- Keretmentesít a Galaxy S25 FE
- Motorola Edge 50 Fusion - jó fogás
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Eltűnhet a Dinamikus Sziget
- Google Pixel topik
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Milyen okostelefont vegyek?
- Redmi Note 13 Pro 5G - nem százas, kétszázas!
- iPhone topik
- Samsung Galaxy Watch6 Classic - tekerd!
Új hozzászólás Aktív témák
-
vgergo
aktív tag
Sziasztok
CHKD szeretném a gépemen beüzemelni, de nem sikerül.
Ez a videó alapján is próbáltam, de 8.lépésig minden ugyanúgy történik, mint a videóban, de a 9-től nem. Pontosabban mikor visszatérek a camera módban, akkor a eredeti firmware képvél találkozok.Tud valaki ebben segíteni?
Előre is köszi
üdv.:vgergo
-
zadiz
csendes tag
válasz
Predator2
#120
üzenetére
Szia,
Én nem vagyok szaki, így nem szakszerűen fogom elmondani, hogy mire kell figyelni.
Tele állásban és maxra rázoommolva egy adott dologra nézd meg, hogy gyorsan tud-e fókuszálni.
Amire talán nincs lehetőség: az elkészített képeken meg kell nézni (monitoron), hogy van-e pixel hiba a gépben a ccd-jén (ha minden igaz ez a fényérzékelője, azaz a lefotózandó tárgy fénye ide érkezik be, kvázi a szem retinája).
Meg úgy általában a többi funkció működik-e......videó rögzítés, menü, kijelző, digitális csatlakozók, elemtertó, memória kártya nyílás (itt pl. nekem van egy pöcök, amit az ajtó zárásnál lenyom. Ha ez letörne, mindig nyitva érzékelné a kártya nyílás ajtaját és nem kapcsol be a gép).Persze nem is tudom milyen fénygépet akarsz venni, ezeket egy digitális géphez írtam.
-
#119
zadiz
csendes tag
feketepeti
#118
zadiz
csendes tag
válasz
feketepeti
#118
üzenetére
Idő közben megoldódott, találtam egy A630 magyar nyelvű kezelésit és abból próbáltam kibogarászni.
Köszi azért a segítséget!
-
zadiz
csendes tag
Sziasztok,
Nekem egy régebbi Canon gépem van, de a saját topija már zárva van, ezért itt próbálnék meg segítséget kérni.
A típusa S2 IS, a kérdésem pedig a következő:
Csak amolyan kocafotós vagyok, és csak mostanában figyeltem fel arra, hogy exponálás után az elkészített képet nem a teljes kijelzőn mutatja, hanem mellette egy diagramon a ha minden igaz a fehér egyensúly értékeket. (de ebben nem vagyok biztos)Én úgy emlékszem, korábban nem mutatta az elkészült kép előnézete mellett ezt a diagramot. Hogyan tudnám ezt eltüntetni onnan?
Köszi előre is a segítséget!
Üdv,
zadi -
#116
Degeczi
nagyúr
PRO-peller
#115
Degeczi
nagyúr
válasz
PRO-peller
#115
üzenetére
egyetértek!
talán év eleji kiárusításokban lesz is 100 alatt (bár ha G12 még nem is, esetleg G11 már igen)
-
#115
PRO-peller
senior tag
Soká
#113
PRO-peller
senior tag
A csúcskompakt leginkább a haladó fotósok másod-gépe a dslr park mellet szerintem. Hiszen a kis méretből eredő előny bizony esetenként többet ér mint a képminőség. Családi és emlék fotózásnál meg nem lehet kérdés, h a minőséget választom vagy az elkapott pillanatot, amikor pont a zsebemben lapult a kukába való szar kompakt... (amivel még egy videót is nyomtam a biztonság kedvéért...) Éppen ezért nekem kompaktom van. A nagy felszereléssel "készülni kell" a fotózásra. Aki családi fotózásra vesz dslrt, annak előbb utóbb unalmas lesz a nagy gépet csak elővenni is. Tehát hobbifotósoknak érdemes nagy vázban gondolkodni. És vitán kívül vannak olyan kompakt gépek, amelyek jó és közepes fényviszonyok között is látványosan jó minőségű képet produkálnak.
Viszont a G12 konkrétan szerintem sem ér ennyi pénzt. 85-90k lenne a reális ára.
-
Ijk
nagyúr
Tehát mindenkiről előre el tudod dönteni, hogy őt éppen csak kattintgatás szintjén érdekli a fotózás, vagy komolyabb hobbifotós válik belőle, akinek esetleg később szüksége lehet célobikra, 1-2 év kitobi után.
Ráadásul azért ne vegyen valaki dslr-t, mert fenn áll a bővíthetőség szörnyű veszélye. Sokkal jobban jár ha megveszi a méregdrága csúcskompaktot, az egyik eshetőségben ugye marad a turistafotósok szintjén és bőven elég lenne neki egy 50k-s kompakt, vagy belemélyül a fotózásba és egy éven belül cseréli tükrösre óriási bukással.
Az a baj hogy visszafelé gondolkodsz. Akinek a keze alatt volt már tükrös, kompakt, ultrazoom, az látni fogja a kategóriák közti különbséget. Az tudja hogy stúdió körülmények között beszűkülnek a különbségek, tisztában van vele hogy bizonyos esetekben egy kompaktot hasznosabb vinni, máskor pedig a tükröst kell elővenni.
Továbbá számomra érthetetlen módon csak a képminőségre fókuszálsz (amiben mellesleg csúnyán elvérzik a kompakt a tükrössel szemben), miközben átsiklasz a "felhasználói élményen", egy tükröst használni egészen más dimenzió, mind sebességben, mind ergonómiában.
Azon viszont képtelen vagyok napirendre térni, miért zavar téged ha egy rendszer bővíthető, legyen az milc, vagy dslr? -
Soká
senior tag
válasz
Frigetrus
#109
üzenetére
Bocs, ha félreértettelek, azt hittem a két objektív a kitobin kívül értendő.
Egyébként pedig a ténylegesen eltérő fotózási szokásaink vagy elvárásaink miatt is van köztünk nézetkülönbség. Én például a géppel együtt azonnal megvettem a portrémarkolatot is, egyrészt mert tényleg sokat portrézok, másrészt mert tényleg kényelmes, hasznos, fogás szempontjából is. Azon persze gyakran elmerengek, hogy milyen undorító üzletpolitika ez a Canon (de másokra is igaz) részéről, hogy portrémarkolat címen 30.000-ért eladnak nekem egy darab műanyagot pár gombbal és minimális elektronikával. Ennyi pénzért maga a Canon ad egy ugyanekkora műanyagdarabot, amiben nem csak elemtartó van, de van benne akkumulátor is, plusz objektív és egy CCD is, azaz egy fényképezőgépet!! Zárójel bezárva.
Aztán abból a szempontból is másként gondolkodhatunk, hogy én ugyan belépő szintű vázakat veszek (350D; 500D) és nem is ez a tétel, hanem inkább a 24-105; 70-200-as zoomok, meg a szintén nem túl olcsó Tokina 11-16, vagyis a magam számára úgy-ahogy komplett cuccnak már semmi köze a G12-höz árban.
Én persze egy félszerzet vagyok, mert alkalmazott művészként munkaeszköz is a gép, ugyanakkor a képeim döntő többsége (90%-a) az úgymond magáncélú, nem kiállításra, nem pénzszerzésre való kattogtatás, elsősorban családi fotográfia, amit viszont az egyik legfontosabbnak tartok.
Félre ne érts, nem az zavar, ha valaki "művészkedik", művészkedjen kedvére, de a szó az arról szól, hogy valaki egyéni látásmódot próbál megvalósítani, netán alkalmazza azokat a manírokat, amik a profiknál csak járulékos eszközök. De az még nem művészkedés, hogy valaki beáll este a Lánchíd alá és lefotózza a Várat. Az még csak ismételgetése annak, amit itt-ott látott. Az "én is tudok olyat!" érzés megélése. De az még csak annak a tesztje, hogy tudja-e használni a gépet, tud-e WB-t állítani, alulexponálni, stb. A "művészkedés" ott kezdődne, ha ezt egyénítve valósítaná meg.
De félre ne érts, soha ennél ártalmasabb tevékenységet! Én mindenkit csak arra szoktam biztatni, hogy ha rögzíteni akar pillanatokat, akkor azt tegye meg, amire ténylegesen ő a legelhivatottabb. Mindenki a saját nagymamáját, szüleit, gyerekeit, stb. igyekezzen jól(!!!) lefotózni, ezért lesz hálás az utókor, nem a "művészi" ismételgetésekért.
Saját példa: amikor a nyolcvanas években először sikerült kijutnom nyugatra, akkor lelkesen kattogtattam, de mit? A művészettörténeti könyvekből jól ismert épületeket, homlokzatokat. megvártam, amíg a barátaim "kimásznak" a képből és csináltam egy rakás tök érdektelen városfotót, ami előtt most lehorgasztott fejjel állok. Ahelyett, hogy magunkat, az embereket fotóztam volna.Hamarosan befejezem ezt a hosszú offolásomat
-
Soká
senior tag
(Azt hiszem én már elég sokat engedtem, kedves vitapartnereim egyetlen részletben sem... ezt csak zárójelben jegyzem meg...)
Lám, Te sem kizárólag a kitobival használod a vázadat, vagyis rögtön nem fair az összehasonlítás. Olyan nehéz elfogadni azt, hogy aki slr kamerát vesz, az azért nem egyenlő a G12 árával, mert annyiért valójában csak az első részletét fizette ki a fotózásnak. Én pedig talán még az elején is azt próbáltam bizonygatni, hogy annak érdemes inkább G12-t venni, aki tényleg nem szán rá több pénzt, de szeretne jó minőségben fotózni. Most cikizzelek, hogy lám, te sem tudtad a vásárlás pillanatában, hogy mennyibe is fog kerülni neked ez a játék?
és még nincs vége, megnyugtatlak. Persze, te nem is döntöttél rosszul, hiszen rákattantál a dologra.
Kicsit gondold végig: valaki szeretne egy fényképezőgépet vásárolni, van rá x ezer forintja. nagyjából tisztában van azzal, hogy nem akar belegabalyodni a témába, nem akar "kirakós játékot", kell neki egy azaz 1 darab eszköz, amivel fotózni tud. Aki a keresgélés során eljut a G12-höz, az minden bizonnyal lejjebbről indult, valamelyik szappantartó irányából. Ráadásul, nagyon okosan belátta azt is, hogy nem kell neki ultrazoom. Szóval ez már egy kategóriának a plafonja, nem biztos, hogy logikus ezt megfejelni egy egészen más géppel. nyilván, te másképpen döntöttél, magad szempontjából jól is döntöttél, de én nem erőltetném rá ezt dogmaként másokra. lehet, hogy a hasonlat nem megfelelő: de én egy igényes kocabringás vagyok, ezért veszek magamnak egy jobbfajta trekking kerékpárt. meglátja ezt a bringás barátom, és azt mondja, de hülye vagy, ennyiért már vehettél volna egy belépő szintű versenybringát vagy hegyi biciklit is. (Netán két trabantot...)Azt mondod a G12 nagyon messze van egy tükröstől. Technikai paraméterek szerint talán igazad van, magát a végeredményt tekintve, tehát a képet, én egyáltalán nem gondolom így. Persze, szélsőséges fényviszonyok között megmutatható a tükrös előnye, de úgymond normál körülmények között kevésbé.
Már nem tudom, melyik tesztoldalon nézegettem a szokásos M&M csokigolyós tesztfotókat, ahol ugyanazt fotózzák a különféle gépekkel, és én éppen azt állapítottam meg, hogy "nagyítóval" kell keresgélni a különbséget. (de, hogy pontosítsam, mit is jelent számomra a "nagyítóval": azt amikor csak az egyik képet látva kell megmondanom azt egy képről, hogy vajon az tükrössel vagy kompakttal készült? Tételezzük fel, hogy nincs képaránykülönbség, és nem látszanak a téma lapossága okán a mélységélességi különbségek. sem Én egészen biztos vagyok abban, hogy zavarba tudnának hozni. és ha zavarba tudnak hozni, akkor az a különbség nem olyan nagy. (és az önkritikus verziót se hagyjuk ki: vak vagyok )
Megmondom egyébként, én nem a dinamikai különbségekben, meg a színekben látom a fő különbséget, hanem abban, hogy a kompakt gépeknél - a felhasználók igényeihez igazodva - kicsit forszírozottabb kontrasztokat alkalmaznak, jobban észrevehető nagy nagyításnál az élesítési effekt. De ez mind szoftveres különbség, a tükrösnél is elő lehet állítani ilyet.Elmondom egyébként, hogyan is keveredtem ebbe a topikba. Egyik kedves ismerősömmel egyszerre vettük meg anno, 280ezer környékén a canon G2-es szappantartót. Évekig használtuk(-juk) nagy szeretettel, aztán mindketten vettünk tükrös gépe(ke)t. Ő most az 50D mellé beruházott egy G12-be. Én meg cseppet sem csodálkozom rajta, nekem is gyakorta hiányzik egy friss G szériás gép, Ezért is futottam végig a prohardver cikkét...
-
Frigetrus
aktív tag
Annyit javítanék, hogy csak két obim van, és nem három, sehol nem írtam hármat.
Amúgy a többi érved engem még mindig nem győzött meg.
"és azt már nem nagyon kalkuláljátok be az összehasonlításba, hogy amikor az ember megveszi a slr-t akkor bizony megveszi vele azt az opciót és "terhet", hogy bizony de jól jön egy portrémarkolat, de jól jön egy ilyen objektív, olyan objektív."
Egyszerűen miért kéne egy azonos árú tükröshöz bármit is venni???? Miért? Nem kötelező.A fotózásról az elméleted meg megint szúrja a szemem, mert az egyik a családi emlékkép kategória, a másik meg a "fényképezőgépezés" amit sajna valóban sokan előszeretettel művelnek és csak technokratán állnak hozzá.
És sajnos idekevered a harmadik kategóriát, amikor valaki próbál MŰVÉSZKEDNI. De az téged miért zavar?
Makróval, panorámaképpel és egyéb dolgokkal lehet egy különleges nézőpontot bemutatni. Meghökkenteni, érdeklődést felkelteni, és begyűjteni néhány olyan elismerő hangot, hogy HŰHA! WOW! stb...
(Ja és még valami, családi emlékképet is lehet művészien elkészíteni, de az előbb csak konkrétan a kocafotós hozzáállásra gondoltam. És igen, ahhoz meg csak tényleg akkor kell drágább gép, ha jobb képminőséget szeretne mondjuk az apuka. Ha nem kell a jobb képminőség amit egy drágább gép nyújt, akkor neki elég a 30ezres technika is.) -
#34577664
törölt tag
A G12 egy csúcskompakt, sok extrával. Ennyi.
Nevetek azokon, akik szerint "ennyiért tükörreflexest lehet kapni". Érdekes logika. Ennek mentén ne vegyetek márkás mp3 lejátszót, mert annyiért már lemezjátszót lehet venni.
Ne vegyetek luxuskategóriás autót, mert abból a pénzből már repülőgépet is lehet venni és hát az mennyivel gyorsabb már.
Mindennek megvan a maga helye és szerepe, nemde?
Worldpeace! -
Ijk
nagyúr
Anno sony R1-et akartam venni, akkoriban kb d50 árában volt, egy brutálisan jó Carl Zeiss obival, ami mellett elbújhat a 18-70, egy 10MP-es érzékelő ami azért több mint a D50 6MP-e.
Akkor úgy gondoltam hogy nekem nincs szükségem több obira. Azonban kipróbáltam mindkét gépet, és a d50 kezelése fényévekkel jobb volt számomra.
Pontosan ezért vesznek sokan dslr-t, mert sokkal jobban kezelhető, az ember úgy érzi hogy fényképező van a kezében és nem egy technikai kütyü.
Ráadásul a G12 érzékelőt és optikát tekintve is nagyon messze van egy tükröstől, míg az R1 akkoriban még jobb is volt ebből a szempontból.
Ja és fél év után nagyon örültem a 50 1.8-nak, ami ugye az R1-re nem ment volna fel Mert ugye közben az ember rájön ám hogy nem elég ami van. -
Soká
senior tag
válasz
Frigetrus
#103
üzenetére
(természetesen OFF de nem írok szürkével, mert úgy még nehezebben olvasható)
Kedves Frigetrus és többiek,
nagyjából ellőttük a puskaporainkat, vagyis felsorakoztattuk az érveket és természetesen ha csak a specifikációt meg az árakat nézzük, akkor egyértelműen nektek van igazatok. Az én ismereteim nem naprakészek, amikor egy bridge gépet és egy tükörreflexest hasonlítok össze, akkor bennem még az él, hogy az utóbbi határozottan drágább az előbbinél. De ez mára már tényleg nincs így, ha ugyanannyi pénzért tükörreflexest is kapni, akkor persze, hogy meginog az ember. De azért talán ti is elismeritek, az, hogy ez a két gép képes volt árban így összecsúszni, annak bizony marketing okai is vannak. Nagyon jól tudják a gyártók, amit ti is hangoztattok, hogy "ennyi pénzért már inkább egy slr-t", és azt már nem nagyon kalkuláljátok be az összehasonlításba, hogy amikor az ember megveszi a slr-t akkor bizony megveszi vele azt az opciót és "terhet", hogy bizony de jól jön egy portrémarkolat, de jól jön egy ilyen objektív, olyan objektív.
Frigetrus, látod neked is van már a géphez három objektíved, tehát te már nem az a kategória vagy, aki "ellen" én szóltam. Csak, hogy emlékeztessek, én azoknak javasoltam a G12-t (és társait) akik éppen annyit szánnak a fotózásra, amennyibe az kerül és nem többet (a mondandóm végén ezt még korrigálni fogom!) Ha valaki már áldoz pénzt egy objektívsorozatra, attól én nem vitatom el az slr létjogosultságát (legfeljebb ha olyan ügyetlenül fényképez, hogy neki tényleg felesleges volt erre a dologra pénzt áldoznia...)És akkor korrigálom is a fenti kijelentésemet: G12-t csak az vegyen, aki áldoz pénzt egy állványra és egy külső vakura is. Mert ha nem, akkor valószínűleg megteszi egy olyan gép is, aminek nincsenek ilyen perifériás lehetőségei.
Ha már ennyit okoskodtam, elmondok még pár dolgot, ami tényleg off, de azért a fényképezésről szól és talán akad közte olyan, ami valakinek megszívlelendő. Ehhez persze azt is előre kell bocsátanom, hogy számomra - talán mert 20-30éve fotózom több kevesebb intenzitással - kialakult már egy bizonyos képem (előítéletem?) arról, hogy mit érdemes szem előtt tartani és mit kevésbé?
Először is: az emberek minimum két okból fényképeznek. A társaság egyik része arra használja a fényképezőgépet, amire eredendően való: bizonyos látványok megörökítésére. Itt hangsúly van azon, hogy _örökítés_ Vagyis olyan dolgokat fényképezek le, ami tényleg arra érdemes, hogy az utókorra hagyjam, azaz át-ö-rö-kít-sem. Ezt nevezem én úgymond érték-elvű fotózásnak. Persze, abban nem lehetünk biztosak, hogy éppen az lesz kései önmagunk és az utódaink számára értékes, amit most annak gondolunk, de azért ha a szándék bennünk van, és használjuk az eszünket, akkor legalább az esély megadatott.
A fotósok egy másik tábora - ők vannak most viszonylag sokan, és mintha ők uralnák a technikai topikokat - leginkább műszaki szemmel közelítenek a témához, és nem annyira az általam értékelvűnek nevezett fotózásra figyelnek, hanem a technikai kivitelezés perfektségi fokában gyönyörködnek. Ez persze érdekes és izgalmas, főleg egy olyan időszakban, amikor napról napra produkál valami újat a technika és háromévente duplázódik a megapixelek száma, de azért én mindig igyekszem figyelmeztetni az embereket, hogy ez a pillanatnyi örömön és izgalmon túl más értéket nem nagyon hordoz. Ráadásul, aki így közelít a fényképezőgéphez, annak soha nem lesz elég a felbontás, soha nem lesz elég a dinamika és a zajnélküliség. Pontosabban a kielégülés mindig addig tart, amíg meg nem jelenik az eggyel nagyobb számú masina. Ők azok, akik a gombostűre szúrt légy szemét igyekeznek "lemakrózni", aztán elkapják a naplementét, (aminél mindig kevés a dinamika), hogy aztán a Hősök terét magukévá tegyék egy gömbpanoráma formájában, hogy aztán este a telével a Holdat is megörökítsék minél közelebbről, . Magyarul csupa olyasmit akarnak lefotózni, amit mások már számosan megtettek előttük, ráadásul a hivatásosak olyan minőségben, amit mi, halandók, úgysem tudunk produkálni, vagy ha igen, akkor is csak ideig-óráig tart a dicsőség, mert jön a még jobb kütyü.
Az ilyen képtárak előtt ül majd néhány évtized múlva az értetlenkedő utód és leszármazott, nem értve, hogy a nagyapa miért fotózta ilyen szenvedélyesen közelről a kert virágait, esti fényben a Lánchidat, a bemozduló patakocskát, s folytathatnám a "kötelező", ám felettébb unalmas témák sorát.
Ehhez persze nem árt egy tükörreflexes, meg néhány jó obi, miközben nem fotózza le az ember azokat a múló, személyes pillanatokat, aminek a megörökítéséhez már egy jobbfajta szappantartó is elég (lenne), főleg ha az illetőben akad némi kreativitás is az egyéni látásmódra.No, ez a bevezető lett volna, de rájöttem közben, vétek az olvasó ellen egy fórumban 10 sornál többet írni
-
Degeczi
nagyúr
válasz
Frigetrus
#103
üzenetére
a kompaktok roppant alacsony fölbontású EVF-et kaptak (ha egyáltalán kaptak), azok alapján persze egészen más világ egy optikai kereső
azonban már ma is léteznek nagyon jó minőségű EVF-ek (Pana G1/G2/GH1/GH2, ill. az Olympus VF-2), amik jópár szempontból már maguk mögé tudják utasítani az átlagos vázak tükrös keresőjét!
a Pana és most már az Olympus is teljesen erre koncentrál, náluk nem várható több optikai keresős modell, így remélhetőleg egyre általánosabb lesz a jó EVF
hosszú távon ezért valszeg tényleg visszaszorul majd a tükrös megoldás
-
Frigetrus
aktív tag
D40-em van, és én pl nem csak a tudat miatt vettem gépet, hanem a hobbim miatt.
Két objektívem van, de eleinte csak a kitobim volt. Mégis sokkal jobb volt már a kitobival fotózni mint egy kompakt géppel.
Szó sincs sznobizmusról vagy bármi ilyesmiről. Úgy értettem a tudatot, hogy azonos összegért egy komolyabb ezközt tudhat magáénak az ember fia.
Természetesen nem a levegőbe beszélek, volt Canon PowerShot A75 kompakt gépem, és van jelenleg egy Fuji S5600-am is a Nikon mellett továbbá kismillió gép volt már a kezemben.Többi hozzászólásra ömlesztve: ""De ha meg vakuerdőt szeretnél üzemeltetni, akkor az legyen már profi üzem, felejtsük el a kompaktokat."
Kár hogy csak profi fotóssal és nem profi "koca"fotóssal jösz fel. Mi van a lelkes hobistával? Aki csak kevés pénzt szeretne befektetni a fotózásba, de szeretne a lehető legtöbbet kihozni belőle? Nem a technika teszi a fotóst, de tény hogy egy komolyabb géppel kitágulnak a határok. Márpedig egy nagyjából azonos árú belépőszintű tükrös és csúcskompakt közül még kitobival is a tükrös a komolyabb.
Bárkinek aki rászánna 100ezer feletti összeget fényképezésre annak nem csúcskompaktot javasolnék hanem tükrös gépet."egyébként tök felesleges tükörrel és a mögötte lévő full digitális világ."
Én nagyon remélem, hogy a tükör soha nem tűnik el a gépekből, legalábbis, hogy lesz valós optikai keresővel ellátott gép, mert egyszerűen nem szeretek képernyőn komponálni.
A Fuji S5600-as gépemben van EVF és külső kijelző is, de valahogy vágytam már a valós optikai keresőre. Mióta meg lett a D40-em már nem is szeretem használni az S5600-ast. Pedig azon látható a fehéregyensúly változása meg más információk is, de valahogy az optikaival jobb fotózni. Fura egyén vagyok.Megint az aktuális hozzászólásra válaszolva:
"Akinek 120ezre van fotózásra, az vegyen inkább egy jó kompaktot, mert egy hasonló árú belépő DSLR-rel sem jobb képet nem fog készíteni, sem profibbnak nem fog kinézni, legfeljebb azt hiszi"
Így kidobatsz vele egy jó adag pénzt a gyengébb technikáért. Ez TÉNY. Mert az ami tudásban kevesebb egy kompakt gépben az azonoss árú tükrössel szemben az mind kidobott pénz.
Kellő gyakorlással és olvasással már simán lehet jobb képeket készíteni. És ha az illető kopaktot vesz, akkor nagyon hamar kiütköznek a korlátai. És ilyenkor mit tesz az illető? Eladja a kompaktot, és még bukik is rajta? Nagyon ésszerű mondhatom.
Aki meg nem veszi a fáradtságot olvasásra és gyakorlásra, azt nem is érdekli a fotózás ergo nem is fog ennyit költeni rá.Továbbá nem értem soha, hogy tanulásként miért ajánlanak egy gyengébb gépet és, hogy majd később vegyen az illető egy komolyabbat meg aztán még komolyabat?
Minek járjon végig pár lépcsőt, ha kapásból meg tudja venni a jobbat? Hogy párszor bukjon az előző gépeken és esetleges kiegészítőkön? Megint csak nem ésszerű."de ettől függetlenül igyekszem józanul is szemlélni a dolgokat és nem engedni annak a fajta gondolkodásnak, hogy ennyiért inkább egy DSLR-t..."
Ha valóban józanul gondolkozik az ember, akkor csak a komolyabb gépet veszi meg ugyanannyi pénzért szerintem. Ismételném egy előbbi mondatomat: "Mert az ami tudásban kevesebb egy kompakt gépben az azonoss árú tükrössel szemben az mind kidobott pénz."Raw vs. Jpg: Aki hobbiból szeret művészkedni az fog a Raw formátummal szöszölni, szóval azok veszik is a fáradtságot. Magamból indulok ki.
Aki nem fog ilyesmivel szórakozgatni, az nem is akar ennyit költeni fotózásra, ennyi.(Amúgy béke!)
-
Soká
senior tag
Még valamit.
Mondhatok én bármit, a piac majd eldönti a G12 életrevalóságát. Azt tudom, hogy a G széria a kezdet kezdetén egy jó húzás volt a canon részéről. A felbontás még nagyon a kezdeteknél tartott, a tükörreflexes rettenetesen drága volt, ezen a gépen viszont rajta voltak azok az alapok, amivel, ha kompromisszumosan is, de lehetett "szinte" profi képet alkotni (vakupapucs, állványcsavar, RAW, manual, fényerő) Tényleg a mélységélesség volt a döntő különbség. A dinamika és egyebek inkább csak adott fényviszonyok között érvényesültek.Szóval a G12-re biztosan nem vár olyan fényes jövő, mint korai elődjeire, de bárcsak ez a gép lenne a szűk keresztmetszet s nem a tulajok!
-
Soká
senior tag
Mert ha a gyerekemnek mutogatom, hogy mit hogyan és hova, akkor közösen nézzük a kihajtható lcd-t és nem kell egymás kezéből kivenni a gépet és belekukucskálni. És azt is kevésbé kell számolnom, hogy hány expót bír a tükör. Jó tudom, az újabb tükörreflexesben már van élőkép, de ha itt tartok, ez a fícsör nem a kompakt képességeinek dslr-be integrálása? és biztos, hogy a slr-ben tíz év múlva lesz még tükör? A kérdésemből látszik, hogy nem vagyok toppon ilyen műszaki kérdésekben, de azt bizton mondhatom, amikor megvettem a G2-t én rettenetesen élveztem, hogy nem kattog a tükör. És mindegy, hogy portréról, koncertről vagy temetésről van szó.
Miért ne lehetne egy G12-re rábiggyeszteni egy 550EX-t? De ha meg vakuerdőt szeretnél üzemeltetni, akkor az legyen már profi üzem, felejtsük el a kompaktokat.
Tárgyakat is könnyebb úgy fotózni állványról, ha nem görnyed az ember a kereső előtt.
Plusz a kereső nem fedi le tökéletesen a képet (no, nem mintha ez engem zavarna de papíron ez is érvszerintem van előnye ennek is, annak is.
De mindezt most biztosan nem írtam volna le, ha nem kellene prókátorkodnom
Az előbb már megadtam magamat.
Ugye nincs harag? - számomra ez nem élet-halál kérdése.De bevallom, ahogyan mosolygok a szuper bringás felszerelésben tekerő vasárnapi bringásokon, úgy a vívóállásba helyezkedő felettébb amatör hatást keltő slr-tulajokon is.
Ennyi kárörömöt megengedek magamnak, főleg úgy, hogy a fotózás nálam csak a munkám velejáró kötelezője. Tehát én sem vagyok profi fotós. -
-
Soká
senior tag
Megadom magamat
Mert most még az is idekívánkozna, hogy mit is fotóznak az emberkék, meg mit is lenne érdemes fotóznia egy nem profinak, de ez aztán végleg off
Tényleg érdekes, hogy most ebbe a furcsa szerepkörömbe ragadtam, mert mondjuk 20 évvel ezelőtt minden szándékozni tanuló fotósnak azt mondtam volna, vegyen tükörreflexeset, most meg úgy gondolom, egy full manuális kompakt lehet, hogy alkalmasabb tanulásra, mint egy tükörreflexes, amivel úgy vagyok, hogy egyre inkább idejétmúlt öszvérnek látom: megmaradt az analóg gépezet egy szükségszerű, de egyébként tök felesleges tükörrel és a mögötte lévő full digitális világ. -
Soká
senior tag
Természetesen nem akarom én mindenáron védeni az álláspontomat (főleg nem ebben a topikban), elmondtam mit gondolok a dolgokról, úgyis mindenki maga dönt, nekem például nincs olyan problémám, hogy ne tudnám, mit szeretnék
és ugye az egyértelmű, hogy én úgy védem a bridge kategóriás G12-t és társait, hogy közben tükörreflexessel dolgozom. De látom, hogy a sógorom, aki egyébként teljes mértékben csak házi használatra lövöldöz a kis kompaktjával, rettentően vágyik a tükörreflexesre, egyrészt mert látja nálam, meg látja a szintén outsider barátjánál. De csak én tudom, hogy hiába vesz meg új gépet, azzal sem fog jobb képeket csinálni, és csak generálja vele az objektívvásárlási örvényt. -
Degeczi
nagyúr
bárki észreveszi!
(legföljebb nem tudja megfogalmazni, nincs tudatában mit lát - hiszen nem ismeri a kifejezést)saját, régi tapasztalat: nem sokkal a gépváltásom után egy fotózáshoz semmit nem értő kollégának mutattam olyan 10x15 képeket gyerekekről, amik egy része még kompakttal, a többi már DSLR-rel készült - és anélkül, h erről bármit tudott volna, ő maga kérdezett rá utóbbiakra, "miért van az, h ezek sokkal szebbek?"
úgy kellett kihúzni belőle, mire is gondol, míg végre kiderült, h a háttérből szépen kiemelkedő szereplőkre - vagy a mélységélességre
-
Ijk
nagyúr
De nem értem, miért baj számodra, ha valaki 140-ért egy sokkal jobban használható, tanulásra alkalmasabb, jobb általános képminőségű gépet vesz? Most ha valaki süket az egészhez nem mindegy mit vesz? Arra jó egy 30k-s kompakt vagy egy mobil is, nem kell ahhoz 140 ezres csúcskompakt.
Egyébként nem kell profinak lenni (én sem vagyok az egyébként), hogy lásd a különbséget, laikusok látják, tapasztalatból tudom.
A kompaktoknak az előnye a kis méret, amiben a g12 nem jeleskedik igazán, inkább az s90. -
Soká
senior tag
Annak örülök, hogy a mélységélességet említetted. (én akarattal hallgattam el
Ez az egyetlen, ami szerintem érdemben kiemeli a tükörreflexest. Csakhogy ezt szerintem kevesen veszik észre. Én tökéletesen egyetértek azzal, amit írsz, de a Te álláspontod a profié. Én meg azokat próbálom meggyőzni, meg lebeszélni, akiknek semmi közük a profi fotózáshoz, legfeljebb csak annak szeretnének látszani. Nézd, aki nem tudja előre megmondani, hogy milyen gépre van szüksége, az nem profi. neki pedig megteszi egy jó kompakt, és mire - jó esetben - "kinövi" azt, addigra a kompakt teljesítette a küldetését. Nem szaladgálnak köztünk az olyan zsenik számolatlanul, akik első gépüket, főleg ha az egy G12, sitty-sutty kinövik.Hogy értsd: én minden fotózni vágyó ismerősömet lebeszélem az olcsó szappanrtókról, mondván, hogy olyan gépet vegyenek, ami tud RAW-t, lehessen rá külső vakut biggyeszteni és ne legyen extrazoomja, inkább jó fényereje. (A G2 fényereje még 2 volt!! szegény L-es obijaimé meg 4)
Akinél a bekapcsolási sebesség meg a dinamikatartománybeli különbség ennyit számít, azt én inkább profinak nevezem. Lehet, hogy öreg vagyok, de azt látom, manapság mintha mindenki csak az adattáblázatokat látná és nézné, hihetetlenül kritikusan elvárja, hogy a gépe ezt meg ezt teljesíteni tudja, de hogy önmaga ebből mit képes használni és, hogy mennyire szánalmasan nem tud fotózni, az nem is számit. Lényeg, hogy a gép mindent tudjon.
És persze igaza van, nem kell jogosítvány a fényképezőgép használatához.
Mindezt csak azért mondom, mert hasonló technikai topikokban azt látom, hogy repkednek az obinevek, készülnek a tesztfotók kilószámra de jó fotót, azt nem nagyon látok.
Persze ez nagyon off, csak azért mondom, hogy érthető legyen, miért mondom azt, hogy a kevesebb is elég.
-
Degeczi
nagyúr
nem így van: óriási a különbség kitobival is!
(amik ma már egyáltalán nem gyengébbek, mint a kompaktokon lévőek 99%-a. Annak idején olyan csúcskompaktról, egy Oly 8080-ról váltottam Nikon D70s + 18-70-re, amihez képest utóbbi láthatóan gyengébb rajzolatú volt - mégis nagyon megérte a csere)leginkább a mélységélességben, ami szinte bármekkora méretben (10x15 papíron is) jól látható, ilyen a dinamika is - de a zaj- és részletgazdagság különbsége is sokaknak föltűnő
az egyetlen, ami a G12 mellett szól, a jobb hordozhatóság - de az sem nagyon, hiszen elég nagy és nehéz modellről van szó, az S90/95 jobb példa
-
Ijk
nagyúr
Nézz utána a következő fogalmaknak:
Mélységélesség, dinamikatartomány, zaj/zajszűrés. Ezen kívül AF sebesség, shutter-lag, nézd meg hogy a bekapcsolástól számítva mennyi idő után kész fotózásra egy dslr és egy kompakt.
Megveszed a csúcskompaktot, de közben rájössz hogy neked kellene a jó fényerő. Ha van egy dslr kited, akkor 50k-ért rádobsz egy f1.8-as alapobit, a G12-vel pedig ott vagy ahol vagy, vehetsz mellé tükröst.
A tükrössel egy lehetőséget vásárolsz a bővítésre, a kedvelt stílusodhoz, miközben egy olcsó kit-tel is egy remekül használható géped van. Általában akit kicsit is érdekel a fotózás az valamelyik téma területén kicsit többet szeretne és oda tud bővíteni. Feltételezem hogy aki 120-150k-t kiad egy fényképezőre azt komolyabban érdekli. -
Soká
senior tag
válasz
Frigetrus
#90
üzenetére
Nem tudom, neked milyen géped van, de szerintem (szigorúan fotós szempontból) csak az vegyen tükörreflexest, aki objektívekre is szán pénzt. Éppen azért cserélhető objektíves, hogy cserélje is az ember. Nézzétek el nekem: aki kitobival használja a gépet, az nagy valószínűség szerint nem másért vette a gépet, mint amit te is említettél: "a tudat" miatt. Amit persze behelyettesíthetnék a "divat" netán "sznobizmus" kifejezésekkel is. Persze ez nem bűn, természetes, hogy mindenki igyekszik az önértékelését így is javítani, biztosan megteszem én is, de ettől függetlenül igyekszem józanul is szemlélni a dolgokat és nem engedni annak a fajta gondolkodásnak, hogy ennyiért inkább egy DSLR-t...
Akinek 120ezre van fotózásra, az vegyen inkább egy jó kompaktot, mert egy hasonló árú belépő DSLR-rel sem jobb képet nem fog készíteni, sem profibbnak nem fog kinézni, legfeljebb azt hiszi. Bár a (tév)hit is sokat számít.Szerintem egy 1000D és G12 képe között sokkal csekélyebb a különbség, mintha valaki JPG-be vagy RAW-ba fotóz. Mégis, hányan veszik a fáradtságot, hogy RAW-ba fotózzanak és korrigálgassanak utólag. Pedig a kettő között tényleg ég és föld a különbség. A vicc kedvéért megkockáztatom, ha RAW üzemmódban a fényképezőgép színe átváltana hupikékre, akkor többen fotóznának RAW-ban, mert hát ugye nem mindegy mennyire nézünk ki profinak
Állításom természetesen nem vonatkozik azon kevesekre, akik valóban érzékelik a különbséget DSLR és kompakt között, noha dicsérendő önuralomtól vezérelve akár egyetlen (netán fix) objektívvel képesek megoldani a fotózást. És nem vonatkozik azokra a tehetséges fotósokra, akik anyagi korlátok okán kénytelenek kitobival fotózni, bár éppen az a munkájuk alapján megérdemelnék a jobb eszközt. A két kategória részben fedi egymást és még így is kevesen vannak.
Bocsánat, ha felettébb kritikus vagyok a tisztelt júzerrel, de miután ők is felettébb kritikusak a gépekkel szemben, így én igyekszem oda-vissza az lenni.
-
Frigetrus
aktív tag
"de egy kitobi rajzolata szerintem semmivel sem jobb, mint egy jó kompakté"
Legtöbbnek jobb a rajzolata mint egy kompakt gépé.
Viszont ha azt nézzük belépő gépet kit obival megkapsz ennyiért, és teszem azt csak az objektív miatt, de csak egy picivel jobb a képe mint a kompaktnak, még mindig ott a tudat, hogy van egy tükörreflexes géped és egy picit jobb képminőséged.És akár lehet tovább is fejleszteni, de nem kötelező!! Szóval nem feltétlenül kell hozzáadni bármilyen objektív árát is. -
Soká
senior tag
Na, jó, de neked nem kell magyaráznom, hogy a DSLR-hez add hozzá az obik árát is! Azt mindenki elfelejti.
Nem akarok különösebb vitát gerjeszteni, de egy kitobi rajzolata szerintem semmivel sem jobb, mint egy jó kompakté - úgy általánosságban. Nekem az a tapasztalatom, hogy olyanok is DSLR-t szeretnének, akiknek a "képalkotási képességeikhez" bőven elegendő lenne egy jobb kompakt is. Ők azok, akik úgymond nagyon otthon vannak a kütyük technikai paramétereiben, éppen csak az alkotás részében ülnek fordítva a lovon.
Én a mai napig használom a g2-t is, és bizony sokszor vagyok úgy vele, hogy nem szívesen cipelem magammal a drága és nehéz obikat, jól jönne egy sokoldalú kisokos, ami azért többet tud a G2-nél... -
-
Soká
senior tag
"brutalisan draga."
Minden relatív...
Amikor 2002-ben megvettem a G2-t, ami már ISO200-nál is zajos volt, 4Mp-t tudott és elég lassúcska volt a AF-je, akkor a 280.000Ft-ról gondoltam azt, hogy "kicsit" sok.
Még mindig azt mondom, hogy ez a gép többet tud, mint a használóinak (és fikázóinak) döntő többsége. vagyis nem a konkurens gépekről beszélek, hanem a felhasználókról. Aki egy ilyen géppel nem tud jó fotót készíteni, ott nem a géppel van a hiba. -
Degeczi
nagyúr
igen, korábban is asszem vmelyik E-4xx DSLR ment be először 100e alá, igaz, kezdetben még csak igazi nagylátó nélküli, 18-xx kitobival
ez az E-450 + 14-42 valóban jó alternatíva, ha kis méretben kell jó minőség
(ha még videót is venne föl, az ideális nyaralókamera lehetne. Pláne, mert ezeknél az Oly-knál végre azt írják a tesztek, h egy hátsó tükrözőréteg miatt ugyan persze színtorzulva, de erős napfényben is látható marad a TFT) -
Degeczi
nagyúr
én is úgy tudtam, h kötelező a min. 1 év - de Edigitálnál már korábban is voltak furcsaságok (pl. egy itteni fórumra is tett föl vki bescannelt garlapot, ami nem hivatalos Nikon.hu-s volt, pedig úgy hirdette az Edigital, h azzal adja)
ezért a rosszindulategyébként az előírások miatt valószínű, h tényleg csak elírás: ezt nyilván ők sem vállalnák be
-
nord_
veterán
-
Degeczi
nagyúr
most látom, valóban 88e-ért adja az Edigital is az Oly 450 kitet - de nem lenne Edigitál, ha nem lenne vmi ronda csavar a dologban: a Specifikáció fülön azt írják, h "nincs garancia"...
(mindezt úgy, h a Leírás fülön pedig ott a "hivatalos magyar jótállási feltételekkel" - amik szerint eleve nem is adhatnának ilyen cuccot garancia nélkül...) -
arn
félisten
en szivesen vennek draga penzert kompaktot, de mar evek ota varom a kompakt hatarokon beluli normalis masinat. csak nyaralashoz, utazashoz hasznalom - ket eve kinomban inkabb vettem egy olympus e410et ket kitobival annyi penzbol. a dinamika sajna csapnivalo, meg a boduletes hordos torzitassal kuzdok mindig (rakat ferde kep), de amugy elvagyok vele
jovore asszem cserelem egy s95re, esszerubbek tartom, mint ezt. pedig azota kijott mar par g verzio, de ugy latszik sose lesz olyan, amilyennek szeretnem.
-
Stenly
tag
Egy kategóriánkénti ranglista természetesen többlet infó. Én kíváncsi lennék egy ilyen felsorolásra. Magam fel tudok állítani 1 rangsort a saját 4 féle kompaktom közt. cuccok: De én csak 1 újonc vagyok. Az igaz viszont, h lelkes.
Az ajánlási plecsni amúgy eleve hasznos információ.
-
MLaca
őstag
na igen, szűkítsük le a kínálatot évi 4 gép/kategóriára és akkor ajánlunk majd
amúgy ezért is van a plecsni a cikk végén, hogy ajánlott vagy különösen ajánlott vagy csak tetszett. ha ajánlott valami, akkor az jó gépet jelent, aminek azonban van egy olyan tulajdonsága, amitől nem tökéletes. ennek megfelelően a különösen ajánlott azt jelenti, hogy vedd meg, ez kell neked -
Stenly
tag
100 éve a HiFi Magazin választott etalon készülékeket a tesztjeikben. Ám akkor 1 -2 tesztelni való kütyü jött be évente. Nagyon is követhetőek voltak az események. Továbbá könnyen körvonalazódott a néhány kapható berendezés közül melyik a "legjobb". Okés. Túl vagyunk ezen.
A mostanság piacon lévő fényképezőgépeket véve óriási a kínálat. A választást ez nem könnyíti. Még mindig ott tartunk, h nem tudjuk pontosan mit rejt a doboz. Hosszútávon beválik-e avagy megbánás a vége. Sajnos a kocsikkal is meg még sorolhatnám mennyi mindennel így van ez.
Legutóbbi fgép vásárlásomat a saját tapasztalatom szerint tettem. De ez a tapasztalat már nem kevés pénzemben van.
És ha képminőségben nekem ez utóbbi az etalon, akkor szolgáltatás terén messze nem. 
-
-
-
#67
Ijk
nagyúr
CharlieFirpo
#66
Ijk
nagyúr
válasz
CharlieFirpo
#66
üzenetére
Hát azért picit más tészta az f4.5 egy 1/1,x"-s érzékelő és egy 43/APSC érzékelő előtt. Egy nagy érzékelő esetén sokkal kisebb erősítés kell ugyanazon iso értékhez, ami kevesebb zajt és jobb dinamikát is jelent. És egy kompakt érzékelő előtt kellene kb f1.8 ekv. 50mm-en hogy ugyanazt a mélységélességet kapd, mint egy dslr-nél f4.5-ön.
Azok a kicsi összecsukható m43-as obik bőven elegendőek amatőr szinten, ráadásul nem is drágábbak mint egy csúcskompakt.
Persze van fényerős kompakt is, pl. az LX-4 és a samsung EX-1. Csak éppen mindkettőt elkalapálja egy EPL-1 kitobival. -
#66
CharlieFirpo
tag
Ijk
#65
CharlieFirpo
tag
Hát korábban pont erről meséltem. Lehet szidni a körömnyi érzékelőt, de igazán, egyértelműen jobb választás csak sokkal több pénzért van. Említetted, hogy a G12 obija nem túl jó fényerejű. Meg lehet nézni, hogy az m43 obik milyenek (még rosszabbak ezen a téren). Csakúgy mint a belépő szintű dslr-ek kitobjektívjei. Az átlagos a 3.5-5.6 skála. Úgy érzem nem csak a Canon G12 irreálisan túlárazott (mert az, nem vitatom), de az összes többi lehetőség is siralmas a hasonló összegért. A gyártók elfelejtettek tisztességes objektíveket tervezni. Hol vannak a 2.8-4 vagy 3.5-4.5 fényerejű zoomok (amik még ugye 10-20 éve a lesajnált olcsójános kategóriába tartoztak)?
-
Ijk
nagyúr
Én a pana LC1-et szerettem volna ha felújítják. De aztán arra jutottam, hogy kár ilyen drága lencséket pazarolni körömnyi érzékelőkhöz.
Amikor létrehozták az m43-at, abban bíztam hogy több gyártó beszáll majd, és pár év alatt lesz egy nagyszerű obikínálat, olcsóbb zuiko, pana, nikon, canon lencsékkel és profi leica, carl-zeiss, és egyéb üvegekkel. Lesznek műanyag kitobik, palacsinták, minőségi fixek, fényerős zoomok. Illetve akár m43-as távmérős vázat is kidobnak.
Ehelyett lesz annyi bajonett ahány gyártó, mindenki megcsinálja majd a saját kis foghíjas obikínálatát. Úgytűnik még hosszú évekbe telik mire néhány MILC rendszer kiforrott lesz, jelenleg az m43 vezet, egy GH2-vel és a néhány komolyabb üveggel már egy jó (és drága) rendszert ki lehet építeni. -
Degeczi
nagyúr
annak idején az Oly 8080-al két gondom volt:
- a csigalassú működés: pl. tizenpár mp-es RAW mentés, ami alatt semmit nem lehetett vele csinálni, még a pufferba sem tudott közben új képet lőni, és az AF sem volt vmi gyors, vagy megbízható (előtte a Fuji 602-m sokkal jobb volt ebből a szempontból)
- gyengécske (zajos, lila hurkákra hajlamos, nem vmi nagy dinamikájú - pláne, mert az előbbiek miatt a RAW is kiesett) Sony 8 Mp-es érzékelőde ma már mindkét szempont könnyen leküzdhető lenne,
és egyébként optikailag (roppant jó minőségű és használható átfogású obi) és kezelés szempontjából kifogástalan volta jelenlegi m43-ak közül számomra csak a Pana GH1/GH2 vonzó, de azok nagyon drágák
egyébként pont az a fő nyűgöm, h azért kicsi a választék, mert minden gyártó inkább saját bajonettet hozott létre, semmint beszált volna az m43-ba...
mert amúgy tényleg az lenne az ideális platform, de ahhoz több cég lenne jó
(pl. Fuji SCCD m43 méretben,,,) -
Stenly
tag
Úgy általában hiányolom 1-1 teszteket író oldalnak az úgynevezett ETALON választását. Ide vonatkozólag meg kellene állapítani, h a G12 képminőséget tekintve jobb-e az elődjénél? (Persze nem várható.) Szerintem nem elég felsorolni a pozitívumokat és negatívumokat. Ki kell jelenteni melyik gép készíti a kategóriájában a legjobb képet. Holtverseny belefér. Csak is a képminőséget keresve!
-
Ijk
nagyúr
Akkor más volt a helyzet. Drága volt a nagy érzékelők előállítása, ráadásul a fókusz is problémás volt. Szerintem manapság nincs értelme ilyen fényerejű brutál obik csiszolásának, nagyon drágán, amikor ott a m43, jó AF-el és egy olcsó kitobival hozza ezeknek a szintjét, sőt túl is lép azon DOF-ban és dinamikában. Bőven elég lenne m43-ra is a 6 MP és lehetnének hozzájuk mégegyszerűbb, mégolcsóbb üvegek.
Olcsóbb a jó érzékelő, mint a jó üveg. -
-
Degeczi
nagyúr
"vagy legyen rajta egy f1,8-2,4 zoom (ilyen nagyobb szenzorra nehézkes volna)"
ugyanebben a csúcskompakt kategóriában volt régen az Oly 4040 ill. 5050, f/1.7-2.6 obival, gyakorlatilag ekkora érzékelővel (ugyan nem 1/1.7", de 1/1.8") ,
még nagyobb érzékelővel (2/3") pedig az Oly 8080 f/2.4-3.5 optikával, vagy a Sony 828, f/2.0-2.8-al
(bár ez utóbbi a 200 mm-nek megfelelő tele miatt ma már túl nagy lenne ebben a kategóriában ilyen fényerővel, de a többi mérete most is vállalható lenne) -
-
ez így van. ezen felül a kompaktnak illene tudnia valamit, amit a nagyobbak nem:
- vagy legyen tényleg nagyon pici (s95 a határ kb.)
- vagy legyen rajta egy f1,8-2,4 zoom (ilyen nagyobb szenzorra nehézkes volna)ebből a g12 egyiket sem tudja. az obija középszar minden értelemben, a gép pedig nagy és nehéz a körömnyi szenzorhoz képest. az s95-nek látom értelmét, ennek a gépnek egyáltalán nem.
-
#51
Ijk
nagyúr
CharlieFirpo
#48
Ijk
nagyúr
válasz
CharlieFirpo
#48
üzenetére
Hiába van jó vázad, ha 1/1,7"-os érzékelő és egy nem túl jó fényerejű obi van belecsomagolva. Nem lenne ezzel baj, csak amikor olcsóbban kapok nagyérzékelős komplett kitet, az elgondolkodtató. Verőfényes napsütésben nagyon jó a g12 is, csak az a probléma hogy a 60k-s kompakt is ugyanazt tudja, képminőségben. Ha meg a hordozhatóságot vesszük elő, akkor ez sem fér el zsebben, rosszabb fényviszonyok közé, ill. ha igazán minőségi képeket akarsz akkor úgyis vinned kell egy külső vakut, akkor meg már tökmindegy, akár egy kisebb tükröst is vihetsz.
Sikeres volt ez a kategória amikor drágábbal voltak a dslr-ek, és nem volt m43. Jelenlegi piacon, ilyen áron nem tartom jó vásárnak. -
Stenly
tag
A csúcskompakt alapvetően szűk szegmens. Szokásra is épül ezeknek a gépeknek a kiadása. Úgy érzem a Canonnál mindenképp. De ott a Nikon ahol sokáig vártak a p7000-el. Ebből a bizonytalanság érezhető Nikonéknál. Samsung és Panasonic található a versenyben. Ők inkább feltörekvésből nyomulnak. Asszem. Sok gyártó nem is foglalkozik ezzel a kategóriával.
Én személy szerint azt tippelem a jövőre nézve, hogy ez a kategória ha nem is tűnik el, de le fog lassulni az új gépek kiadásának üteme. Esetleg jobban árasítják és még lehet 1 dobásuk.
-
#48
CharlieFirpo
tag
Ijk
#46
CharlieFirpo
tag
Hmm, nem értek egyet. A képminőségről vita nincs, de hát jó képet lehet készíteni kompakttal is rosszabb képminőséggel. Ami meg a versenytársakat illeti, hasonló árban mindegyiknek súlyos hiányosságai vannak. Csak néhány: E-PL1 max. záridő, nincs kihajtható LCD, kitobival rövidebb gyújtótáv, alig van manuális beállítási lehetőség, minden menüből megy. Ráadásul a mérete obival jóval nagyobb a Canonénál, külön táska kell neki mint egy DSLR-nek, csak könnyebb. D5000 már jobban hangzik, ott csak a nagyon szubjektív érzet jut elsőre eszembe (egyszer kézbe fogtam és elrettentett a váz és a kitobi fogása is). No meg, hogy a kitobi itt is kevésbé fényerős és rövidebb gyújtótávolságú. Szóval, ha a részletekbe is belemegyünk, akkor azért nem véletlen, hogy ekkora választék van...
-
#47
nord_
veterán
CharlieFirpo
#45
nord_
veterán
válasz
CharlieFirpo
#45
üzenetére
Egyet kell értenem ljk kartáccsal: nem látom, hogy miben nyújtana többet ez a kompakt, mint az ugyanebben az ár- és méretkategóriában mozgó - de jobb képminöséget nyújtó! - m43 rendszer néhány szettje.
Nem rossz ez a G12, csak az árát cseszték el, de nagyon. Manapság egy kompaktnak _böven_ az ötszámjegyü árkategóriában kéne maradnia... persze, ha valakinek extra fícsör kell (600-700-as tele, víz- vagy ütésállóság) az más lapra tartozik.
-
#46
Ijk
nagyúr
CharlieFirpo
#45
Ijk
nagyúr
válasz
CharlieFirpo
#45
üzenetére
Amennyit elkérnek érte, szerintem annyit nem ér meg. Max 100k, a jelenlegi árából d5000 kitet kapsz. Persze ha valaki nem dslr-t akar, akkor az nyilván kilőve, de egy EPL-1 kit még olcsóbb is. Amióta bejött a m43 én nem ajánlanám senkinek a G sorozatot, zsebkategóriához pedig ott van az s90 ugyanezzel a képminőséggel.
-
#45
CharlieFirpo
tag
CharlieFirpo
tag
Érdekes ez a vita, hogy mi éri meg és miért. A fotózás élményéhez a gép érzete és felhasználói tulajdonságai is hozzájárulnak. Ez csúcskompakt, remek anyagokból, remek funkciókkal és megoldásokkal és viszonylag jó képminőséggel (na jó, a léleknélküliséget nem értem, lehet, hogy ez ront a mérlegen). Ha egy most kapható, hasonló áru EVIL-lel, vagy belépő szintű DSLR kittel hasonlítom össze, akkor bizony sok embernek ez jobban megéri. Biztos nála lesz, jó érzés vele fotózni, és egy egyszerűbb kompakthoz képest azért bonyolultabb feladatokra is képes (nagy kedvencem a kihajtható LCD). Egyáltalán nem érzem egy egyérzelműen rossz vételnek még a nagyobb képérzékelős versenytársakhoz képest sem.
-
Ijk
nagyúr
Elképzelésem sincs miben mossa le az a régi nikon a mai kompaktokat
Kvázi egy mobiltelefon képminősége szintjén mozog.Degeczi: Igazából nem a MP a probléma, mert leméretezve nem rosszabbak ezek. Bár biztosan jobb dinamikájú 4-6mp-es szenzort tudnának ma előállítani. A gond az hogy borzasztó fényerejű üveg kellene elé, hogy végtelen alá fusson a DOF. Jelenleg viszont már ott tartunk hogy olcsóbb egy apsc, vagy m43 érzékelő legyártása, mint egy komoly üveget csiszolni az olcsó 1/1,8-as elé.
-
Stenly
tag
Gyerekek én most vettem mérgemben mindjárt 2 Nikon coolpix 4300-ast! 2002-es széria. Nem őrültem meg! Sőt! Aki ismerte ezt a gépet máris irigy. 4 mp max felbontás. Lemossa a mai kompaktokat. Abból az időből tudnék említeni még néhány jól sikerült kompaktot. Akkoriban más volt a helyzet a kompaktok körül. Feldobok majd néhány tesztképet. Készítsétek a pelust!
-
Degeczi
nagyúr
ugyanez van pl. a Fujinál is: náluk a 6 Mp-es f30/f31 adta a legjobb kompromisszumot, azóta minden újabb modell sokkal nagyobb fölbontású (már 12-14 Mp-nél járnak) - és egyben rosszabb is...
kompaktnál totál értelmetlen az egész, mert nem csak a zaj növekszik, de az optikák fölbontása sem akkora, h értelme legyen ilyen növelésnek
valóban max. 6-8 Mp-nek lenne értelme ekkora eszközökben, ami nem csak jobb jellemzőket, de gyorsabb működést, és kisebb file-okat (pláne RAW-ban) jelentene
-
#36
Stenly
tag
feketepeti
#35
Stenly
tag
válasz
feketepeti
#35
üzenetére
"megapixel buzulást is visszavették. 12-14 és most csak 10!!!"
De hát még ez is sok! 5-6 mp mért nem elég 1 kompaktban? Mert használhatóbb képe lenne?
-
#35
feketepeti
aktív tag
Ijk
#29
feketepeti
aktív tag
Na ja, nem egy low budget gép, az biztos.
De egész jó bírja a strapát, viszonylag gyors és kategórián belül jó a képminősége.
Én is azért szeretem, mert a rendszertartozékok többsége megy vele (vaku, távkioldó...)
És ha nincs kedvem cipelni a nagy cuccot, (mondjuk csak túristázok) akkor ezt viszem.
Nekem mondjuk még 9-es van és annál ez már fejlettebb valamivel, meg a megapixel buzulást is visszavették. 12-14 és most csak 10!!!
-
Surfym@n
senior tag
Az odáig rendben lenne (videó miatti lehúzás), ha mellette nem mutatna olyat, amivel többet tud, mint a többiek (magas iso mellett is jó képek, +vezérlőtárcsa, *-gomb...).
Nokiás példára visszatérve...
ha csak a nokiának lenne jó hangminősége telefonálás közben (fő funkció), akkor megbocsátható lenne neki a rezisztív képernyő (másodlagos).
-
-
Degeczi
nagyúr
a Canon G széria komoly előnye a kukucska kereső
(számomra legalábbis vállalhatatlan egy olyan drága modell, legyen az kompakt vagy cserélhető obis, amin csak a napfényben használhatatlan TFT van. Nem tudom, megoldható lenne-e olyan kijelző, ami ilyen esetben nem kínlódna háttérvilágítással, hanem egy tükröt hagyna érvényesülni az LCD panel mögött. Ha nem, akkor már inkább egy egyszerű kukucska - ami viszont persze cserélhető obinál nem nagyon menne. A leszedhető EVF is jó megoldás, csak gyakran egy gép ára önmagában) -
-
#29
Ijk
nagyúr
feketepeti
#24
Ijk
nagyúr
válasz
feketepeti
#24
üzenetére
Ez inkább a tehetősebbek játéka, akik megvehetik DSLR mellé. De itt is képbe kerül az m43, egy EP-1 kit igaz valamivel nagyobb, de egész más képminőségbeli kategóriát képvisel.
Egyébként ha már ilyen kompakt érzékelővel akarnám magam kínozni, akkor inkább s90-et vennék, mert azt valóban zsebre is lehet vágni. A G-sorozat felhasználói köre így nagyon beszűkült mostanra. -
#26
killerjohn
addikt
MLaca
#19
killerjohn
addikt
szerintem ez úgy helyes, hogy "a részletveszteség óriási, mely a kategórián belül még így is kiemelkedően alacsony"
egyébként respect, a cikk nagyon jó, csak mindig el vagyok szörnyedve a jpeg motoroktól, meg attól, hogy miért nem tudnak egy korrektebb zajszűrési algoritmust használni...
Akár annak az árán, hogy csak akkor kerüljön rá a zajszűrés, amikor PC-vel lemented (ala' RAW), melye olyankor erősebb proci és több idő áll rendelkezésre a feldolgozáshoz.
Megértem, hogy nincs elég számítási kapacitás egy ilyen gépben, de hát, némi kompromisszummal (automatikus utófeldolgozás) NAGY minőségbeli növekedést lehetne elérni, ahelyett, hogy kihozzák az N+1-edik "über-szuper-prémium" kategóriás gépet azért, hogy a sz*r helyett "kevésbe sz*r" legyen a képminőség
-
#24
feketepeti
aktív tag
Ijk
#17
feketepeti
aktív tag
A régiről van testközeli tapasztalatom.
És azt se felejtsük el, hogy ez a gép konkrétan 10MP, tehát nem olyan nagyon megdöbbentően sűrű az érzékelő.
De ne vitázzunk ezen.
Az én mondandóm lényege az volt, hogy hülyeség DSLR-hez hasonlítani, még ezen az áron is (de szerintem majd lemegy 120 környékére) mert az egy normális optikával sokkal drágább és nagyobb.
Szerintem ezt sokan DSLR mellé veszik inkább.
-
#22
MLaca
őstag
realmadrid
#1
MLaca
őstag
válasz
realmadrid
#1
üzenetére
(nem tudhatod, hogy a sas nem vadászik-e legyekre
-
#19
MLaca
őstag
killerjohn
#18
MLaca
őstag
válasz
killerjohn
#18
üzenetére
(ugye te is kategórián belüleikhez hasonlítod, mint ahogyan én is?)
-
#18
killerjohn
addikt
killerjohn
addikt
"ISO 1600-on azonban már minimális részletvesztés tapasztalható, ami a zajszűrés miatt következik be."
Azért én azt nem nevezném minimálisnak
A JPG motor is kritikán aluli. Nem igazán értem, hogy a Canon miért ad ki ilyet a kezéből... -
#17
Ijk
nagyúr
feketepeti
#16
Ijk
nagyúr
válasz
feketepeti
#16
üzenetére
Melyik 18-55? Mert ha az új 18-55 képét rosszabbnak látod apsc érzékelővel akár verőfényes napsütésben is egy körömnyi érzékelős kompakthoz képest, akkor én lefordulok a székről.
-
#16
feketepeti
aktív tag
Ijk
#8
feketepeti
aktív tag
Nem viccnek szánom, mert jó fényviszonyok között igenis jobb lehet egy ilyen.
Nekem van mindkettő, a szemem sem rossz és így látom. És most a leggagyibb kitobikról beszélek, ami az én szememben leginkább levélnehezéknek jó. Pl Canon 18-55
Gyenge fényviszonyok mellett változik a helyzet.
-
Ijk
nagyúr
Az teljesen nyilvánvaló miért jobb egy L-es obi, vagy egy profi Nikon, egy 30k-s műanyag kitobinál. A lényeg hogy sokmindenhez bőven elég a kitobi, főleg ha ilyen mini érzékelős csúcskompaktokhoz hasonlítjuk.Degeczi: Nekem még 18-70-em van, és már egyáltalán nem izgat hogy nem karcol, hogy manapság optikailag az alsó szint. Számomra két fontosabb tényező, hogy ott van mögötte az apsc érzékelő, amivel együtt megvan a kellő potenciál, ill. ez a régi üveg igazán jó építésű, minőségi érzetet ad.
Persze a D50-hez még éppen remekül passzol. -
Degeczi
nagyúr
így van
és még amikor tényleg el is marad optikailag egy kompakt mögött (ez ma már nemigen jellemző, de annak idején az Oly 8080-am optikailag még valóban jobb volt, mint utána a Nikon D70 18-70-el. Ma azonban már nemigen kapnak kompaktok olyan optikát),
akkor is bőven behozza ezt a tükrös váz az egyéb jellemzőkkel,
ill. ez egyébként is csak pixelvadász módban a képszéleket vizslatva lenne látható - olyan nagyításban azonban a kompakt elvérzik a kis érzékelője miatt (míg a DSLR olyan előnyei, mint pl. a kontrollált mélységélesség vagy a nagy dinamika, bármilyen fölbontásban jól átjönnek) -
Zsolto
őstag
Khm... ez itt már nagyon off, de azt meg ugye te nem mondod komolyan, hogy egy "profi" (mondjuk egy L-es Canon) alapzoom csak az építési minőségében jobb egy kitobinál?
Ami miatt egy DSLR egy kitobival bizonyos tekintetben jobb képeket csinál a G-sorozatnál, az nem a lencsén múlik, hanem a nagyobb érzékelőn és ennek az előnyein: a finomabban megválasztható mélységélességen, a kisebb zajon. A Canon kitobija nem rossz, de igazából csak az árához képest "jó" (CA, tág rekesznél homályosak a sarkai, torzít, lötyög, műanyag a foglalata...), és semmilyen tekintetben nem lehet összevetni pl. egy 17-40L obival.
Nem akarok vitát nyitni, csak reagáltam, a továbbiakban erről itt nem folytatom a társalgást.
-
-
#8
Ijk
nagyúr
feketepeti
#7
Ijk
nagyúr
válasz
feketepeti
#7
üzenetére
"Egy szar kitobjektívvel nem hozzák egy ilyen szintjét sem..."
Remélem ezt csak viccnek szántad. A mai kitobiknak legfeljebb az építési minősége szar (egy profi üveghez hasonlítva), de a képminőségük egyáltalán nem az.
-
#7
feketepeti
aktív tag
Kinder
#3
feketepeti
aktív tag
Majd lejjebb megy ez is.
Egyébként egy DSLR-t nem vált ki, nem is érdemes hasonlítgatni hozzá, de a mellé jó választás lehet.
Nekem egy G9 van és elég sokat használom, amikor nincs kedvem cipelni a DSLR szettet.
Mellesleg a DSLR esetében nem a váz a nagy pénz, hanem a megfelelő minőségű optika. Egy szar kitobjektívvel nem hozzák egy ilyen szintjét sem....
-
Surfym@n
senior tag
Na, ezt is megéltük...
Egy jó fényképezőgépet, ami - magas ISO mellett is bőven vállalható képminőségével, már-már dslr-eket utánzó kezelésével - kiemelkedik a kategóriájából, lehúzzák azért, mert urambocsá' nem tud zoomolni videókészítés közben.
Érdekes, egy jobb videókamerát sem ítélnek el azért, mert nem tud pl. fehéregyensúly sorozatot lőni, csak "szimplán" rögzít egy képkockát.
Nyilván aki jobban érdeklődik a Canon G-szériája után, az számol azzal, hogy majd a következőben benne lesz a jobb videófelvételi képesség (ami szinte csak egy átírt SW-t kíván ez esetben). Canon sem hülye, nem lövi el az összes puskaporát elsőre.
Ezért ha fontos neki a videózás, akkor kivár a g13-ig, ha pedig nem, akkor már rohanhat is a boltba.
-
Zsolto
őstag
Nagyon szeretem a Canon G-sorozatát, nemrég komolyan elgondolkodtam egy G9 megvásárlásán, de aztán letettem róla, pont a filmkészítés miatt. Hiába, mára én is beadtam a derekam, és a kompaktoktól elvárom a zoomolós, autofókuszos, "kis" HD-felbontású videót. DSLR-t váltani nincs pénzem, így azoktól nem
Szóval csodálkozom a Canonon, mikor a többi gyártó full alap kompaktjai között is van már olyan, ami tudja a fentieket, igaz, azok más téren a nyomába sem érnek ennek a gépnek.
Persze nem akarom csak a videó miatt elásni a G12-t, ettől eltekintve mesés cucc, örömmel túltenném magam a videós bénaságán, ha valaki megajándékozna vele, sőt, még a W380-as Sonymat is odaadnám érte cserébe
-
tisvol
aktív tag
A video az tényleg gáz. Mondom én aki szerint a fényképezőgép fényképezésre való elsősorban. (Épp ezért tartom feleslgesnek a telefon teszteknél a kamera minőségével fogalkozni. Van és kész. Pont.) De vannak olyan esetek amikor igenis jól jön a video képesség. És ahogy az előttem lévő is sejtette: aki ennyi pénzt szán fényképezőre, azt megpróbálják még egy kis pénz elköltésére ösztönözni.
-
#2
Boxi88
őstag
realmadrid
#1
Boxi88
őstag
válasz
realmadrid
#1
üzenetére
Az ára és a filmfelvételi tudás tényleg elég rossz.... ennyi pénzért már szerintem el lehet várni egy jól működő masinát filmfelvételre is!
-
#1
realmadrid
aktív tag
realmadrid
aktív tag
A Canon mindig csinál egy ilyen félpéldányt, hogy rögtön majd a következőt vedd meg. Nagyon kár a videó miatt, manapság szégyen, hogy még ezt nem tudja sztenderd szinten hozni. Csalódás részemről a masina összességében. És milyen áron . . . röhej
Meg is rendeltem, holnap a kezemben lesz remélhetőleg.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ja és köszönöm a tesztet nagyon jó lett! 
És ha képminőségben nekem ez utóbbi az etalon, akkor szolgáltatás terén messze nem. 
Akkor mar inkabb legyen 200k. 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- ÚJ Apple Macbook Air 15,3 M4 10C CPU/10C GPU/16GB/256GB - Ezüst -(2025) - 3 év gari - MAGYAR
- AKCIÓ! MSI B550 R7 5700X 32GB DDR4 512GB SSD RTX 3060Ti 8GB Rampage SHIVA MSI 650W
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ryzen 5 5500 16/32/64GB RAM RTX 4060 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 10600KF 16/32/64GB RAM RTX 3060 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- Csere-Beszámítás! Asus Prime RTX 5060Ti 16GB GDDR7 Videokártya! Bemutató darab!
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest