Új hozzászólás Aktív témák

• #26 killerjohn addikt MLaca #19

  Új Válasz 2010-10-21 12:30:25 #26

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  killerjohn

  addikt

  válasz MLaca #19 üzenetére

  szerintem ez úgy helyes, hogy "a részletveszteség óriási, mely a kategórián belül még így is kiemelkedően alacsony"

  egyébként respect, a cikk nagyon jó, csak mindig el vagyok szörnyedve a jpeg motoroktól, meg attól, hogy miért nem tudnak egy korrektebb zajszűrési algoritmust használni...

  Akár annak az árán, hogy csak akkor kerüljön rá a zajszűrés, amikor PC-vel lemented (ala' RAW), melye olyankor erősebb proci és több idő áll rendelkezésre a feldolgozáshoz.

  Megértem, hogy nincs elég számítási kapacitás egy ilyen gépben, de hát, némi kompromisszummal (automatikus utófeldolgozás) NAGY minőségbeli növekedést lehetne elérni, ahelyett, hogy kihozzák az N+1-edik "über-szuper-prémium" kategóriás gépet azért, hogy a sz*r helyett "kevésbe sz*r" legyen a képminőség

• #18 killerjohn addikt

  Új Válasz 2010-10-21 11:42:24 #18

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  killerjohn

  addikt

  "ISO 1600-on azonban már minimális részletvesztés tapasztalható, ami a zajszűrés miatt következik be."

  Azért én azt nem nevezném minimálisnak A JPG motor is kritikán aluli. Nem igazán értem, hogy a Canon miért ad ki ilyet a kezéből...

Új hozzászólás Aktív témák