Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Frigetrus

    aktív tag

    válasz Soká #105 üzenetére

    Annyit javítanék, hogy csak két obim van, és nem három, sehol nem írtam hármat. :D

    Amúgy a többi érved engem még mindig nem győzött meg.
    "és azt már nem nagyon kalkuláljátok be az összehasonlításba, hogy amikor az ember megveszi a slr-t akkor bizony megveszi vele azt az opciót és "terhet", hogy bizony de jól jön egy portrémarkolat, de jól jön egy ilyen objektív, olyan objektív."
    Egyszerűen miért kéne egy azonos árú tükröshöz bármit is venni???? Miért? Nem kötelező.

    A fotózásról az elméleted meg megint szúrja a szemem, mert az egyik a családi emlékkép kategória, a másik meg a "fényképezőgépezés" amit sajna valóban sokan előszeretettel művelnek és csak technokratán állnak hozzá.
    És sajnos idekevered a harmadik kategóriát, amikor valaki próbál MŰVÉSZKEDNI. De az téged miért zavar?
    Makróval, panorámaképpel és egyéb dolgokkal lehet egy különleges nézőpontot bemutatni. Meghökkenteni, érdeklődést felkelteni, és begyűjteni néhány olyan elismerő hangot, hogy HŰHA! WOW! stb...
    (Ja és még valami, családi emlékképet is lehet művészien elkészíteni, de az előbb csak konkrétan a kocafotós hozzáállásra gondoltam. És igen, ahhoz meg csak tényleg akkor kell drágább gép, ha jobb képminőséget szeretne mondjuk az apuka. Ha nem kell a jobb képminőség amit egy drágább gép nyújt, akkor neki elég a 30ezres technika is.)

  • Frigetrus

    aktív tag

    válasz Soká #91 üzenetére

    D40-em van, és én pl nem csak a tudat miatt vettem gépet, hanem a hobbim miatt.
    Két objektívem van, de eleinte csak a kitobim volt. Mégis sokkal jobb volt már a kitobival fotózni mint egy kompakt géppel.
    Szó sincs sznobizmusról vagy bármi ilyesmiről. Úgy értettem a tudatot, hogy azonos összegért egy komolyabb ezközt tudhat magáénak az ember fia.
    Természetesen nem a levegőbe beszélek, volt Canon PowerShot A75 kompakt gépem, és van jelenleg egy Fuji S5600-am is a Nikon mellett továbbá kismillió gép volt már a kezemben.

    Többi hozzászólásra ömlesztve: ""De ha meg vakuerdőt szeretnél üzemeltetni, akkor az legyen már profi üzem, felejtsük el a kompaktokat."
    Kár hogy csak profi fotóssal és nem profi "koca"fotóssal jösz fel. Mi van a lelkes hobistával? Aki csak kevés pénzt szeretne befektetni a fotózásba, de szeretne a lehető legtöbbet kihozni belőle? Nem a technika teszi a fotóst, de tény hogy egy komolyabb géppel kitágulnak a határok. Márpedig egy nagyjából azonos árú belépőszintű tükrös és csúcskompakt közül még kitobival is a tükrös a komolyabb.
    Bárkinek aki rászánna 100ezer feletti összeget fényképezésre annak nem csúcskompaktot javasolnék hanem tükrös gépet.

    "egyébként tök felesleges tükörrel és a mögötte lévő full digitális világ."
    Én nagyon remélem, hogy a tükör soha nem tűnik el a gépekből, legalábbis, hogy lesz valós optikai keresővel ellátott gép, mert egyszerűen nem szeretek képernyőn komponálni.
    A Fuji S5600-as gépemben van EVF és külső kijelző is, de valahogy vágytam már a valós optikai keresőre. Mióta meg lett a D40-em már nem is szeretem használni az S5600-ast. Pedig azon látható a fehéregyensúly változása meg más információk is, de valahogy az optikaival jobb fotózni. Fura egyén vagyok.

    Megint az aktuális hozzászólásra válaszolva:
    "Akinek 120ezre van fotózásra, az vegyen inkább egy jó kompaktot, mert egy hasonló árú belépő DSLR-rel sem jobb képet nem fog készíteni, sem profibbnak nem fog kinézni, legfeljebb azt hiszi"
    Így kidobatsz vele egy jó adag pénzt a gyengébb technikáért. Ez TÉNY. Mert az ami tudásban kevesebb egy kompakt gépben az azonoss árú tükrössel szemben az mind kidobott pénz.
    Kellő gyakorlással és olvasással már simán lehet jobb képeket készíteni. És ha az illető kopaktot vesz, akkor nagyon hamar kiütköznek a korlátai. És ilyenkor mit tesz az illető? Eladja a kompaktot, és még bukik is rajta? Nagyon ésszerű mondhatom.
    Aki meg nem veszi a fáradtságot olvasásra és gyakorlásra, azt nem is érdekli a fotózás ergo nem is fog ennyit költeni rá.

    Továbbá nem értem soha, hogy tanulásként miért ajánlanak egy gyengébb gépet és, hogy majd később vegyen az illető egy komolyabbat meg aztán még komolyabat?
    Minek járjon végig pár lépcsőt, ha kapásból meg tudja venni a jobbat? Hogy párszor bukjon az előző gépeken és esetleges kiegészítőkön? Megint csak nem ésszerű.

    "de ettől függetlenül igyekszem józanul is szemlélni a dolgokat és nem engedni annak a fajta gondolkodásnak, hogy ennyiért inkább egy DSLR-t..."
    Ha valóban józanul gondolkozik az ember, akkor csak a komolyabb gépet veszi meg ugyanannyi pénzért szerintem. Ismételném egy előbbi mondatomat: "Mert az ami tudásban kevesebb egy kompakt gépben az azonoss árú tükrössel szemben az mind kidobott pénz."

    Raw vs. Jpg: Aki hobbiból szeret művészkedni az fog a Raw formátummal szöszölni, szóval azok veszik is a fáradtságot. Magamból indulok ki.
    Aki nem fog ilyesmivel szórakozgatni, az nem is akar ennyit költeni fotózásra, ennyi.

    (Amúgy béke!) :)

  • Frigetrus

    aktív tag

    válasz Soká #89 üzenetére

    "de egy kitobi rajzolata szerintem semmivel sem jobb, mint egy jó kompakté"
    Legtöbbnek jobb a rajzolata mint egy kompakt gépé.
    Viszont ha azt nézzük belépő gépet kit obival megkapsz ennyiért, és teszem azt csak az objektív miatt, de csak egy picivel jobb a képe mint a kompaktnak, még mindig ott a tudat, hogy van egy tükörreflexes géped és egy picit jobb képminőséged.És akár lehet tovább is fejleszteni, de nem kötelező!! Szóval nem feltétlenül kell hozzáadni bármilyen objektív árát is.

Új hozzászólás Aktív témák