- Yettel topik
- Mobil flották
- Motorola Edge 40 - jó bőr
- Milyen okostelefont vegyek?
- Hetedik generációs Gorilla Glass készült a középkategóriának
- Új Reno12 modellek is érkeznek
- Motorola Moto G54 5G Power Edition - nem merül le
- A Samsung megnyitja külsős appok számára az AI fordítás lehetőségét
- Samsung Galaxy S24 - nos, Exynos
- Az iPhone 15 frissítésgaranciát, a 16 szép rendereket kapott
Hirdetés
-
SGF24 - Remekül fest a Phantom Blade Zero
gp A Summer Game Fest utolsó játéka nem más volt mint a PC-re és PS5-re készülő játék, amelyhez még mindig nem kaptunk megjelenési dátumot.
-
Computex 2024: monstrumhűtő a DeepCoolnál (videóval!)
ph Az Assassin IV széria legújabb verziója egy vapor chamber talpat kapott, így már 300 wattig használható.
-
10 éve nem változott ekkorát a Netflix tévés appja
it A Netflix útnak indította a megújult tévés appját, amely az első nagy felújítást jelenti az utóbbi 10 évben.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Ijk
nagyúr
válasz feketepeti #7 üzenetére
"Egy szar kitobjektívvel nem hozzák egy ilyen szintjét sem..."
Remélem ezt csak viccnek szántad. A mai kitobiknak legfeljebb az építési minősége szar (egy profi üveghez hasonlítva), de a képminőségük egyáltalán nem az.
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
Ijk
nagyúr
Az teljesen nyilvánvaló miért jobb egy L-es obi, vagy egy profi Nikon, egy 30k-s műanyag kitobinál. A lényeg hogy sokmindenhez bőven elég a kitobi, főleg ha ilyen mini érzékelős csúcskompaktokhoz hasonlítjuk.
Degeczi: Nekem még 18-70-em van, és már egyáltalán nem izgat hogy nem karcol, hogy manapság optikailag az alsó szint. Számomra két fontosabb tényező, hogy ott van mögötte az apsc érzékelő, amivel együtt megvan a kellő potenciál, ill. ez a régi üveg igazán jó építésű, minőségi érzetet ad.
Persze a D50-hez még éppen remekül passzol.[ Szerkesztve ]
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
Ijk
nagyúr
válasz feketepeti #16 üzenetére
Melyik 18-55? Mert ha az új 18-55 képét rosszabbnak látod apsc érzékelővel akár verőfényes napsütésben is egy körömnyi érzékelős kompakthoz képest, akkor én lefordulok a székről.
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
Ijk
nagyúr
válasz feketepeti #24 üzenetére
Ez inkább a tehetősebbek játéka, akik megvehetik DSLR mellé. De itt is képbe kerül az m43, egy EP-1 kit igaz valamivel nagyobb, de egész más képminőségbeli kategóriát képvisel.
Egyébként ha már ilyen kompakt érzékelővel akarnám magam kínozni, akkor inkább s90-et vennék, mert azt valóban zsebre is lehet vágni. A G-sorozat felhasználói köre így nagyon beszűkült mostanra./人◕ ‿‿ ◕人\
-
Ijk
nagyúr
Elképzelésem sincs miben mossa le az a régi nikon a mai kompaktokat Kvázi egy mobiltelefon képminősége szintjén mozog.
Degeczi: Igazából nem a MP a probléma, mert leméretezve nem rosszabbak ezek. Bár biztosan jobb dinamikájú 4-6mp-es szenzort tudnának ma előállítani. A gond az hogy borzasztó fényerejű üveg kellene elé, hogy végtelen alá fusson a DOF. Jelenleg viszont már ott tartunk hogy olcsóbb egy apsc, vagy m43 érzékelő legyártása, mint egy komoly üveget csiszolni az olcsó 1/1,8-as elé.
[ Szerkesztve ]
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
Ijk
nagyúr
válasz CharlieFirpo #45 üzenetére
Amennyit elkérnek érte, szerintem annyit nem ér meg. Max 100k, a jelenlegi árából d5000 kitet kapsz. Persze ha valaki nem dslr-t akar, akkor az nyilván kilőve, de egy EPL-1 kit még olcsóbb is. Amióta bejött a m43 én nem ajánlanám senkinek a G sorozatot, zsebkategóriához pedig ott van az s90 ugyanezzel a képminőséggel.
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
Ijk
nagyúr
válasz CharlieFirpo #48 üzenetére
Hiába van jó vázad, ha 1/1,7"-os érzékelő és egy nem túl jó fényerejű obi van belecsomagolva. Nem lenne ezzel baj, csak amikor olcsóbban kapok nagyérzékelős komplett kitet, az elgondolkodtató. Verőfényes napsütésben nagyon jó a g12 is, csak az a probléma hogy a 60k-s kompakt is ugyanazt tudja, képminőségben. Ha meg a hordozhatóságot vesszük elő, akkor ez sem fér el zsebben, rosszabb fényviszonyok közé, ill. ha igazán minőségi képeket akarsz akkor úgyis vinned kell egy külső vakut, akkor meg már tökmindegy, akár egy kisebb tükröst is vihetsz.
Sikeres volt ez a kategória amikor drágábbal voltak a dslr-ek, és nem volt m43. Jelenlegi piacon, ilyen áron nem tartom jó vásárnak./人◕ ‿‿ ◕人\
-
Ijk
nagyúr
Akkor más volt a helyzet. Drága volt a nagy érzékelők előállítása, ráadásul a fókusz is problémás volt. Szerintem manapság nincs értelme ilyen fényerejű brutál obik csiszolásának, nagyon drágán, amikor ott a m43, jó AF-el és egy olcsó kitobival hozza ezeknek a szintjét, sőt túl is lép azon DOF-ban és dinamikában. Bőven elég lenne m43-ra is a 6 MP és lehetnének hozzájuk mégegyszerűbb, mégolcsóbb üvegek.
Olcsóbb a jó érzékelő, mint a jó üveg./人◕ ‿‿ ◕人\
-
Ijk
nagyúr
Én a pana LC1-et szerettem volna ha felújítják. De aztán arra jutottam, hogy kár ilyen drága lencséket pazarolni körömnyi érzékelőkhöz.
Amikor létrehozták az m43-at, abban bíztam hogy több gyártó beszáll majd, és pár év alatt lesz egy nagyszerű obikínálat, olcsóbb zuiko, pana, nikon, canon lencsékkel és profi leica, carl-zeiss, és egyéb üvegekkel. Lesznek műanyag kitobik, palacsinták, minőségi fixek, fényerős zoomok. Illetve akár m43-as távmérős vázat is kidobnak.
Ehelyett lesz annyi bajonett ahány gyártó, mindenki megcsinálja majd a saját kis foghíjas obikínálatát. Úgytűnik még hosszú évekbe telik mire néhány MILC rendszer kiforrott lesz, jelenleg az m43 vezet, egy GH2-vel és a néhány komolyabb üveggel már egy jó (és drága) rendszert ki lehet építeni./人◕ ‿‿ ◕人\
-
Ijk
nagyúr
válasz CharlieFirpo #66 üzenetére
Hát azért picit más tészta az f4.5 egy 1/1,x"-s érzékelő és egy 43/APSC érzékelő előtt. Egy nagy érzékelő esetén sokkal kisebb erősítés kell ugyanazon iso értékhez, ami kevesebb zajt és jobb dinamikát is jelent. És egy kompakt érzékelő előtt kellene kb f1.8 ekv. 50mm-en hogy ugyanazt a mélységélességet kapd, mint egy dslr-nél f4.5-ön.
Azok a kicsi összecsukható m43-as obik bőven elegendőek amatőr szinten, ráadásul nem is drágábbak mint egy csúcskompakt.
Persze van fényerős kompakt is, pl. az LX-4 és a samsung EX-1. Csak éppen mindkettőt elkalapálja egy EPL-1 kitobival./人◕ ‿‿ ◕人\
-
Ijk
nagyúr
Nézz utána a következő fogalmaknak:
Mélységélesség, dinamikatartomány, zaj/zajszűrés. Ezen kívül AF sebesség, shutter-lag, nézd meg hogy a bekapcsolástól számítva mennyi idő után kész fotózásra egy dslr és egy kompakt.
Megveszed a csúcskompaktot, de közben rájössz hogy neked kellene a jó fényerő. Ha van egy dslr kited, akkor 50k-ért rádobsz egy f1.8-as alapobit, a G12-vel pedig ott vagy ahol vagy, vehetsz mellé tükröst.
A tükrössel egy lehetőséget vásárolsz a bővítésre, a kedvelt stílusodhoz, miközben egy olcsó kit-tel is egy remekül használható géped van. Általában akit kicsit is érdekel a fotózás az valamelyik téma területén kicsit többet szeretne és oda tud bővíteni. Feltételezem hogy aki 120-150k-t kiad egy fényképezőre azt komolyabban érdekli.[ Szerkesztve ]
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
Ijk
nagyúr
De nem értem, miért baj számodra, ha valaki 140-ért egy sokkal jobban használható, tanulásra alkalmasabb, jobb általános képminőségű gépet vesz? Most ha valaki süket az egészhez nem mindegy mit vesz? Arra jó egy 30k-s kompakt vagy egy mobil is, nem kell ahhoz 140 ezres csúcskompakt.
Egyébként nem kell profinak lenni (én sem vagyok az egyébként), hogy lásd a különbséget, laikusok látják, tapasztalatból tudom.
A kompaktoknak az előnye a kis méret, amiben a g12 nem jeleskedik igazán, inkább az s90./人◕ ‿‿ ◕人\
-
Ijk
nagyúr
-
Ijk
nagyúr
Anno sony R1-et akartam venni, akkoriban kb d50 árában volt, egy brutálisan jó Carl Zeiss obival, ami mellett elbújhat a 18-70, egy 10MP-es érzékelő ami azért több mint a D50 6MP-e.
Akkor úgy gondoltam hogy nekem nincs szükségem több obira. Azonban kipróbáltam mindkét gépet, és a d50 kezelése fényévekkel jobb volt számomra.
Pontosan ezért vesznek sokan dslr-t, mert sokkal jobban kezelhető, az ember úgy érzi hogy fényképező van a kezében és nem egy technikai kütyü.
Ráadásul a G12 érzékelőt és optikát tekintve is nagyon messze van egy tükröstől, míg az R1 akkoriban még jobb is volt ebből a szempontból.
Ja és fél év után nagyon örültem a 50 1.8-nak, ami ugye az R1-re nem ment volna fel Mert ugye közben az ember rájön ám hogy nem elég ami van./人◕ ‿‿ ◕人\
-
Ijk
nagyúr
Tehát mindenkiről előre el tudod dönteni, hogy őt éppen csak kattintgatás szintjén érdekli a fotózás, vagy komolyabb hobbifotós válik belőle, akinek esetleg később szüksége lehet célobikra, 1-2 év kitobi után.
Ráadásul azért ne vegyen valaki dslr-t, mert fenn áll a bővíthetőség szörnyű veszélye. Sokkal jobban jár ha megveszi a méregdrága csúcskompaktot, az egyik eshetőségben ugye marad a turistafotósok szintjén és bőven elég lenne neki egy 50k-s kompakt, vagy belemélyül a fotózásba és egy éven belül cseréli tükrösre óriási bukással.
Az a baj hogy visszafelé gondolkodsz. Akinek a keze alatt volt már tükrös, kompakt, ultrazoom, az látni fogja a kategóriák közti különbséget. Az tudja hogy stúdió körülmények között beszűkülnek a különbségek, tisztában van vele hogy bizonyos esetekben egy kompaktot hasznosabb vinni, máskor pedig a tükröst kell elővenni.
Továbbá számomra érthetetlen módon csak a képminőségre fókuszálsz (amiben mellesleg csúnyán elvérzik a kompakt a tükrössel szemben), miközben átsiklasz a "felhasználói élményen", egy tükröst használni egészen más dimenzió, mind sebességben, mind ergonómiában.
Azon viszont képtelen vagyok napirendre térni, miért zavar téged ha egy rendszer bővíthető, legyen az milc, vagy dslr?/人◕ ‿‿ ◕人\
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen