- Samsung Galaxy Watch6 Classic - tekerd!
- Xiaomi 15 - kicsi telefon nagy energiával
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- iPhone topik
- MediaTek lapka köré épülne a Galaxy S25 FE?
- Redmi Note 10 Pro - majdnem minden stimmel
- Apple iPhone 16 Pro - rutinvizsga
- Netfone
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
Új hozzászólás Aktív témák
-
doooo
veterán
Sokat ront, 2 megapixelesre rontja...
"Ugyanabból a szituból, amiben te voltál a mobillal, egy fényképezőgéppel is minimum ugyanígy meg lehetett volna lőni a képeket.
Abban a szituban, amiben én lőttem (a szerintem szép, részletes) szitakötőt, ott a velem mobillal sétálóknak nem lett volna fotója."
Ez pedig pontosan így van. Első szituációban (megfizethető fényképezőgép esetén, nem milliós kategóriában) a lényeg, hogy a mobil is bőven megállja a helyét, és nem fog az ember feje túlságosan fájni, amiért nincs nála gép, a másiknál meg nincs az a mobil, ami ennyire éles képet lőne messziről (bár egyrészt nem tudom mennyire messziről lőtted, másrészt azért el tudom képzelni, hogy egy S20Ultra 48 megapixeles zoomkamerája azért éles, részletes képet lőne bizonyos távolságon belül, szépen látszódó szitakötővel (kiemelkedően jó zoomkamera mobilok között, azért ezt említem)).
Ahogy fentebb írtam, nekem is van fényképezőgépem, ami bőven megfér a mobil mellett, nem áltatom magam, hogy nem flexibilisebb (kellő objektívek mellett), illetve nem jobb egy mobilkameránál összesítésben. -
Neck
veterán
Bocs, nem tudtam, hogy ennyit ront a fórummotor a feltöltött képeken.
Ha megosztanál egy linket (akár privátban) egy jobb minőségű verzióról, szívesen megnézném
Félre ne érts: szerintem fantasztikusak a fotóid, amiket megosztottál, nekem nagyon tetszik. Ugyanakkor tisztában vagyok vele, hogy nem ugyanolyanok voltak a körülmények. Ugyanabból a szituból, amiben te voltál a mobillal, egy fényképezőgéppel is minimum ugyanígy meg lehetett volna lőni a képeket.
Abban a szituban, amiben én lőttem (a szerintem szép, részletes) szitakötőt, ott a velem mobillal sétálóknak nem lett volna fotója.Pont ezért nincs értelme ezen egy fórum keretein belül vitatkozni - és ebben mindannyian egyetértünk. Mindösszesen annyi a tanulság, hogy Hint-et nem nyűgözték le a fényképezőgéppel készült fotók
-
doooo
veterán
"Dooo kolléga fotói közelítik meg, de ott is látszik, hogy messze nincs annyi részlet, és jóval közelebb kellett menni hozzá - vagy bejön, vagy nem."
Ne is haragudj, ezek eleve nem olyan helyről lettek fényképezve, mint a tiéd. Szerintem elég egyértelmű melyik pozícióból, és milyen kamerával könnyebb fényképezni egy szitakötőt, és az nem az, amiben én készítettem. Mellesleg meg ahogy írtam is, rontott a feltöltés a fényképen, szóval véletlenül sem látszik mennyi a valódi részlet, vagy mennyire éles az eredeti kép, de, és ez fontos de, láthatóan bőven megállják a helyüket a te képeden látható szitakötővel szemben, részletességben is, mindenben, ezt mindenki látja, aki ránagyít a te képedre a Drive-ban (tehát nem állja meg a helyét, hogy "messze nincs annyi részlet", mert egyértelműen van, az egyedüli különbség, hogy nálam sokkal szűkebb volt a fókusztartomány, mert nem teleobjektívvel, messziről fényképeztem, gondolom ez evidens azoknak, akik legalábbis hobbiból szoktak fényképezni).
Ja és én vágtam is a képekből (vagy más szóval belenagyítottam), elég sokat (azért, hogy butítva is értelmezhető legyen a jelenlévőknek, hogy mi is van ott). Ennyire azért én sem bírtam volna közel menni.Amúgy miről is szól ez a vita? Arról, hogy egy teleobjektíves kamera jobb képet csinál messziről, mint egy apró, másodlagos kamera egy mobilon? Jé... ennek az ellenkezője fel sem kellene, hogy merüljön. Nincs miről beszélni/vitázni. Senki sem állította ennek ellenkezőjét. Sőt, ahogy látom te is ugyanezt mondod egy kommentel később, szóval... be is fejezhetjük, az "ilyet mobil nem tud" dolgot. Legtöbbször értelmetlen.
Máskor meg egyértelműen tud jót a mobil, főleg ha fixen a főkameránál maradunk (illetve a fényképezőgépek, kb.18mm-es alapállásánál, hisz ez a legigazságosabb felállás), és nem kezdünk bele mindenféle 300mm-es zoomolásokba. -
Neck
veterán
válasz
#96241664
#183
üzenetére
Ha nem vagy elájulva, hát nem vagy elájulva. Ez konkrétan tök szubjektív, ki mitől teszi le a haját. Akkor linkelj be egy mobilos fotót, amitől te vagy elájulva, és megnézzük. Max én is leírom, hogy meh.
Egyébként nagyon tisztelem azokat, akik a mobilból is kihozzák a maximumot. Én kifejezetten középsz*r fotósnak tartom magam, aki helyett egy csomó mindent megold a techika. Ha telefonnal fotózok, nem is sikerül maradandót alkotni, ezért van dedikált fényképezőgépem.
(félhomályos gyerekszülinap, gyertyák a tortán, stb, ismerős? Na ezeket én nem tudom telefonnal megoldani, a Sonyval meg igen)És sehol sem írtam azt, hogy ne lövöldözzetek mobillal - csak tisztában kell lenni a képességeivel, illetve egy bizonyos szint felett már limitbe ütközik az ember. Szerintem pl mobilon megnyitva is látszik, de egy 32-es monitoron meg különösen, hogy mi a különbség.
És hidd el, én örülnék a legjobban, ha egy RX100 technikája kompletten elérhető lenne értelmes áron egy mobilban, tuti vennék egyet.Kicsit olyan ez, mintha arról beszélnénk, hogy kimegyek a 'Ringre csapatni.
Lehet Twingo RS-el is? Lehet, és király, nagy élmény. Lehet brutál nagyot csapatni egy két tonnás sokszáz lovas német sportszedánnal? Lehet, még szép, nagy élmény.De ha a tizedekre mégy, ha sok kört akarsz menni, akkor van az a szint, amikor egy dedikált versenygép a vége. Ettől persze akik azzal tolják, ők is vezetnek normál autót - és valószínűleg azt is élvezik. És nem kell őket kővel dobálni, hogy deaz emöt is van olyan jó. Attól függ, kinek és mire.
-
#96241664
törölt tag
"És a telefonom + az a6000 + a travelzoom együtt nem került annyiba, mint egy mostani felső kategóriás telefon."
Rendben, gratulálok hozzá. Most olvasd el az előző hozzászólásom harmadik bekezdését.
Nem azt mondom, hogy nincs értelme fényképezőgépet venni, vagy hogy ne lenne összességében jobb a célra, hanem ezektől a konkrét képektől nem vagyok elájulva, amiket beraktatok azzal a szöveggel, hogy "ezt lődd meg mobilllal".Oké, ekv 300mm-en nem, de – ismétlem, a megfelelő telefonnal – 240mm-en már lehet olyan minőséget kihozni, mint amilyet nekem sikerült. Többel meg 100-125mm-en.
"Monitoron megnyitva látszik, hogy hiányoznak a részletek, kicsit festményszerű az egész."
100% nagyításon a tiéd mellé téve: [link]
Maradjunk annyiban, hogy én nem azt a következtetést vontam le belőle, mint te, hogy nem kéne mobillal fotózni...
#182:
Megint a #180-as 3. bekezdését tudom mondani. Ugyanazt fejtetted ki fél oldalban, ezekkel senki nem vitatkozik.
-
Neck
veterán
De az a baj, hogy hiába linkelünk képeket, meg érvelünk. Lesz mindig sok olyan téma, amit meg lehet lőni mobillal is. Nincs is ezzel baj.
Hiába linkelek egy-egy olyan fotót, amiről úgy gondolom, hogy ezt viszont mobillal nem lőnéd meg, mert nem látjátok, milyen körülmények között készült, és mit adott volna ki egy mobil, ott, és akkor.
Mobilon szívás filterezni, különösen átmenetes szűrő nincs, de a CPL is olyan amilyen.
Focus stacking szívás (Ricardo: maximális tisztelet a makró fotókért, királyak - de ez is megint olyan, hogy egy APSC vagy full frame váz, meg egy dedikált makró obi, és ezeket lazán meg lehet lőni)
A vakut is hagyjuk. Persze, világítani lehet, de azt így is, úgy is lehet.
Nincs értelmes ultraszéles.
Nincs értelmes tele.
Ezek között váltogatni se olyan egyszerű, mint egy dedikált fényképezőgéppel zoomolni.
Rekeszelni nem tudsz. Jó, most ezzel a Sony-val igen, két előre beállított rekesz között.
A háttérmosásba meg a magas ISO-ba ne menjünk bele, az ismert.A sorozatfotó is, mint olyan, létezik, de nem tudod úgy kontrollálni, mint egy dedikált váz esetében, pl rövid burst-ök egymás után, végig célra tartva.
Ráadásul a beállítások gyors változtatása is nyűg.
Végül, kereső sincs.Sokmindenre jó a telefon, szerintem arra, amire az emberek nagy része az olcsó kompaktokat használta, már régen tökéletes, sőt, jobb is annál a szintnél.
De azért a "nyomok egy gombot és tök oké az eredmény a telefon kijezőjén" és egy rendes fénykép között nagy különbség van.
Szerintem.
Én legalábbis azt veszem észre, hogy rohadt kevés olyan fényképezőgéppel készült fotóm van, aminél nem vigyorgok a minőséget látva. Mondjuk jó a szett hozzá, az tény.
A mobilos fotóimról ugyanez már nem mondható el.
-
Neck
veterán
válasz
#96241664
#180
üzenetére
Az én képem egy egyszerű séta közben készült, mindenféle előkészület nélkül. Meg sem kellett magam erőltetni. Ekv. 300mm, ilyet mobillal nem fogsz lőni.
Dooo kolléga fotói közelítik meg, de ott is látszik, hogy messze nincs annyi részlet, és jóval közelebb kellett menni hozzá - vagy bejön, vagy nem.
És a telefonom + az a6000 + a travelzoom együtt nem került annyiba, mint egy mostani felső kategóriás telefon.
De akkor mondom úgy, azzal a szettel, amivel a fotó készült, ez egy átlagos szint, bárki kihozza ezt, meg még sokkal többet.
Ugyanez mobillal inkább kivétel, mint sem átlag.
A te képed pedig, megbocsáss, de inkább azt támasztja alá, miért ne fotózzunk mobillal. Monitoron megnyitva látszik, hogy hiányoznak a részletek, kicsit festményszerű az egész.
-
#96241664
törölt tag
Azért a képminőség tekintetében ettől sem dobtam hátast...
A megfelelő telefonnal és hozzáértéssel ezt a képet is simán lehetne reprodukálni. Enyémnek csak ekv. 76mm teléje van, illetve csupán 1/4.5" 8MP, de még abból is lehet relatíve korrekt részletességet kihozni, itt egy teszt jellegű kép vele: [link]
DoF, objektívekkel való variálhatóság, ergonómia, mozgó témák megörökítése főleg gyengébb fénynél, használhatóbb kiegészítők stb. Egy olcsóbb szettet ilyen dolgok miatt érdemes venni, ezek azok a dolgok, amik miatt tényleg nem lehet egy lapon említeni a mobilokkal, szerintem ezzel senki nem tud vitatkozni.
De azok a konkrét képek, amiket itt láttam, telefonokban is elérhető látószögekkel készültek, statikus témákról, nem különösebben nehéz fényviszonyoknál, nem különösen jó minőségben. Legalábbis nem olyanban, amihez hasonlót lehetetlen lenne mobilból kihozni.
-
doooo
veterán
Hát... nem szokásom képeket feltölteni, de tessék (most nincs kedvem felhővel vesződni, azt hiszem így is minden látszani fog):
Szerk.: Rontott ugyan rajta a feltöltés, de az így is nyilvánvaló, hogy jó sok részlet van rajta, a szőröcskéktől a szárny erezetéig.
S21 Ultra, főkamera (nekem sikerült a közelébe férkőznöm
). -
#176
Neck
veterán
philoxenia
#172
Neck
veterán
válasz
philoxenia
#172
üzenetére
Szerintem tökéletesen igazad van, egyedül a példa nem túl jó, amit hoztál.
Mobilosok: Lőjetek meg egy ilyet (nagyítani ér!). Ha csak egy lépést teszel közelebb, úgy elrepül, mint a huzat. A mobilos "tele" meg kiváncsi lennék, mennyit ad vissza a szárnyából.
Hozzátenném, hogy egy a6000 és egy travelzoom volt nálam, szóval nem milliós szett.
-
Rosszul nézed a példát. Igaz ugyan a Te állításod is, de én úgy nézem, hogy ha ezek az említett "kollégák" nem MILC géppel nyomnák, még ótvarabb képet lőnének. Fingjuk nincs például arról, hogy mi a back / front fókusz, mi az a fókusz sík, mi az a DoF, mi a WB, milyen fókuszmódok vannak, és szerintem sokaknak az expozíciós háromszög is full homály volt, stb. Szerintem MILC híján (ami ezekből sokat korrigál vagy épp kizár) negyed ennyi értelmezhető képük se lenne. Szóval igenis kell a fejlett technológia, nem esztétikai és művészeti szempontból vizsgálva egy képet mindenképp, mert a nyers technikai paraméterek fölénye sokat hozhat, függetlenül attól, kinek a kezében van éppen a gép.
-
#174
#96241664
törölt tag
philoxenia
#172
#96241664
törölt tag
válasz
philoxenia
#172
üzenetére
"Egyszerűen nem látom, hogy hol a fókusz a képeken, hol az élesség síkja."
Ezesetben javaslom a szemészt...
Annyira "PS-ben manipulált" egyébként, hogy Camera RAW-ban jpg-be konvertáltam + pár alap csúszkát húztam rajta és kicsit megvágtam.
"Neked nyilván két portré is egyforma, mindegy milyen gyújtótávolsággal készült."
Igen, te meg nyilván tudod idézni tőlem azt a mondatot, amiből ezt a következtetést vontad le.
Arról az egy konkrét képről beszéltem, amit beraktál ide, hogy nem lehet meglőni mobillal és amiről ment a cicaharc, hogy jó-e a kép vagy sem, két tök más szemszögből nézve."Olyat tudsz mutatni mobillal készítve, ahol a kellő háttérmosás mellett PS nélkül persze és egyetlen expóból ezt tudja?"
Nem, mert most hirtelen nincs nálam liliom rajta egy ilyen pici jószággal... Egyébként amit látsz a képeimen háttérmosást, az sem PS.
Illetve miért kell 1 expóból tudnia? Vagy inkább úgy kérdezem, hogy tudod egyáltalán mit értettem multiexpós raw alatt? Egyetlen végső képet ment ki a telefon, nem nekem kell összefűzni utólag.
"Ezt mobillal nem tudnám megcsinálni...[kép]
Lehet, hogy ti igen..."Simán meg lehet ezt is olyan telefonnal, amiben van tele lencse és megy rajta a GCam raw mentéssel. Főleg ilyen 2MP-es méretben, ahogy ez a kép is fel van töltve.
-
#173
Dr. 444Hertz
Arcképgyáros
philoxenia
#172
válasz
philoxenia
#172
üzenetére
Én értem, hogy mit akarsz mondani.
Valóban, ha technikailag elemezzük a részleteket, telefonnal nem lehet ugyanolyan minőséget elérni.
Csak ha onnan közelítjük meg a témát, hogy "csináld meg ezt a képet egy mobillal", hát...
...nem dobtunk hátast a képtől (bocsi), hasonlót lehet készíteni telefonnal is.
Hasonlót.
Nyilván nem ugyanazt.
Ez a különbség kinek éri meg, kinek nem -
#172
philoxenia
MODERÁTOR
#96241664
#171
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
#96241664
#171
üzenetére
Az a gond, hogy ezek szerint neked is hiába magyarázom, a két kép között a technikai különbséget.
Egyszerűen nem látom, hogy hol a fókusz a képeken, hol az élesség síkja. Ez a multiexpós RAW ráadásul kicsit csalós, ahhoz képest, hogy én random feltettem egy gépből kiesett .jpg-t, amit a kertben pár másodperc alatt lőttem... PS-el manipulált képet hoztál kettőt nekem meg csak egy minimális élesítés van rajta csak.
Neked nyilván két portré is egyforma, mindegy milyen gyújtótávolsággal készült.
Ha annyi időt szántam volna a képre, mint te, az enyém még jobb lenne. De természetesen ez így almát a körtével, hiszen nem ugyanott, nem ugyanakkor készültek a képek. Összehasonlítani meg úgy lehetne. Ha megnézed a liliomot rátható rajta egy igen pici jószág ami éles. Szabad szemmel nem is láttam a fotó készítésekor. Olyat tudsz mutatni mobillal készítve, ahol a kellő háttérmosás mellett PS nélkül persze és egyetlen expóból ezt tudja?
Mert én erről beszélek, nem arról hogy monitoron megnézve az egész képet, tetszetős-e, vagy nem.
Utólag kivágva a képből és mondjuk egy olyan címmel, hogy "Egyedül a virág ellen" már egy másik képet kapok,,, Ezt mobillal nem tudnám megcsinálni...[kép]
Lehet, hogy ti igen... -
#96241664
törölt tag
Én visszakanyarodnék azért kicsit a #154-es "csináld meg ezt a képet egy mobillal..." hozzászóláshoz.
Mert jól elbeszél itt mindenki egymás mellett technikai vs művészi oldalról közelítve a dolgot, de szerintem már eleve az a felvetés hibás volt, hogy egy ilyen teljesen alap virágos képet ne lehetne hasonló minőségben meglőni mobillal.
G4: [link]
S20 FE: [link]Ez az "automatikus HDR" amiről szó volt itt, hogy tudja a GX9 is, az ebben a formában kb. 10 éve volt újdonság a mobilokban, azóta nagyon más szinten tart már a komputációs fotózás még a nappali képek tekintetében is (éjszakaiban meg pláne).
Még ha ez képminőségben nem is feltétlenül a csilli-villi műanyag, közösségi médiára optimalizált automata jpg-ken jön ki annyira, hanem mondjuk multiexpós raw-ban. -
#170
philoxenia
MODERÁTOR
Ricardo
#167
philoxenia
MODERÁTOR
Ez egy hatalmas kép. (méretileg) Na most, ha például a falra szeretnék tenni egy 50X100-as képet, nagyon nem mindegy a technikai szint sem. Portrénál pláne. Monitoron se mindegy ma már. Anno sok képet méreteztem 1024x768-ra 4k kijelzőnél már ez igen gyengusz.
Portréra találtam megoldást....[link]![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
Ez mondjuk szerintem már épp nem teljesen igaz, bár sokáig az volt. Nagyságrendekkel könnyebb például pengeéles képet lőni egy MILC géppel, mint egy DSLR-rel. Tudom, miről beszélek, nemrég végeztem fotográfus OKJ-t (nekem ez csak hobbi), ahol láttam a kolléganőket (akiknek meg nem az), miket is művelnek... Az egyetlen értékelhető dolog a képeikben (a legtöbben), hogy élesek. És igazából ez azokon is segít, akiknek "jó érzékük" van a képalkotáshoz, mert a szélső fókuszpontok gyatrasága miatt sok képet kellett már dobnom azért, mert a szeme mögött vagya épp előtt volt 2 centivel az éles tartomány. Márpedig a komponálásnál ezeket a pontokat is használni kell néha, ha az ember nem akar tucat tablóképeket lőni zsinórban.
-
#167
Ricardo
titán
philoxenia
#166
Ricardo
titán
válasz
philoxenia
#166
üzenetére
Értem miről beszélsz. Egy céleszköz minden esetben jobb minőséget lő. Ez minig is így lesz. Felesleges ezen vitatkozni. Csak arra világítottam rá, hogy egy fotó értékét, nem kizárolag a nyers minőség határozza meg, függetlenül attól, hogy fontos összetevője, mégis, mindössze az egyik összetevője.
Példaként:
Jelenleg a világ legdrágább fotója. -
#166
philoxenia
MODERÁTOR
Ricardo
#165
philoxenia
MODERÁTOR
Egyszerűen nem értitek amit mondok? A fotózás technikai oldaláról beszélek végig, ti meg jöttök a "jó fotó" művészi értékével.Soha nem beszéltem arról. Azt mondtam, hogy egyszerűen nem lehet ugyanolyan minőségű képet lőni a legjobb mobillal sem, mint egy akár olcsóbb fényképezőgéppel. Mivel most Magyarország a tízmillió fociszakértő után már a tízmillió fotószakértő országa is, mert mindenkinél ott a mobil és igyekszik mindenki a más képét dicsérni, hogy cserébe hátha az övét is megdicsérik....
A fekete-fehér rózsás képet is bármelyikőtök meglőné mobillal gondolom.... Semmi érdekes nincs benne számotokra művészileg nyilván....
Ha fotózni akarok, akkor azt szeretem, ha minél kevésbé korlátoz az eszköz. A mobil engem sokkal jobban korlátoz, ráadásul ugyanazzal a mobillal ugyanott ugyanakkor mindenki ugyanazt fotózza. Makrót gyakorlatilag egyáltalán nem lehet vele készíteni például, telefotót csak borzalmasat és portréban sem az igazi. Sokkal rosszabban kezelhető erős fényben. Állványról megint csak minimum nehézkes dolgozni vele stb.
Lefényképezni valamit természetesen általában jó. Az optikája korlátai között nagyon jó képeket csinál (technikailag) azonban hamar jelentkeznek a korlátai. Kezelésben is. Persze lehet rá mókolni keretet, amivel a napfényben is jól használható lesz, azonban akkor már azt viszed magaddal és ott vagy ahol a part szakad.
Az összes filtert, segédprogramot stb. millióan használják rajtad kívül, így azért nem reménykedj túlzott egyediségben... -
Ricardo
titán
Jól elvitatkoztok az eszközökről, de szerintem hogy milyen lesz a fotó, az legnagyobb mértékben attól függ kinek a kezében van. Egy jó érzékkel rendelkező embernél egy szerényebb eszközből is kategóriákkal jobb fotók "esnek ki", mint egy fotózás szempontjából kevésbé jó szemű felhasználó drága gépéből. Persze jobb vasból könnyebb jobb fotót kihozni, de a legnagyobb hangsúly magán a "fotóson" van.
-
#164
#16820480
törölt tag
philoxenia
#163
#16820480
törölt tag
válasz
philoxenia
#163
üzenetére
Te sem igazán érted ám. Ki mondott olyat, hogy csak a mobillal készült képek lehetnek jók?
Arról volt szó, hogy mobillal is lehet manapság nagyon jó képet lőni, és sok sw-es funkció pedig ezerszer kényelmesebb, mint fényképezőn (auto-HDR, gömbpanoráma, night sight, de ott van pár új dolog a Pixel 6-ban, amit a büdös életben nem csinálsz meg egy fényképezővel).
Ennek a cáfolatára te meg hoztál két képet, amit simán meg lehet lőni mobillal is. Gratulálok. És még kikéred magadnak, hogy nem vagy pixelkukkoló, amikor annyi a bizonyítékod, hogy 200%-ra nagyítasz részleteket. Ki nézeget úgy képet, de őszintén. -
#163
philoxenia
MODERÁTOR
#16820480
#162
philoxenia
MODERÁTOR
-
#162
#16820480
törölt tag
philoxenia
#161
#16820480
törölt tag
válasz
philoxenia
#161
üzenetére
Ja, mert nem 200% nagyításon nézem a kép 10%-át, hanem az egész képet egyben. Az a mobilos fotó egy jó kép, mint kép. Amit te szúrtál ide be az bocs, de nem egy jó kép, és nem indokolja egy fényképező használatát, meg hogy külön kiemelve fotózásnak hívjuk, szemben a mobilos amatőrökkel. De ha olyan magabiztos vagy benne, vidd be nyugodtan az amatőr fotós topikba, kíváncsi vagyok hány perc után szedik szét. 🤷
Tehettél volna be olyan képet, amivel egy mobil nehezen boldogul, erre tettél be kettőt ami egyáltalán nem ilyen. Hát jó. -
#161
philoxenia
MODERÁTOR
#16820480
#160
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
#16820480
#160
üzenetére
Természetesen. Mivelhogy:
innen bármelyiket
Első kép.
Tettem be egy SAJÁT képet válaszul:[link] erre te:
Viszont az alexpós virág fotókkal nem tudok mit kezdeni, ebben a képben sincs szerintem semmi különleges a világon, nem is makró, nem is valami különleges kompozíció vagy érdekes fény, most mit mondjak?
képkivágás mindkét kép közepéből:
[link][link]Innentől kezdve a legamatőrebb is látja, hogy lövésed sincs a fotózásról, csak véleményed ami ugye olyan mint a ..., hogy mindenkinek van de senki nem kíváncsi a másikéra....
Amúgy nekem lehet, hogy elfogytak az érveim, de neked nemhogy nem voltak érveid, de SZERINTEM nem is tudod mi az. -
#160
#16820480
törölt tag
philoxenia
#159
#16820480
törölt tag
válasz
philoxenia
#159
üzenetére
Én is úgy érzem hogy elfogytak az érveid.
-
#157
#16820480
törölt tag
philoxenia
#154
#16820480
törölt tag
válasz
philoxenia
#154
üzenetére
Nem én dobtam be a linket, hogy Z6-ot kell bérelni. Vannak helyek olcsón vázakkal is, például: [link] Ahogy az is a te felvetésed volt hogy a telefon szarabb mint egy akár egy kis szenzoros gép.
Viszont az alexpós virág fotókkal nem tudok mit kezdeni, ebben a képben sincs szerintem semmi különleges a világon, nem is makró, nem is valami különleges kompozíció vagy érdekes fény, most mit mondjak? Tudsz vele nagyítani, szuper, és?
Egyébként én örülnék, ha nem csak csúcs telefon kapna jó kamerát, volt is rá példa (Pixelek), de általában így próbálják a gyártók beszedni a pénzt. Ahogy egy olcsóbb kamera sem lesz igazából sosem olyan jó, mint egy drágább.
-
#156
doooo
veterán
philoxenia
#155
doooo
veterán
válasz
philoxenia
#155
üzenetére
"Ja és automatikus HDR-t természetesen tud a kis Pana."
Tud az én Nikonom is, meg még utómunkát is lehet rajta végezni bizonyos fokig, meg sok-sok beállítás is van rajta (van amit a mai napig nem próbáltam ki), nem volt az gagyi a maga idejében.
De akkor sem olyan ez, mint egy modern -speciel idei- mobilon (az élőképezés sem, hacsak nem lehet tabletet erősíteni a géphez, hogy két, vagy akár egy kézben tartva lehessen szórakozni velük). És az én gépem, főleg ha a telelencsét rakom rá, sehogy sem férhet a zsebeim egyikébe se.Lényeg a lényeg, szerintem mindkettőnek megvan a létjogosultsága, mégpedig párhuzamosan használva is. A mobil árát meg nem hasonlítom a gépéhez, mert... a mobil nem csak fényképezni tud. Az csak egy dolog a száz közül (nagyon fontos számomra, de akkor is csak egyetlen dolog, egyetlen "összetevő"). És ezt minden áldott nap használom (de fényképezésre is összehasonlíthatatlanul többször, mint a gépet; ezért is annyira fontos). Na meg egyébként géphez kell azért pár tartozék is, beleértve az objektíveket (nekem összesen csak kettő van, de akkor is, minden hasonló pénzbe kerül, általában jó sokba, főleg ha nem Sigma meg hasonló, "másodlagos" megoldásokat szeretne venni az ember).
"Ez már tényleg drága.(viszont ingyen kiszállítják...
)"Így már sokkal csábítóbb... nem venném a szívemre, ha még azt a pár ezer forintot is én fizetném a futárnak. Bár nem tudom hova jöhetne, hisz a házat is el kellene előbb adnom.
Mikor vetted amúgy azt a Mate20-at, hogy ilyen jó áron volt?
-
#155
philoxenia
MODERÁTOR
doooo
#153
philoxenia
MODERÁTOR
Ez egy erősen lebutított kép. Eredetileg egy 8 MB-os kép, agyonkonvertálva.
A mobil élőképe nekem megvan sokkal nagyobban, hiszen a GX9 például használható a tíz colos tabletemmel is de a mobilomon is bármikor nézhetem, hogy mit fotózom éppen. Erős napfényben a keresőben sokkal többet látok, mint a legjobb mobil kijelzőjén. Az S21 Ultra mennyibe is kerül? 4k? A GX9 ennyi volt:[kép] A Mate20X meg 150eHUF, tehát együtt kerültek annyiba, mint az S21 . Azonban a Pentax K10D-m még 13 évesen is fényképezőgép, a fiam használja. A Pana is simán jó lesz még tíz év múlva is. Egy akár csak öt éves telefon, meg, ha használják.... Ja és automatikus HDR-t természetesen tud a kis Pana. Az nem merül föl nálam, hogy csak mobilt tudok magammal vinni, mert egy fél kilót nyilván bármikor elbírok. Viszont az az eset gyakori, hogy csak mobil van nálam természetesen. Sőt, van mikor a Pana a táskában marad és csak a mobillal csinálok képet. Azonban, ha kell, akkor nem kell átúsznom egy folyót, hogy a túlparton lévő témáról értékelhető képet csináljak. Fotózhatok madarat is, nem csak lepkét. Sőt ugye vehetek hozzá később sokféle üveget, amit egy telefonhoz nem. A beállításokról meg ugye nem is kell beszélnem. Ugye itt a nagyon drága mobilt (azért az S21 is az) hasonlítjuk amúgy egy szinte gagyi fényképezőgéphez, mint legelőször is írtam. Telefonban egy ilyesminek felelne meg. Ez mondjuk fényképezőgépben hasonló mint az S21 telefonban.
Ez már tényleg drága.(viszont ingyen kiszállítják... ) -
#154
philoxenia
MODERÁTOR
#16820480
#152
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
#16820480
#152
üzenetére
Tehát, ha akarom vemhes, ha akarom nem? Amikor a GX9 szenzora sokkal nagyobb, mint a telefonoké, az nem számít, amikor a Z6-é, akkor nagyon is.
A kiad több százezret egy fényképezőre, ami jobbára a fiókban áll majd és pár év alatt teljesen elveszíti az értékét. honnan jön? Ennyi erővel a telefon sincs kihasználva, hiszen mikor használod ki egy mai telefon képességeit? Futtatsz egy benchmarkot mikor megveszed? Ha telefonálásra használsz egy 3-4k-s telefont, akkor csak gyalázod, hiszen egy tizedannyiba kerülővel ugyanezt megtehetnéd. Az a pár tizedmásodperc amit böngészés közben nyersz, ismét csak felesleges a logikád szerint, hiszen vehetnél kölcsön egy telefont amikor tényleg igazán kell.
Pontosan a csúcstelefonok fotós képességei feleslegesek, hiszen nem lehet kihasználni kellő optika híján őket és nagyon gyorsan elavulnak.
Csináld meg ezt a képet egy mobillal....
Ja és persze ne a böngészőben nyisd meg, hanem letöltve nézd meg teljes méretben. -
#153
doooo
veterán
philoxenia
#148
doooo
veterán
válasz
philoxenia
#148
üzenetére
Attól függ, milyen mobillal állnál neki a rózsának (azon túl, hogy milyen távolságból szeretnéd/tudnád fényképezni, stb, stb)...
Én egy S21Ultrával (ami jóval, jóval olcsóbb ennél a Sonynál, és GSMArenás tesztképekből ítélve jó fényben jobb eredményekre is képes) nem szoktam szenvedni (manuálisan állíthatom a fókuszt, RAW-ban is fényképezhetek, váltogathatok a kamerák között, stb.). Ez a konkrét kép, amit mutattál, bőven reprodukálható szenvedés nélkül.
Persze az kétségtelen, hogy az új korában is "nagyon nem csúcskategóriás" D5100-am a legtöbb esetben sokkal jobb képet készít, és ha igazán komolyan nekiállnék fényképezni (valami eseményt, vagy utazást, vagy nem Instagramra szánt képet akármiről stb), akkor egyértelműen arra támaszkodnék, és támaszkodom is elsődlegesen. Abban is maximálisan igazad van, hogy ilyesmit sok évre vesz az ember (nem mondom, hogy nem ábrándozok néha, milyen lenne egy milliós géppel fényképezni, a legjobb objektívekkel megspékelve, de anno ez a konkrét gép volt a legjobb, a relatíve könnyen megfizethető kategóriában, ami a nagyrészt hobbis hóbortomat még mindig ki tudja elégíteni, 8,5 év után is.)
Én speciel a mobilban a kényelmet kedvelem. Például szeretem látni a nagy, gyönyörű képernyőn az élőképet. Na meg mondjuk az automatikus HDR-t is (ami jóval fejlettebb dolog, mint ami -ha nem is az összes, de- a legtöbben fényképezőgépen elérhető)... az szinte csodákra képes néha.
Könnyebb beállításokkal szórakozni, könnyebb már helyben állítani mindenféle paramétert, olyasmiket is, amiket sokszor csak utómunkával lehet normális fényképezők mellett (és persze az utómunka nagy része azonnal, a mobilon is elvégezhető).
Illetve nyilván mindig felmerül a "csak mobilt tudok most magammal vinni" helyzet. Ami egy S21Ultrával már jóval kisebb probléma, kompromisszum, mint mondjuk a korábbi S5-ömmel, vagy akár az ezelőtti S9 Plus-szommal volt (a maguk idejében mindkettő élvonalbeli volt). -
#152
#16820480
törölt tag
philoxenia
#150
#16820480
törölt tag
válasz
philoxenia
#150
üzenetére
Négyszer akkora szenzorterület ha szerinted nem lényegesen jobb minőséget hoz, akkor ennyi erővel a mobilos szenzor és m43 között sem kellene értékelhető különbség legyen.
Az az 1 millió amúgy kaució, ezt visszakapod. De értem én, az irreális, hogy valakinek legyen ennyi tartaléka, de helyette kiad több százezret egy fényképezőre, ami jobbára a fiókban áll majd és pár év alatt teljesen elveszíti az értékét.Az i12p gondoltam egy mobilos hír alatt csak érthető lesz, hogy iphone 12 pro.
Nem tudom mi mellé tegyek be, mert XML error dob a linked. Annyit mondtam csak, hogy hozhattál volna nehéz fényviszonyokat, 2km-re zoomolóst vagy egy csomó más példát, de bedobtál pont egy olyan virág képet, amit simán meg lehet lőni mobillal is manapság. -
#151
philoxenia
MODERÁTOR
#16820480
#149
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
#16820480
#149
üzenetére
Amúgy b*ki tegyél már be saját képet!
Nem különleges természetesen, de tegyél be mellé egyet akárhonnan, amit mobillal csináltak. Teljes méretűt!!!
Ezt a "pixelkukkolsz" itt tanultad amúgy? Úgy érzem, színtévesztőnek magyaráznék színeket... Ilyen stílusban vitatkozva mondhatnám, hogy a Nokia 6120-ammal is elég jó képeket tudtam lőni anno. Mindig felismerhető volt, akit fényképeztem...
Amúgy ez mi a t..m? [link] -
#150
philoxenia
MODERÁTOR
#16820480
#149
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
#16820480
#149
üzenetére
Mennyivel jobb a Z6ii szerinted? Tennél be ezzel kapcsolatban valami releváns infót?
Azaz tegyek félre egy millát, hogy tudjak bérelni gépet és pár obit? Szerintem nem ebben az országban élsz...
Mondjuk én pont nyaraláson nem szoktam már fotózni, mert nem sok értelmét látom. Vagyis amit szeretnék, azt előbb meglövöm telefonnal már.
Nem mindenki időutazó. Én kérek elnézést... -
#149
#16820480
törölt tag
philoxenia
#148
#16820480
törölt tag
válasz
philoxenia
#148
üzenetére
Ja, de nem is egy GX9 az a Z6ii, amit ennyi pénzért kapsz. Mondjuk én pont nyaraláson nem szoktam már fotózni, mert nem sok értelmét látom. Vagyis amit szeretnék, azt előbb meglövöm telefonnal már.
Illetve bocsánat, de most ez a rózsás kép miért olyan különleges? Csak egy random kereséssel innen bármelyiket nem hogy mellé lehet tenni, de a legtöbb messze lehagyja. Persze ha pixelkukkolsz, akkor lehet, hogy nem, de összhatásra simán.
Az X1iii sajnos egy elég drága telefon, de ott van nála olcsóbban egy i12p, i13p, s21-ek, Pixelek, mind elég jó képeket tud azért lőni már. -
#148
philoxenia
MODERÁTOR
#16820480
#146
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
#16820480
#146
üzenetére
Tíz napi bérlési díjat adj össze. Kaucióról nem is beszélve.
Olvass is, ne csak írj!
A váz tele nélkül (3x9990+7x 7490 kaució 500000) tele olcsóbb (3x3490+7x2490 kaució 250000)
Ez valóban jobb kicsit mint a szettem, de nagyjából árban úgy aránylik, mint ha saját kocsival mennék nyaralni, vagy taxival.... és ez csak két ötnapos nyaralás. Meg persze ez itt a sarkon a faluban nincs. Azaz utazzam el és vissza ez négy út Pestre. Jón nekem vobnattal ingyen van, de nem mindenkinek... Nem is beszélve arról, ha például virágot fotóznék itthon hirtelen. FB-re nyilván általában elég a telefon is. Azonban ilyenhez már igen-igen szenvedni kéne egy telefonnal. (nyilván itt a RIOS is sokat ront a minőségen)
Videó: PanaGX9 vs Sony X1 III jól látszik, hogy mit tudsz videózni egy telefonnal. Ja és az áráért már simán jobb üvegeket vehetnék a Pana mellé, mint anno tudtam venni.
Azt írtam, hogy fotózáskor tehető zsebbe. Nyilván nem fürdőnadrágban mész fotózni. -
#16820480
törölt tag
Ja, vannak még ilyen dinoszauruszok
Ahogy Pentaxot is használnak még emberek. philoxenia: A GX9 azért nem mondanám, hogy befér zsebbe, amikor rengeteg embernek egy 6"-os telefon is gondot okoz
Amit linkeltél, az pont jó példa, mert egy profi gépet tudsz bérelni nem túl sok pénzért, és nem neked porosodik évi 360 napot a polcon, hanem akkor használod, amikor kell, mindig a legmodernebbet, nem a 10 éveset. Természetesen más, ha munkára használja valaki, de most arról volt szó, hogy évi pár napra kell csak, azért azt nem hiszem hogy évi pár napot dolgozna egy fotós.
Annyira nem lehet mobillal tartalmat létrehozni, hogy pl. mrwhosetheboss a Sony MILC mellett telefont is használ a videóinál, és nem igazán mondanád meg melyik vágásokhoz, ha nem emeli ki külön.
Ha már a ROBOTER bedobta az ishootraw-t akkor akár azt is ide lehetne tenni mellé, hogy ha mobillal nem tudsz fotózni, akkor valószínűleg fényképezővel sem nagyon, gear doesn't matter? -
#145
Cecevok
tag
philoxenia
#144
Cecevok
tag
válasz
philoxenia
#144
üzenetére
+1
-
#144
philoxenia
MODERÁTOR
#16820480
#142
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
#16820480
#142
üzenetére
Aki nem fotóz, az nem érti a lényegét az egésznek. Ha két kilométerre vagy a fotózás alanyától, ...hatod a képfeldolgozást. Makro sincs mobillal, csak közelfényképezés. Meg egy csomó dolog csak imitálható.
Kutyát fényképezni, meg szelfizni jobb a mobil nyilván. Azonban nézz szét Instán, komolyabb influenszerek nem igazán mobillal nyomatják. YT-ra sem azzal készülnek videók stb.
A bérlés az nem is kerülhet szóba. Eleve hol és mennyiért bérelnél felszerelést? Profi felszerelés az más, az bérelhető, de az amatőr/félamatőr bérlés... [link]
Teslát is bérelhetsz, ha néha vezetnél autót, de nem igazán éri meg...
A felszerelést nem olyan egyszerű kezelni, mint egy mobilt...
Két különböző terület. A mobil zsebben, de fotózni ritkán szoktam vele fényképezni gyakran.
A pillanat megörökítésére teljesen alkalmas, azonban, ha valami olyasmit hoznál létre, amit más eddig nem, arra nagyon-nagyon nagy szakértelem kell egy mobilnál...
Egy ilyen képet a szállásunk ablakából nincs mobil amivel el lehetett volna készíteni. Gx9-el meg csak obicsere és kattint.
Ja és gyakorlatilag a GX9 simán belefér a zsebbe. A kis tele egy másikba, ha kell. Azaz, ha fotózni indulok bármely okból, nem kell cipekednem. Aztán számold ki, ha tíz év alatt mondjuk ráköltesz durván 3-4k HUF-ot a gépre, obikra, az éves szinten a mobilhoz képest smafu. Ezt a mobilt qva olcsón vettem (150k) és mondjuk két év a kifutása. A cikkben szereplő sem tud három évnél többet az élen maradni, mint mobil. Tíz év múlva, mint fotómasina, szerinted hol lesz? -
#142
#16820480
törölt tag
philoxenia
#141
#16820480
törölt tag
válasz
philoxenia
#141
üzenetére
Ja, csak egy mobil meg képfeldolgozásban sokkal erősebb tud lenni, mint a fényképezők. A zoom meg cserélhető obik persze jók, de sosem fér bele a zsebedbe és nem fogod mindig hurcolászni.
De nem is ez a lényeg, hanem ha évi 360 napon jó a mobil és a maradék 5 napra vennéd elő a nagy gépet, akkor arra lehet éppen kölcsönözni akár. Meg aztán lehet, hogy igazából arra a pár napra sem igazán kellene, csak berögződésből veszi elő az ember. -
#141
philoxenia
MODERÁTOR
#16820480
#139
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
#16820480
#139
üzenetére
Fényképezőgépet legalább tíz évre veszünk. Ennek a telefonnak az elég drága Sony kompakttal megegyező szenzora, még mindig gyengébb, mint a Pana GX9-emé, ami egy olcsó gép a kategóriájában. A cserélhető objektívek és a komolyabb zoom meg soha nem lesz elérhető telefonra a méretkorlátok miatt.
-
#139
#16820480
törölt tag
philoxenia
#138
#16820480
törölt tag
válasz
philoxenia
#138
üzenetére
Évi néhány napra érdemes egyáltalán fényképezőt tartani? Az is azért több százezer forintos tétel, ha nem valami régi kacat van.
-
#138
philoxenia
MODERÁTOR
philoxenia
MODERÁTOR
Az én telefonom (Mate20X5G) nagyobb, de telefonáláshoz már gyakran nem veszem elő. (óra) Netezni viszont minél nagyobb annál jobb. Fotózáshoz meg nyilván fényképezőgép, de az évi néhány nap nekem. Ha sok pénzem lenne, azért megvenném ezt. Viszont Sonyból max. fülesre telik, abból is az olcsóbbakra...
-
#137
Dr. 444Hertz
Arcképgyáros
RpPRO
#136
-
#96241664
törölt tag
A régi 1/2.6" szenzoros telóm tudott f/10 körül és még azzal is előfordult néha, hogy focus stack-eltem közeli képet, vagy olyan tájképet, aminek van előtere.
7.1 mellett meg főleg tudnám értékelném a 14.2 lehetőségét, szvsz az egyetlen értelmes újítás dolog ebben a telefonban.
-
nozs23
addikt
Alapvetoen ha a foto temaja egy targy, vagy szemely, akkor igen. Jo, ha van szeparalas. Ezert fizetnek a rendes uvegekert csillagaszati osszegeket.
Amennyiben szelesebb a tema pl.: csoportkep, tajkep, epulet, stb. akkor edesmindegy 24mm-en, hogy 7.1-en vagy 14.2-on lovod. Minden is eles lesz. A 14.2-vel annyit ersz el, hogy sokkal lassabb lesz zaridod, vagy magasabb az ISO-d, egyik sem tul elonyos. De ezt te is tudod. -
Neck
veterán
Ha megnézed a GSMarena fotóin pl a farönköt, kisebb a háttérmosás a farönk mögött, amennyiben erre van igény. Azonban messze nem úgy néz ki, mint egy öt évvel ezelőtti miniszenzoros fotó, már csak a dinamika miatt sem, de a részletek is sokkal jobbak.
Vagy neked nagy háttérmosás = jobb fotó, mindig, minden esetben?
Ja, és köszönjük az iróniát
-
nozs23
addikt
Ezert irtam, hogy elesseg szempontjabol.
De jah, megertem. Biztos, hogy ekv. 24mm f/7.1-en szinte elolvad a hatter. Nagyon kell, az az ekv. f/14.2, foleg, hogy nulla reszlet elonyt jelent. Maximum arra jo, hogy az extra dof-al teljesen kilapits egy fotot, hogy ugy nezzen ki, mintha az 5 eves miniszenzoros mobilfotok. -
doooo
veterán
" Annyira hangyányik ezek a mobil optikák, hogy minőség szempontjából édes mindegy, hogy lerekeszeled-e vagy sem."
Mondjuk S9-széria esetén (meg Note9, S10) számított, és érezhető különbség volt f/1.5 és f/2.4 között. Nappal is, este is. Ezért lepett meg, hogy itt, számok alapján még nagyobb különbségnek kellene lennie, de nappal semmi sincs. -
-
ROBOTER
addikt
A maradék 350 E Ft-ból egész jó telefonokat lehet kapni.
Nyilván mondhatod, hogy akkor az még nagyobb csomag, én meg erre azt mondom, hogy ha sikerült valamennyire kiemelkednie a csúcsmobilok közül a fotóminőségével, ezt a távolságot megsokszorozza a fenti kombináció.
Én már a jelenlegi mobilomat sem viszem magammal boltba, kutyát sétáltatni stb., csak ha kabát van rajtam, mert nem vagyok hajlandó. Ha meg táska van nálam, akkor meg beleférne egy pici fényképezőgép is. Az iPhone SE volt az utolsó, amit mindenhová vittem szinte.
Szépíthetjük a dolgot, de ennyiért tényleg csak rétegtermék lesz, vagy megbukik.
-
nozs23
addikt
Lehet velem van a baj, hogy nem látom a sok extra részletet a gsmarena fotóin.
Sony - iPhone (a gsmarena fotókból)
Pár fotón a Sony konkrétan eltünteti a részleteket. És nem azt mondom, hogy nem lehet olyan fotót találni, amiben jobban jön ki, mint egy iPhone, de általánosan kijelenteni, hogy több részletet őríz meg az merész. És teljesen mindegy, hogy az F/2-es vagy az F/4-es képeket néztem, pont mindkettő ugyanolyan volt ezeknél a példáknál, tehát zéró részlet előnyt jelentett a rekesz. Annyira hangyányik ezek a mobil optikák, hogy minőség szempontjából édes mindegy, hogy lerekeszeled-e vagy sem. Fröccsöntött műanyagok, nem normális üvegek. -
#96241664
törölt tag
"Azonban, lehet úgy is nézni ezt egy telefont, hogy képes lehet-e egy 200 ezer forintos prémium kompaktot kiváltani, képminőség, videó (VLOG) és manuális fuknciók szempontjából?"
Amire egyértelműen az a válasz, hogy nem, mert egy prémium kompaktban megkapod a teljes 20MP-es szenzort, mondjuk ekv 28-100mm között végig...
Itt meg megkapod a szenzor felét fix 24mm-en f/2 lencsével, amivel rögtön ugyanott vagy, mint bármelyik másik telefonnal.
Ez nem a telefonok és prémium kompaktok határára pozicionált termék, hanem egy telefon."Egy egy iPhone-nal kapcsolatban nyilván nem merül így fel, mivel sok dolgot helyetted dönt el"
IPhone-nal sem muszáj automatán fotózni, attól még hogy a gyárilag telepített appban nincs ilyen mód.
Mondjuk nem tudom miért csak ezzel a telefonnal vetjük össze, szerintem messze nem a képminőség királya.
-
Neck
veterán
"Azt irtam, hogy point and shootkent nem olyan jo, mint a konkurencia, de ketszer annyiba kerul."
Ez legalábbis véleményes. Alapvetően egyetértek a GSMArena cikkben foglaltakkal, miszerint a színek természetesebbek, és több részletet őriz meg az XPeria. Ez nem feltétlenül rossz. Jó fényviszonyok mellett, ha "lerekeszeled" a blendével, és úgy használod point & shootként, tovább javul az élesség stb.
Szóval ez már kicsit egyéni preferencia - a magánvéleményem az, hogy a mobiltelefonos fotózással együtt járó, kicsit szürrealista HDR színek és túlélesítés lett a sztenderd, így a naturalista megközelítés automatikusan úgy csapódik le a felhasználóknál, minthogy gyengébb lett a képminőség."A szenzor mar ki lett vesezve. Majd akkor elismerem a teljesitmenyet ha nem lesz kukazva a fele"
Ezt megint nem értem. A telefonról egyértelműen le lett írva, hogy 12MP. Aki ezt el tudja fogadni, azt fogja kapni, amire számít. Ez pontosan az a szituáció, mintha egy 24MP-es modern full frame szenzorra APSC crop lencsét raknék, és ebben az üzemmódban (10,7MP) hasonlítanánk a többi APSC szenzorhoz. Amennyiben nincs szükséged a nagy MP számra, jobb fotókat, nagyobb dinamikát stb fogsz kapni, mint egy APSC szenzor esetén.
A Sony alpha kamerák esetében legalább 1 FÉ előnye van a nagyobb szenzornak, és Te is tudod, 1 FÉ előnyért sokan százezreket hagynak a boltban.Abban mindenképpen egyetértünk, hogy az igazi az lett volna, ha kihasználják a teljes, 13.20 x 8.80mm-es szenzor méretet, és megkapjuk vele a 20MP-t. De a szenzor dinamikája, sebessége stb így is ugyanaz. A MP-t buktad el, de szerintem ezzel (jelenleg) együtt lehet élni, amennyiben maga a szenzor jó. Kicsit hasonló a szitu, mint amikor a 12MP-es és a 108 MP-es Full Frame fotókat hasonlítgatják (youtube tele van vele) és baromi nehéz megmondani a különbséget.
Jeni: teljesen igazad van, én is ezért tolom egy százezres telefonnal, és egy full frame szettel
Ettől függetlenül, aki mindent egyben szeretne, és hajlandó a zsebébe nyúlni, az most kapott egy lehetőséget. -
ROBOTER
addikt
-
nozs23
addikt
Én nem gondolnám, hogy egy csillagászati összegért kijött, "Pro"-ként árult Sony telefon-kamerát kizárólag point and shoot-ként kell nézni. Az RX100 / A9 féle stacked szenzort nem osztogatják ingyen
De en nem irtam, hogy "kizarolag" point and shootkent hasznalnak. Azt irtam, hogy point and shootkent nem olyan jo, mint a konkurencia, de ketszer annyiba kerul. Szerintem ez nem ok. A szenzor mar ki lett vesezve. Majd akkor elismerem a teljesitmenyet ha nem lesz kukazva a fele. Igy csak cimlapra jo. Ami a manual modot illeti, barki tolthet le appot, ami tamogatja, es tud kiserletezni, ha szeretne gyakorlatilag barmilyen telefonnal. Itt annyi a kulonbseg, hogy a blendet is tudod allitani kemeny ket db. allasban, de azert ez sem a spanyol viasz, Galaxy S9 is tudta, igaz ott meg kevesebb ertelme volt, de egy ilyen -meg mindig pici- szenzornal meg mindig nem sok ertelmet latom, hogy miert akarna valaki lenegyedelni a feny mennyiseget. -
#116
Dr. 444Hertz
Arcképgyáros
Neck
#115
Én továbbra sem értem, hogy miért csak egy féle nézőpontból vizsgáljuk ezt a terméket (point and shoot telefon), és nem a telefonok és a prémium kompaktok határára pozícionált terméknek, ami vonzó lehet a fotózás iránt komolyabban érdeklődők számára.
Ugyanaz, mint amikor a Sony WH-1000XM4 fejhallgató is egy gagyi termék, mert nincs benne AptX HD támogatás.
Tök mindegy, hogy az LDAC jobb kódek, plusz a piac egyik legjobb minőségű vezetéknélküli fejhallgatója mindenféle extrém képességgel, az AptX HD hiánya miatt egy túlárazott selejt cucc...
(Ugye, aki ilyen fejhallgatót vesz, nem az AptX miatt fogja venni) -
Neck
veterán
Én nem mosnám össze a prémium kompaktot a point and shoottal. Aki tele van pénzzel, nyilván vett prémium kompaktot vaktában kattintgatni, de nem (feltétlenül) ők voltak a célcsoport. Meglepődnél, hány ember vett komolyabb felhasználásra kompakt gépet, pl újságírók közül is. Egy kicsit hülye hasonlattal ez olyan, mintha egy GSX-R 1000-nek felrónád, hogy a városban motorozni nem az igazi rajta.
Én nem gondolnám, hogy egy csillagászati összegért kijött, "Pro"-ként árult Sony telefon-kamerát kizárólag point and shoot-ként kell nézni. Az RX100 / A9 féle stacked szenzort nem osztogatják ingyen, ha azt nézem, hogy ezt dobták rá egy alapból csúcskategóriás telefonra. Ettől függetlenül, nyilván összevethető a "point and shoot" üzemmódban is, (szerintem) ott sem teljesít rosszul, és ez nem olyan dolog, amin egy szoftveres frissítéssel ne lehetne tovább javítani. Mindenesetre, a telefonokkal már elhagytuk a belépő (olcsó) kompaktok szintjét, és egyáltalán nem gondolnám, hogy az XPeria produkciója szörnyű lenne, különösen a színek és a részletek szempontjából. Szóval ha "point and shoot" módban használod, nem kapsz vállalhatatlan eredményt, ott van a legjobbak között.
Azonban, lehet úgy is nézni ezt egy telefont, hogy képes lehet-e egy 200 ezer forintos prémium kompaktot kiváltani, képminőség, videó (VLOG) és manuális fuknciók szempontjából? Egy egy iPhone-nal kapcsolatban nyilván nem merül így fel, mivel sok dolgot helyetted dönt el (ami point and shoot-ként az előnyére is válik). Én továbbra sem értem, hogy miért csak egy féle nézőpontból vizsgáljuk ezt a terméket (point and shoot telefon), és nem a telefonok és a prémium kompaktok határára pozícionált terméknek, ami vonzó lehet a fotózás iránt komolyabban érdeklődők számára.
-
ROBOTER
addikt
válasz
#16820480
#110
üzenetére
"Ugyanez a crop factor 2,73 a Sony esetén (illetve kicsit több, mert nem használja a teljes érzékelőt), de az még mindig jobb az f2-es blendével is."
Én is azt hittem, aztán utánaszámoltam.
F6,8 az Apple eq. és F7...7,1 körül van a Sony, tehát a Sony nagyobb mélységélességet, viszont a távoli háttér elmosására nagyobb hatással van a képszög (eq. gyújtótávolság), ami szintén az Apple-t segíti az előtér/háttér leválasztásában egy picit, 26mm vs. 24mm eq. -
#16820480
törölt tag
Persze, de azért a példaképek nem egészen ilyenek, hogy 5 centire van a lencsétől a téma és méterekre a háttér. Annak a betondarabnak sem fogja már a 20-30 centivel hátrébb levő részét elmosni, meg a falevelek mögött a tájat. Erre van a lidar például az i13pm-ban, hogy segítsen távolságot számolni.
-
nozs23
addikt
válasz
#16820480
#110
üzenetére
De, fog, ha a tema kepebe nyomod. Tudom, hasznalom. Egy FF gep is igy csinalja F/6.8-on, csak a backround render sokkal szebb, ennyi a tortenet. Semmilyen szoftveres trukk nincs benne. A Sony amugy ekv. F/7.1. Kvazi szarabb ha kell a feny es a termeszetes tema szeparacio (hatter elmosas). De ez a kulonbseg elhanyagolhato.
-
#16820480
törölt tag
Az az f1.5 egy iphone-on 4,55x crop factorral nem fog neked ilyen háttérmosást csinálni szoftveres rásegítés nélkül. Egy FF vázon ez f6.8 lenne, ami már eléggé a "rekeszelünk, hogy éles legyen minden" kategória.
Ugyanez a crop factor 2,73 a Sony esetén (illetve kicsit több, mert nem használja a teljes érzékelőt), de az még mindig jobb az f2-es blendével is. -
-
Yeffy
veterán
ezzel szintugy egyetertek, ezert nem lesz egyelore megint Sony mobilom, es cserelem hamarosan. bar sok jo aprosag van benne, de a p&s sajnos nem kielegito szamomra, de remelem, h jobban rafekudnek a jovoben.
kar lenne, ha mennenek ok is a levesbe, eleg szomoru, mi lett a hTc-vel, vagy az LG-vel, még ha utobbi markatol sohasem vettem mobilt. -
#106
Juhaszatti
addikt
nozs23
#90
Juhaszatti
addikt
Az egyiken élesebb és részletesebb a fotózott téma, a másikon kevésbé égett ki a témán kívüli háttér. Ez alapján biztosan a Sonyt hoznám ki győztesnek, de összességében sajnos az sem annyira meggyőző, amennyire az árazás és a hardver alapján illene neki.
Nem ez lesz a Sony nagy dobása, amivel visszatérhetnek a nagyok közé. -
#105
Dr. 444Hertz
Arcképgyáros
#96241664
#101
válasz
#96241664
#101
üzenetére
Világos.
Mondjuk, annak örülök, hogy a szoftverre videós téren eléggé ráfeküdtek, mert a Video Pro beköszöntével ilyen videókat lehet készíteni a Pro-I-al:
[link]Egy kedvenc videóm az Xperia 1 III-mal:
[link]
Momentes srácok általában a legtöbbet szokták kihozni a telefonokból, ráadásul Gimbal+ND filter is benne van az eszköztárban, de hát az Pro-I felvétele(i)n több részlet figyelhető meg (legalábbis így látom...).
Cinema Pro tetszik, de ha részletesség (és kontraszt) kell, akkor nem az igazi.
A fapados gyári videóról meg tudjuk ugye, hogy elég gyatra. -
-
fairi
őstag
Mobiltelefonok közt az igazi különbség a computational photography-ban levő képességük. Nagy újdonság; a gyors szenzoroknak köszönhetően készítenek egy sorozatot, majd egyedi képeket összeillesztik és ezt minél kevesebb műtermékkel próbálják.
Részlethiány a iphone képén ezért van, mivel súlyosan alexpos képet világosított fel a szoftver. Ám egyik alexpos kép megőrizte a csúcsfényt, így nincs kiégés. -
ROBOTER
addikt
15 éve nem készítettem képet JPG-ben, kivéve persze mobil. Nézzétek el nekem
Tényleg nem estem hanyatt ettől az egésztől, ezt a számokból is lehetett sejteni. Ha valamit 20%-kal jobbra készítesz, és másfél-kétszer annyiért adod (nem csak Apple létezik), az annyira nem meggyőző. -
#101
#96241664
törölt tag
Dr. 444Hertz
#86
#96241664
törölt tag
válasz
Dr. 444Hertz
#86
üzenetére
"Egyébként arra kíváncsi lennék, hogy az általános méretű szenzoroknál (pl: 1,7") mennyire van kihasználva az egész terület."
Teljesen. Kisebb szenzoroknál nem lenne értelme ilyennel trükközni, mert ott egy ugyanilyen 6-7mm fókusztávú lencse alapból ekv. 26mm körülinek felel meg, de a crop factor ismeretében pontosan ki is lehet számolni az exif adatából.
Onnantól meg a képeken látszódna, ha szűkebb látószögűek lennének, mint amilyenre a gyújtáv alapján következtni lehet (illetve a felbontásuk is kisebb lenne). -
nozs23
addikt
Milyen elmeletrol beszelsz? Azt irtam, hogy nem mukodik a HDR mert bebukja az arnyekokat es kiegeti a csucsfenyeket. Erre te kiragadaz egy fotot, 500%-ra nagyitod, hogy de ott kicsit reszletesebb. Kit erdekel? A kep nem jo. Ennyi.
De amugy amivel probalsz itt csapolni arra is van ellenpelda boven, gsmarenas fotokon a Sony felzabalt egy csomo reszletet, ami megvolt az iPhone-on, de nincs se idom, se kedvem kimasolgatni neked. Kb. 3 hsz-al korabban hozott valaki erre is peldat. Csakhogy en meg csak nem is errol beszeltem. Reszemrol itt lezartam. -
#16820480
törölt tag
"aki mélyebben bele szokott merülni a beállításokban az eleve ért hozzá, van egy milc/dslr gépe" -> Ezt én úgy értettem, hogy ez a cucc feleslegesen próbál meg profibb lenni vagy profiknak imponálni, hiszen nekik már van fényképezőjük, nincs szükségük erre.
gV: Hmm, nekem ebből a sorozatból az jön le, hogy az i13 borzasztóan túlélesít, és nem jók a színek sem annyira. A P6 meg össze-vissza teljesít, hol a dinamika, hol a színek nem jók. Ha ezek alapján kellene választani, akkor simán a Sony-t hoznám el (most más kérdés, hogy melyik mennyibe kerül). Kell még csiszoljanak azon a Pixelen nagyon, hogy tényleg jó legyen.
-
doooo
veterán
Direkt mondtam egy kommenttel feljebb, hogy ne jöjjön nekem senki olyasmikkel, hogy ez "természetesebb", "ilyennek kell lennie"... Úgy érzem, hogy innen nincs hova menni egy vitával, hisz gyakorlatilag nem akarod látni, amit nem szeretnél.
Na de ha már linkelted a képeket (azokat, amiken amúgy nem is annyira látszik amiről beszéltem, de azért a márványoson kiütközik elég alaposan)...Szóval miről is beszélsz pontosan? Milyen háttérről, meg algoritmusról? A homályos részek egyrészt szimplán a fókusztartományon kívül vannak. Nem lehetne ott élesebb, mert nem oda fókuszál. Az új kamerarendszerek meg szűkebb fókusztartománnyal rendelkeznek. Akár i13 PM-ról van szó, akár az S21U-ról. Másrészt, ahogy az GSMArena tesztjéből kitűnik, az apertúra nagysága is befolyásolja, hogy mennyire vannak "elmosva" a fókusztartományon kívül eső dolgok. Te belinkelted ide az f/4.0-s képet a Sonytól [link]. De nem linkelted be az f/2.0-s képet... érdekes módon [link]. Pedig láthatod, hogy mennyivel közelebb áll ez a kép az iPhone f/1.5-ös (!) képéhez [link]. Észreveszed a korrelációt? Látod miről beszélek? Látod, hogy nincs értelme annak, amit mondasz, a szubjektív preferenciádon kívül (névlegesen, hogy mennyire szeretnéd erősnek a bokeh effektet)? Persze ha hátteret figyelmen kívül hagyjuk, és összpontosítunk arra, amit fényképezni akartunk a márvány esetén, azaz magát a márványt... nos itt kétségtelen melyik képen látszik több, realisztikusabb részlet. Kétségtelen. Itt nincs szó szubjektivitásról, meg nem tudom én mikről. Vagy ott van rajta valami, vagy nincs. A Sonynál nincs. Zajos, homályos, pont olyan, mint amit az első kommentemben írtam. Nem jó ránézni, és nem is természetes, sőt. Ugyanannyira digitális és átdolgozott, csak sokkal bénább szoftver ment át rajta. Aki kicsit is hozzászokott a fényképezéshez, vagy laikus létére is van szeme az ilyen, elég egyértelmű dolgokhoz, az ugyanezt látja, mint én (ja meg aki nem feszülne keresztre a Sonyért).
Egyébként az i13 PM nem épp a legjobb ellensúly ebben a dologban... a részletesség neki sem megy a legjobban (részben épp a már említett f/1.5 miatt, mivel az arra van kitalálva, hogy több fényt engedjen be, de cserébe romlik a részletesség).
Ja és az is érdekes, hogy a háttér elmosásán túl, mennyire egyformák a Sony képei mindkét apertúrával, pedig jó nagy távolság van a két érték között. Az f/4.0-nak sokkal részletesebbnek, ha úgy tetszik, természetesebbnek kellene lennie, nappal. És sokkal sötétebbnek is, főleg rosszabb fényben. Itt viszont nappal mindkét verzió egyformán sötét, mindkettő egyformán problémás a már hasmenésig ismételt dolgokban, ha vannak is különbségek, hajszálnyiak. Egyedül éjjel világosabb az, amelyiknek világosabbnak is kellene lennie (f/2.0). De éjjel amúgy is minden rendben van, le a kalappal, ezt is már harmadszor írom le. Már csak az nem világos, hogy ha éjjel tudnak ilyen eredményeket kreálni, a sokkal fontosabb nappali környezetben, miért nem megy nekik még mindig? -
#86
Dr. 444Hertz
Arcképgyáros
#96241664
#83
válasz
#96241664
#83
üzenetére
"Ki lett már vesézve, hogy valójában miért egy nagy átverés az is. Még ha raw-ban papíron picit több tartalék van benne így is, mint egy 1/1.7", vagy 1/1.3" szenzorban, a multiexpós megoldások akkor is háromszor körbe fogják röhögni."
Egyébként arra kíváncsi lennék, hogy az általános méretű szenzoroknál (pl: 1,7") mennyire van kihasználva az egész terület.
Mert ha mondjuk más gyártók készülékeiben sem az egész szenzorból lesz végleges kép, akkor megint ott tartunk, hogy annyira azért nem parasztvakítás az 1" szenzor a Pro-I kamerájában."Nem tudom ki számára készülnek ezek a termékek, de hogy nem a valódi profiknak, az biztos."
Nyilván nem.
Hobbivideósok gyűjteménykészüléke vagy YouTuberek másod-harmad felvevőeszköze lehet, esetleg 2021-es csúcstelefonra váltó elvetemültebb fajta felhasználók számára lehet egy plusz gyötrelem a készülék választásában ( ).
Sony által piacra dobott demókészülék neandervölgyi vásárlók számára, ami itt-ott nem hétköznapi feature-rel lett felvértezve. -
#96241664
törölt tag
"Az ugye megvan, hogy ez a cucc tud 4k120-at, illetve komoly képstabit, brutál sorozatot, követő fókuszt"
És az megvan, hogy ezeket már az Xperia 5 II is tudta mind?
Jó, abban nem 1" típusú (
) szenzor van, de ki lett már vesézve, hogy valójában miért egy nagy átverés az is. Még ha raw-ban papíron picit több tartalék van benne így is, mint egy 1/1.7", vagy 1/1.3" szenzorban, a multiexpós megoldások akkor is háromszor körbe fogják röhögni.Semmivel nem jobb ez fotózásra, mint más mobilok.
Videónál meg ha tényleg normális eredményt akarsz, veszel a 650 ezres telóhoz állványt, külső mikrofont, gimbalt, ND-szűrőket, stb. Már ezen a ponton értelmetlen telefonnal szórakozni, mert az egyetlen előnyét (zsebrevághatóság) elveszítette.
És akkor még mindig iszonyatosan limitálva vagy a látószögeket tekintve, ráadásul csak az egyikkel érhető el a nagy szenzor. Mélységélességgel is minimális játéktered van csak, mármint a főkamerával, mert a többivel konkrétan nulla.Nem tudom ki számára készülnek ezek a termékek, de hogy nem a valódi profiknak, az biztos.
ProRes-t is amúgy emiatt nem tudom megérteni az iPhone-okban. Ha valaki tart már azon a szinten, hogy ki tudja használni és annyira komoly projekten dolgozik, hogy számítson is, annak a fent említett okokból eleve blődség telefonnal bohóckodnia.
-
-
-
Cecevok
tag
Mobilfotózásból léptem tovább a milc-ek felé, (főleg a nagyobb gyújtótávolság hiányzott), hidd el tudnék mit kezdeni ezzel a Sony-val 😉
Az átlag user (tisztelet a kivételnek) csak előkapja a telefont és fotóz. Jobb esetben nem maszatos a lencse és még a horizontot is eltalálja...
Hol van ettől egy Pro mód, zársebesség állítás, lightroomban kidolgozás stb.
Én erre írtam, hogy aki bele tud merülni jobban, annak valószínű valami komolyabb gép is otthon. -
nozs23
addikt
Valahol a kompakt lényege is a point and shoot volt jobb minőségben, mint egy mobil. Nem az volt a jellemző, hogy a felhasználók beleásták magukat a manuális lehetőségekbe. Aláírom, hogy a Sony letett egy tisztességes hardvert az asztalra (mondjuk ez a fotónál kukázott 40% szenzorterület azért érdekes), de ez nem mentség arra, hogy szoftverben elbukik a point and shoot, mert hát ott a manuál is mentalitás miatt. Szerintem ennél amúgy nagyobb bravúr volt, mikor az Apple egy éve kijött a szenzorshift-el mobilban először és gyakorlatilag olyan a gyaloglós videó, mintha gimbalon lenne a telefon. Ráadásul semmilyen extra bohóckodást nem vár cserébe a felhasználótól. Még egyszer, szerintem jó a nagy szenzoros irány, de ha a Sony újra a térképre akar kerülni mobilos szegmensben, akkor felhasználóbaráttá kell tenni a fotózást, nem csak azoknak, akik bíbelődni szeretnének vele.
-
Neck
veterán
Nem értek egyet. Mindenhol a csapból is az folyik, hogy a telefon az új kompakt. Kompaktokból is volt/van prémium vonal, több beállítási lehetőséggel, nagyobb szenzorral, sokkal drágábban. Miért ne lehetne ilyen telefonból is? Ha point and shootnak használod, akkor valószínűleg nem neked készült
nincs ezzel baj. -
Cecevok
tag
Szerintem aki mélyebben bele szokott merülni a beállításokban az eleve ért hozzá, van egy milc/dslr gépe. Bár a mobilfotózásnak is megvan a "feelingje", de én inkább főleg point and shootnak használom, mivel mindig kéznél van. Videózni nem nagyon szoktam.
Nekem nagyon tetszik ez a Pro-I modell, már a technikai része miatt is. Simán ezt venném a csúcskategóriából. -
#73
Dr. 444Hertz
Arcképgyáros
SidCorky
#72
-
nozs23
addikt
Amiket elmondtal tok jok, nekem is kene, ezek mar bevalt dolgok naluk MILC teren, ugyhogy tenyleg mukodnek. De kb. vegtelen DOF-nel, azert nem erzem egetonek a tracking fokuszt, es a 120fps 4K-t meg nem lattam, de papiron jol nez ki. Stacked RAW kene, mert ezerszer jobban mukodik, mint egy mezei mobilos single shot-os RAW.
-
#70
Neck
veterán
BusinessGuy
#59
Neck
veterán
válasz
BusinessGuy
#59
üzenetére
Az ugye megvan, hogy ez a cucc tud 4k120-at, illetve komoly képstabit, brutál sorozatot, követő fókuszt, meg egy csomó más nyalánkságot?
Igen, "automata" módban nem fogsz tőle elájulni, de egy komoly DSLR vagy MILC géppel sem full automata módban fotózol. A kérdés az, hogy full manuál beállítsok esetén, mennyi tartalék van a RAW-ban, mit tud bracketingelve, milyen tiszta a videó kimenet, stb.
Ha nem érted, nem neked való.
Ettől függetlenül, én is túlárazottnak tartom, minimum 100e forinttal olcsóbban kéne adni.
Ne azért húzd le, mert drága. -
nozs23
addikt
Valószínűleg kicsit több r&d ment a Fold kialakításába, mint egy -már meglévő- 1 inches szenzor 60%-át benyomorgatni egy f/2-es optika mögé, ami végeredményben nem igazán emelkedik ki a top mezőnyből. Nekem egyik sem kéne, főleg nem ennyiért, de az irány jó, legalább haladunk valamerre.
-
Bastee
tag
Ez így papíron amúgy nagyon bejön. Az árazása persze nem nekem szól, én szeretném a harmadát költeni telefonra, de a tény, hogy lassan a profi kompaktok szintjére is elér a mobilfotózás, nekem nagyon szívderítő, hiszen, csak csurran cseppen mindig az olcsóbb modellekbe is valami. Ezekkel a tulajdonságokkal, és kiegészítőkkel viszont ez egy nagyon komoly kis szett.
-
#66
roli543
őstag
BusinessGuy
#59
roli543
őstag
válasz
BusinessGuy
#59
üzenetére
A Sonyk nagyon jók üzemidőben, ne az akksi méretét vegyük alapul, sok gyártó pl 5-6 ezres akksikból nem hoz ki annyit, mint más 4000-ből.
Plusz a Sonynak vannak speckó akksi kímélő módjai, ezek már anno a Z1-emben is benne voltak és imádtam... pedig az mikor voolt már
-
Ricardo
titán
Egy szóval sem mondtam, hogy nincs nagyon túlárazva. Ettől függetlenül jó cuccnak gondolom, és szívesen megnézném mit hoznak ki belőle hozzáértő kezek.
"Kicsit olyan, mintha a burzsuj fotósaikat akarnák legombolni, mert ott tényleg nagyon jók és népszerűek, nem véletlenül épít az Alpha brandre."
Sajnos ez a "gomboljuk le a burzsuj (sznob?) felhasználókat" nem csak náluk van jelen. Elég csak az Apple 9000Ft-os törlőkendőjére gondolni. -
nozs23
addikt
Igazad van. De tegyük hozzá, hogy állvány segítségével este vagy a Google vagy Apple féle stacked RAW fotókkal általánosan azokból is sokkal többet ki lehet hozni. És közel fele ennyibe kerülnek, plusz a point and shoot is sokkal jobban működik. Sony bepakolta itt a menő headline hardvert (amit kicsit megnyomorított), de szoftverben és automatikában -szokás szerint- elmaradnak.
Kicsit olyan, mintha a burzsuj fotósaikat akarnák legombolni, mert ott tényleg nagyon jók és népszerűek, nem véletlenül épít az Alpha brandre. -
#60
Ricardo
titán
BusinessGuy
#59
Ricardo
titán
válasz
BusinessGuy
#59
üzenetére
"Nézegetve a gsmarena tesztjét sajnos az történt amit vártam. Nagyítóval kell keresgélni mikor tud jobbat az aktuális prémium készülékeknél, hol tud jobbat hol nem, mindezt másfélszeres áron a tesztben szereplő készülék(ek)hez képest..."
Az kimaradt, hogy ez basic (minden automatikus) fotózás esetén van így. Ennek a készüléknek hozzáértő kezekben jön ki igazán az előnye.
Ez egy rétegtermék, nem az átlag insta celeb fogja kihozni belőle a maximumot.
-
#59
BusinessGuy
őstag
BusinessGuy
őstag
Nézegetve a gsmarena tesztjét sajnos az történt amit vártam. Nagyítóval kell keresgélni mikor tud jobbat az aktuális prémium készülékeknél, hol tud jobbat hol nem, mindezt másfélszeres áron a tesztben szereplő készülék(ek)hez képest...
Nagyon szép nagyon jó, de még mindig ott tartunk 2021 végén hogy ajapánok spórolbnak az akksin is és megint nevetségesen kicsi akksi csúcshardver és magas felbontású nagy kijelző mellé...
Érthetetlen számomra mi az amitől ez a telefon megéri ezt a nevetséges felárat... -
proci985
MODERÁTOR
GSMArena tesztet olvastad es megnezted a kepeket is? mert az alapjan ha ez szerinted abszolut elverzik, akkor nem tudom a piacon levo tobbi mobilt mivel illetned.
azert olyanok a nappali kepek, mert nincsenek szetelesitve. pl nezd meg a legelso [link] 13 pro kepet es vesd ossze az [link] pro-Ivel, de nezd a hatteret: az Apple telefonja a fokuszban nagyon eles, viszont a hatterben szetmosott akvarellt lo, ahogy az algoritmus probalja menteni a helyzetet. vagy nezd meg a [link] pro max koves kepet, a fokusz tul van elesitve, a szelek nem szepek, vesd ossze a [link] pro-ivel. ezt a teszt egyebkent kivetel nelkul jelzi is.
---
ahogy nezem az 1 IIIhoz kepest kidobtak az elegge felemasan mukodo periszkopos zoomot es meg egy fokkal javultak az ejszakai kepek, amikkel korabban az 1 II eleg sokaig kemenyen kuzdott (reszben a Sony "tanuljatok meg fotozni point-and-shoot helyett" hozzaallasa miatt, bar ez nagyon sokat javult).
Dr. 444Hertz: jaja, lenyegesen olcsobb. pro felhasznalasra ez jo, az irany szinten. egyertelmu elorelepes az 1.III es a tavalyi Pro ota.
kerdes, hogy a melegedes / akksiido problemat megorokolte-e az 1.IIItol. remelhetoleg a featureok meg leszivarognak jovore az 1 IVbe (es annak az arsavjaba).
-
doooo
veterán
Részletességben szerintem jobb a jelenlegi konkurenseknél, meg kicsit természetesebb végeredmények születnek, nem túl világos minden, stb.
Na de végső soron mindegy, a nappali képek abszolút elvéreznek, és mivel mindenki jóval, sokszorosan többet fényképez nappal (vagy legalábbis nem vaksötétben)... egyértelmű a helyzet. -
#54
Dr. 444Hertz
Arcképgyáros
gattolino
#53
-
#49
Donki Hóte
veterán
Dr. 444Hertz
#47
válasz
Dr. 444Hertz
#47
üzenetére
Hát igen, manapság elterjedtek az ilyen "csúsztatások" mint pl. az is, hogy azt mondják, hogy a telefon 4 kamerás. Csak éppen abból 3 van hátul, egy meg a szelfikamera.
Ebben a megközelítésben elmondhatjuk, hogy az én autóm 7 sebességes, 6 előre, 1 hátra
-
#47
Dr. 444Hertz
Arcképgyáros
Donki Hóte
#44
válasz
Donki Hóte
#44
üzenetére
Ja, hogy a cikk címére reagáltál
Egyébként nem egyértelmű a kifejezésből, hogy mi egy hüvelykes a szenzoron, szóval szerintem ez szerintem nem is hiba, ha szőrszálhasogatásba akarok belemenni. Szokták amúgy is használni, ha nem is feltétlenül helyesen. -
#45
kutyek
senior tag
Donki Hóte
#39
válasz
Donki Hóte
#39
üzenetére
Mert historikusan a hüvelykhez viszonyított méret megjelölés az ún. tubus méretre vonatkozik - ez kb. az a csőátmérő, amiben az ősi TV-kamerák optikáit cserélni lehetett.
Ingyen infó innen: [link] :)
Edit: lassú vagyok -> OFF
-
#44
Donki Hóte
veterán
Dr. 444Hertz
#43
válasz
Dr. 444Hertz
#43
üzenetére
Nem én mondtam, hogy 1 hüvelykes szenzor van a telefonban, hanem az a Mobilaréna cikk, aminek az apropóján most beszélgetünk.
Ha azt írták volna, hogy 1" típusú szenzor van benne (ami a korrekt megnevezése ennek a szenzornak), akkor most senki se keresné az 1 hüvelykes szenzort
-
#43
Dr. 444Hertz
Arcképgyáros
Donki Hóte
#39
válasz
Donki Hóte
#39
üzenetére
Nem egy hüvelyk az 1"-os szenzor.
Ha jól emlékszem, akkor régen egy ugyanakkora méretű digitális fényérzékelő szenzorhoz egy 1 hüvelyk átmérőjű fizikai csőféleség tartozott, onnan ered a col mértékegység használata a szenzorok méretéhez. -
#42
KISDUCK
addikt
Donki Hóte
#39
válasz
Donki Hóte
#39
üzenetére
Sony.com is 1"-nak írja ezt a méretet:
Sensor Type
1.0"-type (0.52" x 0.35") Exmor RS® CMOS sensor, aspect ratio 3:2 -
válasz
Polarstar
#40
üzenetére
Ez nem a Sony torzítása, hanem egy régről maradt szerencsétlen elnevezés:
https://en.wikipedia.org/wiki/Image_sensor_format#Table_of_sensor_formats_and_sizes
első bekezdésVagy kicsit humorosabb körítéssel: [link]
-
#40
Polarstar
nagyúr
Donki Hóte
#39
válasz
Donki Hóte
#39
üzenetére
Igen, ez a Sony torzítása, hogy egy col... Sehogy sem jön ki az 1 col.
De a Sony megmagyarázza ezt is.
Ettől még az az érzékelő jó! -
#39
Donki Hóte
veterán
Hol lehet erről a szenzorról valami közelebbi információt olvasni?
A GSMAreno oldalán az van, hogy a telefonba a szenzort a SONY RX100 VII kompakt fényképezőgépből emelték át, csak optimalizálták a mobilos használathoz.
Csakhogy a RX100 VII fényképezőgép műszaki adatai között az olvasható, hogy a benne lévő szenzor mérete 13,2 mm x 8,8 mm.
Ez hol egy hüvelyk
(Egy hüvelyk ugye 25,4 mm)Vagy más szenzor van benne?
Vagy hülyeség a cikk címében az, hogy 1 hüvelykes szenzor van benne?
-
-
#96241664
törölt tag
Szerintem nem arról van szó, hogy ne fedné le, Sharp Aquos R6-ban is lefedi.
Hasonlóan rövid gyújtávú lencse fért csak bele a Sony-ba is, de ők meg akarták tartani a mobilokban megszokott látószöget, így kivág a kép közepéből egy 12MP-es részt. Valószínűleg ennyi a történet.
-
Megláttam a névben hogy Pro és egy pillanatra azt hittem hogy visszatér a Sony a qwerty telefonokkal.
-
Ez akkor lenne, ha a képkör nagyobb lenne, mint a szenzor, lásd pl Nikon FX obi DX vázon. De itt pont fordítva van.
#20 ROBOTER: a nagy szenzor kevésbé fényerős objektív VS kis szenzor fényerős objektív részét értem, viszont azt nem, hogy mi értelme van nagy szenzor elé olyan objektívet rakni, ami nem fedi le az egészet, hacsak nem az eltérő képarányokkal játszunk, mint a Panasonic, ahol csak a sarkokban esik le viszonylag kis rész. De ha jól értem, itt sokkal nagyobb a lelógó terület.
Ez volt csak nekik raktáron? Persze, csinálják, csak így az 1" marketing enyhén félrevezető... -
doooo
veterán
GSMArena tesztjében az látszik, hogy legalább este tud olyat mutatni, amit eddig nem láttunk. Nappal elvérzik. Olyan nagyításban ránézni a képekre, mintha valami alacsony felbontású képet néznénk, vagy olyat, ami még nem töltött be rendesen (zajos, zavaros, kicsit homályos; nehéz megfogalmazni, de semmiképp nem jó, és nem is természetes, mielőtt valaki azt mondaná).
Szerintem ide is kevés a natív 12 megapixel, ugyanúgy, ahogy az i13-széria esetén is az. Nappal biztosan sokat dobna a részletességen, ha akár a Sonynál korábban divatos 20-27 megapixel lenne, vagy 50, amiből aztán 12,5 lenne "összegyúrva". -
Most végigolvastam és végignéztem a videókat.
Szerintem igen jó dolgot csinált a Sony! Ez nagyon össze van rakva. Nem fogom firtatni az árát, és én most figyelmen kívül hagyom a pixelméret baszogatást is.
Nem nekem szól a gép. De ha nekem szólna a funkciók miatt, akkor igencsak megkerülhetetlen ajánlat lenne. Már ha azonnal kell a mobilos gyors feltöltés.
Ezzel összerakták egybe az Xperia mobilt az előd Vlog videofunkciós fenyképezőgéppel. Szerintem ügyes húzás volt! -
Neck
veterán
Elég jó, részletes cikk. Igaz, nem használja a teljes 1" szenzort, viszont van olyan üzemmódja, hogy 4-es burst-öt lő, és úgy csinál pixel binninget. A 4k 120 is elég komoly, ráadásul vissza lehet nézni a 120hz-es kijelzőn.
Ezen felül, hiába nem használja az 1"-es szenzort, azért egy részét tudja EIS-re használni:
"Since there's extra, under-utilized surface are on that 1"-type sensor that is still covered by the imaging circle projected by the main lens, 4K 16:9 video cleverly uses a slightly wider field-of-view than is available for 4:3 stills, since those extra pixels are available. That means there's less of a final crop after electronic image stabilization - clever!"
És van OIS is.sheratan: egy részét tudja is. Nézd meg a dpreview-os cikket.
-
#16820480
törölt tag
+1
Illetve azért az is érdekes, hogy ha tényleg ugyanaz az érzékelő, mint az RX100 VII-ben, akkor ilyeneket is elvileg tudnia kellene:
- 20MP 1"-type stacked-CMOS sensor with phase detection and built-in DRAM
- 20 fps continuous shooting with full autofocus and auto-exposure, and no blackout
- Seven frame, 90 fps 'single burst' mode
- Oversampled UHD 4K video (up to 5 min clips in standard temperature mode)
- High speed video at up to 1000 fps -
#24
Doki42
őstag
Plazmacucci
#1
Doki42
őstag
válasz
Plazmacucci
#1
üzenetére
-
Neck
veterán
Meglátjuk, ezzel meglövöd a RAW-ot, és lesz benne tartalék. Az a néhány fotó, amit Feltűnésviszketegség Tony lőtt a videójában, elég ígéretesnek tűnik. Különösen a hosszú záridős, bracketinges képek. A követő fókusz is elég jónak tűnt.
-
ROBOTER
addikt
Nem adták fel a telefon vastagságát. Ez az ára.
A fotósok lehet elviseltek volna egy 2mm-rel jobban kiálló objektívet, de nem merték megtenni.Matematikailag valóban nem vagyunk előrébb, mint a kisebb szenzor + nagyobb fényerejű objektív párossal, de azért bekavarhat, hogy mennyire egyenletes képminőséget ad a szenzor kihasznált felületén a rendszer + azért az 1 mikron körüli tartományban nem lineárisan arányosak a veszteségek/nyereségek a pixelmérettel, hiába BSI szinte az összes mai kisebb szenzor.
Ebben lehet előnye.
-
Neck
veterán
Azért azt tegyük hozzá, hogy elvileg ez tud majd 4k 120-at is, egy olyan cserélhető obis gép meg nem ennyibe kerül
Nozs23: Tényleg nem, beérkező fénymennyiség az kb azonos. Viszont ebben legalább van blende. Szerintem ez videózni lesz komoly cucc.
Azonban az igaz, hogy 400 körül lenne jó ajánlat.
-
Nem értem, beleteszik a "hatalmas" szenzort, miközben az optika csak kb a 60%-át fedi le... ennek mi értelme? A Panasonic-féle multi-aspect koncepciót értem, de ezt nem...
Csinálhanák azt is, hogy beraknak 1 db középformátumú szenzort az összes lencse elé...
-
#13
#96241664
törölt tag
Dr. 444Hertz
#11
#96241664
törölt tag
válasz
Dr. 444Hertz
#11
üzenetére
"ilyen hardverrel lehetne sokkal jobb is."
Milyennel?
A hardver nem csak a szenzorméretre korlátozódik. 20MP valami ekv 19mm körüli lencsével párosítva, amiből a 12MP 24mm úgy jön ki, hogy kivágja a kép közepét. A rekesz is csak f/2.Összességében ez semmivel nem jobb csomag papíron sem, mint amit mások kínálnak. Manuál módban, vagy raw-ban is csak annyira lesz ez jó, mint az eddigiek.
-
nozs23
addikt
Bár a szenzor teljes képességeit nem használja ki, így is 20%-kal nagyobb pixelmérettel dolgozik, mint az iPhone 13 Pro Max vagy a Samsung Galaxy S21 Ultra főkamerája.
Teljes képhez vegyük figyelembe, hogy iPhone f/1.5; az S21 Ultra f/1.8. Tehát totál fény mennyiségben nem vagyunk előrébb ezzel a Sonyval. -
#11
Dr. 444Hertz
Arcképgyáros
Yeffy
#8
-
Silenzio
addikt
Bőven 200 alatt tudsz venni RX100 V-öt, beépített ND filterrel, kiváló fényerővel. Egyetlen hátulütője a limitált felvételi idő és a gyenge akku. Azért a telefon is bőven ígéretes lehet, főleg a köztudomásúan Sony-ra optimalizált mcpro24fps flat módjaival és egyéb képprofiljaival. Van értelme, de 400-nál többet én se adnék ilyesmire.
-
#7
Dr. 444Hertz
Arcképgyáros
INGJOKE
#5
Japán vloggerek.
Eddig is rengetegen használtak Xperia Pro-t a kamerájukhoz videós kiegészítő hardverként, hasonló dolgokra képes a Pro I is, csak meglehet mindezt oldani önmagában is.
Nem az átlagfelhasználóknak készült, főleg nem magyar piacon (nincs is itthon).
Nekem se kell, de azért tetszik -
#1
Plazmacucci
félisten
Az már halszemoptika. Hogy fog ez fotózni? Xperia Pro ,,I,,
):
).
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Amúgy nekem lehet, hogy elfogytak az érveim, de neked nemhogy nem voltak érveid, de SZERINTEM nem is tudod mi az. 
https://twitter.com/saradietschy/status/1452844424103407618?t=HqY96Md_DKV-zafNYy0phg&s=19
Új hozzászólás Aktív témák
ma Az "I" az Imaging szót jelöli a termék nevében, amihez a Sony az RX100 VII kompakt fényképező szenzorát választotta.
- ÚJ Lenovo Yoga Slim 7 - 14.5" 3K OLED Érintő 90Hz - Snapdragon X Elite - 32GB - 1TB - 2,5+év gari
- Telefon felvásárlás!! iPhone 16/iPhone 16 Plus/iPhone 16 Pro/iPhone 16 Pro Max
- Honor 200 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- AKCIÓ! Xiaomi G34WQi 34 UWQHD 180Hz 1ms monitor garanciával hibátlan működéssel
- Samsung Galaxy Z Flip 3 256GB,Átlagos,Dobozával,12 hónap garanciával
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest