Új hozzászólás Aktív témák

• #7687 TwentyFour tag fsb1000 #7686

  Új Válasz 2012-07-21 12:08:29 #7687

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  TwentyFour

  tag

  válasz fsb1000 #7686 üzenetére

  Érdekes megoldás. 9 hely van a toronyban egymás felett, ezzel a megoldással 15HDD beférne. Bár ezekhez még jön a RAID vezérlő is, együttesen elég borsos az ár, de talán még mindig jobb, mint egy külső önálló RAID torony. Mindenesetre elgondolkodtató egy lehetőség.

• #7684 TwentyFour tag fsb1000 #7678

  Új Válasz 2012-07-20 14:31:05 #7684

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  TwentyFour

  tag

  válasz fsb1000 #7678 üzenetére

  Nézegetek raid kártyákat, így elsőre 110k körül vannak. Ahogy elnézem elég nagy a választék, így egyáltalán nem biztos, hogy erre a kategóriára van szükségem. Ugyanakkor sztem ez még mindig olcsóbb, mint külső tárolóban megoldani. Bár ennek is majd uánanézek.

  A vinyók természetesen hűtve vannak, az egész gép szellőzése meg van oldva ventikkel.

• #7681 radi8tor MODERÁTOR fsb1000 #7680

  Új Válasz 2012-07-20 14:11:44 #7681

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  radi8tor

  MODERÁTOR

  válasz fsb1000 #7680 üzenetére

  Akinek van pénze 2-3 SSD-re az miért egymás hátára pakolja őket?
  Mind1, ez már nagyon eltér a témától. Lényeg a lényeg. Nem kell neki külön hűtés, de nem is egy kockába kell őket rakni (egymásra).

• #7679 radi8tor MODERÁTOR fsb1000 #7678

  Új Válasz 2012-07-20 13:52:41 #7679

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  radi8tor

  MODERÁTOR

  válasz fsb1000 #7678 üzenetére

  Butaság. Annyira az, hogy Intel már nem is rak hőmérőt az SSD-ibe.
  Aki 24 órában ír-olvas róla az más, de az gondolom nem MLC-s SSD-t használ, hanem SLC-t és szerverben használja, ahol van rendes (zajos) hűtés.

• #7674 TESCO-Zsömle titán fsb1000 #7673

  Új Válasz 2012-07-19 14:01:32 #7674

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  TESCO-Zsömle

  titán

  válasz fsb1000 #7673 üzenetére

  Hmm... Hát, nem tudom...

  Egyik kezemben ott a tény, miszerint a csapból is az folyik, hogy az SSD-k mennyivel megbízhatóbbak a vinyóknál, mert nem tartalmaznak mozgó alkatrészt.

  Másik kezemben itt van egy csomó idejekorán elhullott SSD az én 250GB-os rendszervinyómmal, ami 7 éve teszi a dolgát hibátlanul.

• #7672 TESCO-Zsömle titán fsb1000 #7671

  Új Válasz 2012-07-19 13:38:44 #7672

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  TESCO-Zsömle

  titán

  válasz fsb1000 #7671 üzenetére

  Körbeszimatoltam és találtam is bőséggel SSD RAID0 tesztet. Szomorúan vontam le a konzekvenciát, miszerint tényleg nem sok előnye van. Nekem fontos volna a RAID0 a látvány miatt is*, de ha nincs értelme, akkor nincs értelme.

  Írtad, hogy az előző generációs meghajtóknál még volt gyorsulás. Itt konkrétan melyik meghajtókról van szó? Megérheti azokból építkeznem?

  * - Viszont meg tudom oldani, hogy csak "meghajtóhelyek" legyenek, bekötött kábelekkel.

• #7670 TESCO-Zsömle titán fsb1000 #7669

  Új Válasz 2012-07-19 12:27:36 #7670

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  TESCO-Zsömle

  titán

  válasz fsb1000 #7669 üzenetére

  Amúgy én nem teljesen értem, hogy csíkozásnál miért nem duplázódnak a sebességek. Oké, mindennapi használatkor az SSD nem olyan gyors, mint papíron. Ezt elfogadom. De azt nem értem, hogy két ugyanolyan gyors SSD-vel miért nem duplázódik a sebesség, ha a felírt adatok mennyisége feleződik.

• #7668 TESCO-Zsömle titán fsb1000 #7666

  Új Válasz 2012-07-19 08:52:40 #7668

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  TESCO-Zsömle

  titán

  válasz fsb1000 #7666 üzenetére

  Én úgy tudom ismert tény, hogy a SandForce vezérlő nem szereti a tömörített állományokat. Ennek oka az, hogy maga is egy bizonyos tömörítést alkalmaz, az adatmozgások gyorsítására. Szóval a te Agility SSD-id RAID0 nélkül is lassúak lennének tömörített állománnyal, mint ahogy minden SF cucc az.

  A gyakorlatban azonban vannak a módszernek hátulütői is. Elég csak a tömörített adatokra gondolni, nem kell messzire mennünk, hogy megtaláljuk őket: képek, videók, zenefájlok, tömörített fájlok, ISO-k, OS-képfájlok, ezek mind már eleve tömörítettek, így a Sandforce vezérlője mattot kap ha belebotlik egybe, ezeket nem képes tovább tömöríteni. Ilyenkor a sebesség lecsökken, a felírt adatok mennyisége a normálhoz közelít. (A Nagy SSD-teszt...)

• #7659 HUfantom őstag fsb1000 #7658

  Új Válasz 2012-07-02 02:24:29 #7659

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  HUfantom

  őstag

  válasz fsb1000 #7658 üzenetére

  A computer management//disk management alatt kell a kivánt paritciókra jobbgomb create mirror és kiválasztod a másik winyot. Ezután írja hogy hány %nál áll a szinkron.

  Hát fene tudja én sosem raktam win7et egy raid 0-ra...

  World of Tanks petició: 15 perc töltési időt az önjáró lövegeknek!
  Pedig olyan jó E-75 -öt vagy JagdTiger-t oneshotolni 7es Obj 212-es artyval

• #7634 Jester01 veterán fsb1000 #7633

  Új Válasz 2012-06-27 00:17:16 #7634

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Jester01

  veterán

  válasz fsb1000 #7633 üzenetére

  Elvileg semmi változás nem lesz. Sőt, még csatolhatod csak olvashatóra is (bár ez ugye a raid tömb metaadatokat amúgy sem befolyásolja).

• #7632 Jester01 veterán fsb1000 #7631

  Új Válasz 2012-06-26 23:28:06 #7632

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Jester01

  veterán

  válasz fsb1000 #7631 üzenetére

  Ha magától nem ismerte fel, akkor kézzel kell összerakni:

  mdadm --assemble --scan

  Ha ez sem megy, akkor még jobban kézzel:

  mdadm --assemble /dev/md0 /dev/sdX /dev/sdY

  Ahol X és Y értelemszerűen a megfelelő eszköz betűje.

  A fentiek után már csak csatolni kell valahová, például:

  mount /dev/md0 /mnt

• #4104 brd nagyúr fsb1000 #4103

  Új Válasz 2009-02-13 12:05:44 #4104

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  brd

  nagyúr

  válasz fsb1000 #4103 üzenetére

  Nézz meg egy-két HDD tesztet (itt a PH!-n is van), ott szoktak szerepelni ilyen programok, a legtöbb helyen leírják, hogy milyen programmal tesztelték a boot-ot (persze nem olyasmire gondolok, hogy egy programban van egy "windows boot" nevű teszt, mert az kb. semmit nem ér ).

• #4102 brd nagyúr fsb1000 #4101

  Új Válasz 2009-02-13 03:58:24 #4102

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  brd

  nagyúr

  válasz fsb1000 #4101 üzenetére

  Nincs mit.
  Stopper?

• #4100 brd nagyúr fsb1000 #4099

  Új Válasz 2009-02-12 13:45:24 #4100

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  brd

  nagyúr

  válasz fsb1000 #4099 üzenetére

  Elméletben 4-8 K, esetleg 16 K-s stripe mérettel jársz a legjobban, a cluster size-t úgy beállítva, hogy egy-egy cluster a 2 (vagy több) háttértárolón legyen teljesen elosztva (vagyis minden cluster olvasása/írása egyszerre több háttértárolóról történhessen, ehhez az kell, hogy a cluster size annyiszorosa legyen a stripe-nak, ahány háttértárolóból áll a tömb). A sebességi sorrend, csökkenő sorrendben, szintén az elmélet szerint:
  FAT16->FAT32->NTFS.
  A gyakorlatban pedig valószínűleg a következő felálás hozza a legjobb eredményt az általad válaszott célra:
  16-32-64 K stripe (32 K a legesélyesebb), 4-8 K cluster size, NTFS, rendszeres töredezettségmentesítés mellett.
  Azért van így, mert maga az I/O parancsok átvitele terheli a gépet (az egybefüggő adatblokkok átvitele kevésbé, ezért ebből a szempontból jobb a nagyobb stripe size), és valahol valószínűleg szűk keresztmetszet lesz, ha nagyon kicsi lesz a stripe size. Ezért nincs mese, le kell tesztelni, az a biztos.
  A filerendszerek sebessége meg ma már marhára nem számít (esetleg pagefile-t érdemes FAT16-ra tenni, ha az lesz az egyetlen file a partíción), egyedül az NTFS esetén +-ban ki lehet kapcsolni a Last Access Update-et (sok értelme amúgy sincs a funkciónak).

Új hozzászólás Aktív témák