- Az iPhone 15 frissítésgaranciát, a 16 szép rendereket kapott
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Yettel topik
- iPhone topik
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- Az Apple is mesterséges intelligenciával turbózza fel a teljes kínálatot
- Telekom mobilszolgáltatások
- Realme 8 - az igazi nyolcas
- Poco F3 - a mindenes, de nem mindenkinek
- Samsung topic
Hirdetés
-
Az AI függővé teszi a bankokat a big tech-től
it A bankok szerint a nagy AI-népszerűség fokozza majd az amerikai big tech cégektől való függőségüket, ami új kockázatok teremt.
-
Retro Kocka Kuckó 2024
lo Megint eltelt egy esztendő, ezért mögyünk retrokockulni Vásárhelyre! Gyere velünk gyereknapon!
-
Frissítve! Ubisoft Forward 2024 - Az összes bejelentés egy helyen
gp A show hamarosan kezdődik, utána az összes trailert összegyűjtjük egy helyre.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz Speeedfire #9786 üzenetére
És az adminnak mi a francnak lenne szüksége a vízjel nélküli képekre?
Előbb szerintem azt gondold át, érdemes-e egyáltalán tökölni vele. Vagy ez a megrendelő kifejezett kérése, vagy mi?Gondolod például, hogy a Vaterán minden képnek megvan a vízjel nélküli és vízjelezett változata is? Nem hiszem, hogy erre erőforrást pazarolnának, és bárkinek is szüksége lenne a vízjel nélküli változatra a Vatera crew-ból...
[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz Speeedfire #9790 üzenetére
Nem elég, ha IIS-ről van szó.
Egy web.config-os példa:<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<configuration>
<system.webServer>
<directoryBrowse enabled="false" />
<security>
<authorization>
<remove users="*" roles="" verbs="" />
<add accessType="Allow" users="" roles="Administrators" />
<add accessType="Deny" users="*" />
</authorization>
</security>
</system.webServer>
</configuration>[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz Speeedfire #9792 üzenetére
Tudom, csak gondoltam bedobok ilyet is.
Szerk.: amúgy ott vóót a gonosz köcsög smiley ().[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz Speeedfire #9794 üzenetére
Most nem tudom kipróbálni, de szerintem (most így elsőre ez ugrik be):
http://example.com/index.php?r=watermark/watermark&file=valami.jpg
Erre:RewriteRule ^kepek/(.*)$ index.php?r=watermark/watermark&file=$1 [L,QSA]
Persze az sem mindegy, hogy hívod meg.
Gondolom ilyen:
http://example.com/kepek/valami.jpg[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz Speeedfire #9796 üzenetére
Jó, de a RewriteRule-od is egyezik azzal, amit írtam...?
A Yii-nek a már átalakított request URI-t kéne megkapnia, nem az eredetit.
Ott van a végéről az a két flag is?
Itt még tök más RewriteRule-t írtál, ezért feltételeztem, hogy nem is másoltad át próbaképp, amit írtam.[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz Speeedfire #9800 üzenetére
RewriteRule ^kepek/(.*)$ index.php?r=watermark/watermark&file=$1 [L,QSA]
Ha megnézed a végét:
[L,QSA]==
Nyomatsz az elején RewriteEngine on -t?
Nincs másik RewriteRule, ami előbb illeszkedik, és "elnyomja" ezt?
Mivel írtad, hogy "manuálisan" beírva a címet, tehát RewriteRule nélkül működik, ergo mintha nem lenne hatásos a címátírás. Nem azt kapja meg a Yii, amire átalakítod.[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz Speeedfire #9802 üzenetére
Vazze, a "Szerk2."-t csak most látom, hát szóhattá' vóóna, hogy módosítottad közben még egyszer a hsz.-edet.
Na, hát akkor ezek szerint ez megoldódott.Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz Speeedfire #9804 üzenetére
Hát mittudomén, úgy, hogy "közben módosítottam, nézzed má megfele".
"Érdekes, hogy elég gyorsan lefut az egész itt a gépemen, ahogy beírom a kérést egyből berakja a vízjelet is."
Ez viszont már sokszáz egyszerre aktív felhasználónál már nem biztos, hogy így lesz.Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz Speeedfire #9807 üzenetére
Kérj meg 3-400 embert, hogy nézzék már meg egyszerre az oldaladat most.
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
Ez sokaknak hasznos lehet, akik Windows-on fejlesztenek:
Megjelent a GitHub windowsos klienseSk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz Speeedfire #9819 üzenetére
Admin mindent lát ugyanúgy, akkor is, ha site maintenance mode-ban van.
Ha módosítottad a szöveget, és adminként be vagy jelentkezve, akkor egy éppen aktív sessionöd van, tehát a probléma megoldva, ugyanúgy mindent látsz továbbra is.
Ha mondjuk törlöd a session cookie-t, akkor nyilván újból be kell jelentkezni, tehát a bejelentkező oldalt site maintenance mode ellenére ugyanúgy mutatod, admin vagy egyéb tartalommódosító szerepkörben lévő felhasználó meg is tudja ezt tenni, átlagfelhasználó nem.A Drupal is így működik.
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz Speeedfire #9821 üzenetére
"Amúgy van arra mód, hogy ilyenkor minden aktív felhasználót kidobjak az oldalról?"
A legegyszerűbb, ha lecsekkolod, a site "offline" állapotban van-e, ha igen, akkor nyomatsz egy session_destroy()-t.
Szóval konkrétan akkor jelentkezteted ki a felhasználót, amikor ráfrissít az oldalra.
Hogy a Drupal példáját vegyük elő megint, itt egy elég érthető kódrészlet, rögtön a függvény elején, a 7-es verzióból:
user_menu_site_status_alter()if ($menu_site_status == MENU_SITE_OFFLINE) {
// If the site is offline, log out unprivileged users.
if (user_is_logged_in() && !user_access('access site in maintenance mode')) {
module_load_include('pages.inc', 'user', 'user');
user_logout();
}
..............
}Regex:
Szerintem azért, mert a kifejezések közé szóközt tettél, és a kifejezésben a szóköz is releváns karakter.Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz Speeedfire #9831 üzenetére
"De belépni már nem tudom így"
Pedig ott van a belinkelt függvénynél az erre való megoldás is.lásd ezt:
if (user_is_anonymous()) {
switch ($path) {
case 'user':
// Forward anonymous user to login page.
drupal_goto('user/login');
case 'user/login':
case 'user/password':
// Disable offline mode.
$menu_site_status = MENU_SITE_ONLINE;
break;
default:
if (strpos($path, 'user/reset/') === 0) {
// Disable offline mode.
$menu_site_status = MENU_SITE_ONLINE;
}
break;
}
}Szóval ha az elérési út épp a belépésre szolgáló formé, akkor úgy viselkedik, mintha a site "online" módban lenne.
Persze ezzel óvatosan, figyelj oda, hogy ez esetben ne nyúlkálhasson olyan dologhoz a bejelentkeztető oldalon, amihez nem kellene tudni hozzányúlni offline esetben.===
Szerk.:
"Szerk:
No para, a logincontrollerbe ezt írtam (most már jó):
public function init() {
}"Ezt mind? És ez miért is megoldás?
[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz papa019 #9830 üzenetére
"Jelenleg az a baj, hogy az indexen kívül nekem nem működik egyik php fájl sem.
A linkek mind errort dobnak."Linkelj már be egy ilyen PHP-fájlt, vagy legalább a hibaüzenetet, így nem tudjuk kitalálni, mi a pálya. Kicsit több infó kéne az egészről, abból, hogy "errort dobnak", nem tudjuk kitalálni, mi a hibajelenség.
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz papa019 #9836 üzenetére
Ha nálam nincs para a /supporttal sem, akkor valamit rosszul csinálok?
>> screenshotSk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz fordfairlane #9841 üzenetére
Na igen, igazad van, ez simán lehet, előbb eszembe sem jutott ez a lehetőség!
(#9840) papa019 :
igen, nálam úgy tűnik, minden aloldal is helyesen jelenik meg, böngészőtől teljesen függetlenül.
Szerintem tényleg az a hiba oka, amit fordfairlane írt imént.Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz Sk8erPeter #9848 üzenetére
Most megnéztem ezzel, és itt ez a kép látszik (nem várt problémák blabla). Nálam még mindig jól műxik.
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz fordfairlane #9852 üzenetére
Erre gondolsz? >> Not found
Vagy a korábbi szerveren tárolt szarság?
[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz fordfairlane #9854 üzenetére
Ezazzzz, "végre" nálam is.
Chrome, főoldal
Chrome, /terms
Firefox, főoldal
Firefox, /termsKár, hogy korábban nem néztem, milyen IP-ről jött helyes tartalom.
(#9840) papa019 :
akkor sorry, most már nálam is bekövetkezett a krach.
Akkor most már nem ártana tudnunk tényleg valamit a szerveroldali beállításokról.[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz papa019 #9860 üzenetére
Biztos megtudták, hogy hazajöttél a fociból.
Ha pingelem a domaint, az alapján ez a két különböző IP-cím jön vissza:
SCREENSHOT193.23.138.90
79.172.211.3A kettő között eltelt kb. 10 perc. Vagy annyi se.
Most megint pingeltem, kétszer is, és ismét az első IP-címet kaptam.[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz papa019 #9864 üzenetére
Uhh, hát az nem egyszerű... ezzel együtt törölték is az összes fájlt? Mondjuk valszeg igen, de azért kérdezz rá. Esélyes, hogy nem lesz egyszerű újraírni a .htaccess fájlt. Mondjuk az is lehet, hogy csak simán ráfuttatja az index.php-re az összes elérési utat, és átadja egy $_GET változónak, és akkor már meg is oldódott, de a mintát akkor is ki kell deríteni a meglévő fájlokból, meg elképzelhető az is, hogy bonyolult regexpeket használt.
[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
...és akkor jól átirányítja egy általa megadott oldalra, annak megmutatja a tartalmát, és csak a lényeg nem történik meg, amit szeretett volna: "egy konkrét általam létrehozott weboldalra rakja ki azt aki elküldi ezt a form-ot".
Akkor már átirányítás előtt nem ártana legalább session változóba lementeni a küldő nevét vagy egyéb adatát, és azon az oldalon kiírni ennek a session változónak a tartalmát, ahova átirányítottad.Szerk.: (#9873) alapján ezek szerint mégsem olyan fontos neki a küldő neve...
[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
PazsitZ már leírta az esélyes megoldást.
Szerintem ezt a fájlbeolvasási módszert nyugodtan elfelejtheted (hacsak nincs valami különleges okod rá, hogy így használd), nyugodtan használhatod a file_get_contents()-et.
Akkor az ennyi:
$filename = 'e.txt';
$filecontent = file_get_contents($filename);
echo $filecontent;======
(#9876) Speeedfire:
"BOM-olva"
az meg milyen?Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
Nem egy tömbbe "szippantja", hanem sima stringbe.
Az a különbség, amit írtál, meg hogy könnyebben áttekinthető és kezelhető, plusz hogy nem soronként olvas be, hanem egyszerűen mindent berak egy stringbe, ömlesztve, azt' kész.
DE természetesen ha neked kifejezetten arra kell az fgets függvény, hogy soronként olvasd be a fájlt, akkor NEM felejtős a dolog, csak ha egyszerű fájlbeolvasás/kiíratás kell, akkor jóval könnyebb használni a file_get_contents()-t.Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz Korcsii #9882 üzenetére
Ja, valszeg tök feleslegesen zabál úgy, mert gondolom a file_get_contents() is a háttérben valójában a fentihez hasonló módszerrel megy végig a fájlon (kb. C-s szintaktika), ez csak egy "wrapper" ahhoz, hogy még kényelmesebb legyen ilyen ismétlődő feladatok elvégzése (ne kelljen szarakodni a fájllezárással, stb.), meg hogy némileg beszédesebb legyen a függvény neve.
Ráadásul az nem feltétlenül egyértelmű, hogy milyen sortörés van a fájlban (Windows-os CRLF, vagy Linux-ra jellemző sortörés, stb.), így azzal is szarakodnod kéne, hogy azt megoldd.
Tehát ha kifejezetten a fájl soraira vagy kíváncsi, akkor nem érdemes ezt a függvényt használni, akkor a sonar által mutatotthoz hasonlót érdemes inkább alkalmazni, már csak erőforráskímélés érdekében is.Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz Speeedfire #9884 üzenetére
Nem, nem akartam belekötni, de annak semmi értelme nincs, hogy "BOM-olva", mivel pont, hogy a BOM nélküli változat a megfelelő webes használatra...
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz Peter Kiss #9886 üzenetére
Ahogy Korcsii mondja. Igazából egyébként nagyon nem passzol ide a filozófiai felvetésed, mert ez egy szakmai fórum, itt létezik pontos megfogalmazás, pl. ha azt mondod, hogy UTF-8 BOM nélkül, akkor az eléggé kifejezi a lényeget.
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz Speeedfire #9894 üzenetére
Ez olyan fejlesztőnek az idióta agyalmánya, aki azt hiszi, az a jó programozó, aki minél tömörebben, helyspórolósabban ír minél átláthatatlanabb és követhetetlenebb kódot. Orbitális nagy sallert érdemel.
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz Peter Kiss #9899 üzenetére
"Királyság", de nem abban a formában, ahogy írták abban a kódban, amit Speeedfire itt "idézett".
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz Speeedfire #9905 üzenetére
http://the-echoplex.net/log/php-case-sensitivity
class constructors - ez is case insensitive. Régebben meg ugye az volt a módi, hogy a konstruktor neve egyezik az adott osztály nevével. Most már a "mágikus" __construct()-ot érdemes ugye használni. Na de ettől függetlenül működik a régi módszer is.
Röviden: konstruktornak minősül, mert azonos a neve az osztályéval (case insensitivity), konstruktor meg nem lehet statikus (ahogy a hibaüzenet is elmondja).
Megoldás: adj más nevet a metódusnak, és annyi.Szerk.: jé, most lettem "PH! nagyúr". Ezt is megértem. Mindenki vendégem egy virtuális sörre.
[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz papa019 #9868 üzenetére
Hátha másnak is hasznos lesz, közben privátban megoldottuk a dolgot, olykor a MultiViews letiltása csodákat tesz.
Példa, ami itt többek közt a problémákat okozta: megnyitottuk az example.com/xyz címet, de közben aktív RewriteRule is volt, plusz MultiViews bekapcsolva, de eközben - mint kiderült - volt a gyökérkönyvtárban egy xyz.php fájlunk is, így az example.com/xyz betöltésére egyből 500 Internal Server Errort kaptunk. A MultiViews bekapcsolt állapota esetén egyébként elkezd az Apache kutakodni a megfelelő kiterjesztésű fájlok után: [link]..htaccess-ben:
Options +FollowSymLinks
HELYETT:
Options +FollowSymLinks -MultiViews... és máris nem volt 500-as error.
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz Peter Kiss #9911 üzenetére
"Yii::app()->user->admin; és nincs ez a static borzalom benne a rendszerben."
De még mindig ott a public static function app().Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz Peter Kiss #9919 üzenetére
Találtam egy jó összefoglalót arról, hogy miért is NEM feltétlenül indokolt a Singletonok használata (amiről tulajdonképpen Te is beszélsz):
http://gooh.posterous.com/singletons-in-php
"Singletons are not unique snowflakes
In languages where objects live in an application server, Singletons can be used to keep memory usage low. Instead of creating two objects, you reference an existing instance from the globally shared application memory. In PHP there is no such application memory. A Singleton created in one Request lives for exactly that request. A Singleton created in another Request done at the same time will still be a completely different instance. And it will occupy it's own memory. Those instances are not linked to each other. They are completely isolated, because PHP is a Shared-Nothing architecture. You do not have one single unique instance, but many similar instances in parallel processes. Thus, one of the two main purposes of a Singleton is not applicable.Don't construct twice, it's all right
Advocates of the Singleton in PHP often argue it's still useful to be able to limit an instance within a single request. The aforementioned database classes being the most prominent example. But the much easier solution would be simply not to instantiate a second instance. If anyone can make sure there is just one instance, it's the developer. If you need to have the same instance in many classes, use Dependency Injection. Just create one, inject everywhere. That will also save you the hassle of deconstructing your Singleton once you notice you need a second instance of it all of a sudden.
Another example where Singletons are often applied but don't make sense is classes like FrontControllers. While conceptually it makes sense to say "There may be only one FrontController", it is superfluous to ensure it from an architectural viewpoint. A FrontController is usually instantiated only once in your application's control flow anyway. If you don't write a new Foo; anywhere else, you already made sure there is just one instance. So you ain't gonna need the Singleton here. Don't express concepts in your code that are never used.Don't shoot yourself in the foot
The Singleton's other purpose (to have a global access point to the instance) is undesirable in PHP. The desire for that usually stems from having an architecture where objects pull in their dependencies. Like any globals and statics, the Singleton's getInstance() method creates coupling to the global scope. This makes Unit-Testing harder. There is ways to mitigate this, but in general, the cost to mitigate is higher than to simply avoid the Singleton in favor of Dependency Injection. This is especially true in those situations, where the Singleton is applied but never instantiated twice anyway."Itt van egy hosszabb témázás magyarul erről:
http://weblabor.hu/blog/20100727/php-egyke-ososztaly============
Hadd mondjak ellenérvet is (már úgyis megszokhattátok, hogy ez a rész is mindig jön a hsz.-eimben ):
[link]
Pont ez jutott nekem is eszembe elsőként, amit itt írnak az elfogadott válaszban, hogy pl. egy Logging class esetén tipikusan jól használható egy Singleton osztály, mert ott felesleges tesztelésekről beszélni (valszeg nem a naplózásért felelős osztály a legfontosabb, amit tesztelni kellene), plusz teljesen elfogadható lehet ennek a mintának az alkalmazása, mert más módon szépen összehozni a rendszerrel feleslegesen macerás lehet.Saját példa az, hogy bizonyos esetekben csak nagyon macerás módon, adott esetben a teljes rendszer újratervezésével lehetne normálisan beépíteni a rendszerbe egy több helyen szükséges változó Singleton nélküli használatát - tipikusan olyan rendszerekre gondolok, ahol jelenleg még nem elsősorban az OOP-szemléletet követik, hanem egyelőre inkább globális függvényekét (bár van elmozdulás az OOP irányába): mint a Drupal.
Más megoldás nyilván a globális változók használata, ami tulajdonképpen hasonló lehet a Singletonokhoz, de kicsit mégis más. Pl. Drupalnál szükségem volt már ilyenre: [link].A másik: csak hogy egy kicsit pontosítsunk, a Singleton-osztályok használata elsősorban PHP-nél felesleges. Aztán más nyelveknél vannak bőven kivételek, mint pl. egy ablakkezelő objektum használata.
Ettől függetlenül tényleg fennáll, hogy a lehető legritkább esetekben szabad használni, alapvetően a már említett szempontok miatt kerülendő. Főleg PHP-nél (lásd az idézett cikket).
===
DE további ajánlott linkek:
http://stackoverflow.com/questions/137975/what-is-so-bad-about-singletonsSk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz Peter Kiss #9921 üzenetére
Várj, most PHP esetén milyen dll-ekről beszélünk?
"Lambdákkal"? Lehet, hogy sok volt a mai utazás, és fáradt vagyok, de most nem esik le.
Service locatorről fogalmam sincs, nem használtam még, de erről ezt találtam (nem javasolja).
Mivel már idekevertük a szezont is a fazonnal (dll-ek?), nem vágom, egyáltalán PHP keretein belül beszélünk-e a Singleton osztályok létjogosultságáról.Én szimplán azt állítottam, hogy pl. egy Logger osztálynál teljesen megfelelő megoldás egy Singleton használata, statikus metódusokkal, hogy mindenki hozzáférjen, tök felesleges bonyolítani egy ilyen osztályt. Mindent lehet még nyakatekertebben is megoldani, hogy aztán arra recskázhasson a fejlesztő, hogy ő milyen ügyes volt, de vannak esetek, amikor tökéletes időpocsékolás ilyennel rajoskodni.
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz Tele von Zsinór #9923 üzenetére
"Feltételezem, a kód C#-ból van"
Igen, rögtön gondoltam, de nem igazán volt világos, hogy ez most hogy jön ide, PHP-s témához, amikor kizárólag a PHP-re jól alkalmazható, itt érvényes mintákról beszéltünk korábban.
Éppen ezért mondtam, hogy most fel lehetne ilyen alapon hozni Singletonra az ablakkezelő objektumokat is, de mivel ilyen PHP-nél nincs, tök felesleges ilyenről beszélni.Lambda: jahh, oké, closure néven oké, most már ezen a néven is.
Ja, eddig is világos volt, hogy miről beszél, hogy nehéz hozzá unit testet írni. Én viszont azt mondtam, hogy vannak esetek, amikor erről felesleges beszélni, pl. most egy naplózó osztály esetén nem biztos, hogy valaki hatalmas bűnt követ el, ha nem passzolgatja inkább a controllereknek a már létrehozott példányt, hanem használ egy nyamvadt singleton-példányt, azt' kész.
Van, amikor úgy logikus, hogy 1 példány legyen valamiből, és azt csak macerás passzolgatni össze-vissza, ezért jól jön néha a Singleton minta, ennyit állítok. Aztán ha már unit testekről van szó, nyilván át kell gondolni, hogyan lehet ezt átvariálni.Egyébként az adatbázis-kapcsolódáshoz nem biztos, hogy egy request során csak egyet akarunk, ezért nem is biztos, hogy olyan jó "klasszikus" példának a Singleton alkalmazására, mert elképzelhető, hogy valaki egy request során több adatbázishoz is szeretne csatlakozni.
===================
(#9924) Athlon64+ :
ezek szerint elbeszélünk egymás mellett, nem értetted meg, miről magyaráztam. Most itt fentebb leírtam még egyszer. PHP-ről beszélünk, könyörgöm, ne keverjük már ide a C#-ot, meg a többi nyelvet, mert nyilván nagy különbségek lehetnek."A tervezési minták átívelnek a nyelveken."
Nem mondod komolyan, TÉÉÉNYLEEG??
Azért ne nézd már hülyének az embert. Inkább próbáld megérteni, miről beszél. Pl. arról, hogy attól még, mert mondjuk van értelme ablakkezelő objektumról beszélni egy másik nyelv, más jellegű felhasználása során, attól még nem biztos, hogy hasonló minta alkalmazható egy nyomorék PHP-s webalkalmazás esetén.[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
Hát ahhoz képest ez egy lószar, csak egy kiscsávó próbál másokat oktatni, végül is nagyon kezdőknek lehet, hogy van benne hasznos infó, franc tudja, bár én más módszerrel kezdeném, igazából kezdőknek nem igazán értem, mi a francnak kéne a settype függvény például...
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
Úgy tűnik, sikerült felfedezni egy érdekes hibát a PHP beépített dátumkezelő függvényeivel kapcsolatban: [link]
A lényeg: ma ugye május 31 van, lekértem a köv. hónap napjainak számát, 31-et ír, miközben június hónap 30 napból áll csupán. A másik: a mostanihoz képest plusz egy hónapra július 1-jét írja (07-01), pedig annak június 30-ának kéne lennie (06-30).
Úgy tűnik, már Rasmus is írt a problémáról, trükközni kell azzal, hogy adott hónapban 15-e utáni dátum legyen, ahhoz képest legyen számolva.Hát ez elég gáz, nem értem, eddig hogy nem sikerült ezt kijavítani. Én most konkrétan PHP 5.3.8-at használok.
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz Sk8erPeter #9932 üzenetére
Na várjunk, most fogom fel a tweet lényegét:
első:
http://twitter.com/rasmus/status/208157669452816384
második:
http://twitter.com/rasmus/status/208160760302538752Ezek szerint a PHP a GNU date-et használja, tehát igazából nem a PHP sara ez, hanem a GNU date függvényé?
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz Sk8erPeter #9935 üzenetére
Mondjuk igazából a saját témaköröm inkább arról szól a Stack Overflow-n, hogy a plusz egy hónap miért viselkedik ilyen érdekesen, nem is annyira fókuszál konkrétan a hónap utsó napjára, csak hogy miért b@szódik el, ha 31-én hozzáadok egy hónapot, most jövök rá.
De ez mindenképp nagyon hasznos segítség volt.Az is igaz, hogy azt mondjuk lehetne csekkolni, hogy amennyiben ez a hónap 31 napból áll, és épp 31-e van, akkor másképp viselkedjen, konkrétan így, ahogy mutattad, és akkor ezt a kódot már fel lehetne rakni SO-ra.
[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz Sk8erPeter #9936 üzenetére
Érdekes, hogy MySQL-ben ezt meg tudták oldani rendesen...
SELECT NOW( )
2012-05-31 17:51:15SELECT DATE_ADD(NOW(), INTERVAL 1 MONTH)
2012-06-30 17:51:15Ahogy ez is jó:
SELECT DATE_ADD( '2013-01-30 17:51:15', INTERVAL 1 MONTH )
2013-02-28 17:51:15[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
Új hozzászólás Aktív témák
- PlayStation 5
- Samsung Galaxy Felhasználók OFF topicja
- Az iPhone 15 frissítésgaranciát, a 16 szép rendereket kapott
- Politika
- Elektromos autók - motorok
- Horgász topik
- PlayerUnknown’s Battlegrounds
- Videós, mozgóképes topik
- Milyen széket vegyek?
- Milyen cserélhető objektíves gépet?
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen