- iPhone topik
- Xiaomi Smart Band 10 - a hetedik napon megpihen
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Telekom mobilszolgáltatások
- Xiaomi Redmi Note 5 Global
- Vékonyabb lett, jobb kamerát kapott, de az akku maradt a régi: itt a Fold7
- Google Pixel topik
- Mobil flották
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Szivárognak a Vivo X300 kameraadatai
-
Mobilarena
OLVASD VÉGIG ALAPOSAN MIELŐTT ÚJ HOZZÁSZÓLÁST ÍRNÁL!!!
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
Oliverda
titán
Ez elég nonszensz. Nyilván az NB frekvenciájából osztódik vissza a RAM órajele, mint ahogy a történik ez a K8 esetében is.
Én abban reménykedek hogy az AM2+ lapok esetében lesz lehetőseg az NB órajelének/szorzójának (működési feszültségének), és külön a HT órajelének/szorzójának állítgatására is.
-
dezz
nagyúr
Közben ahogy utánaszámoltam, az alapórajel 266 MHz, és a memória 5,5-ös osztóval az első mag órajeléből származik.
Végülis talán ki lehet kapcsolni akár az első magot is magában úgy is, ha az órajelgenerátora megy (valószínű a PLL-ek kölön vannak egy blokkban).
slett27: http://amd-member.com/campaigns/black/unleashed.html
De hogy miért nem oda tették, vagy legalább linkelték...
-
Raymond
titán
Nem. Az alaperedmenynel (base) megvannak adva a szabalyok mi a megengedett kompilalasnal es minden altesztet ugyanazokkal a compiler beallitasokkal kell elkesziteni. A legjobb eredmenynel (peak) lehet kolunbozo beallitasokat hasznalni kulonbozo altesztekhez. Tehat nem base/rate a felosztas. Van a speed (CPUInt2006, CPUfp2006) es a rate (CPUInt_rate2006, CPUfp_rate2006) teszt. Mindkettonel van base es peak eredmeny. A peak-et nem kotelezo megadni egy submission-nal, de a base -t igen. Miden teszt lefut mindket esetben, a kulobseg az hogy a rate tesztnel tobb instans fut a tesztekbol.
-
Andre1234
aktív tag
Előzőekben linkeltétek a HT alakulásást a jövőben megjelenő processzorokban de vami nem világos..
A régebbi road map-ban olyanra emlékszem, hogy a ht sebessége egy bizonyos típusnál 3200mhz (1600mhz) és egy nagyobb teljesítményú k10 esetén meg 3600mhz (1800mhz) a tervezett.
Most az Ht1.0 az 1000 mhz-megy de tudjuk hogy ddr ezért 2000mhz-nek vesszük.
De a ht2.0 akkor milyen órajelen dolgozik? És a ht 3.0?Az eddigiekből számomra az jött le viszont, hogy a HT sebesség nem számít annyira egyszálas procik esetén. De mint írtad a barci viszont csak ht 2.0ás 2 v 3 linkel készül több processzorra optimalizálva, a budapest meg egyszálas szerverekbe szánt ht 3.0val lesz felvértezve..(és a phemon asztali vonalat még meg se említettem hogy az agena már ht 3.0-val jön ki)
Az nem világos, hogy míg a barci 8 szálas is lehet, miért és lassabb ht2.0 szerelik fel, és a csupán 1 szálasnak készülő budapest (és asztali vonal) miért a nagyobb sebességű ht-val készül? -
#2163
shabbarulez
őstag
dezz
#2156
shabbarulez
őstag
Azért hasonlítanak mert közös az alap, mindekettő az Alphas EV7-ből eredeztethető. Ha ez AMD-nél nem volt gond, hogy koppintottak a nagy DEC Alphásoktól, akkor most ugyanez az Intelnél miért gond? Ez is csak azt mutatja anno milyen jó dolgokat találtak ki az Alphások, hisz az AMD integrált memória vezérlője és pont-pont buszrendszere is tőlük lett lekoppintva. Most az Intel sem tesz mást mint visszanyúlt a gyökerekhez és hozzáigazítja a jelen kor elvásárasihoz. Másik oldalon anno volt linkelve valami hosszabb cikk a CSI-ről, ott is elsődlegesen mint az energia hatékonyságot emlegették, ahogy Intel részéről az IDF-en is ez volt a sláger téma, és szerencsére a hosszútávú célok is e köré fejlődnek. Már épp ideje volt elindulni ebbe az irányba, remélhetőleg rövid időn belül erre a videokártya gyártók is ráeszmélnek. Nagy vonalakban mindkettő biztos hasonló hisz pont-pont nagysebességű buszrendszerek, de további részletekben már lehet hogy eltérnek. Vagy olyan jól ismered a dokumentációjukat hogy az alapján kijelentheted hogy ezek pontról pontra ugyanazok a termékek csak a nevükben térnek el?
Olvasgatva a wikit nekem abból az jön le, a DEC Alphát anno megvásárló Compaq az Alphás fejlesztések jogait eladta az Intelnek. Ha ez így van az EV7 rendszerhez köthető fejlesztési jogok náluk vannak, miért baj ha egy olyan technológiára építkeznek amivel amúgy is rendelkeznek?
-
#2152
shabbarulez
őstag
dezz
#2145
shabbarulez
őstag
Azt honnan veszed hogy a QuickPath gyengébb? Talán volt a kezed alatt Nehalem és összevetetted egy Barcelona HT 3.0-ással, ami még szintén nem kapható?
Érdekes hogy azért mindig sírás van nehogy egyedül maradjon az Intel az x86 porondon, akkor most miért baj az hogy a HT-nak továbbra is marad riválisan, nem pedig mindenki ugyanazt használja. Egyik pillanatban még fontos a verseny szükségessége, de ha AMD-hez köthető termékről van szó akkor már nem?
Az AMD anno attól vált egyedi termékké hogy a DEC-től begyűjtött mérnökök segítségével ki tudott léni az Intel másoló szerepből azzal hogy saját újításokat is be tudott mutatni. Miért kellene az Intelnek AMD másolóvá válni, miért nem haladhat ő is saját útján ahogy addig is? Fucsállom hogy az AMD-től nem várod el hogy másolja az Intel megoldásait, sőt az a jó ha vannak sajátok, de az Inteltől meg azt várod el hogy álljon be a másolók közé. Ez nem túl következetes, inkább AMD fan hozzáállás.
Az AMD a jővőben továbbra is ez az Intel-től való elkülönülést folytatja, és igaza is van mert nem akar egy örök második másoló szerepében ragadni akkor nem is tehet mást. Azért is mennek ők pl. az SSE5 felé, meghagyva az SSE4-et az Intel Penryn és Nehalemeknek. Vagy ők a Fusion féle megoldást választják az Intel Larrabe vagy TeraScale projectjei helyett.
Ugyanahhoz a végeredményhez többféle úton is el lehet jutni, miért kellene mindenkinek ugyanazt az utat járnia. -
R.Zoli
őstag
Az Intel magatartása akárki akármit is mond még mindig totálisan ellentmond az egészséges versengésnek és úgy tartanak az AMD-től mint kisgyerek a szellemektől mikor huhog a bagoly a sötétben....Pedig már a csőd szélén áll az AMD az Intel ''nagyon korrekt és sikeres'' marketingjének köszönhetően... Az SSE4 persze szarrá van reklámozva ,hogy mekkora királyság mert a divx kódolás gyorsul tőle 8458345873457%-ot... Kit érdekel???? A userek rohadt nagy százalékát nem.... Mikor az AMD akar nagyobbat lépni akkor meg le sem szarják, bezzeg amit ők mondanak kötelező.... Remélem ezzel is el lesz kenve a szájuk mint az X86-64-gyel anno ,hogy kénytelen volt bevezetni a procijaiban... Akkor is undorító dolog volt ,hogy mért nem akarták meglépni és azt mondták ,hogy az x86 nem képes normális 64-bitre majd oda kell az itanic... Azt akarták lenyomni a torkunkon ,hogy az AMD-t végleg kivonják a forgalomból mert ugye itanichoz nem lenne liszence az AMD-nek.... Annyira remélem valaki nagy megveszi az AMD-t és odavág az Intelnek ez a hányinger magatartása miatt...Ok ok, ,hogy versengés van ,de ami sok az sok...
-
james
aktív tag
''ami egyfelől érthető, másfelől nem túl szép''
Na igen, szép lenne a desktop vonalon is optimalizált alkalmazásokhoz jutni, kinek mi tetszik Intel vagy Amd. Olyannal már találkoztam, hogy a szoftverhez adtak mac-es verziót, de legalábbis opció, akár lehetne ugyanez AMD-re is... (ha más nem Patch formájában, ez kvázi nem is nagy plusz költség) -
#2112
Balala2007
tag
dezz
#2099
Balala2007
tag
CPUZ:
Ennek a miertjeit vszeg Frank Delattre tudja megvalaszolni.
Egyebkent a CPUZ egy matrixot ad outputnak, amibol a t. cikkirok/olvasok izles szerint mazsolaznak.
Mi azert valasztottuk a forward/1024/16MiB-et, mert egy jo kozeperteknek tunt. Ugy altalaban gyakrabban szokas elorefele irkalni a memoriaban, 1024 byte-os stride-nal mar nem zavar be a cacheline merete es prefetchek sem szoktak ennyire elore olvasni, viszont meg page-ek kozott sem kell ugralni, a 16MiB meg tul van a legtobb cache mereten, viszont az oregebb konfigokon is eldocog.
[Szerkesztve] -
#2088
Balala2007
tag
dezz
#2044
Balala2007
tag
Nyugodtan megbizhatsz a CPUZ latency ertekekben, ezt mint EVEREST fejleszto mondom.
Ugyanazt a lancolt listas merest vegzi mind a ketto, (illetve ha akosf progijat is beleszamolom, akkor mind a harom.) Az a gond, hogy a memlatency erteke eleg sok mindentol fugg, emiatt a teljes kepet nem lehet 1db skalar ertekkel jellemezni. Szamit az alignment; az irany, hogy novekvo, csokkeno vagy kovetkezetlenul ugral a cimek kozott; a hasznalt memoriaterulet merete, hogy belefer-e valamelyik cache-be; illetve leginkabb az ugras merete, (ez a ''stride'') azaz mekkora tavolsag van 2 cim kozott.
Ezen parameterek alapjan lehet a latency matrixokat szerkeszteni, amit az EVEREST is meg tud tenni a developer verzioban. Ime egy pelda: [link], illetve ugyanerrol a geprol a CPUZ dumpja: [link] Latszik, hogy a CPUZ a backward linkelt listat hasznalja (felteszem azert, hogy egy-ket korabbi prefetchert atverjen, amik csak novekvo cimek eseten tudtak eloreolvasni), es annak egy reszmatrixat irja ki, a techreport pedig ebbol a matrixbol onkenyesen kivette a 8MiB blokkmeretu 512 byte stride-os erteket.
Az EVEREST az elorefele lancolt, 16MiB blokk, 1024 byte-os stride-os erteket irja ki a GUI-n.
Mind a ketto ''igazi'' ertek, csak mas parameterekkel futott a meres. -
ftc
nagyúr
-
Rive
veterán
Ellentétben azokkal, akik a felületesnél egy szinttel mélyebb elemzésről azt gondolják, teljes keresztmetszet.
Mármint azt gondolod, hogy ezt gondoljuk. Közben meg olyanokat írkálsz, amilyeneket, és mint kiderült, nem is velünk, hanem valaki más cikkével vitatkozol. Kellőképpen hitelesnek is tűnik, mit mondjak.
Asszem itt a vásárlók nem annyira megvezethetők.
Marhára bekajáltad a marketinget. Ez van.
Ma itt nem, de pl. abban a bizonyos cikkben igen.
Akkor döntsd már el szépen, hogy kivel vitatkozol, lárifári.
Hát tényleg nem vagy, még meg sem nézted: Xeonos összehasonlítások is vannak itt!
Van néhány. A menyasszonynak azt a tulajdonságát kell dícsérni, amit lehet. Hát, elég kevés ilyen került, az se túl életszagú, de ha neked ez elég, akkor legyen.
Ezek itt SPEC Org. által hitelesített, ill. hitelesítésre váró teszteredmények.
Ne idegesítsél már ilyenekkel. Nem is tudtam, hogy a VMark -tól az LSdyna-ig mindenki SPEC.
Néhány hét, és kijönnek a komolyan vehető tesztek, nem saját istállóból. Az majd jelent valamit. És igen, nekem már járt a kezemben SPEC, mértem vele. Elég jól tudom, mi miért került ele a prezentációba, és mi miért maradt ki - illetve az egésznek mennyi köze van a használati értékhez. -
Raymond
titán
Teljesen off a CELL-hez:
Nem DDR2, hanem DD2 - az amit most arulnak (PS3, QS20). Ez PPE es SPU magok valtozatat jeloli. Ketto van belole - az eredeti 90nm es az uj 65nm (marciusban kezdtek gyartani). A javitott double-precision teljesitmenyu SPU csak jovore jon, ezt hivjak eDDP valtozatnak. -
Rive
veterán
Ezt kategórikusan visszautasítom.
:vállonás:
Te mostság épp elég sokmindent utánanézés és átgondolás nélkül visszautasítasz itt. Épp ez a baj.
Most vagy hazudsz, vagy nagyon nem vagy képben.
Majd keress olyan vásárlót, aki ez alapján vesz szuperszámítógépet.
És még én nem vagyok képben
Szakadjunk már el az 1-szálas desktop applikációktól...
Tudod azokról szó se esett most itt.
Az efféle megjegyzéseken, illetve az ezek mentén továbbvezetett gondolati szálakon érhető tetten leginkább a jelenleg dúló fan-mentalitásod.
Tessék, itt van:
Jáááááj. És még én nem vagyok képben
Olyan tesztekre nem szokás hivatkozni, aminél csak és kizárólag saját termékes relatív összehasonlítások vannak. Pláne, ha saját műhelyből valók. Azok a 'teszteredmények' a marketingosztályon még elmennek egy prezentációban. De itt azért tartsuk már magunkat annyira, hogy komolyan nem hivatkozunk rájuk. -
Raymond
titán
''Meg kellene már érteni, hogy ez egy még nem sorozatgyártott B2-es volt. Illetve most indítják be a sorozatgyártást, és hamarosan jön a B3 is.''
Azt erted hogy ha meg ez igaz is (egyebkent honnan ez a magabiztossag mikor mit kezdenek gyartani?) ez akkor is azt jelenti hogy a B3 leghamarabb valamikor tel vegen vagy tavasz elejen kezd majd normalis mennyisegben lejonni a gyartosorrol. Peldaul vegyuk hogy igaz hogy most kezdik gyartani a B2-eseket. Ez azt jelenti hogy a validacion atment es kb. 8-12 het mulva jonnek ez elso tokozott kesztermekek. Ha most kapjak meg az elso B3-at, akkor meg ott a 2-3 honap validacio, utana a 2-3 honap amig a szilicium lapka vegigmegy a gyartosoron, kimetelik, letesztelik es betokozzak a cuccot. Ez fel ev ugyhogy vasarolhato termek majd talan februar vege fele.
''Figyu, ez a 2,5 GHz-es Engineering Sample (majdani 2360SE) annyit fogyaszt, mint a 2,33-as Xeon 5345... Akkor miről is beszélünk?''
Arrol hogy (ha hiszed ha nem) per pillanat kb. 1.5+V kell nekik a 2.5Ghz-hez. Ha mehettek volna mentek volna feljebb. ugy latszik nem ment (a roadmap-ek is ezt bizonyitjak) meg fesz emelessel sem. Es a fogyasztast a fesz emeles tolja meg igazan nem a freki emeles.
A Cray-t ezert irtam mert azt allitottad fontos a fogyasztas ezeknel a rendszereknel. Nem fontos. A teljesitmeny szamit.
A LoadRunner egyebkent egyelore a letezo DD2-es CELL-re epul. Az uj CELL-eDP valtozat csak jovore jon, mejd valamikor 2008H2-ben upgradelnek. Nezd meg a roadmap-et. -
Rive
veterán
e egymás lefanozása itt, és egyátalán ez a hangnem, legalábbis pl. ebben a topikban nem volt divat.
Az a fanduma meg pláne nem, amire most úgy rácuppantál. Nekem is szívügyem az AMD sikere, de ez azért nem kényszerít arra, hogy olzan átgondolatlan hőbörgésekbe kergessem magam a védelmükben, amit most az utóbbi két napban produkálsz.
Ha a szerverfarmnál nem számít a fogyasztás, akkor az volt a helyes, amit én írtam, először, tehát hogy a sokprocis gépeknél számít. Nézd csak meg a BlueGene-eket!
Szerverfarmoknál extrém esetben számít. A NetBurst végének extrém fogyasztási adatainál, pl. De jelenleg ez már meghaladott állapot. Ha két nagyjából azonos (számítási) teljesítményű szerver között a fogyasztás difije <~100W, akkor az már nem igazi tétel.
Szuperszámítógépes kategóriában meg sose játszott a fogyasztás - és soha nem is lesz elsődleges tényező.
Hírek szerint egy 3 GHz-es 4-magos Xeon is igencsak megeszi a részét (150W).
És ezzel a procival a Barcelona partiban van, vagy csak szeretne? Hm?
Amúgy pedig, bármilyen hihetetlen, a Barcelona szerverpiaci bevezetése még messze nem teljes. Majd ha kidobják az adott szegmensre vonatkozó teszteket is. Azokban még lehet reménykedni. De SZVSZ marhára nem érdemes. -
Raymond
titán
''A B2 könnyen viszi a 3 GHz, és készül a B3... De egy sor alkalmazásban már 3-3.3 GHz-en is igencsak egálban lesz akár egy 4 GHz-es Penrynnel is.''
Az almokat es talalgatasokat szerintem hagyjuk. A teny az hogy minden amit per pillanat nyujtani tudtak egy magasabb feszen jaro 2.5-os (amire kezzel volt rairva az orajel). Gondolod nem kuldtek volna egy hobb peldanyt ha halmokban allna naluk? Termeszetesen senki nem tiltka hogy rozsaszin szemuvegen keresztul nezd a dolgokat csak az a helyzet hogy a szurke valosag mast mutat
''...a Sun, Dell, IBM, Cray, stb. is csak jól bevette a marketinget, mi?''
A Sun tegnap jelentette be hogy fognak Wintel szervereket is kinalni. Igy a ceg az eredeti SPARC/Solaris-hoz hozzaadta az Opteron/Linux, aztan a Xeon/Linux es most a Opteron/Xeon/Windows kombinaciot. Diverzifikacio, ha mond valamit. Dell-nek eltartott es csak nagyon hosszu komoly nyomas utan vettek fel az Opteronokat. Olyannyira, hogy a vasarloi nyomas nem volt eleg. Kellett hozza Rollins leegese es a monopol vizsgalat az Intel ellen. Meg persze a beka segge alatt ulo arak amiert az AMD-tol a procikat kapjak. A Cray rendszerek pedig a bandwidth-re alapulnak es azoknal epphogy lenyegtelen a fogyasztas. A mostani valtozatokba is akkor elerheto leggyorsabb opteronok mentek/mennek. Az IBM LoadRunner egyebkent szinten a ketmagos Opteronokra epul per pillanat es node-onkent a 4 ketmagos Opteronra jut 4 ket CELL-t tartalmazo add-on kartya. Egy CELL a kb. 100W fogyasztassal bir. Csak illusztraciokepp. -
Rive
veterán
Jé, hát csak nem azt akarod mondani, hogy itt mégiscsak számít a fogyasztás...?
Szóval tényleg kevered.
Szerverfarm kaliberben messze nincs akkora watt-különbség a releváns termékvonalak között, hogy komolyan számítana. A NetBurst végén még volt. De az már elmúlt.
Igen, ez itt nem a HWSW. A HWSW ArsTech sokkal közelebb áll az IT-piac dolgaihoz, itt meg totál szabadon mehet a bulvár és a fankodás.
Kíváncsi vagyok, melyik nagy szakportált fogjátok először részrehajlással vádolni. -
dezz
nagyúr
''LoadRunner'' --> RoadRunner.
Rive: ''Háppersze. Egyre kevesebben vanak elájulva a cucctól, de azé' nyomjad nyugodtan a fandumát.''
Te meg vegyél vissza, ez itt nem a hwsw.
Amiért egyesek nincsenek elájulva, az a pillanatnyi 2 GHz-es plafon. Ami pár hónapon belül megváltozik.
Azok számára meg, akik <100W-ban gondolkodnak/processzor, nagyon is versenyképesek a most kiadott Opteronok is.
Még 1x: de bizonyára a Sun, Dell, IBM, Cray, stb. is csak jól bevette a marketinget, mi?
''Ha azt vesszük, hogy fél éve, amikor meg kellett volna jelennie a cuccnak, akkor sejthetően még csak valahol a mostani órajel felénél tartottak, akár igazad is lehet, sőt: év végére talán megint sikerül duplázniuk egyet, és várható tán még a 4GHz is''
A B2 könnyen viszi a 3 GHz, és készül a B3... De egy sor alkalmazásban már 3-3.3 GHz-en is igencsak egálban lesz akár egy 4 GHz-es Penrynnel is.
''Vazz, ilyen símán bekajálni a marketinget Add fel, ez a terület nem neked való. Volt már a kezedben komoly szuperszámíógépes cucc? Nekem volt. Nagyobb tokonként (nem procconként!) 200+ W körülre méretezve, bakker. Ha lesz kisebb fogyasztású top-proci, akkor abból építenek majd. Ha nem lesz, akkor valami másból - de pont ez a szegmens az, amiben a wattokat le se sz@rják.''
Nem tudom, te mit láttál, ahányról eddig olvastam, mind szerényebb fogyasztással bírt /proc., mivel az órajel növelése drasztikusan emeli a fogyasztást, miközben a teljesítmény messze nem nő ezzel arányosan. Ezért inkább a processzorok számát növelik.
''Szerintem kevered a szerverfarmokkal.''
Jé, hát csak nem azt akarod mondani, hogy itt mégiscsak számít a fogyasztás...?
[Szerkesztve] -
Rive
veterán
Ez egy erősen elfogult állítás, ami értelmetlenné is válik a magasabb órajelű változatok kijövése után.
Háppersze. Egyre kevesebben vanak elájulva a cucctól, de azé' nyomjad nyugodtan a fandumát.
Ha azt vesszük, hogy fél éve, amikor meg kellett volna jelennie a cuccnak, akkor sejthetően még csak valahol a mostani órajel felénél tartottak, akár igazad is lehet, sőt: év végére talán megint sikerül duplázniuk egyet, és várható tán még a 4GHz is
Tudod, az ilyeneket nem >130W-os procikból építgetik.
Vazz, ilyen símán bekajálni a marketinget Add fel, ez a terület nem neked való. Volt már a kezedben komoly szuperszámíógépes cucc? Nekem volt. Nagyobb tokonként (nem procconként!) 200+ W körülre méretezve, bakker. Ha lesz kisebb fogyasztású top-proci, akkor abból építenek majd. Ha nem lesz, akkor valami másból - de pont ez a szegmens az, amiben a wattokat le se sz@rják.
Szerintem kevered a szerverfarmokkal.
Érdekes, én úgy emlékszem, hogy az elején ott is órajelgondok voltak...
Órajelgondok azok voltak, de már a csökkentett órajelű mintapéldányok is olyan teljesítményt mutattak fel egyes területeken, hogy logikusnak tűnt megkérdőjelezni a tesztek hitelességét... -
#1946
shabbarulez
őstag
dezz
#1932
shabbarulez
őstag
Anno a legelső 10.-ei postok között volt egy IBM bench, de az is szerepelt benne hogy a szerverük legkorábban november közepére jön csak ki. Novemberre pedig itt lesznek a Penrynes Xeon DP-k, és gyanítom az Intel nem paper launchot fog csinálni. Vagyis igazán a jelenlegi 65nm-es Xeon DP és Barcelona összehasonlítás nem olyan releváns, mire kereskedelmi termékként szerverek épülnek belőle addigra idejétmúlt lesz ez az összehasonlítás, mert más termékkel kellene összevetni, aminek a fogyasztás mutatói sokkal jobbak és még jobban skálázható.
Xeon MP fronton valóban Barcelona előny van, de ott eddig is Opteron előny volt, szóval ez nem olyan újdonság. Viszont régen a Opteron előnye talán nagyobb volt a P4-es Xeon MP-kel szemben, mint most a Barcelpnának a Core2 alapú Xeon MP-kel szemben. És amíg ilyen kis órajelen kapható addig inkább átmenetileg hátrányba is került, de ebből még van esélye kilábalni. 45nm-es Xeon MP még odébb van, majd egy év, szóval ezen a fronton van esélye AMD-nek, viszont erősen csökkent az előnye a korábbi Opteron termékekhez mérten.
Dektop fronton Phenom és 45nm-es Intel procik között nagyjából az lesz a helyzet mint Xeon DP-knél. Ott sem a jelenlegi 65nm-es kínálattal kell összehasonlítani mit tudnak, mert mire megjelennek időszerűtlenné és irrevelevánsá válik az összehasonlítás.
A Nehalem az még valóban odébb van, legalább 1 év. Annak az ellenfele viszont a 45nm-re áttérő jelenlegi K10 lesz, kérdés elég lesz-e ellene? Szeritem nem. Ráadásul a 45nm-re való áttérés időpontja az AMD esetén ismét kétséges, gyanítom ugyanúgy fognak késni vele mint az utóbbi időben minden termékük bevezetésével.
[Szerkesztve] -
Rive
veterán
A piac nagy részének (saját elmondásuk alapján) igenis nagyon sokat számít a fogyasztás, és úgy általában a költségek, ezért nem a csúcsprocit használják, hanem a középszegmenst
Marketing. Nyugi bele, ha nem kell atomerőmű - és most egyik középkategóriás procchoz se kell, egyik szegmensben sem - akkor az árért felmutatot teljesítmény dönt. És ott van kurrens inteles vetélytárs. Ennyire ezért ne kajáld be a marketinget.
Be fog ez indulni... Mint annak idején a Hammer.
A Hammer eleve blockbusterként indult. Az első teszteket senki se akarta elhinni, annyira aláztak néhány szegmensben. Ezek a tesztek meg... -
Raymond
titán
-
Andre1234
aktív tag
Raymond, Rive:
Az első hsz óta követem ezt a topicot.Nem kis mérnöki teljesítmény Ilyet (K10) alkotni!!!
Próbáltam minél több ismeretet magamba szívni ph-s tagságom alatt, és abból saját vélemény alkotni.Persze mikor indokolnám, hogy ez nem így igaz, akkor csak az jut eszembe mikor dezz, akosf, P.H kollega magaszintű már-már számomra aktívan szótárazandó beszélgetést folytattak, és abbóli konklúziót levonva egy nagyon jó, kemyény munkával megtervezett, kivitelezett processzor készült el. Erre egy hazánk fia, ki projektorról vetített előadáson látva, és szubjektíven értelmezve, én sztem is fikázik egy ilyen munkát..Ezért is kérdeztem, hogy vajon honnan kapja a fizetését..
De legalább él a topic.. -
Andre1234
aktív tag
Ez tipikusan az a szobai melegítő melyet talán nem dobnék ki a szobámből.
Valamire biztos tudnám használni..
Apropó... találtam ezt a cikket.. Ezen kollega vajon honnan kapja a fizetését???
[link]
És még 1 kérdés amely eléggé sok vitát kiváltott az elmúlt 10 napban.
Az az inquirer-es ''tesz'' a 30.000 pontos eredménnyel.Most mért nem bizonyítják valós mért eredményekkel?? Volt abban a cikkben ráció az anad-os teszteket ismerve? -
Raymond
titán
Nem annyira elkepzelhetetlen az az eredmeny. A kommunikacio az SRQ-n keresztul folyik ami a beepitett Northbridge resze. A tesztelt 2350-es valtozatnal a Northbridge 1.8Ghz-n jar normalis esetben de olyan alaplapban hasznalva ahol nincs Split Power Planes tamogatas a Northbridge csak 1.6Ghz-n jar (lasd a Techreport cikket). A 2350-es egy NVIDIA nForce Pro 2200 alapu lapban volt tesztelve ott ha jol tudom ez nincs tamogatva. Namost ha megnezed az elozo cikket amit linkeltek ott a 2200-on jaro SRQ-n keresztul 107ns volt a kesleltetes a ket mag kozott. A ket sebesseg (2200 vs. 1600) kozti kulombsegbol adodoan magasabb lesz a kesleltetes a 2350-nel. Szam szerint kb. 147ns jon ki es persze figyelembe kell venni az architekturalis eltereseket is.
-
helkis
veterán
VaniliásRönk - ha már 60k-t kiadok egy prociért, akkor már előreolvas az ember mit is kap ezért
akkoriban egyárban volt kb az E6400 és az 5000+ amiből alapórajelen is jobban jött ki a c2d. a +1000Mhz-re meg mérget lehetett venni..
EQMontoya - anno 939-em volt, az ebbe való x2-esek még ma is drágák!..
dezz - amit írsz, lehet hogy prescottra igaz volt, én egy northwooddal toltam
teszteket nem néztem, saját tapasztalataimról írtam, használtam A64-et is, több is volt 3000+, 3200+, 4000+ SD, de bármennyire húztam őket éreztem egy idő után, hogy belassul az én munkastilusom mellett. nem vagyok ''marketingsucker''
mindig azt veszem, ami az adott feladataimat gyorsabban megoldja.. (P3-as korszakban egy 700-as durcim-volt szétgrafitozva! , aztán 2000+, majd 2500+@3200+)
x2-esek nagyonjók, azóta raktam össze pár gépet velük, kitűnő választás, ráadásul olcsó! -
ftc
nagyúr
[link]
September 10, 2007 ... The IBM® System x™ 3455 server excels at the compute-intensive applications used in high-performance clustering environments. The highly manageable, ultrathin 1U, rack-optimized platform is a 2-socket-, 8-core-capable server designed for high performance
at an affordable price. (1) The x3455 server features AMD Opteron™ quad-core processors and IBM’s Xcelerated Memory Technology™, which enables faster access to data, and helps provide outstanding performance
for large memory configurations with the ability to support 667MHz memory access speed of fully populated memory. The x3455 supports up to 48GB of PC2-5300 667MHz ECC DDR2 memory with IBM Chipkill technology for high performance and reliability. In addition, the AMD Opteron quad-core processors used by the x3455 incorporate AMD’s dual dynamic power management technology designed to increase performance per watt while reducing power consumption.
The x3455, using the quad-core AMD Opteron 2347 processor (1.9GHz, 512KB L2 cache per core—2 processors/8 cores/8 threads), demonstrated competitive performance for a 2-socket AMD system on the SPEC CPU2006 benchmark suite. These results were achieved using SUSE Linux® Enterprise Server 10 SP1.
The scores in the table are the first SPEC CPU2006 results published for this x3455 processor model.
SPEC CPU2006
Benchmark
x3455 – Quad-Core AMD Opteron Model 2347 Processor
(1.9GHz, 512KB L2 Cache per Core)
SPECint2006 11.3
SPECint_rate2006 83.2
SPECint_rate_base2006 72.8
SPECfp2006 11.2
SPECfp_rate2006 73.0
SPECfp_rate_base2006 68.5
Results are current as of September 10, 2007. The scores have been submitted to SPEC for review and will be posted on their Web site upon successful completion of the review. View all published results at www.spec.org.
(1) Planned availability for the x3455 model using the AMD Opteron Model 2347 processor
(1.9GHz, 512KB L2 cache per core) is November 16, 2007. -
#1787
shabbarulez
őstag
dezz
#1786
shabbarulez
őstag
Kíváncsi leszek a Larrabeehoz rak-e és milyen újabb SSE kiegészítést az Intel. Túl sokat nem lehet róla tudni, csak annyit hogy egy egyszerűsítettebb általános céló x86 magokból fog állni, kiegészítve olyan utasításokkal amit a GPGPU képességekhez kellenek. Ott meg azért elkellene a 3 oprendusos utasításkészlet. Lehet az Intelnek lesz egy saját SSE6-ja vagy SSE5 de más tartalommal hogy még tovább bonyolítsák a fejlesztők életét. Aztán idővel 32nm-nél majd az is átsziváros az általános célú magokba.
-
Joshi
titán
''AM2 és AM2+ között valami különbségnek lennie kell, egyébként nem adtak volna más jelölést neki.''
Ez részemről nem kérdés volt, erröl ennyit.
''de gondolom alacsonyabb órajelen is üzemelni fog''
Ezt pedig a HT link sebességére értettem. Természetesen az hogy kihasználja vagy nem az Agena, Kuma a HT3.0 sávszélességét, azt inkább had mutassa meg a gyakorlat.
ui.: vagy te már most tudod? Esetleg keresztapud az AMD dolgozója?![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#95904256
törölt tag
akosf:''Ugyanis az FPU-ról volt szó...''
dezz:Igen, és? Most beszéltük meg, hogy a SIMD is az FPU-hoz tartozik.
Na, ne bosszants...
A SIMD utasításoknak csak egy része lebegőpontos, amelyeket ugyanaz az FPU hajt végre mint amelyik az x87 utasításokat. A másik része meg nem lebegőpontos és ezeket nem az FPU hajtja végre. Pl. ez utóbbiak közé tartozik az SSSE3 és az SSE4 utasítások.
Ajánlom figyelmedbe ezt az ábrát: [link]
A port0, port1, port2 körül nézelődj...
dezz:Szerinted ha így gondolnám, miért emeltem ki minden esetben, hogy ebben a tesztben? Akkor a kérdés kicsit szájbarágósabban: hogy lehetne akár 1 tesztben 50%-kal gyorsabb FP műveletekben a K10, ha valójában lassabb FP műveletekben?
Ezt a hozzászólást olvastad? : [link]
ps: A megszólítottat azért írom oda és emelem ki vastagon mert olvashatóbbá teszi a szöveget. Az általad használt megoldás nehezebben átlátható, legalábbis nekem biztosan. Feltételezem másnak is.
Az OFF-tag használatát épp ezért használtam, de látom egyeseket zavar. Átgondoltam a dolgot. Tiszteletlenségnek tűnhet hogy valakit ''OFF''-ban idézek, így a jövöben ezt nem teszem. Köszönet a szemléletkiigazításért...
ps2: ... -
#95904256
törölt tag
dezz:Hmm, akkor miért nem említetted a Penrynnél az SSE4-et? Illetve a már Core2-nél is meglévő SSSE3-at (pl. shuffle-k).
Kellett volna? Ez legyen a te dolgod.
Egyébként nem hiszem hogy ezektől kapna szárnyra a Penryn FPU-ja.
Ugyanis az FPU-ról volt szó...
dezz:Vagy K10-nél a 256 bites elérésű L1i-t.
Ennek már elég nehéz meghatározni az FPU-ra gyakorolt teljesítményét.
Szerinted mennyire jelentős? Egyébként nem említettem a beépített memóriavezérlőt sem.
akosf:A legtöbb SIMD utasítás lassabb K10-en mint Core2-ön.
dezz:Ezt mire alapozod? Az utasítások latency értékeinek összehasonlítására?
Igen, arra. Ennél egyértelműbb kapcsolatot nem is lehetne találni.
Vagy te miben mérenéd az utasítások végrehajtási sebességét?
dezz:Mindenesetre, nem tudom, ez hogy lehetne, ha egyszer a Core2 jóval kevesebb, mint 2x olyan gyors, mint a K8, miközben a K10 kb. 2x gyosabb lesz SIMD-ben, mint a K8. Meg ugye itt van ez a bizonyos teszt, amiben 50%-kal gyorsabb azonos órajelen a K10, mint a Core2 - ez mitől lehet akkor?
Aki akarja futtassa csak ezt a tesztet és gyönyörködjön benne hogy 50%-kal gyorsabb a K10. Szerintem még mindig feladat függő hogy mikor melyik CPU szerepel jobban. Vagy úgy gondolod hogy ezt az 50%-ot minden másban is hozni fogja? -
#95904256
törölt tag
dezz:#1739: Gondolom, itt az x87 kódra gonolsz (régi v. új regiszterekkel), mert a SIMD kód végrehajtása is az FPU dolga.
Nem. FPU alatt értettem itt az x87 és SSE műveleteket is.
Épp azért ahogy írtad is: SIMD kód végrehajtása is az FPU dolga
A legtöbb SIMD utasítás lassabb K10-en mint Core2-ön. -
dezz
nagyúr
Közben - ha jól - látom, hogy shuffle csak az SSSE3-ban van, ami (szintén) nincs AMD vonalon. Úgy tűnik, SSE3-ig tartott a kompatibilitás ezen a téren, most meg már eleve külön utakon indulnak el. (Bár még nem hasonlítottam össze az SSE4-et és 5-öt, hasonlítanak-e valamennyire.) Ja, egyébként több SSE4 utasítás is 3 operandusos, csak a 3. operandus mindig az XMM0, nem választható, így nem szerepel a szintaxisban.
[Szerkesztve] -
#95904256
törölt tag
-
#95904256
törölt tag
dezz:Viszont, van itt az FPU-val kapcsolatban valami érdekesség a K10-ben: nem csak az eredeti FPU lett némileg nagyobb (a 128 bitesre bővítés miatt), hanem minden maghoz tartozik egy 2. FPU blokk is! (Nincs kéznél a die fotó linkje, de gondolom, megvan a kép neked is, vagy valamelyik korábbi hsz-ben megtalálható.) Nem lehet, hogy az valami ''titkos fegyver'', amit csak újrafordítás által lehet kihasználni?
Na, arról lehet szó hogy amit eredetileg linkeltél képet a ''2nd FP unit'' egység felirattal az a 128 bitre bővített SSE műveletek felső 64 bitjéért felelős egység.
[Szerkesztve] -
#95904256
törölt tag
-
#95904256
törölt tag
Mitől ennyivel gyorsabb a Core2 x87-ben? Annak is csak 1 FMUL/FDIV és 1 FADD egysége van.
Mennyi az az ennyi? És ki mondta hogy gyorsabb, és mihez képest?
x87-es kódban a K7/K8/Core(2) közel egyformán teljesít. Bár van egy kis eltérés itt-ott, de ezek kb. kompenzálják is egymást. Talán egy pici előnyben van a Core(2) a gyorsabb összeadás/kivonás miatt, mivel az az egyik leggyakoribb művelet. -
-
dezz
nagyúr
Na, erről a képről beszéltem: [link]
Vagy az van, hogy valójában közel 2x-esére duzzadt [majdnem azt írtam, duzzant - nem is rossz jó ] az FPU a szélesítés miatt, és a sárga keret eredetileg rosszul lett elhelyezve, azaz valójában nincs itt semmilyen ''2nd FP unit''?
[Szerkesztve] -
-
slett27
addikt
Ahogy elnézem többmagos alkalmazásokban éppen megüti a Core2-őt (azonos frekvencián persze)?
Ennél több kell ! Bár ugye szeptember 10-ig semmit sem szabad elhinni, bár elég hihetőek az eredmények.
SuperPI nem a FPU sebességét méri inkább ? Ha jól emléxem a Pi végtelen nem szakaszos tizedestört, ebből arra következtetek hogy csak primitív FPU sebességmérő.
Itt is máshogy jön le az egész :
[link]
Ki az a Vanya Sándor ?
[Szerkesztve]
![[kép]](http://xbitlabs.com/images/banners/benchmark_300x250_final.gif "[kép]")
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Az ide nem illő hozzászólások topikja:[link]
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva.
- iPhone topik
- Kuponkunyeráló
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Bundle topik
- Androidos tablet topic
- Xiaomi Smart Band 10 - a hetedik napon megpihen
- Hálózati kábelek és szerelésük
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Alakul a SpaceX Starlink európai ellenfele
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- További aktív témák...
- AMD Ryzen 7 5800X 8 mag / 16 szál / Beszámítás OK!
- Eladó ÚJ Intel Core i3 10105F bontatlan dobozos processzor 3 év garancia 27% áfa
- Ritkaság! Csere-Beszámítás! Intel I9 13900KS Processzor!
- Intel Core i7-8700K 6-Core 3.7GHz LGA1151 (12M Cache, up to 4.70 GHz) Processzor!
- Intel I7-8700K / 6 mag / 12 szál / Beszámítás OK!
- SanDisk Extreme Portable 8TB (SDSSDE61-8T00-G25)
- 137 - Lenovo Legion Pro 7 (16IRX9H) - Intel Core i9-14900HX, RTX 4080
- Keresünk dokkolókat
- BESZÁMÍTÁS! Lenovo Legion 5 15ITH6H Gamer notebook - i7 11800H 16GB DDR4 512GB SSD RTX 3060 6GB W11
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 5600X 16/32/64GB RAM RX 9060 XT 8GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest