- Termékoldal buktatta le a Huawei Watch Fit 3-at
- Netfone
- OnePlus 7 - magabiztos folytatás
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- iPhone topik
- Samsung Galaxy S24 - nos, Exynos
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Realme 8 - az igazi nyolcas
- Mobil flották
- Motorola Edge 40 neo - színre és formára
Hirdetés
-
Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
it Egyre nagyobb probléma az AI hallucinálása – most az osztrák adatvédelmi hatóság veheti elő a ChatGPT miatt az OpenAI-t, alapvetően a GDPR megsértése miatt.
-
Az átlagnál vaskosabb ventilátorok kandikáltak ki a Corsair vitorlája mögül
ph Az amerikai cég legfrissebb szériája kétféle méretben választható, és fél évtizedes jótállással kecsegteti leendő gazdáit.
-
Spyra: akkus, nagynyomású, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
Mobilarena
A TOPIK CSAK A HARDVERAPRÓ.HU-S KÁROSULTAK RÉSZÉRE VAN!
Ha csalás történt, akkor elsőként a Hardverapro.hu-s hirdetésben megtalálható "Jelentem" gombot használd, ez itt nem "ügyfélszolgálat", csak egy topik!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#57
kali
legenda
BigG.(nnnnn)
#56
kali
legenda
válasz
BigG.(nnnnn)
#56
üzenetére
- kárérték?
- többnyire a rendőrségen szokás feljelentést tenni!
- bankszámlaszám alapján beazonosítható - feltéve, hogy nem máséra utaltatott, de egy személyhez tartozó adatok úgy is lesznek! de más alapján is megtalálható; miként és hol beszéltétek le az üzletet? itt a fórumon - vagy egy másikon? akkor elég a tag neve az ip címének...stb az esetleges kikéréséhez!
- már tudod is, hogy milyen büntetés jár érte?úgy adta fel a levelet/csomagot, hogy nem volt rajta - beazonosítható - feladó?
postai úton kaptad a csomagot? a postán is történnek érdekes dolgok, de olyan is előfordul, hogy valaki - adott esetben egy eladó - csak annak látszatát próbálja kelteni, hogy a postán volt valami kavarás...[ Szerkesztve ]
-
#59
kali
legenda
BigG.(nnnnn)
#58
kali
legenda
válasz
BigG.(nnnnn)
#58
üzenetére
pont 20 e ft a szabálysértési értékhatár...
ha a postán történt valami, akkor is a rendőrségen kell(ene) feljelentést tenni!
a utólagos leírásod alapján; elégséges adat van a bitrokodban az eladóról!
ha az eladó a ludas a dologban, akkor - szerintem - hiába fenyegetőzöl, már az elkövetéskor tudta - legalább hozzávetőlegesen -, hogy mit csinál, és az esetlegesen milyen következményekkel járhat...
lehet, hogy nehéz lesz rábizonyítani - de ez nem is a te dolgod!
esküdöznie lehet, de az elmondottakat hivatalos jegyzőkönyvben alá is írni, már más dolog...
de téged kár ért, elsődlegesen ezt nézd, és ne azon agyalj, hogy ki "hibázhatott", és azt hogyan tudnád bizonyítani...[ Szerkesztve ]
-
#61
kali
legenda
BigG.(nnnnn)
#60
kali
legenda
válasz
BigG.(nnnnn)
#60
üzenetére
többek között a hatáskört...
nem mindegy, hogy tulajdon elleni szabálysértésről beszélünk, vagy bűncselekményről![ Szerkesztve ]
-
#63
zöldfülű
csendes tag
BigG.(nnnnn)
#62
zöldfülű
csendes tag
válasz
BigG.(nnnnn)
#62
üzenetére
Szia!
Írtam privátot.
Üdv:
Beatrix.
"Az ember egy kupacba gyűjti össze élete minden hibáját. Így hozza létre a szörnyet, amit végzetnek nevez" John Homes
-
#64
PH-User
addikt
BigG.(nnnnn)
#62
PH-User
addikt
válasz
BigG.(nnnnn)
#62
üzenetére
Szerintem nem igazán érdemes perbe mászni egy ilyen dolog miatt.
Mondjuk ez csak saját vélemény.
''Amíg szól a zene muszáj felkelni és táncolni.''
-
BigG.(nnnnn)
tag
válasz
BigG.(nnnnn)
#73
üzenetére
persze ha eljön és lessz vmi, én is viszonzom majd...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
de nem akarom h ennyie elfajuljanak a dolgok...
-
#75
zöldfülű
csendes tag
BigG.(nnnnn)
#72
zöldfülű
csendes tag
válasz
BigG.(nnnnn)
#72
üzenetére
Szia!
Igen, ez egyértelmű bizonyíték!
Üdv:
Beatrix.
"Az ember egy kupacba gyűjti össze élete minden hibáját. Így hozza létre a szörnyet, amit végzetnek nevez" John Homes
-
#83
PHM
addikt
BigG.(nnnnn)
#82
PHM
addikt
válasz
BigG.(nnnnn)
#82
üzenetére
Tudom, eső után köpönyeg, de olyan embernek, aki bármilyen módon
átvert már valakit, én nem utalnék.
Mert mi van, ha a 2 vevő mögött ugyanaz az ember van?
Volt már ilyenre példa.
A hirdető és a 2 vevő közül hány volt újonc?Ma olyan bizonytalan vagyok... Vagy mégsem?
-
BigG.(nnnnn)
tag
válasz
BigG.(nnnnn)
#84
üzenetére
de hát még semmi se biztos, majd kedden derül ki mert ha hozzák, akkor én voltam kicsit paranoiás, de ha nem akor meg igazam volt
és ne legyen igazam! -
#86
zöldfülű
csendes tag
BigG.(nnnnn)
#82
zöldfülű
csendes tag
válasz
BigG.(nnnnn)
#82
üzenetére
Szia!
Bocs hogy csak most, de küldtem választ. Mostanában kicsit nagyon el voltam havazva szabadidő híján.
Üdv:
Beatrix.
"Az ember egy kupacba gyűjti össze élete minden hibáját. Így hozza létre a szörnyet, amit végzetnek nevez" John Homes
-
#88
zöldfülű
csendes tag
BigG.(nnnnn)
#87
zöldfülű
csendes tag
válasz
BigG.(nnnnn)
#87
üzenetére
Köszönöm!
Igyekszem megfelelni a feladatnak.
Üdv:
Beatrix.
"Az ember egy kupacba gyűjti össze élete minden hibáját. Így hozza létre a szörnyet, amit végzetnek nevez" John Homes
-
#91
zöldfülű
csendes tag
BigG.(nnnnn)
#90
zöldfülű
csendes tag
válasz
BigG.(nnnnn)
#90
üzenetére
Szia!
Hát sok mindent nem tudok mondani, mivel még engem szerencsére ... nem azt mondom, hogy nem követtem el ilyen jellegű szabálysértést, inkább azt, hogy nem rendőr előtt.. szóval rendőr ilyenért még nem kapott el.
A rendőr, ha egyenruhában van, vagy rendőrautóban ül, akkor egyértelmű, hogy intézkedésre jogosult. Mondjuk az egy másik dolog, hogy neked vele szemben jogod van arra, hogy elkérd tőle a nevét, beosztását és az azonosító számát, hogy esetleg panasszal élhess vele szemben. Rendőr ha intézkedik, bárhol megállhat, csak arra kell ügyelnie, hogy a zavartalan közlekedést azért lehetőleg ne akadályozza. Amúgy ha civilként jelenik meg, és igazolja magát, az azt jelenti, hogy úgymond "szolgálatba helyezte magát", azaz jogosult intézkedni. A jogait csak annak kell felolvasni, akit letartóztatnak, megbilincselnek, azaz büntetőeljárást indítanak ellene. Ez a tiéd csupán csak szabálysértés, ott nincs jogok felolvasása, hisz a jogaid éppúgy szabadon megmaradnak, illetőleg veled szemben un, kényszerintézkedést nem alkalmaznak, így nem is kell jogokat felolvasni. (tudod ezek: joga van hallgatni, minden amit mond felhasználható ön ellen a bíróságon. stb stb. ) azért lett pipa, mert azt hitte, hogy csak hülyülni akarsz vele, és ezt nagyon zokon vette, hogy vele mint rendőrrel hogy mersz te hülyéskedni, arra nem gondolt, hogy komolyan kérdezed. Amúgy hogy mi a csodát olvashatott fel neked amire azt mondtad, hogy sablon szöveg fogalmam sincs. Viszont az kérdés, hogy az összes adatodat feljegyezte-e. Azért mert előfordulhat, hogy kapni fogsz egy papírt, lévén a feljelentést megteheti, ha az adataidat felírta. Csak ha végig gondolom, akkor azt mondhatom, azzal hogy az adataid felírta, lényegében nem kell bizonyítania a szabálysértést, mivel máskülönben honnan tudta volna ő a személyes adataid. Kérdés, hogy hogy reagál, ha lenyugszik, megteszi-e a feljelentést, vagy hagyja annyiban a dolgot. Amúgy szerencse, hogy kihangsúlyoztad neki, hogy nem kívánsz ellenállni, mert vérmérsékletét látva még a végén tényleg alkalmazott volna ellened kényszerintézkedést, csak mondjuk azt igen nehéz lett volna neki megindokolnia. Az értetlenkedés és a visszakérdezés, sőt még a rendőri közeggel esetleges gúnyolódás ugyanis nem valósít meg szabálysértést..
No ami miatt feljelenthet az véleményem szerint "közúti közlekedési szabályok kissebb fokú megsértése" címen fut, és maximált a büntetési tétele 30.000 ft-ban. Azt tudni kell, hogy a büntetési tételt az alapján róják fel, hogy volt-e már ilyen feljegyzett szabálysértésed, Ha nem (és ezek szerint nem) akkor piti összeget fognak kiszabni, de hogy az mennyi lehet nem tudom. ha tippelnék én úgy 5-10 ezer ft körül tippelnék. De mint mondom, ha nem hagyja annyiban az ügyet és a feljelentést tényleg megteszi. Mindenesetre meglátjuk, ha feljelentett, akkor kell kapnod majd egy levelet.Üdv:
Beatrix.
"Az ember egy kupacba gyűjti össze élete minden hibáját. Így hozza létre a szörnyet, amit végzetnek nevez" John Homes
-
BigG.(nnnnn)
tag
válasz
BigG.(nnnnn)
#92
üzenetére
ja meg nem tudom mennyit számít de ne ma zebrán mentem át hanem attól egy 7-8-re az úton..
-
#94
zöldfülű
csendes tag
BigG.(nnnnn)
#93
zöldfülű
csendes tag
válasz
BigG.(nnnnn)
#93
üzenetére
Szia!
Itt a konkrét szöveg:
a szabálysértési törvényből:/ egyes szabálysértésekből: (218 /1999 korm.rendelet)Közúti közlekedési szabályok kisebb fokú megsértése
54. § (1) Aki a közúti közlekedés szabályairól szóló 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet (a továbbiakban: KRESZ) 3. § (2) bekezdésében, 48. § (4), (7) és (9) bekezdésében, 48. § (12) bekezdés c) és d) pontjában, valamint 51. §-ában meghatározott rendelkezés megsértése kivételével a közúti közlekedés szabályait megszegi, ha a 42-51. § szerinti szabálysértés nem valósul meg, harmincezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható.
(2) Az (1) bekezdésben meghatározott szabálysértés miatt a rendőrség, továbbá a KRESZ 40-41. §-ának, valamint más megállási, várakozási vagy táblával jelzett behajtási tilalom vagy korlátozás megszegése esetén a közterület-felügyelő helyszíni bírságot szabhat ki.
(3) Az (1) bekezdésben meghatározott szabálysértés esetén - a szabálysértési jogsegély keretében - a pénzbírságot kiszabó jogerős határozat végrehajtása átadható.
Még max ez jöhetne szóba:
A közúti közlekedés rendjének megzavarása
46. § (1) Aki a közúti közlekedés szabályait megszegi és ezzel másnak vagy másoknak életét, testi épségét vagy egészségét gondatlanságból közvetlen veszélynek teszi ki vagy könnyű testi sértést okoz,
százezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható.
(2) Az (1) bekezdésében meghatározott szabálysértés miatt a szabálysértési hatóság járművezetéstől eltiltást alkalmazhat.
(3) Az (1) bekezdés alkalmazásában nem tekinthetők közúti közlekedési szabálynak a gyalogosra és az utasra vonatkozó rendelkezések.
(4) Az (1) bekezdésben meghatározott szabálysértés esetén - a szabálysértési jogsegély keretében - a pénzbírságot kiszabó jogerős határozat végrehajtása átadható.
De én ennél pont úgy értelmezném, hogy ez nem vonatkozik a gyalogosokra, épp a (3) bek, miatt. Tehát marad az első, mert a fent említett paragrafusok alatt egész más szabálysértések találhatók.
Nem tudok sajnos többet mondani, mivel SZTV-vel sajnos nem foglalkozunk az egyetemen egyáltalán... (pedig kellene.... ) és még törvénymagyarázatom sincs SZTV-re vonatkozóan.
Hát mindenesetre meg fogod tudni, ha kapsz levelet, ha pedig esetleg mégsem, akkor megúsztad.Szabálysértések bizonyításával kapcsolatban, pedig semmi gyakorlatom nincs épp abból kifolyólag, hogy nem tanuljuk még az elméletét sem. Lehet az autóban akár kamera, de lehet hogy elegendő neki a közvetlen személyes adataid megléte is. Nem tudom sajnos.
.
Jah bocs a kérdésért, de ugye nem vagy fiatalkorú, mert akkor veled szemben csak akkor szabhat ki pénzbírságot, ha van önálló jövedelmed. Leírtam, de nem hiszem, hogy fiatalkorú lennél.Sajnos ebben többet nem tudok mondani, mivel csak találgatnák.
., az pedig nem vezetne jóra sajnos. Sajnos nálunk nem tanítanak SZTV-t, gondolom mivel ezek egyszerű ügyek, nem mennek tovább bíróságig.... talán ezért nem oktatják.Üdv:
Beatrix.
"Az ember egy kupacba gyűjti össze élete minden hibáját. Így hozza létre a szörnyet, amit végzetnek nevez" John Homes
-
#96
EmberXY
addikt
BigG.(nnnnn)
#95
EmberXY
addikt
válasz
BigG.(nnnnn)
#95
üzenetére
Megnyugtató...
Biztos nem volt még meg az aznapi normája, azért szórakozott, hiszen kell a pénz, és minél többet kell kasszíroznia, ha azt akarja, hogy meg is dicsérjék, különben inkább az autótolvajokat meg a sötétített üvegű A8 Audis tagokat szívatná, nem pedig a békés járókelőket...
Ez minősíti a rendőrséget és hazánkat is..
Nyugodt lehetsz, hogy kapni fogod a csekket... bár ne lenne igazam....Up the Irons!
-
#98
EmberXY
addikt
BigG.(nnnnn)
#97
EmberXY
addikt
válasz
BigG.(nnnnn)
#97
üzenetére
Azt pontosan nem tudom, hogy ilyen esetben utólag mi alapján lehet "fellebbezni", ehhez tényleg a jogban jártas ember tudása szükséges, de szerény véleményem szerint már nem sok mindent lehet tenni, kiváltképp, ha az általad ismert rendőrfőkapitány sem tudott már segíteni...
Meg egyébként is rendőrrel szemben nem sok esélyed lenne bármiféle vitában, hiszen az egyenruha hatalmat ad neki, és mivel rangja is van, te pedig gondolom civil vagy, ezért a szavad fele annyira sem számít, bár hivatalosan nincs így, de ezt tapasztalatból tudom (nem kell rosszra gondolni, csak olyan helyen lakom, ahol több száz rendőr is el van helyezve, minden esetben kiemelt személynek számítanak, még ha segg részegek, akkor is....., ha gondolod, mesélhetek egy-két dolgot, de most ez a hsz alapvetően nem erről szól...), mivel elvileg a rendőr a törvényt képviseli, gondolom, ha megtette (és törvényesen megtehette) a feljelentést az alapján a néhány adat alapján, bizonyára döntő érvényű az, hogy "ő hogyan látta az esetet", még ha más tanú nem is volt, az nyilván kétségtelen, hogy szabálysértés történt (gondolom.., bár nem vagyok jogban jártas), csak az a kérdés, hogy mennyire tekinthető bizonyítottnak a dolog....
Szóval sok sikert. Up the Irons!
-
#99
zöldfülű
csendes tag
BigG.(nnnnn)
#97
zöldfülű
csendes tag
válasz
BigG.(nnnnn)
#97
üzenetére
Szia!
Hát sajnálom! De akkor fogalmam sincs, hogy mi a csuda ami miatt feljelentett, mivel amit belinkeltem, az a hatályos SZTV paragrafusa volt.
Hacsak akkor tényleg nem a második paragrafust veszik elő, amit másodjára linkeltem be.Hát max az jutna az eszembe, hogy panasszal élnél vele szemben az eljárása, arroganciája miatt, vagy azért mert intézkedés alá vont, de nem értetted miért és ezt nem volt hajlandó elmagyarázni, hanem ehellyett egyből kényszerintézkedéssel (ami mi más lehetne mint bilincselés és bevitel a rendőrségre megbilincselve ráadásul pont egy ilyen pitiáner dolog miatt?!?) fenyegetőzött.. stb stb. De gyanítom erre talán sokkal jobb választ tudna adni az ismerősöd, mivel ő (rendőrségen és SZTV alkalmazásán) berkeken belüli.
Sajnos e területtel mint mondtam meg vagyok lőve.
Esetleg még kérheted, hogy bizonyítsák rád a szabálysértés tényét... Kérdés, hogy milyen bizonyítékai vannak a rendőrnek ellened.....
Sajnos én nem ismerem ezt a területet annyira, hogy bármit is biztos lábakon állva ajánlhassak. Erre a területre más eljárási szabályok vonatkoznak, nem az ami a polgári vagy büntető eljárásra.
.Szemezgettem neked egy kicsit az SZTV eljárási szabályaiból:
Az eljárás alá vont személy
47. § (1) E törvény alkalmazásában eljárás alá vont személy az, akivel szemben a szabálysértési eljárást lefolytatják.
(2) Az eljárás alá vont személy jogosult megismerni, hogy milyen cselekmény miatt és milyen tények és bizonyítékok alapján folyik ellene szabálysértési eljárás.
(3) Az eljárás alá vont személy az eljárás valamennyi szakaszában az eljárás résztvevőihez kérdést intézhet, észrevételeket, indítványokat tehet, a szabálysértési hatóságtól, az ügyésztől és a bíróságtól felvilágosítást kérhet.
(4) Az eljárás alá vont személy az ügy iratait az eljárás bármely szakaszában megtekintheti, azokról másolatot kérhet, illetve készíthet. Az államtitkot vagy szolgálati titkot tartalmazó másolatot a hatóság épületéből nem viheti ki.
A BIZONYÍTÁS ÁLTALÁNOS SZABÁLYAI
A bizonyítás elvei
52. § (1) A szabálysértési hatóság és a bíróság az ügy megítélése szempontjából lényeges körülményeket köteles tisztázni. Amennyiben a rendelkezésre álló adatok az érdemi döntés meghozatalához nem elegendőek, a tényállás tisztázása érdekében bizonyítást folytat le.
(2) Az eljárás alá vont személy nem kötelezhető ártatlanságának bizonyítására, felelősségének bizonyítása a szabálysértési hatóságot, illetőleg a bíróságot terheli.
(3) A szabálysértési eljárásban szabadon felhasználható minden olyan bizonyítási eszköz, amely a tényállás megállapítására alkalmas lehet.
(4) Köztudomású tényeket, továbbá azokat a tényeket, melyekről a szabálysértési hatóságnak, illetőleg a bíróságnak hivatalos tudomása van, nem kell bizonyítani.
A bizonyítás eszköze
53. § (1) A bizonyítás eszközei különösen a tanúvallomás, a szakvélemény, a tárgyi bizonyítási eszköz, az okirat, a szemle és az elkövető vallomása.
(2) A szabálysértési eljárásban bizonyítékként felhasználhatóak azok a bizonyítási eszközök is, melyeket az arra feljogosított hatóságok törvényes eljárásuk keretében szereztek meg.
A tárgyi bizonyítási eszköz
63. § (1) Tárgyi bizonyítási eszköz minden olyan dolog, amely a szabálysértés elkövetésének nyomait hordozza, amely a szabálysértés elkövetése útján jött létre, amelyet a szabálysértés elkövetéséhez eszközül használtak, vagy amelyre a szabálysértést elkövették.
(2) Amennyiben a tárgyi bizonyítási eszköz nem alkalmas lefoglalásra, akkor a szabálysértéssel kapcsolatos egyedi tulajdonságainak leírását rögzítő iratot vagy fényképet kell az iratokhoz csatolni.
Itt még annyit ír, hogy az ártatlanság vélelme miatt a hatóságnak kell bizonyítania a szabálysértés tényét.
Ha részletesebben is el akarnád olvasni, a magyarország.hu cím alatt a jogszabályok részre kattintva lekérheted a törvény szövegét: 1999. évi LXIX törvény illetőleg a szabálysértések konkrét felsorollása a már korábban belinkelt 218 /1999 kormány rendelet alatt található.
Üdv:
Beatrix."Az ember egy kupacba gyűjti össze élete minden hibáját. Így hozza létre a szörnyet, amit végzetnek nevez" John Homes
-
#101
EmberXY
addikt
BigG.(nnnnn)
#100
EmberXY
addikt
válasz
BigG.(nnnnn)
#100
üzenetére
Akár még elzárást is lehet kapni, meghatározhatják, hogy egy nap hány Ft, és aszerint kell csücsülni, de ezt kvázi nagyobb összegű bírságok meg nem fizetése esetén szokták alkalmazni.....
Hát elég nagy csávába kerültél..
Lehet, hogy az lett volna a legjobb, ha szóba sem állsz a rendőrrel..Kapjon el, ha akar, és ha tud..ki kellett volna provokálni, hogy elővegye a fegyverét, na akkor felelősségre lehetne vonni[ Szerkesztve ]
Up the Irons!
-
#103
EmberXY
addikt
BigG.(nnnnn)
#102
EmberXY
addikt
válasz
BigG.(nnnnn)
#102
üzenetére
Legközelebb inkább szaladj el..
De nem én mondtam...
Ha szerencséd van, nem lesz olyan nagy összeg, esetleg az összeg kiszabásában nem tud "segíteni" a már említett ismerősöd?
Egyébként ilyenkor elképzelem, hogy milyen jót röhöghetnek a rendőrségen, akik ezeket a fórumokat olvassák (mert biztos, hogy ilyen helyekről is gyűjtenek információkat szükség esetén, kvázi állandóan.)Up the Irons!
-
#104
zöldfülű
csendes tag
BigG.(nnnnn)
#102
zöldfülű
csendes tag
válasz
BigG.(nnnnn)
#102
üzenetére
Szia!
Azt tudom, hogy közmunkát szabhatnak ki ha nem fizetsz (azt is, hogy nem tudnak rá kényszeríteni arra, hogy a közmunkán tényleg dolgozz is, ne csak megjelenj és immel ámmal ténykedj valamit
), illetőleg végső soron elzárást is kaphatsz. (ekkor még jogod van akkor is befizetni az összeget amikor érted mennek a rendőrök egészen a börtön kapujáig )Ha jól tudom, akkor az elzárás a leges leg utolsó eszköz amit alkalmazhatnak
Ki tudja..... lehet ácsorogni és pihengetni is közmunka alatt, a lényeg hogy megjelenj és "ledolgozod" (elméletileg dolgozd, valóságban légy jelen -- nem teljesítményt szabnak ki, azaz hogy mit kell megcsinálnod, hanem csak feladatot
hogy mivel töltsd el a közmunkát)No de most nem adtam tanácsot
azt letagadom ha ezt állítanád Üdv:
Beatrix.
(hééé amúgy mindennek legalább 2x nézz utána amit SZTV és bírságod ügyében mondok,....
gyakorlat híján nekem is nehéz tanácsot adni ebben )"Az ember egy kupacba gyűjti össze élete minden hibáját. Így hozza létre a szörnyet, amit végzetnek nevez" John Homes
-
#109
zöldfülű
csendes tag
BigG.(nnnnn)
#106
zöldfülű
csendes tag
válasz
BigG.(nnnnn)
#106
üzenetére
Szia!
SZTV: 17§ (1): A pénzbirságot meg nem fizetés esetén -ha a közigazgatási végrehajtás általános szabályai szerint, illetőleg adók módjára nem hajtható be, - közérdekű munkára, illetőleg elzárásra kell átváltoztatni.
(4) Egynapi közérdekű munkának ötezer forint pénzbírság felel meg.
(húúú de jól fizetnek!!!!!! 5000 ft / nap?!? ennyit a legjobb munkahelyen sem adnak melóért...)Üdv:
Beatrix.
"Az ember egy kupacba gyűjti össze élete minden hibáját. Így hozza létre a szörnyet, amit végzetnek nevez" John Homes
-
#113
EmberXY
addikt
BigG.(nnnnn)
#112
EmberXY
addikt
válasz
BigG.(nnnnn)
#112
üzenetére
Úgy is kell azt, biztosan szívesen látnak majd.
Nagy hideg már nem lehet, olyan rosszul nem járhatsz, gondolom nem húzzák olyan sokáig az ügyet, bár jó pár hónap kell hozzá, hogy közmunka legyen belőle...Up the Irons!
-
#114
zöldfülű
csendes tag
BigG.(nnnnn)
#111
zöldfülű
csendes tag
válasz
BigG.(nnnnn)
#111
üzenetére
Igen, a felsorolás egyben sorrendet is jelent! Először közmunka, aztán elzárás. Annó azt még véletlenül a városi rendőrkapitány szemináriumáról tudom, hogy mesélte nem tudnak mit tenni azokkal az emberkékkel, akik megjelennek a közmunkán, le is töltik az időt ott a helyszínen, de munka helyett csak kifekszenek és napoznak....
Azt ugyanis, hogy le is kell dolgozni, vagy legalábbis teljesítményt is kell nyújtani, azt semmilyen törvény nem írja elő, ha olvasod a szöveget, akkor lényegében ez csak megjelenési kötelezettséget ír elő... és ott tartózkodási kötelezettséget, Mást nem tudnak kicsikarni belőled... Mert az sehol sincs szankcionálva, hogy mit tehetnének,ha megjelensz, de nem dolgozol, csak ott vagy...Nem rossz mi?
Ami meg a jogászok és az SZTV kapcsolatát jellemzi, anno néhány évvel ezelőtt amikor e szemináriumra jártam a városi rendőrkapitányhoz, ő mesélte, hogy a munkahelyén az irodájában hallgatta a rádiót, amikor is egyszer csak egy rádió reklámot hallott, amiben valamit úgy reklámoztak, hogy a reklámban "erőszak alkalmazásáról" beszéltek. Maga a reklám volt olyan viccesen megírva, hogy pl egy bankrablás körében csinál valamit a rabló és egy terméket akar megszerezni, stb stb. Ahogy főhősünk (rendőrkapitány ezt meghallotta, személyesen betelefonált a helyi rádióadóba, bemtatkozott hogy ő ki és honnan telefonál
(nagy rémületet keltve a rádióban) és ajánlotta melegen, hogy vegyék le a hallott reklámot a műsorukból különben intézkedést kell elrendelnie.
Néhány óra múlva jött vissza a válasz a telefonon, hogy a rádióban össze hívták a jogászokat !!!!! (nem egyet,hanem többet) és a jogászok nem tudtak rájönni, hogy miért is kellene letiltani a reklámot, milyen törvényt sért. Ekkor mondta, hogy nem kellett volna mást tennie a jogászoknak, mintsem a szabálysértési törvényt felütni és az 1 §-ig elolvasni a szövegét: 1§ (3) bek: Aki erőszakot öncélúan bemutató reklámot tesz közzé 100.000 ft.-ig terjedő birsággal sújtható...
No ennyit a jogászokról és az SZTV ismeretéről Üdv:
Beatrix
"Az ember egy kupacba gyűjti össze élete minden hibáját. Így hozza létre a szörnyet, amit végzetnek nevez" John Homes
-
#116
EmberXY
addikt
BigG.(nnnnn)
#115
EmberXY
addikt
válasz
BigG.(nnnnn)
#115
üzenetére
Szerintem nem vihetnek el közben, csak ha nem mész el a közmunkára.
De utána sem visznek el, csak kapsz egy levelet, hogy adott időpontban vonulj be az adott fogdába, szóval neked kell oda is bemenned......
Egy ismerősöm is hasonlóképpen járt, közúti ellenőrzés során találtak egy-két hibát, és semmilyen folyamatban nem volt hajlandó részt venni, a végén jött a "taxi", és bevitték, de előtte neki is jelezték, hogy mikor kéne megjelennie, csak ő ezt nem tette meg, de nem azonnal jöttek érte sem, csak egy-két hét múlva... [ Szerkesztve ]
Up the Irons!
-
#117
zöldfülű
csendes tag
BigG.(nnnnn)
#115
zöldfülű
csendes tag
válasz
BigG.(nnnnn)
#115
üzenetére
Igen, ezt néhány évvel ezelőtt mondta . No meg az is alátámasztja, hogy a jogban (polgár , büntető) is úgy van, hogy először az enyhébb szankciót kell alkalmazni, és csak azután a keményebbet, ha az enyhébb nem hoz eredményt.
Nem hiszem hogy az SZTV más lenne.... ilyen szempontból.
De mint mondtam, ha jönnének érted a rendőrök, még a börtön kapuja előtt is befizetheted a tartozást, ahhoz ugyanis jogod van, ekkor nem zárhatnak el.
No meg szerintem az első az legyen, hogy kérd tőlük, hogy bizonyítsák be, vagy legalábbis mutassák meg a bizonyítékokat, ami alapján szabálysértést követtél el. (lehet hogy ebben elégséges a papír amit a rendőr kitöltött, azt nem tudom. )
De egy próbát és időhúzást talán az is megér.Üdv:
Beatrix.
[ Szerkesztve ]
"Az ember egy kupacba gyűjti össze élete minden hibáját. Így hozza létre a szörnyet, amit végzetnek nevez" John Homes
-
#120
kali
legenda
BigG.(nnnnn)
#119
kali
legenda
válasz
BigG.(nnnnn)
#119
üzenetére
hidd el, tényleg idegesítő lehet a rendőr számára, amikor egyenruhás rendőr és/vagy (tipikus) rendőautó mellett elindul a tömeg át az úttesten, annak ellenére, hogy a gyalogosoknak amúgy tilos jelzés van - ha ilyenkor semmibe veszik a rendőrt, akkor ő miért ne intézkedjen?!?! ilyenkor ne arra hivatkozz, hogy te azért, mert a többiek is, hanem mutass példát, és várd meg, amíg neked szabad lesz a jelzés! a tilos jelzés ellenére átkelő tömegből meg az elsőt érdemes/kell intézkedés alá vonni, hogy ne hivatkozhasson arra, hogy de a többiek is...
vagy legyen igazad, és ne tartsa be sok ember a szabályokat - de akkor az autók vezetői is legyenek következetesek, és amikor te badukolsz át a piros lámpa jelzésén, akkor az autó vezetője nyugodtan menjen tovább, mert ház neki meg zöld a lámpa - aztán vagy kikerül - ha tud -, vagy nem...
én nem várok el semmit sem tőled, csak tanácsolni tudom, hogy legalább itt ne járasd le magad az igazad ilyen módon történő 'keresésével", mert nem mindenki a te oldaladról nézi a dolgot!
azzal sem szépíted a dolgot, hogy utólag hozzáteszel - igaz, vagy kitalált - dolgokat a történethez, mert mint említettem, te csak az egyik oldal vagy!
a többire inkább nem reagálok, mert bár én sem mindig szeretem a rendőröket, de te is nehéz eset lehetsz az ő szemszögükből...
mellesleg pont azzal dobtál el egy védekezési módot/enyhítő körülményt, hogy itt leírtál dolgokat, sőt esetlegesen a magad dolgát nehezítetted meg! de ez legyen a te dolgod...
ja, és ha kár ért téged - szabálysértési értékben, mondjuk picivel 20 e ft alatt -, akkor ne várd el a rendőröktől, hogy megtalálják az elkövetőt, mert az apróbb szabályokat nem mindig kell(ene szerinted) betartani, meg nekik a komolyabb bűnözőkkel kell foglalkozni!?!?[ Szerkesztve ]
-
BigG.(nnnnn)
tag
válasz
BigG.(nnnnn)
#121
üzenetére
mellesleg civil kopcsiba volt a rendőr, vagyis nem is láthattam hogy valójában rendőr...
de részemről itt vége a beszélgetésünknek, nincs mit ragozni ezen
-
#123
kali
legenda
BigG.(nnnnn)
#121
kali
legenda
válasz
BigG.(nnnnn)
#121
üzenetére
látom, nem teljesen olvastad el - vagy csak szelektíven - amit eddig írtam!
nem fogom a redőr pártját, de a tiédet sem! csupán nem tetszik ez a fajta hozzáállás!
ha a rendőr így írná le, így állna hozzá, akkor vélhetően az övé sem tetszene...
kérdezz rá/írd le a korábban linkelt rendőrös témában, meglátod, vannak korrekt és elfogulatlan rendőrök, akik leírják majd a véleményüket!
én ezeken az írásokon csak mosolyogni tudok, részemről ennyi!
ha szabad így fogalmaznom, akkor én valahol félúton vagyok köztetek!
de azért majd írd meg kérlek, hogy mi is lett a bünti vége - ha nem titok -, mert kíváncsi vagyok![ Szerkesztve ]
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Termékoldal buktatta le a Huawei Watch Fit 3-at
- Nintendo Switch
- Suzuki topik
- Windows 10
- Rendkívül ütőképesnek tűnik az újragondolt Apple tv
- Aliexpress tapasztalatok
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- Projektor topic
- Milyen notebookot vegyek?
- sziku69: Szólánc.
- További aktív témák...
