Hirdetés
- Telekom mobilszolgáltatások
- Mobil flották
- Google Pixel topik
- Ezek a OnePlus 12 és 12R európai árai
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- iPhone topik
- Samsung Galaxy A56 - megbízható középszerűség
- Pici telefon, óriás akksival?
- Xiaomi Mi 11 Lite - 4G-vel vagy 5G-vel kéred?
-
Mobilarena
- kezdőknek infók itt: [link] és itt: [link]
- Drugs Bunny - A sárga kapszula (alapismereteket tartalmazó könyv .pdf formátumban) (alternatív letöltési link)
Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz
aelod
#173425
üzenetére
Fuh, azért kemény így leírva olvasni, de ja. Bírom, mikor valaki még soha nem diétázott és kitalálja, hogy elkezdi, kb. a te formáddal meg súlyoddal azt szokták mondani, hogy "5-6 kg-t kell kb. leadnom és meglesz a fullos forma".
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Jó mondjuk, ha nem versenyezni akarnál, csak kvázi egy nagyon jó "strandformát", ahhoz lehet tényleg elég lene 10-12 kg. -
#173409
Speeedfire
félisten
aelod
#173407
Speeedfire
félisten
válasz
aelod
#173407
üzenetére
Próbáld ki a T-power térdgumit. Lent nem ad annyi, mint az SBD, de amúgy barmi jó, és harmad annyiba kerül. kb 2 éve használom, és semmi baja.
Macka: Én úgy tudom, hogy alapvetően nem is ajánlott a bandázs. Elég sérülésveszélyes tud lenni. Maxolásnál szokták inkább csak. -
Macka
veterán
válasz
aelod
#173407
üzenetére
Brutál.
Korábban bandázsoltam, de nem szerettem, mert macera állandóan fel és levenni minden sorozat után. Guggolásnál, hack gépen, lábtolónál nem tudtam beengedni magam 100%-ra, mert a bandázs nem engedte. Emellett nekem ha használtam a bandázst, nem durrant be a combom.Utána vettem Climatiq térdgumit. Ez az használható súlyhoz nem tett hozzá, viszont nem fájt a térdem, mint a bandázstól, és tartott is valamennyit.
SBD:
Nem kell mindig fel és levenni, ha fent van, akkor marad is a gyakorlat végéig. Térdem nem fáj, tart mint állat, majdnem úgy, mint a bandázs. Ellenben nem akadályozza a mozgást, és tudom azt a súlyt használni, mint a bandázzsal. -
aleister
veterán
válasz
aelod
#173292
üzenetére
"Broderick Chavez (nem is értem ha őt ismered és edzel akkor minek veszed alapul a Gál Bence féle ajánlásokat?)"
Szerintem meg minden szakember véleményét meg kell hallgatni, mert egy csomó dologban nincs konszenzus. Ráadásul vannak alig vagy egyáltalán nem kutatott területek a táplálkozástudományban, amik egyébként fontosak lennének.
Ez volt az általánosan elsüthető része a dolognak. A másik, hogy személy szerint szimpatikus az Bencében, hogy nem a proteinszintézist tekinti a legfőbb célnak, hanem az egészséges egyensúlyi állapotot. És pont az ilyen miatt ajánlhat 1.2-1,6 g/tskg protein bevitelt. Lásd a levezetését, mely szerint duplán dolgoztatod a szervezeted, ha feleslegesen sok proteint viszel be. Ha nincs már szüksége a bevitt fehérjére az izomszövet szintézishez a szervezetnek, akkor cukrot csinál belőle első körben, tehát feleslegesen túráztatod a májad, hasnyálmirigyed, veséd.
Dobálózhatnak 2+ grammnyi értékekkel a "nagyok", csak míg ők egy fénykor után relatív hamar megtérnek a sárba, addig én (és szerintem a legtöbben itt) szeretnénk egy hosszú, egészséges öregkort is megélni."WHO pedig olyan ajánlásokat, ad ami az életben maradáshoz kell "
Jelen esetben a BV érték kozmetikázott mivoltja miatt szólaltak fel más egyéb szervezetekkel és kritikusokkal együtt, tekintve, hogy azok nem éltszerű körülmények között mérnek."Persze, hogy támadom mivel ez egy gyúrós topik és a böjt nem tesz hozzá semmit ahhoz, hogy izmosabb légy. Sőt."
Szerintem egész egyszerűen nem nézted meg a szóban forgó részt a videóban. Leírtam az előzőben is, most is: az immunrendszer vonatkozásában járja körbe a témát. Ami megzavarhatott az az, hogy párhuzamot von az autofágia és az izomépítés között. Egy szóval sem említi, hogy ez a testépítés szempontjából hasznos. Arra tér ki, hogy általánosságban, az immunrendszer szempontjából előnyös év 1-2 ilyen.
Hozzátenném a természetes szelekció pont erről szól."The muscle protein synthetic response to meal ingestion following resistance-type exercise 2019 Sports medicine tanulmányában pedig pont az ellenkezőjét írják. "
Linkelnéd, kérlek? Amit én találtam ezzel a kereséssel az nem egészen ezt írja."Nem kell beleszámolni (nem állati forrásból származó fehérjét). A választ a te magad által ajánlott szakember adja meg, leucin tartalom."
Áhá, tehát ilyenkor már jó forrás a Bence.
Bence ugyebár azt mondta, hogy az izomszintézis tekintetéből az az optimális, ha adagonként (és kb 3 óránként) 1.5 gramm leucint juttatunk a szervezetbe. Ugye tudod, hogy nem állati forrásból is bevihető ez a mennyiség? Akkor ismét megkérdem, bele kell szerinted számolni a növényi forrásból származó fehérjét a napi mennyiségbe?Macka:
Teljesen igazad van. Én sem számolom, csak elképedtem, hogy a "mehet-e a reggelibe aszalt gyümi" kérdés miatt eljutottunk oda, hogy tanulmányokat kell bujkálnom egy egzakt válaszért.Angel teljesen összezavart, hogy most melyik fotót is szeretné pontosan. Félek rákérdezni.
-
aleister
veterán
válasz
aelod
#173287
üzenetére
"Az érvelésnek van itt egy a fórumon kikezdhetetlen formája:
Te amúgy izmos vagy?"A szívizmom elég fejlettnek mondható.
"...és mindent úgy kell csinálni ahogy ő mondta igaz?"
Egyértelműen nem. Ellenben a szervezetben lezajló biokémiai folyamatok kifejtésénél inkább hallgatok egy olyanra, aki gyógyszeripari kutatás-fejlesztésen dolgozott, és ilyen irányú végzettsége van, ráadásul jelenleg is főállása a szakma, mint -no offense- rád. Örülök, hogy Bencébe bele tudtál kötni a biohacker jelző miatt. Érdeklődnék, hogy Broderick Chavezre is rásütöd ugyanezt? Ö ugye 30 éve edz atlétákat, olimpikonokat, IFBB Pro-kat. Valamint nyilván a lent említett FAO/WHO/UNO szervezetek is dilettánsok (és nem izmosak) gyülekezete.Szerencsére itt vagy nekünk Te.
A böjtölést támadtad Bence podcastjában, amit ő az immunrendszer vonatkozásában említett. Ez jelen vitánkban teljesen irreleváns. Ellenben a kapcsolódó témát, mely szerint 20 gramm protein elég dózisonként, nem reagáltad le. Ez ugyebár nem Bence saját agymenése, hanem egzakt kutatás eredménye, amit ő mindössze megosztott a hallgatósággal. Azért a többieknek leírom szó szerint a konklúziót: az edzés utáni a 40 gramm (fehérje) egy kanyival se fokozta jobban a fehérjeszintézist, mint 20 gramm.
Szóval az általad említett minimum 30-40 gramm (bele sem merek gondolni, hogy mennyit tartasz átlagosnak vagy maximumnak) nem biztos, hogy üdvös megoldás.
Nem reagáltál a napi protein mennyiségbe a növényi eredeti fehérjék beszámításának a témájára sem.Szóval tök jó úgy linkelni neked bármilyen anyagot, hogy a vitához kapcsolódó dolgokra nem válaszolsz (feltételezem, mert nem tudsz), cserébe irreleváns dolgokba belekötsz.
Pl felhozod a 0.8g tskg fehérjét, amiről mindössze annyit mondott, hogy általánosságban ez már elégséges lehet a N egyensúly beálltához. Testépítőknél ő 1.2 körül, de 1.6 alatti értéket ajánl. Ha a fehérjeszintézis maximalizálása a cél, akkor mindezt olyan forrásból, ami tartalmaz 20 grammonként 1.2 gramm leucint.
Speeedfire:
+1 -
aleister
veterán
válasz
aelod
#173285
üzenetére
"nincs bajom a zabbal ....de nem számoltam bele az össz fehérje bevitelbe."
Nos, a Gál Bence szerint bele kell.Nézd meg az egész fehérjés részt. Többször is volt már linkelve. Szó van benne az egy adagban nagyobb mennyiségű (25+ gramm) fehérjékről, a napi max fehérjemennyiségről, a napi protein mennyiség kalkulálásáról, stb-stb.
-
aleister
veterán
válasz
aelod
#173279
üzenetére
Úgy, hogy a biológiai értékkel magyaráztad a felsőbbrendűségét a tejsavónak, miközben ez egy hibásan, félrevezetően származtatott érték.
Az általad linkelt study egyedül az állati fehérje esetén a vér idővel magasabb leucin tartalmát írja le. Ezt nem cáfolta senki. Mi arról beszélünk, hogy a hype-olt fehérjefélékben a hangsúlyt bizonyos hasznosnak vélt aminosavakra fektetik a gyártók, miközben az izom több, mint 20 fajta aminoból áll. Persze az egy dolog, hogy mi mit gondolunk, de a lentebb linkelt kutatónak (és ezzel feltételezem nincs egyedül) is az a véleménye, hogy szerencsésebb választás egy változatos amino mátrix.
Hozzátenném, hogy egyedül a zabpehely amino összetételét hozod fel, miközben írtam, hogy a reggeliben van 10 g állati forrásból származó protein (tej), és 10 g tejsavó koncentrátum is. Tehát nem szimplán növényi fehérje, hanem egy protein mix.A linkedben lévő poszt egyébként kitér erre is:
"The bottom line: There’s absolutely nothing wrong with plant proteins, and it’s important to remember that this study did not directly measure hypertrophy, or even protein synthesis." -
aleister
veterán
válasz
aelod
#173268
üzenetére
Dehogynem. Ugyanúgy túltolják a gyártók a szakmai bullshitbe csomagolt marketinget, mint bármilyen egyéb fogyasztási cikk esetében.
Kis olvasnivaló:Kritika 1:
"A kritikusok egy olyan kutatásra hivatkoztak, ami arra mutat rá, hogy mivel a tejsavófehérje izolátum nagyon gyorsan megemésztődik, ezért beléphet a véráramba és szénhidráttá alakulhat át egy folyamat során, amelyet glükoneogenezisnek hívnak; sokkal gyorsabban, mint azt korábban lehetségesnek gondolták, tehát míg a tejsavó aminosav koncentrációja növekedett felfedezték, hogy az oxidáció mértéke szintén növekedett és állandósult anyagcsere alakult ki, ami egy folyamat, ahol nincs változás a teljes fehérjeegyensúlyban. [18]
A kritikusok azt állítják, hogy amikor az ember elfogyasztja a tejsavó fehérjét, az olyan gyorsan szívódik fel, hogy annak legnagyobb része a májba kerül és oxidálódik. Ennélfogva azt gondolják, hogy azért tart olyan sokat vissza a szervezet, mert azt energiatermelésre használja és nem fehérjeszintézisre. Így felvetődik a kérdés, hogy a módszer valóban azt határozza-e meg, hogy melyik fehérje hasznosítható jobban biológiailag."Kritika 2:
"gy másik kritika, ami a Sport-és Orvostudományi Folyóiratban jelent meg, azt állítja, hogy egy fehérje BV értéke nem vesz figyelembe számos fontos tényezőt, ami hatással van az emésztésre, és a fehérjének más élelmiszerekkel való kölcsönhatására a felszívódást megelőzően, és hogy csak a fehérje maximális potenciális minőségét vizsgálja, és azt nem határozza meg pontosan a megkövetelt színvonalon. [19] Továbbá a Poullainanulmányban, melyet a kereskedők gyakran idéznek, hogy bemutassák a felsőbbrendűnek tartott tejsavófehérje hidrolizátomot, ahol a mért nitrogén egyensúlyt patkányokon mérték, azt találta, hogy a tejsavófehérje hidrolizátum jobb nitrogén visszatartást és három napi éheztetés után, ami egy hosszabb periódusnak felel meg emberek esetében. [20]
A tanulmány azt találta, hogy a tejsavófehérje hidrolizátum jobb nitrogén visszatartást és növekedést eredményez mint más vizsgált fehérjék. Azonban a tanulmány hibája a használt BV módszer során, hogy az éheztetés hatással van arra, ahogy a szervezet tárolja a bevitt fehérjét (ahogy egy nagyon magas kalória bevitel), és ez megtévesztően magas BV értéket eredményez. [21] Tehát egy fehérje BV értéke és az adott fehérje mennyisége összefügg. A BV-t az élettani fehérjeszükségleti szint alatti szinteken mérik. Ez azt jelenti, hogy a fehérjebevitel növekedésével, a bevitt fehérje BV értéke csökken. Például a tejfehérje BV értéke közel 100 a 0.2 g/kg bevitel esetén. Ahogy a fehérjebevitel növekszik nagyjából az élettani fehérjeszükségleti szintre, 0,5 g/kg, a BV érték csökken kb. 70-re [21]
Pellet arra a következtetésre jutott, hogy “a fehérje minőségének biológiai mérése, melyet nem az optimális szinten végeznek, akár állatkísérletes vagy emberi alanyokon, a fehérje értékének túlbecslését okozhatja az élettani fehérjeszükségleti szinten.” Ennek eredményeképpen, míg a BV fontos lehet a fehérjék értékeléséhez, amikor a bevitel az élettanilag szükséges szint alatt van, addig igen kicsi a jelentősége azon személyek esetében, akik a minimálisan szükségesnél jóval többet fogyasztanak.
Ezt a hiányosságot a FAO/WHO/UNO is osztja, akik azt állítják, hogy a BV és NPU mérése úgy történk, hogy a táplálék fehérjetartalma egyértelműen a szükséges élettani szint alatt van, szándékosan úgy végezve a mérést, hogy maximalizálják a minőségben meglévő különbségeket, mivel a nem megfelelő energiabevitel csökkenti a fehérjehasznosulás hatékonyságát, míg a legtöbb nitrogén egyensúly tanulmány biztosítja a megfelelő kalóriát. Mivel a lakosság fehérje fogyasztása nem csak egyféle táplálékból származik, ezért egy fehérje BV értékének meghatározása csak korlátozott mértékben használható az emberi fehérje szükséglet megállapítása során. [22]"Szóval, ha vesszük a BV-t, ami javarészt áll a fehérje hasznosulásának a mértékéből és a felszívódás sebességéből áll, ebből kivesszük ez utóbbit, mert a reggelinél tök mindegy, hogy milyen hamar szívódik fel a protein, majd a fenti alapján kivesszük a hasznosulást, marad a nagy semmi.
Ez a BV pont egy olyan érték, mint gépjárműveknél a fogyasztási adat: szép-szép, lehet egymáshoz hasonlítgatni őket LABOR körülmények között, csak épp a valós életben nem ezek az eredmények fognak visszaköszönni. -
Cs1csó
titán
válasz
aelod
#173272
üzenetére
Azt kell eldönteni, hogy KI MIT akar:
1. minél nagyobbnak "lenni" tehát 100kg átlag magassághoz vagy
2. a "natural" vonal, esetleg megőrizve a rugalmasságot a sok nyújtással, kardióval az állóképességet.Erről jut eszembe, kb. 20 éve (te jó ég, hogy telik az idő) járta a debreceni Jimmy's GYM-be (ha jól emlékszem így írták, most ha jól tudom FREEDOM néven fut a hely)
Na tehát ez a második emeleten van és akkor Kathi Béla volt ott a személyi edző és volt, hogy egyszerre értünk oda és mire felért úgy fújtatott mint egy gőzgép - vagy mint hasonló megterhelés után most én - )
Na ő már akkor is komolyan tolta igaz inkább még erőemelőként, tehát inkább nagy volt mint definiált. ) -
aleister
veterán
válasz
aelod
#173260
üzenetére
Ez a BV is túl van misztifikálva. A hasznosulás tán még oké, de a felszívódási sebességnek nem sok értelme van egy reggelivel kapcsolatos vitában. Ez egyedül edzés után fontos.
Anno volt itt a topicban egy videó. Valami amcsi molekuláris biológus eszmefuttatása amolyan kérdezz-felelek stílusban. Elhangzott a kérdés mely szerint mi az üdvösebb fehérje szedésének a kérdésében? Inkább minőségi, de kevés, vagy inkább sok, de kevésbé top fehérje legyen..
Az volt a válasz, hogy egyik sem, hanem legyen kevert a protein forrás. Minél több forrásból származó. Az a legtermészetesebb. Nagy eséllyel a teljes fehérjemátrixot tartalmazza majd így a bevitel, szemben a piedesztálra emelt "nívós" fehérjékkel, amik célszerszámok. Közel sem tartalmazzák azt a 20+ aminosavat mind, amikből az izmok állnak.Szóval nem közvetlen az edzés utáni turmix esetén én egyáltalán nem erőltetném a tejsavó cuccokat. Inkább menjen természetes forrásból bármi. Akár növényi, akár állati. Minél több féle.
-
aleister
veterán
válasz
aelod
#173250
üzenetére
Az ugye megvan, hogy a 125 gramm zabpehelyben már önmagában 21 gramm fehérje van?
A tejben további kb 10 gramm Ez eddig 31 g.Teljesen felesleges 20-25 gramm proteinnél többet egyszerre bevinni a fehérjeszintézis miatt. Volt már erről kutatási eredmény.
Csak az íze miatt rakok bele fehérjeport, nem a protein tartalma miatt."BTW meglepődnél, hogy a zab is mennyivel emeli a vércukrod"
Nyilván minden megemeli valamilyen mértékben a vércukor szintet. Az nem mindegy, hogy mennyi idő alatt.Speeedfire:
Persze, számolok vele. Arra utaltam az előző hozzászólásban, hogy mivel első körben a tejcukrot a laktáz enzim lebontja szőlőcukorra, ezért van egy kis késleltetési ideje a folyamatnak. -
#173255
Speeedfire
félisten
aelod
#173254
Speeedfire
félisten
válasz
aelod
#173254
üzenetére
Nem mostani sztori. Rémlik, hogy egyszer volt ilyen beszélgetés. Tibcsi akkor nagyon diétázott, kardió hegyek stb. És mondtátok, hogy nem aerob-ban vagyok, hanem kardióban. A 140-150 pulzussal. Aztán volt szó ATP-ről meg mindenről is.
Áhh, nekem nem lesz verseny. Ilyen gondom nincs. Ennél jobban szeretek kajálni.
-
#173242
Speeedfire
félisten
aelod
#173241
Speeedfire
félisten
válasz
aelod
#173241
üzenetére
Valóban jobb lesz a GI, GL értéke (A GL picit jobb mérés). Viszont a valóságban csak pár gramm alakul át rezisztens keményítővé.
Igen, a nem alkoholos zsírmáj az valóban a túlevés, és mozgás hiány.
Nyilván vannak olyan komoly betegek, ahol tényleg számít már, hogy miből mennyi.
A legtöbb gyúrósnak, aki nincs túlzottan elhízva, nekik még jól is jön a többlet ch. Nem kell inzulint szurizni -
aleister
veterán
válasz
aelod
#173226
üzenetére
Reggel a szervezet inzulinérzékenysége rosszabb. Tehát ugyanazon vércukor mennyiséghez több inzulin kibocsátására van szükség. Ez pedig hosszú távon egyenes út az inzulinrezisztencia kialakulásához = 2-es típusú diabétesz.
Ezért kerülendő a gyors CH reggel. most nincs időm angol szakirodalmat linkelgetni, de ha rákeresel az összes honi táplálkozási magazin, cukorbetegséggel foglalkozó oldal ezt írja.A múltkor pont én vettem végig, hogy nem olyan nehéz összehozni a napi bevitt fruktóz mennyiséget. Ha nem is az év 365 napján.
Végül úgy döntöttem, hogy elengedem ezeket az aszalt gyümölcsöket a reggeliből. Úgysem figyelek a napi kajámra, legalább a legfontosabb étkezés legyen tiszta.
-
benfolds
őstag
válasz
aelod
#173210
üzenetére
erre emlékeztem a markedone egyik videójából, de a földön fekve nem bírom megcsinálni. de lehet tényleg béna vagyok. ha lenne egy olyan fasza szőnyegem, mint bigmastergnek, akkor lehet, hogy nem szaroznék, lekúrnám magam mellé, de nincs szőnyegem. és a fejem mögé sem tudom leengedni, mert nincs annyi hely. (bár gondolom, hogy ez inkább vicc volt, mert nehezen tudom elképzelni, hogy le tudnék tenni így két kézi súlyzót.) próbálkozom még a combra eresztéssel, de fekve nem igazán tudok lendületet venni a felüléshez.
-
Madwe
nagyúr
válasz
aelod
#173175
üzenetére
S pont emiatt szerintem a bedöntött módszer általánosságban jobb, mert ott kevésbé lesz domináns a delta akkor is, ha az ember nem tudja mire figyeljen, nem?
Helyesen kivitelezve viszont mindkét gyakorlat ugyanazt s ugyanannyira edzi, s ugyanannyira terhelhető is, szerintem -
#173167
BÁ Nutrition
addikt
aelod
#173156
-
benfolds
őstag
válasz
aelod
#173163
üzenetére
amúgy nem kifejezetten karcinogénnek nyilvánított dolgokra is nagyon könnyen rá lehet mondani, hogy rákkeltőek. bizonyos mennyiségben / konstellációban kb. bármi rákkeltő lehet a biciklizéstől (hererák) kezdve az oxigénig.
RIP Csollány Sziveszter.
és rá még azt sem lehet mondani, hogy biztos most jött ki az évtizedes koxolás, mert ez a sport nem a puszta erőről szól, hanem 99%-ban a technikáról és a kitartásról, szóval koxszal nem sokra mennél. -
Madwe
nagyúr
-
aleister
veterán
válasz
aelod
#173150
üzenetére
A cikkben van egy ábra. A bal ág a feltöltős, elavult módszer. Ezt a erőltette pár évvel ezelőttig a builder is. 20-25 gramm a feltöltési időszakban, utána meg szinten tartás. Ezt kúraszerűen. Atlétáknak ajánlja ez a cikk.
A jobb ág a modern szemlélet. Naponta max 5 gramm, és az elég bárkinek is. Ezt lehet folyamatosan.
-
Woodslave
félisten
válasz
aelod
#173142
üzenetére
Mert ott aztán akkora különbség van egy átlagember meg egy natutar gyúrós között... Most nem xarrá koxolt testépítőt vegyünk alapul mert náluk annyit számít a kreatin mintha a balatonba öntenél fél liter vizet
Jó esetben van 15-20kg izom különbség de az is ha jól csinálod. Érdemes vajon ezzel xarakodni hogy ez alapján számolva 3-5-10 grammot vigyen be az ember? Hát nem tudom
Volt itt feltöltés szintentartas kreatin buldózer cukorhegyekkel.. aztán a vége hogy minden nap 3-5gramm
-
aleister
veterán
válasz
aelod
#173126
üzenetére
Igen, ez igaz, de pont ezt írtam, hogy nem használod fel a teljes, raktározott mennyiséget egy durva edzés alatt sem, és így nem a raktározási képesség, hanem a visszatöltődés lesz a mérvadó, ez pedig az említett szerveken múlik.
D1Rect:
Lentebb linkeltem a legfrissebb tanulmányt a témában. Ez 2021 márciusi. Ebből idézve:
A tartósan magas c-vitamin színt csökkenti a réz és B12 vitamin szintjét, csökkenti magának aszkorbin savnak a kiválasztódását, korrodálja a fogzománcot, allergiás reakciókat okozhat. Továbbá bizonyos körülmények között a C-vitamin prooxidánsként működhet, és potenciálisan hozzájárulhat az oxidatív károsodáshoz. Néhány tanulmány azt sugallta, hogy prooxidánsként hatva a kiegészítő szájon át adott C-vitamin kromoszóma- és/vagy DNS-károsodást okozhat, és esetleg hozzájárulhat a rák kialakulásához.
Végül -mivel növeli a szerves vas felszívódását- vas túlterhelést és szövetkárosodást okozhat az arra érzékenyeknél. Ez hála égnek az egészséges embereket feltehetően nem fogja érinteni, de sosem tudhatod, hogy milyen -egyébként veszélytelen- nyavalyával mászkálsz.A fentiek miatt felnőtt embereknél 2000 mg-ban maximalizálták a felső határt. Tiniknél, gyerekeknél ez még kevesebb.
-
-
aleister
veterán
válasz
aelod
#173103
üzenetére
Az izomzatban raktározott kreatin nem ürül mind ki. Hogy nagyjából képben legyél milyen mértékekről beszélünk, egy olyan fullos edzés, ami után csak magatehetetlenül fekszel a padlón és szó szerint nem tudod felemelni a kezed, az a valóságban a teljes mobilizálható erőnléted kb 30%-át emésztette még csak fel. Átlagember a maradék 70%-hoz normál körülmények között nem is fér hozzá, csak stresszhelyzetben.
Szóval ne vedd a teljes testsúlyt, ment ennek csak egy része az izomzat, aminek csak egy részéből kerül ilyenkor felhasználásra a kreatin. Ha pótolod a kreatint akkor a máj, vese, hasnyálmirigy működésével kerül a vérbe, onnét meg az izomba feltöltésre. Egy 60 és 130 kilós ember ezen szervei között méretben és ebből adódóan biológiai funkcionalitásban minimális különbség van. A maradék megy ki a vizelettel. Szóval betolhatsz akár 10 grammot is egyszerre tőlem. Kb mintha lehúznád a slozin.A szervezet is szintetizál kb 2 gramm kreatint naponta, valamint nem vegán étrenddel további 1-3 gramm vihető be. A 3 gramm olyan eset amikor célzottan olyan táplálékforrásokat válogatsz össze, amiben több a kreatin, de változatos étrend mellett ez inkább 3 alatt lesz. Gondolj bele, hogy ez a napi 3-5 gramm kreatin már önmagában elég, hogy emberek éljék a mindennapjaikat, sportoljanak, dolgozzanak, kemény fizikai munkát végezzenk. Szerinted 5-10% erőnlét növekedéshez többre van szükség, mint ennek a mennyiségnek a duplája?
-
Angel2014
addikt
válasz
aelod
#173108
üzenetére
Amikor jönnek ezek a hidegek és a 10 fokos különbségek fáj, és olyan érzés mintha egy golf vagy egy teniszlabda lenne a hajlítóba hátul.
Majd terhelem lassan fokozatosan.
Amit itt kérdeztem tényleg szükség lenne rá. Kivettem a bank autómatából a pénzt kártyát kihúztam , de a pénzt ott felejtettem, pár lépést tettem mire visszamentem már nem volt ott a mögöttem lévő elvitte. Rendőrségi ügy , a tettes meglett lopás miatt indult eljárás, erre december végén jön egy bírósági végzés, az ügyet megszüntették, mert a sértett covidban elhunyt, de lehetőségem van az örökösökkel szemben lefolytatni polgári peres úton. A végzéssel kikértem az elhunyt közjegyzőjétől a hagyatéki tárgyalás másolatát.
A feljelentéshez meg bele kéne írni egy paragrafust gondolom, de bárhogy keresem ezt az esetet nem találom, hogy amikor az örökösök viszik tovább a sértett helyett az általa okozott bűncselekmény összegét.
-
HaZsolt
őstag
válasz
aelod
#173106
üzenetére
Ez egy kerdes, hogy tisztaban legyen a tarsadalom, informalodni. Semmilyen btk-ban talalhato tenyallast sem valosit meg, ellenben eloszlatja a fejekben levo teves informaciokat. Ezek gyenge minosegu "garazsban" eloallitott cuccok amik akar nagyon hatranyosan befolyasolhatjak az egeszseget a kontar eloallitasi korulmenyek miatt es messze van a gyogyszergyari minosegtol?
-
aleister
veterán
válasz
aelod
#173081
üzenetére
Egy átlagembernek elég 100-110, max 150 mg c-vitamin (pl ha terhes vagy dohányzik), egy sportolónak meg mondjuk 200. Ez még mindig nem 1000. Ráadásul az is a teljes napra elosztva 4 adagban, hogy ne huggyantsd ki az egészet, nem pedig egyben betolva 1 gramm kvázi savat.
Szélsőséges esetekben szoktak 250 mg-nál többet ajánlani. Maraton futóknál lehet indokolt, meg tartósan nagy hidegben.A magyar nép egyébként legendás vitaminfogyasztó. Nem vagyok meglepve ezeken a túlzó dózisokon.
-
Pocee
senior tag
válasz
aelod
#173056
üzenetére
Nézd,full életelixírként hirdetik...
Abból indultam ki,hogy amikor semmit nem szedtem minden ősszel és tavasszal lebetegedtem influenzás tünetekkel ez kb 20 éves megfigyelés részemről,most elhagytam a 40et rendszeresen sportolói multivitamin megy naponta ,naponta frissen facsart gyümölcslé +algaval vagy búzafűporral vagy virágporral tuningolva,és tavaly lenyomtam 2 kúra méhpempőt...és ugyan olyan az életminőségem vagyis ugyan úgy lebetegszem ha eljön az ideje, szóval én csodákat nem véltem felfedezni ezektől a kiegektől,vagy nem is tudom mit kellene várni,de meghallgatom a véleményed,hogy mit rontottam el. -
-
#173000
Speeedfire
félisten
aelod
#172993
Speeedfire
félisten
válasz
aelod
#172993
üzenetére
Ejj, pont lemaradtam a sztoriról. Hát ez a dekopír hasonlat nem túl jó.
bigmasterg: Van henger is, de sokszor elfelejtem. Pedig a combokat nagyon kellene, legalább 2 naponra masszírozni.De lehet akkor ez lesz amit küldtél Ali-s.
vaakuum: Comb lenne a fontos, esetleg nyak. Neked melyik verzió van? -
vaakuum
addikt
válasz
aelod
#172993
üzenetére
Bocs, ezt Speedfirenak akartam válazolni a #172992 -re
Nekem van, nagyon bejött, amikor bármilyen edzés után izomláz van... azaz mindíg
Lábra és karra teljes hosszban tökéletes (nyilván sípcsontra, meg a csontos részekre a hajlatoknál nem, illetve az ínszallagot sem érdemes ezzel kínozni), mellkasra is szuper. Hát esetén nehéz ügy, hogy ne lapocka csontot vagy gerincet veressenek vele, de ügyes ember kezében az is vállalható. Nyakra is használható, bár ott is figyelni kell a csontokra! -
aleister
veterán
válasz
aelod
#172991
üzenetére
Azt hittem, hogy testépítő topicban inkább a tst vonzata a lényeges, nem az afrodiziákum mivolta.
Egyébként ezen a téren sem éreztem különbséget.Az energetikusság jó kérdés. Az a baj, hogy ez elég szubjektív. Napi munka mellett különböző mértékű, nem tervezhető stressz is éri az embert.
-
vaakuum
addikt
válasz
aelod
#172987
üzenetére
Nem. Az összes doki úgy fél tőle, mint a tűztől, hogy tönkre vágja a májat ösztro blokkolóval.
Konkrétan nem találtam olyat, aki hajlandó lett volna felírni. Sokszor csak kimondtam az ösztrogénblokkolás szót, mint esetleg megfontolandó opciót, és mind hárító módba kapcsolt, hogy jajjjaztátnemszábád... És az indok csak ennyi, hogy mert a májat...
Pedig értelmesen elmondtam mindnek, hogy nyugodtan csinálhatnak rajtam akár 3 havonta labort, és ha az látszik, hogy árt a májnak, akkor majd kitalálunk mást. De így sem... -
vaakuum
addikt
válasz
aelod
#172979
üzenetére
Nem tudom, mit értesz exogén beavatkozásnak. Normál életvitelről van szó, 40+-os átlagemberekről, akik dolgoznak, gyereket nevelnek, és igyekeznek amúgy egészségesen élni, lehetőségekhez mérten sportolni, káros szenvedélyek minimalizálásával.
Idehaza az okok feltárására sincs mód az eddigi tapasztalatom alapján... Én speciel 8 éve keresem az okot, és mentem mindenhová, ahová küldtek, hogy majd ott okosabbak lesznek... Nem jutottam előbbre. És sajnos ez az edzés és regeneráció minőségére, mennyiségére is kihatással van. Lehet van egy csoportja az embereknek, akik a vízbül vesszük kija zösztrogént, vagy a higiéniai termékekből, nem tudom... -
Qtya123
őstag
válasz
aelod
#172951
üzenetére
Nem vagyok ilyen jellegű szennyeződéseknek kitéve. A kezem szárad ki, ha hideg van és folyékony szappannal mosom. Mióta váltottam hagyományos szappanra, azóta bármilyen hideg lehet, nem repedezik ki a bőr a kezemen.
Az ekcéma egyébként a térdemen van állandóan jelen. Néha megjelenik könyökhajlat mellett, vagy hónalj mellett is, de ritkán.
Madwe: köszi a tippeket, a tofura rápróbálok, régen ettem, nem volt rossz.
Reggelire meg majd lenmagpehely is bele fog kerülni a kajába. Bár szerintem a jelenlegi reggeli, ami általában marhafehérje, banán és zab összeturmixolva, azzal nem kellene gondnak lennie. Legalábbis a teszt alapján nem.
Azt azért bánom, hogy a tejsavófehérjének búcsút kell mondanom. -
#172944
bigmasterg
addikt
aelod
#172940
bigmasterg
addikt
válasz
aelod
#172940
üzenetére
Most nekem egy héten belül van low és high bar is.
Nyilván a low erősebb, de érdekes módon a high szebben megy.Nyomásban a hidalásra gondolsz? Azért az ördögűzős extrém hidalás nem épp az összes powersre jellemző.
Itt meg van larsen és spoto nyomásom is a sima mellett. Na a larsen nem épp a hidalásról szól.
Vagy könyök pozícióra gondolsz?#172939HussarF
-
#172933
GemeriReem
újonc
aelod
#172930
GemeriReem
újonc
válasz
aelod
#172930
üzenetére
Ebben van igazság, de szerintem sok a buktató. Rengetegféle irodalommal találkozhatunk, nem mindegy, mit találunk. Edzésprogramot már össze lehet rakni jó forrásból, de mikor én 2012-ben elkezdtem edzeni, 4 évig tartott odáig eljutni, hogy egy használható edzésprogramot lássak (köszi powerbuilderes srácok!). A broscience még sokáig velünk lesz, attól tartok, a többséget meg mondjuk nem is hiszem, hogy ennyire érdekli a teljesítmény kiaknázása, csak tudja azt mondani, hogy mozog valamit.
-
#172916
bigmasterg
addikt
aelod
#172915
bigmasterg
addikt
válasz
aelod
#172915
üzenetére
+woodslave:
Ja jogos, nyilván itt is valahol a középút lehet az igazság, mint ahogy minden másban is.
De szerintem még mindig az a jobb eset, amikor valaki kisebb, de erősebb, mint amikor egy hegyomlás csávó, aki csak gépeket használ és nem tudja használni az izmait.
Úgy néz ki, mintha képes lenne valamire, de valójában nem, mivel nincsenek meg a törzs izmok, szorítás, pl van comb, de nincs farizom , jó kis imbalance-ok.
Olyankor az izom csak fölösleges teher a testen.Látni olyat, hogy mell + váll edzés, hát elhanyagolva + ülő munka, a végén rosszabb lesz a tartása, mint mielőtt elkezdett edzeni.
A hátsó lánc fontosságáról sokan megfeletkeznek, pedig egészség szemopontjából sokkal fontosabb mint egy váll, mell vagy kar.
-
Woodslave
félisten
válasz
aelod
#172911
üzenetére
én nagyon hittem abban hogy naturalként izmos akkor leszel ha erős is vagy mert a kettő összefügg. Az mondjuk nem egyértelmű milyen módon. Mármint ha úgy függ össze mint ahogy én gondoltam/gondolnám most tök mindegy ebből a szempontból, akkor az edzés célja az kell legyen, hogy minél erősebb legyél. Aztán persze vannak az egyéni tapasztalások, hogy nem vagy erősebb sőt és mégi jobbnak tűnik egy adott izomcsoport, szóval fax tudja sajnos.
Azért a tényleg izmos naturálok között nem egy van aki erőemelő is egyben vagy komolyan nyomja az erőemelést (mármint azokban a gyakorlatokban erős)
Persze másik oldalról ott vannak amit mondtál, hogy súlyemelő erősödik anélkül hogy jelentősnek tűnően izmosodna.
-
válasz
aelod
#172907
üzenetére
De azért csak nem független a hipertrófia és hogy mekkora a súly, nem? Azért általában, - úgy gondolom, de nem biztos - aki nagyon izmos, az elég nagy súlyokat is mozgat.
Persze néha meg lát olyat is az ember, hogy ahhoz képest nem is olyan nagy súlyokkal nyomják testépítők...
De mivel szinte mindenki kokszol, aki nagyon izmos, így elég nehéz az alapján eldönteni ezt, hogy mit lát az ember, milyen súlyokkal edzenek -
#172906
bigmasterg
addikt
aelod
#172880
bigmasterg
addikt
válasz
aelod
#172880
üzenetére
"Az 1RM-ed 40% bukásig történő edzése ugyan olyan hatást vált ki mintha az 1RM-ed 60-80%-val edzel."
Elméletben igen.
De ha 1RM 40%ával edzel, azzal nem fogot tudni olyan hatékonyan növelni magát az 1RM-et, mintha azt is gyakorolnád. Szokni és gyakorolni kell a nagy súly mozgatását, hogy képes legyél rá.
Illetve ahogy Woodslave is írta, az túl sok ismétlést jelent. Lehet már az idegrendszer, vagy tüdőkapacitás miatt buksz, vagy elkezd jelentősen romlani a forma.
Illetve ha nem bukásig akarsz edzeni (pl összetett, nagy izomcsoportos gyakorlatok, ahol nem is ajánlott), akkor sok ismétlésnél megint nehezebb belőni, hogy hol van pl az rpe7, vagy 8. Bár az egész RPE rendszer inkább 10 ismétlés alatt működik jól.szerk.:
Persze az elméleti, kiszámított 1RM nő úgy is, hogy sosem mész rá a maxra, csak valóságban nem biztos hogy ha azt az 1RM súlyt ráraknák az emberre, akkor fel is jönne, ha sosem volt még rajta olyan szintű terhelés, csak 5+ ismétlések. -
Madwe
nagyúr
-
aleister
veterán
válasz
aelod
#172883
üzenetére
Nekem relatív új keletű a 20-as ismétlés bemelegítésnél. Kb fél éve csinálom így. Anno a Builderen (tudom...a sátán bibliája) olvastam, hogy vérrel telíti az izmokat a "pumpálás" jellegű mozgás. Érzésem szerint működik. Hamarabb jön a bedurranás.
Viszont ezt tényleg kis súllyal csinálom, mert nem az elfáradás a cél. Általában a munkasúly fele és harmada között. -
Woodslave
félisten
válasz
aelod
#172880
üzenetére
hát lehet így van de nem gondolom hogy sokkal jobb mondjuk 25-30 ismétléssel dolgozni. (kb 60% 1 rm 15 ism) Lehet ha bukásig mész ugyanaz az eredmény de feleslegesen szopatod magad előtte 20-25 ismétléssel. Tudomány szerint nincs "hipertrófia" ismétlés de szerintem ez a 8-12 nem véletlen. Elég terhelés nem túl sok felesleges ismétlés és ugyanaz az eredmény.
Én biztosan nem tudok koncentráltan edzeni 40%-os terhelésen végig. Mire oda jutsz már az életed eluntad agyilag is "elfáradtál"
-
Woodslave
félisten
válasz
aelod
#172805
üzenetére
ja ez különösen baromság.
De amúgy személy szerint már azt gondolom, hogy ha van két ember.
1. nem kérdőjelez meg semmit ami a sárga kapszulában van, nem agyal semmin nem olvas el semmi mást csak ezt a sárga kapszulát és mindent úgy csinál ahogy ott le van írva
2. agyal utána olvas, kutat stb.Tutira mondom az első izmosabb lesz
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
és rá még azt sem lehet mondani, hogy biztos most jött ki az évtizedes koxolás, mert ez a sport nem a puszta erőről szól, hanem 99%-ban a technikáról és a kitartásról, szóval koxszal nem sokra mennél.
.
sejtheted hogy nem csak az idos, beteg embereket kezelik. 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
A topicban érdekeltségi körbe tartozó (tulajdonos, munkavállaló, stb.) boltot reklámozni, bármilyen módon üzletelni tilos!
- HP ProBook 430 G3 laptop Pentium 4405U CPU (hibás)
- Telefon felvásárlás!! iPhone X/iPhone Xs/iPhone XR/iPhone Xs Max
- Bomba ár! HP Elitebook 850 G6 - i5-8GEN I 8GB I 256GB SSD I 15,6" FULLHD I Cam I W11 I Gari!
- Xiaomi Redmi Note 13 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Bomba ár! Dell Latitude 7280 - i5-7GEN I 8GB I 256SSD I 12,5" FHD I Cam I W11 I Garancia!
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest