Új hozzászólás Aktív témák
-
kpityu2
őstag
válasz
Poolip
#12664
üzenetére
A nehézség abból adódik, hogy Part környezetben modellezel és azt konvertálod lemezalkatrésszé. Azt én csak tájékoztatásként irtam le, mert van amikor egyszerűbb úgy modellezni. A te esetedben eleve Sheetmetal környezettel kellett volna indulni és akkor nincs a konvertálással járó macera. Ugyanis Lemezalkatrész környezetben azzal kezd az ember, hogy alapsikot definiál. Egyébként valóban, mást szoftvernél is kell az a kis darab, SE-ben is ha ives Konturkihúzassal kezd az ember. Kis szépséghiba, de annyi ilyen döccenő van, hogy már fel se tűnik az embernek.
-
kpityu2
őstag
válasz
Poolip
#12660
üzenetére
Amit leírsz az minden ipari CAD szoftverben alap dolog. Én Solid Edge-t használok, ott csinál az ember Lemezalkatrész környezetben egy kontúrkihúzás, majd kiterítésnél ki kell jelölni az alsó felületet, nullpontot és kiterít. Az, hogy nyitott vagy zárt csak annyit befolyásol, hogy zárt esetben van egy él felhasítása lépés. Ha meg bonyolultabb légcsatorna szerű dolog kell, arra vannak a Plate'n'Sheet célszoftverek, de sok más is tud mesh alapú kiterítést ami bonyolultabb esetekben működik. Még bonyolultabb esetekben meg mélyhúzó szoftverszimulátorok terítékképző funkciói használatosak.
Ez szerint a Catia tudja az egyszerű és bonyolult kiterítést is: [link]Vastaglemez kiterítéséhez mindenképpen Lemezalkatrész környezet kell, mert az kalkulálja a semleges szálat és határozza meg azt a vastagság nélküli felületet amit aztán ténylegesen kiterít. Ilyen környezetben a lemezt nem 3D testként kezeli a szoftver hanem a vastagság csak egy paraméter. Solid Edge alatt lehetőség van a 3D testként modellezett vastaglemez átkonvertálására Lemezalkatrésszé, amennnyiben képes megbírkózni a feladattal (a hajlításoknál is stimmel a vastagság). De alapesetben ha kiterítést akarsz, mindenképpen Lemezalkatrész környezetben kell elkezdened.
-
Parson
addikt
válasz
Poolip
#12654
üzenetére
Kérdés, h mekkora pontosság kell. Ugyanis pontosan a deformáció miatt az egész anyag-, (sőt, anyagszerkezettani szinten is), anyagvastagság-, és hajlitási sugár- + hajlítási szögfüggő is. Mi több, ahogy én tudom, nincs pontos képlet a semleges szál mehatározására (képlékeny alakváltozásról beszélünk már - pl fémek esetén), ezért a tuti megoldás bizony iterációs, méghozzá a gyakorlatban:
van egy koncepció a végleges anyag + anyagvastagság + hajlitott esetre, és ez alapján a hajlítógépen megfelelő próbatestekkel hajlítgatni kell párat, és azokból visszaszámolni a semleges szál k faktorát. Eztán már terithető a rajzon a hajlított modell. Aztán további körökben finomítható a k értéke. -
Parson
addikt
válasz
Poolip
#12652
üzenetére
A felület matematikailag kiterithetö, a test (2D-sen görbült felület vastagsággal megnövelve) már nem. Csak mechanikailag. Ehhez használatos a Sheetmetal modul, ott menni fog... bár ott is igazából csak úgy, hogy definiálod a semleges szálat a deformációs faktorral és akkor menni fog. 3D-sen görbült felületnél már ez sem lesz elég, oda már FEM megoldás kell.
Kollégák majd helyesbítenek, ha vhol pontatlan voltam. -
kpityu2
őstag
válasz
Poolip
#11580
üzenetére
Nézd meg talán az ANSYS CFX-et, az támogatja a többfázisú folyadékszimulációt és a folyadék-mechanika interakciókat is.
De ezek a "megoldók" több CAD rendszerbe is integrálhatóak modulként, tehát nincs kötve SW, SE, Cre, NX-vagy más ilyenhez. Sőt, a Spaceclaim-nak van az ANSYS-al együtt kiadott verziója is. -
kpityu2
őstag
-
#11564
flashpointer
őstag
Poolip
#11561
flashpointer
őstag
válasz
Poolip
#11561
üzenetére
Ahhoz SW nem lesz jo, 2018-tol van benne free-surface Simulation a flow reszeben viszont az csak a modelled alltal keltett hullamokat tudja megjeleniteni,(pl halad X sebesseggel elore a tukorsima feluletu vizen) nem lehet elore definialni kiindulo hullamokat,de ha valami trukkos modon pl egy gattal vagy hasonloval sikerul megoldani, a modell pozicioja/alakja sem valtozhat (pl ha egy rogzitett tengelyen fel-le csuszkalna a hullamzasban, hat azt nem fog)
Ezen tul meg ansys-el van tapasztalatom, az utobbival gyakorlatilag barmit meg lehet csinalni, van sok tutorial meg leiras hozza, viszont az ansys-t sokkal tobb ido elsajatitani mint a SW-os next-next finish-es feluletet, szoval az nem lesz egyszeru.
(#11563) kpityu2: Shit goes in, shit comes out.
-
#11560
flashpointer
őstag
Poolip
#11559
flashpointer
őstag
-
#06658560
törölt tag
válasz
Poolip
#11428
üzenetére
1) Wireframe and Surface design, nem Wildframe.
2) Több felületmodellezési szabadságot kapsz egy ha van megfelelő licenszed.
3) Ha nem hibrid modellben dolgozol, akkor surface csak surface paranccsal mozgatható, módosítható, hogy body pedig csak body páran vs. Hibridben ez össze mosódik.
4) Praktikusabb, meg leginkább tisztább, szárazabb érzés, ha hibrid modellezés esetén is válogatott a környezeteket, amit használsz, hogy jobban lehessen modellezni bárkinek, bármilyen beállítások mellett. -
Poolip
csendes tag
válasz
Poolip
#11427
üzenetére
Közben véletlenül megtaláltam a megoldást. A "Shape / Generative shape design" felületre kell átkapcsolni és akkor már működik a User pattern.
Egyébként alapvetően mi a különbség a "Shape / Generative shape design" és a "Mechanical design / Wildframe and surface design" felület között? Mikor melyiket kell alkalmazni?
-
Parson
addikt
válasz
Poolip
#10833
üzenetére
Egyszer a poén kedvéért kipróbálhatod, hogy lásd, valóban semmit nem ér, vagy ki tudja, amire neked kell, pont segit. De a legtisztább az valóban mindig az újraszerkesztés és a jó kényszerezés / méretezés.
(#10831) Kopi31415 -> A / B Surface ? Ismerös a szitu... Nem kicsit rühelltem, mikor az A Surface-t kellett ujradesign-olnom több beltéri alkatrésznél is - mivel nem tartom magam shape designer-nek.
Talán az általad kreált uj felülettel helyettesitsd a régieket. Ha az nem gond, akkor biztosan megoldható. Bár néha valóban nem egyszerü, tudom én is. -
#06658560
törölt tag
válasz
Poolip
#10761
üzenetére
Most megcsináltam egy körcikkel, 360/91 fokos kiosztással,semmi hézag nem maradt. Leellenőriztem, ha képletként adom meg, akkor is rendben van.
Ha nagyon szeretnéd, akkor is vannak opcióid paraméterrel, vagy a méreten belül képlettel definiálni- utóbbi esetben a mértékegységre figyelni kell! (Pl. 360/X*1deg, vagy 1500/Y*1mm) Paraméternél megadhatod neki, hogy milyen mértékegysége legyen, azzal könnyebben boldogul utána. -
kpityu2
őstag
válasz
Poolip
#10761
üzenetére
Ha teljes kiosztással csinálom, ahol a szöget nem adom meg, csak a darabszámot, akkor pedig mindenhol kis résnek kellene keletkezni, de mégsem keletkezik, mert ezt a Catia eltüntette, lekezelte valahogy.
Teljes kiosztásnál nem kerekít, hanem a maximális gépi pontossággal (vélhetően lebegőpontos egyszeres vagy kétszeres) kiszámolja a szükséges szöget. Amint a határfelületek belül kerülnek az un. bezárási tűrésen, már egybeesőnek számítanak és úgy kezeli a rendszer.
-
kpityu2
őstag
válasz
Poolip
#10758
üzenetére
Tekintve, hogy egy fogaskerék mindig egész számú fogból áll, lényegtelen hány fokos szöget foglal el. Ha úgy hozod létre, hogy túlfedés legyen, a boole művelet eltünteti az átfedéseket.
Ha ez zavar, azt is megcsinálhatod, hogy a lábkör átmérőjéig csinálsz egy teljes körkihúzást, majd egy fogat hozzáadsz érintőleges csatlakozással, majd ezt a hozzáadást osztod körbe a fogszámnak megfelelően. A szoftver kiszámolja a 360/N osztást, ahogy Kopi31415 írta. -
#06658560
törölt tag
válasz
Poolip
#10758
üzenetére
A programnak mindegy, mekkora helyet foglal el, amit ki akarsz osztani. fogja és 360/N fokkal elforgatva kipakolja. Ha túllóg, vag nem zárul, az nem zavarja. Maximum visit neked, hogy valami nem százas, esetleg később borul össze e miatt.
Ha jól értem, amit mondani akarnál, akkor az azt jelenti, szar a foggeometria.korrigálni kell, hogy ne legyen lyuk- különben a valós alkatrész szorul, feszül, nem működik.
-
-
#06658560
törölt tag
válasz
Poolip
#10743
üzenetére
Egyrészt konstrukciós elemmé teheted a nem kellő vonalakat. Másrészt csinálhatsz olyat arra, ami kell, hogy output geometry, s akkor ki kerül. Ott még kell egy join neki és jó is. Ha sok vonalat akarsz kezelni, akkor a sketchben jobb gomb egy neked kellő vonalon/görbén, a helyi menü legutolsó pontja ami almenüt nyit, majd azon belül az auto search. De ez a pontokat is kijelöli, amik a görbékhez tartoznak és végig meg, amíg konstrukciós vonalba, vagy a görbe végébe nem ütközik.
-
#06658560
törölt tag
válasz
Poolip
#10740
üzenetére
De.
1 Generative shape Designban extract a görbéken, majd join.
2 Vagy join, azon belül jobb klikkel extract.
3 Vagy gyártasz egy felületet a görbékből, aztán tangenciális folytonossággal leveszed az élét két végpont között.
4 Vagy egy sketchbe levetíted a kellő darabokat.
5 Mivel van úgyis tested, arról join-extract a kellő felületeket, aztán elmetszed egy síkkal. -
kpityu2
őstag
-
#06658560
törölt tag
válasz
Poolip
#10067
üzenetére
Kiosztáshoz alternatíva: ne síkokat használj, hanem felületet, azt először oszd ki, majd egyesítsd őket kikapcsolva a folytonossági kritériumot, majd eme egy felület és a görbe metszéspontjait keresd, s tartsd meg mindet. Hátha hajlandó azt kezelni kiosztás alapjának. Elvi aggályom van vele így is, mivel térgörbe és sík/síkok/felületek metszete nem kizárólag pont lehet, hanem akár görbedarab is, így a reflexszerű kizárás parametrikus modellezés esetén számomra teljesen jogos.
A problémád egyébként tipikusan a "Makrót neki!" kategória már.
-
kpityu2
őstag
válasz
Poolip
#10067
üzenetére
Ahogy Kopi31415 írja, a trimmelő görbét viszi magával a felület (természetesen hiszen az felület határvonal). Az hogy a "curve on surface" létezik-e az adott szoftverben mint objektum, szerencse kérdése (asszociatív szoftverekben nemigen mert nem tudja fenntartani a kapcsolatot, ha a szülő görbe a régi pozícióban marad), de a trimmelt határvonal mindenhol létezik.
-
kpityu2
őstag
válasz
Poolip
#10061
üzenetére
Hát, ez annyira kitekert feladat, hogy látatlanba nem hiszem, hogy sokat tudunk segíteni. Elképzelhető, hogy teljesen más irányból kell megközelítened a dolgot, és nulláról újraépíteni. Hajlítgatásban egyébként nálam a Vero Visi viszi a prímet, mert beépített fastblank modulja van, úgyhogy még mélyhúzott darabot is kiterít, sőt visszarugózást is tud kompenzálni.
-
-
#06658560
törölt tag
válasz
Poolip
#10016
üzenetére
A helyedben nem egyben, hanem külön kezelném a felületeket. Amelyik befele kell, azt arra vastagítani. Ha pedig egy referencia felületből akarsz mindig indulni, akkor offset külön-külön, az oldalakat pedig aswept surface segítségével megcsinálni, addig hosszabbítani extrapolate-tel, majd vágni.
-
-
kpityu2
őstag
válasz
Poolip
#10015
üzenetére
Nem ismerem a Catiát ezért nem tudom megmondani, hogy hova kell katintanod, de az eljárás minden programban ugyanaz. Kiteríteni persze hogy nem tudod, hiszen a hullámos felület a síkokkal együtt nem ad kiteríthető felületet. Ha nem látod ezt, gyárts le papírlapból és próbáld kiteríteni.
-
Kicsipampam
tag
válasz
Poolip
#10012
üzenetére
Próbálj meg rádiuszt tenni a két felület találkozásához, talán akkor nem csinálja a megrövidülést a vastagításnál, majd a végén szedd le róla és darabold fel a keletkezett testet, ha szükséges a kiterítéshez.
(nálunk lemezalkatrésznél ha "normálirányú kivágást" csinálunk a felületre nem merőlegesen és van benne hegyesszögű geometriai elem, akkor ugyanígy furcsaságot képez, de ha dobunk oda egy kis rádiuszt, akkor megcsinálja rendesen) Vagy másold el a felületeket a megadott vastagsággal, "trimmelgesd" őket össze manuál, majd testet képezz belőlük. -
kpityu2
őstag
válasz
Poolip
#10012
üzenetére
Az összevonás csak logikailag kapcsolja össze a felületeket. Ettől még azt csinálsz vele amit akarsz. Szükség esetén egy másolatot is csinálhatsz róla, hogy azzal dolgozz tovább.
Itt egy link, ami talán segít:Shell vs Thicken
-
-
kpityu2
őstag
Ok. Csak azért ajánlottam, mert dolgoztam már vele és a Catiahoz hasonlóan erősen a felületmodellezésre van kihegyezve, sőt a Grasshopper kiegészítővel programozhatóan lehet variálni a geometriát. A helyedben nem is próbálkoznik a parametrikus solid környezettel, hanem a felületmodellező részben hoznám össze, sokkal jobban fekszik a hajótest v. autókasztni modellezéshez.
-
#06658560
törölt tag
Nem érdekel hogy csináltad ProE-ben! Catia megoldás kell neked, felejtsd már el a ProE-t! Egy képet a ProE-ben lekészült végtermékről adj, aztán megmondom hogy éri meg megcsinálni!
"A kérdésedet nem teljesen értem, de ha jól értelmezem, akkor nincs egy magasságban. Mindkét él egy ferde segédsíkra van felrajzolva és ott van megadva ez a görbületi ív. Ha ezt az YZ síkból nézem, akkor ugye nem lesz állandó magasságban."
Az attól függ, hogy akarod megcsinálni, lehet úgy is, hogy egy síkgörbe az él, lehet úgy is, hogy nem.
-
-
#06658560
törölt tag
CATIA esetében rögtön jön az első kérdés: Seeet metal, vagy Generative Sheet metal?
Egy képet tudnál küldeni az elképzelt modellről, hogy lássam? Ha kvázi oldallemezek, megjatva, stb., akkor lehet pont elég egy sima felületmodellezés neki, pár vezérgörbe, egy profil, aztán sweep felületgenerálásra, aminek csak vastagságot kell adni. Nem csak sík felületek hajlítását tudja terítékké alakítani a CATIA, van opció mélyhúzott jellegű alakok terítésére is.
Egy alapvető javaslat: kátya nem ProE, ne is úgy állj hozzá, hogy ProE módon akarod a feladatokat megoldani!
-
#06658560
törölt tag
-
masta_dry
tag
Catia V5 van még szerintem legtöbb helyen. Próba cseresznye.
A szoftverháborúhoz:
Mindegy, mivel dolgozol, nincs „legjobb program”. Egy rakat kérdés függvénye, mint pl: iparág, munka jellege (szerszámtervezés / termékfejlesztés / design), hány licensz kell, kell-e PDM modul...Azt javaslom a diákoknak / friss diplomásoknak, hogy valamelyik szoftverrel gyakorolják be a jól felépített modellezési lépéseket, rajzkészítést. Ha ezek megvannak készség szinten, akkor újabb rendszerre adaptálni nem nagy ügy. Minden csomagnak vannak buktatói, ezzel együtt kell tudni élni.
Pl. a Creo 2 stabilabban fut, mint anno a Catia V5. Megjegyzem, mindkettőt akkor fagyasztottam meg, amikor beteg felületeket próbáltam kicsikarni belőlük, és 40 radiusos felületelemet próbáltam összesimítani... -
Atlantis
veterán
Aha, szóval akkor nem fagy ki, csak nem csinál meg ezt-azt, ez azért két külön dolog.
Egyébként már nem vagyok benne biztos, hogy a ProE magasabb kategória, mint a SE és SW, nagyon sok apróság van azokban, ami praktikusan használható a mindennapokban és esetenként hasonló megoldáshoz a ProE-val szívni kell, mint az a bizonyos borz. Ha jobban belegondolok, a ProE/Creo nagyon minimálisan fejlődött az utóbbi években, én pl.: még mindig szívesebben dolgozok WF4-gyel, mint a Creo-val, nagyon kevés olyan funkció van utóbbiakban, ami igazán hiányzik a 6 évvel korábbi verzióból. A Creo-t egyértelműen a sok licenszes helyekre fejlesztik, a Windchill-kapcsolat van előtérbe helyezve, funkcionálisan, napi szinten használt elemek terén nem sok előrelépés van. Nem mondom, hogy nincs, de a kisebb, néhány licensszel rendelkező cégek döntéshozóit nem tudom, mivel vehetnék rá a verzióváltásra. Nem érzem a forradalmat, nem értem, mi indokolta egy jól bevált név eldobását, ahhoz képest így már a harmadik verziónál ki merem jelenteni, hogy (szerintem) nem "durrant" elég nagyot a Creo.
A fentiek ellenére én is szeretem, de teljesen más fejlesztési irányt vennék vele. Régen tőlük lopták a megoldásokat, mostanra ennek fordítva kéne lennie.
-
Atlantis
veterán
Tegyük fel, hogy megvannak a síkjaid (ezek mintázattal létrehozva) és a vezérgörbéd.
1., Vázolt segédpontot hozz létre ( a segédpont létrehozási opciók között van olyan, hogy Sketched), ezt értelemszerűen arra a síkra vázold, ahová majd a kivágás is kerülni fog. 1 pontot kell létrehoznod, aminek a referenciái a vezérgörbe és az első(!!) segédsík legyen. Célszerű úgy pozicionálni a vezérgörbédet,hogy annak végpontja a majdani első kivágás középpontjában legyen.
2., Ezt a pontot referenciamintázattal kiosztod, ha minden ok, akkor a pontok szépen sorakoznak majd a görbe és a segédsíkok metszéseiben.
3., Jöhet a kivágás, amit ugyanarra a síkra teszel, mint amin a segédpont is van (vagy azzal párhuzamosra), a referenciának elég az első(!!) segédpont. Megcsinálod a kivágást, majd ezt is referenciamintázattal kiosztod és kész is vagy. -
Atlantis
veterán
A Creo-sorozat új kezelőfelületet kapott, aki nem régi ProE-s, annak ez nem nagy áldozat. Természetesen némi funkcionális bővülés is van.
Mekkora elemszámról van szó? Hirtelen csak az jut eszembe, hogy kirajzolod egyesével a kivágásokat. Kis elemszám esetén ez járható út, bár nem elegáns. Sajnos a görbe-vezérelt és kitöltött kiosztások esetén is a vezérlőgörbén fogja a távolságokat felmérni, ezért mintázattal nem lehet a feladatot megoldani (vagy csak én nem tudok róla).
-
Poolip
csendes tag
Egy kicsit pontosítok előző kérdésemen. Szóval a kivágások az XY síkra merőlegesek és lehetnek ugyanolyan méretűek. A pattern paranccsal eddig úgy tudtam megoldani, hogy egy tengely mentén végeztem a kivágásokat adott távolságokra. A baj ezzel csak az, hogy a távolságot a megadott tengely mentén méri, nekem pedig az Y tengely irányában kellenek az azonos távolságok. Tehát a vágási és a ismétlési távolságot adó tengely nálam nem azonos.
-
kpityu2
őstag
Nem. Én arra gondoltam, hogy magát a felületet vágod szét a görbével. Nem az egész testet, hanem csak az azt burkoló felületet (így több felületből áll össze az eredeti felület). A felület határvonalát (trimmelési vonal) pedig már viszi magával a kihajlítás.
Viszont kicsit rágugliztam és sajna úgy tűnik a testek felületét nem lehet szétvágni a ProE-ban. Legalábbis én nem találtam ilyet. Pótmegoldásként felületmásolatot csinálnak róla és azt már lehet vagdosni (Split Surface).
Hacsak a specialisták nem tudnak jobb megoldást, azt javaslom, hogy csinálj egy minimális mélységű (pl. 0.01 mm) kivágást. -
Atlantis
veterán
Van gravírozás, de ilyenre nem használható, mert sík felületre lehet csak vázolni, amit ugyan levetít bármilyen íves felületre, de ez csak egy görbe, nem érvényesek rá a hajlítási táblázat adatai, nincs anyagtulajdonsága, ergo nem is fogja számolni a helyzetét kiterítéskor, ha a gravírozás érinti a hajlítási zónát.
-
kpityu2
őstag
Elindítasz egy Manufacture projectet, megnyitod a modelledet benne és rögtön felkínálja a beillesztési/megmunkálási koordinátarendszer definiálását. Ráadásul akár többet is definiálhatsz, minden megmunkáláshoz arra az esetre ha több oldalról kell megmunkálni a darabot. Ha jól emlékszem, mert jó pár év eltelt mióta kipróbáltam.
Keress a neten tutorialt, egy csomó van, lépésről lépésre megmutatja hogy mit kell csinálni. Ha jól emlékszem anno a Carnegie Mellon oldalán találtam egyet, de magyar is van jó pár csak keresni kell.
-
Atlantis
veterán
Nem tudom, mit értesz használatos koordináta-rendszer alatt, mert ilyen nincs a ProE-ban. Elvégre nem koordináta-rendszerekre készítesz vázlatokat, kihúzásokat, stb., hanem síkokra. Annyit kell tenned, hogy létrehozod a megfelelő munkasíkokat, utána definiáld át az építőelemeket, hogy azokra épüljenek.
-
#9554
Kicsipampam
tag
Poolip
#9552
Kicsipampam
tag
Ha valamelyik ismerősödnek van SW-e, akkor definiálsz egy másik koord. rendszert, majd elmented csereformátumba, de már a másik koord. rendszerrel. Visszaolvasásnál már a kívánt módon áll az alk.
Ennyire nem ismerem a ProE-t, lehet ott is meg tudod csinálni hasonlóan.
https://www.youtube.com/watch?v=Soem7dpjRaQ
pedig jó lenne.
Legegyszerűbb ha kipróbálod. Kihajtod és vagy rajta lesz, vagy nem. Trükközni pedig úgy lehet, hogy a kihajtás előtt pici furatokat csinálsz.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Kerékpárosok, bringások ide!
- OFF TOPIC 44 - Te mondd, hogy offtopic, a te hangod mélyebb!
- AMD vs. INTEL vs. NVIDIA
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Építő/felújító topik
- Autós topik
- Windows 11
- Apple asztali gépek
- LEGO klub
- További aktív témák...
- Bontatlan - BATTLEFIELD 1 Collectors Edition - Játékszoftver nélkül
- Windows 10 11 Pro Office 19 21 Pro Plus Retail kulcs 1 PC Mac AKCIÓ! Automatikus 0-24
- Windows 10 11 Pro Office 19 21 Pro Plus Retail kulcs 1 PC Mac AKCIÓ! Automatikus 0-24
- Eladó steam/ubisoft/EA/stb. kulcsok Bank/Revolut/Wise (EUR, USD, crypto OK)
- Gyermek PC játékok
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte Z370M i5 9400F 16GB DDR4 512GB SSD RX 5700XT 8GB ZALMAN S2 TG Corsair S650W
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy A13/Samsung Galaxy A33/Samsung Galaxy A53
- QNAP TS-870U-RP 8 lemezes Rack NAS
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 7600X 32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- Telefon felváráslás!! Samsung Galaxy S22/Samsung Galaxy S22+/Samsung Galaxy S22 Ultra
Állásajánlatok
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged