Hirdetés
- Google Pixel topik
- Poco X8 Pro Max - nem kell ide sem bank, sem akkubank
- Nagy aksival és erős hardverrel megjött Magyarországra a Poco X8 Pro és Pro Max
- Nemzetközi vizekre evezett a Realme GT 7 és GT 7T
- Milyen okostelefont vegyek?
- iPhone topik
- Yettel topik
- Samsung Galaxy S26 Ultra - fontossági sorrend
- MWC 2026: Bajnoki címre pályázik a Xiaomi Watch 5
- Google Pixel 10 Pro XL – tíz kicsi Pixel
-
Mobilarena
TOPIK ÖSSZEFOGLALÓ
Kérlek, kérdezés előtt olvasd el!
Új hozzászólás Aktív témák
-
rii
nagyúr
jogos .... elvetettem a sulykot ...
a képkivágás tényleg a legfontosabb egy fotón
lehet valakinek 2 millás gépe is meg technikailag kenehti-vághatja az egészet, ha nem tud olyan kompoziciót felmutatni, amin megakad az ember szeme
és aki meg tud fotomasinálva fotózni, az okostelefonnal is. -
Lassú Víz
addikt
Pedig bizony, hogy a képkivágás és a komponálás a fotózás fontosabb része, nem az expozíció helyes eltalálása. Ahhoz a profik régebben is fénymérőt használtak. Persze az érzékenység, záridő, rekesz hármast nagyon sokféleképpen be lehet állítani ugyanahhoz a fényértékhez, ami szerintem már a kompozíció része.
Ami a tömegjelenséget illeti, jó dolog. Az persze szar, ha a profi nem tud dolgozni a sok telefonos idiótától. De ezt leszámítva az emberek átélhetik az alkotás örömét, próbálgathatják a gondolataikat képre fordítani. Egy kis boldogság, semmi több. Persze megértlek téged is, amikor jön valaki egy zajtenger agyontömörített mobilos képpel, és a végén még esetleg ő sértődik meg, hogy nem tudsz a szarból várat építeni. Ebből elég hamar kijön az, hogy jobb volt amikor csak azok fotóztak, akik értettek is hozzá.
-
#25798
Fotonhámozó
senior tag
rii
#25796
Fotonhámozó
senior tag
Teljesen felesleges ezt ragozni, szerintem. Meg kell nézni az adott "fotós" 10-15 képét, lehámozni róla a PS-mázt / insta filtert stb. és csak a kompozícióra, beállításra, tekintetvezetésre, fény- és színjátékra stb. koncentrálni. Ennyiből már le lehet szűrni azt alapvetően, hogy ténylegesen milyen szinten áll az egyén, valóban van-e köze a fotózáshoz vagy csak azt a látszatot akarja magáról kelteni másokban, hogy ő nagy photography. Az analóg erőltetése kicsit sznobizmus manapság. Semmi gond sincs azzal, hogy a mai technikai háttér mellett a kép elkészítése nem áll meg az expógomb lenyomásánál. Korábban a laborban lehetett adott határok között utólag változtatni a képen, manapság ez a határ kiszélesedett. De ahogy már említettem, ha az utómunkát lehúzod a képről, látni lehet, hogy az alapkép elkészítéséhez megvolt-e a kép készítőjének a fotós szeme, tudása vagy sem.
-
-
rii
nagyúr
sajnos szinte mindenkit beszippantott a okostelefon-3g-fb trió .-(((
az ebben a szomorú, hogy rengeteg ember, aki alapvetően nem kocka, milliárdszor kockább lett mint én, állandóan online-ok, és a kommunikációjuk egy részét áthelyezték a chat-elésbe ... ami sokkal vérszegényebb kommunikáció, mint az élőszóban, telefonon folytatott ... észrevétlenül, de elérkezett .a cyber-korszak ...
őszintén szólva, én azt mondom magamra, hogy hagyományőrző vagyok ... csak nem a nép-viseletet meg ilyesmit őrzöm, hanem a 80-as 90-es évek kommunikációját .-)
(#25794) Lassú Víz:
én nem akarok fotós lenni ... csak majd ha lesz rá időm 2-3 év múlva
akkor jópofa lenne egy ilyen ... az analógnál meggondolja az ember mit hogyan fotóz ... a kamra csak azért, hogy megtanuljam esetleg ... -
Lassú Víz
addikt
Előre bocsájtom, hogy nem tudok fotózni, csak szeretnék tudni... Néha kattogtatok.
Analógban is létezett autófókusz, meg automatikus expozíció éppúgy, mint hiperfokális távolságra hangolt fix 35mm-es objektívvel és fix 1/125-ös záridővel működő "gép". Akkor mivel lesz több az analóg gép gombját megnyomni mint egy digitálisét? Semmivel. A vegyszeres lögyböléstől senki sem fog jobban fotózni. Elfogadom, ha valakit ez a része érdekel, de hogy manapság sötétkamrázni kell ahhoz, hogy jó fotós lehess, azt nagyon nem. A mai kor eszközeivel olyan dolgokat lehet létrehozni, amit korábban nem lehetett. Nagyon jó példa rá Tóth József Füles alkotói tevékenysége. Szerintem a kompozíció, a világítás, a színek léte vagy épp hiánya, a kreativitás mind olyan dolgok, amik tudatos alkalmazása elkülöníti a fotóst azoktól, akiknek van pénzük megvenni egy drága kamerát meg objektívet.
Nagyon tetszik a profi fotós - olcsó kamera kihívás (van belőle pár a youtube-on), na persze nem az amikor több milliós cuccal világítja Nánási Pál az autót, hanem amikor max egy rendszervakut visz magával Zack Arias és a kezében tartja slave vakuként. Az bárki számára elérhető. Ott tényleg lehet látni, hogy mivel tud többet egy fotós az átlagembereknél.
-
Kiskopika
senior tag
válasz
*Ropi*
#25786
üzenetére
Ertem ennek nem orulok annyira. Bar nekem ez nem magyarazat arra hogy ugyan azon a monitoron photoshopba meg vilagos majd jpg kent mar sotetebb arnyalatos.
Egy samsung lr24ws monitort hasznalok most es firefox bongeszot.Szoval a spydert akkor dobhatom a kukaba nagyjabol?
-
Vesa
veterán
válasz
*Ropi*
#25789
üzenetére
"a mobilok körömnyi méretű szenzorral rendelkező kamerái csúnyán elvéreznek,"
A szenzor még hagyján, de ugyebár gyakorlatilag nincs objektív ezeken a mikron méretű kamerákon.
Mindig mondom az embereknek -bár hiába-, hogy rendes objektív nélkül ne várjanak csodát és a büdös életben nem lesz olyan képe egy telefonnak, mint pl. egy DSLR-nek. Nem véletlenül kerül egy obi néha többe, mint maga a váz.rii
Nekem telefonok kapcsán a fotózás mellett a másik kedvencem, az audio képesség -pontosabban annak teljes hiánya-. Amikor azzal jönnek, hogy "jól szól"! Mi szól jól? Az 1cm-es kis b*sz-b*sz? A mély hangok olyan szinten nincsenek, hogy bármilyen zene élvezhetetlen, komplett hangszerek tűnnek el a hangképből (jellemzően a mélyebb tartományokban megszólalók), dinamika nulla, meg az egész úgy ahogy van egy nagy nulla. Fogalmuk nincs sajnos, mit jelent az, hogy "jól szól"...Nem bántom őket, mert nem ők tehetnek erről, inkább sajnálom, mert kimaradnak az igazi zenei élményből.
Öreg néni: Egy telefon shop-ban egyszer bejött egy néni, nagy szakértőnek gondolta magát szegény, és közölte, hogy "bámulatos, hol tart már a tudomány (by. Gyalog galopp)", hiszen ma már egy telefonban is annyi CPU core van, mint egy aztali PC-ben így a telefon -szerinte- már gyorsabb is. Nem kezdtem el magyarázni neki, meghagytam a hitében...
-
rii
nagyúr
szerintem borzasztóan egészségtelen irányba halad a világunk
mindenki foglalkozik mindennel, nem pedig csak azzal amihez ért
okostelefon net - nyugdíjjas hölgy - mondja nem érti ha lejön ide a telekre és felmegy a netre akkor mér kap combos számlát - mondom a 3G miatt ... meg másik nyugdíjas ismerős is h ezt fel kéne tenni azt fel kéne tenni - mondom én nem értek az okostelefonokhoz - de ő se ... de sipítás az van, hogy "ő csak használni akarja".régen mindenki csak azzal foglalkozott amihez értett, mert érteni kellett mindenhez - kocsi foto hifi video számtech
ma meg - mindenen - csak megnyom egy gombot és megy is, érteni nem kell semmihez sem ...
nem azért mondom .. tőlem mindenki fotózhat ahogy akar, én majd ha meg szeretnék tényleg tanulni fotózni, veszek egy profi analóg gépet, csinálok sötétszobát, ahol majd elő lesznek híva ... mert az nem fotózás, hogy csak megnyomnak egy gombot - ott a fotomasina fotóz - nem az ember - isszonyatosan eltvélyítették az embereket
-
rii
nagyúr
válasz
BonFire
#25788
üzenetére
nem én voltam .-((((
nekem "csak" csodát kellett volna művelnem a képpel ... elnézést h ezt nem írtam, csak a kétségbeesés határán voltam mert fontos lett volna valamit csinálni a képekkel ..... dehát 3x despeckle .. oszt kész ... semmi mást nem tudtam csinálni ...
régebben kicsit tanulgattam fotózni ... meg olvastam is h pld. a telefonok is tudnak "jó" fotót csinálni, de ahol kevesebb a fény ... ott elvéreznek ... kis érzékelő ... kevés fény - merő zaj az eredmény ...
ezt írtam én is vissza tegnap este:
".... Sajnos a legjobb okostelefon sem tud zárt térben, ahol nem tökéletesek a fényviszonyok, jó képet készíteni, mert nagyon kicsi a kamerájában az az érzékelő, amely a fényt felfogja, így a kép zajos lesz.
Amit a kamera érzékelője összemosott pixeleket ... azt sajnos nem lehet már előszedni. .... "nekem még csak nincs is okostelefonom .-)
ha rajtam múlik, soha nem is lesz ... még a gondolatától is írtózom - nem túlzás - h legyen, hogy behozzam a telekre .... én aszondom, h a pék süssön, a vadász meg lőjjön (ha muszáj ugye) ... szóval én a célhardvereket szeretem ... van is egy régi canon eos 40d-m. manuális beállításokkal is játszadoztam ... de annak már 3 éve kb.(#25789) *Ropi*:
a'ssssssszép .... egy xD-s canont (5D, 4D, ... de akár egy 3D-t is) behazudni .... de még az én 40D-met is ....(#25787) *Ropi*:
még tömörítenek is ráadásul erősen? .-O vitz ....ja'hát a PS nem CSI persze .-) ha egy filmben azt mondják a tök homály képre, hogy élesítsd már ki és megcsinálják, kb. ott már nem is tudtam komolyan venni a filmet .-) nem is tudok már filmet nézni mindendbe van valami amitől a kezembe temetem az arcom ...
-
*Ropi*
félisten
A saját telefonomnak (S7 Edge) pl. az egyik legjobb a kamerája a telefonok között, mégsem mérhető össze egy profi fényképezőgép teljesítményével - azonban ezt a telefongyártók szeretik "elfelejteni" és úgy állítják be, mintha ezekkel is bármit meg lehetne csinálni. Jó fényviszonyok közt lehet velük akár szuper képeket is készíteni, viszont fényszegény vagy rossz fényminőségű (sávos színképű) fény(v)iszonyok közt a mobilok körömnyi méretű szenzorral rendelkező kamerái csúnyán elvéreznek, ami az egérmozi méretű kijelzőiken nem is annyira észrevehető, viszont nem kell hozzá színhelyesre kalibrált, profi monitoron nézni ahhoz, hogy látszódjon mennyire katasztrófagyanús: egy átlagos irodai kijelzőn is kijönnek a képeik gyengeségei. Egyébként megtörtént, egy telefongyártó annyira pofátlanul próbálta elhitetni a vevőivel, hogy a telefonjaik / tabletjeik a profi fényképezőgépeket lepipáló minőségű fényképeket készítenek, hogy az ehhez készült promóciós reklámfotóikat "egészen véletlenül" valóban a Canon aktuálisan egyik legprofibb fényképezőgépével és objektívjével készítették (azért maradt meg bennem a cikk, mert akkoriban esküvőfotózáshoz mi is ezt a Canon felszerelést használtuk, csak azóta fejlesztettünk).
-
BonFire
veterán
Én inkább a megvilágítás hiányára tippelek. Zajos és bemozdult. Ha nincs fény, az automata záridő megnövekszik. Kuka.
Legközelebb használj vakut zárt térben. Nem tudom megértetni a lelkes telefonos fotósokkal, hogy amennyiben zárt térben fotóz, mindig vakuzzon. Akkor is, ha szabad szemmel a ketujjnyi kijelzőn jónak látszik a kép.
-
*Ropi*
félisten
válasz
Kiskopika
#25784
üzenetére
Ja...Akkor már értem. Részlet egy korábbi cikkemből a monitorkalibráló eszközökről: "A korábbi, kémiai alapú szűrőkkel működő koloriméterek nagyon könnyen elpontatlanodtak: 3 évesen már borítékolhatóan eldrifteltek (volt, amelyik korábban is), ráadásul amúgy sincsenek felkészítve a nagy színterű és a L.E.D.-es háttérvilágítású megjelenítőkre. Érdemes tudni, hogy az elcsúszott koloriméterek spektrofotométerrel még korrigálhatóak (ha van értelme), viszont az csak arra a megjelenítőre lesz érvényes, amivel a profilozása történik (bár még mindig olcsóbb, mint egy új eszköz vétele). Pl. a Spyder most az 5-ös hardververziójánál tart, de még az is nagyságrendekkel pontatlanabb az X-Rite ColorMunki Display-nél: egyrészt az összes Spyder (így az 5-ös is) melegebbre kalibrál ~200-250 Kelvinnel a referenciánál, másrészt a sötét tónusok mérése katasztrofális náluk. Egyébként a Spydereknek pontosan a pontosságra való törekvés a hátránya, ugyanis 7 db szenzor van bennük a többi gyártó 3 illetve 4 db szenzorával szemben: a 7 db szenzor leképezése nem az emberi szem karakterisztikáját követi. Régebben nem tudtak mást készíteni, mert a technológia nem volt adott: a kémiai alapú, tristimulus koloriméterekben az abszorpciós szűrő folyadék vagy zselé, ami egy meghatározott hullámhosszt enged át, a többit kiszűri (akkoriban ráadásul még műanyag szűrők társultak mellé, amik idővel szintén megváltoztatták az optikai tulajdonságaikat, hogy teljes legyen a káosz), a modernebb, nem kémiai alapúakban már üveg dichroikus prizmákat / szűrőket használnak."
Röviden: normális kalibráló eszközzel kellene bekalibrálni a monitorodat v4-es profillal, és a Windows képnézegető használatát elfelejteni. Milyen monitorod van egyébként és milyen böngészőt használsz?
-
Kiskopika
senior tag
válasz
BonFire
#25778
üzenetére
Köszi a válaszokat, igen ezt a színmenedzsmentet kerestem, tudtam, hogy olvastam róla már valahol. Bár sajnos nem vagyok beljebb mert a munkaterület ps-be srb re van állítva, szóval nem tudom mi van.
A baj az hogy nem csak a win képnézegető jeleníti meg másképp, hanem minden más a ps en kívül. -
-
BonFire
veterán
válasz
Kiskopika
#25773
üzenetére
Kisebbe kellett volna betenni, nehogy lássuk...
Ha jól látom, a Windows 10 alapértelmezett képmegjelenítőjén nézed. Nos, az megváltoztatja a képet. Nálam például a NEF képeket a metaadatok alapján korrigálja. Jól látni, mikor történik meg, mert kicsit lassú a gép hozzá. Megnyitom a képet, előbb kicsit homályos, majd két másodperc múlva tűéles lesz, kap egy kis kontrasztot és behorpad – korrigálja a lencse torzítását kérdés nélkül.
Én ezt a képnézőt csak arra szoktam használni, hogy megnézzem, egyáltalán sikerültek-e a képek, melyiket kell kidolgozni. Tehát hogy kiválasszam. Amúgy száz éve IrfanView-t használok. Az helyesen jeleníti meg a képeket.
-
Kiskopika
senior tag
válasz
#81999360
#25772
üzenetére
hát a ps es verziót nem tudom, hogy tudnám feltölteni, de csináltam egy screenprintet, amin én látom a különbséget.
Bal oldalt a ps ablaka, jobb oldalt a win képnézegető a jpg képpel. Az üveg tükröződésénél látszik hogy mennyivel feketébb, illetve az alsó rész két széle is teljesen bebukik. Ha ezt a képet telefonra töltöm az üveg alja teljesen eltűnik.
exportálás 100%-os minőségen van amúgy.
-
Kiskopika
senior tag
Sziasztok
Olyan problemam lenne, hogy szerkesztek valamit ps be szepen belovok mindent szinek, kontraszt minden, majd exportalom jpg-be vagy png-be mikor hogy es a kep erezhetoen sotetebb, kontrasztosabb lesz. Sajat monitoron is, de ott meg elvezheto, de pl telefono egyenesen kuka a kep reszletek vesznek el ott ahol a psbe minden rendbe volt. Majd ugyan az a jpeg psbe vissza toltve megint reszlet gazdag. A monitorom rendszeresen kalibralt. Hol keressem a megoldast, mert most mindent szandekosan tul kell vilagositanom, hogy jpg kent is jo legyen -
-
Van olyan szabály is (nem emlékszem pontosan), hogy bankjegyeket nem lehet teljes egészében megmutatni, ha közel azonos méret, akkor legalább a felét ki kell takarni; vagy nagyon más méretben kell feltüntetni, de akkor is rá kell írni, hogy "minta"... fú, már rég volt nem emlékszem, de érdemes utánanézni.
-
BonFire
veterán
válasz
Aaron14
#25764
üzenetére
Magam óvatos duhaj vagyok. Én Görbék korrekciós réteggel növelem a kontrasztot és maszkolok – ezzel ugyanazt érem el, mint a Burn használatával –, illetve csökkentem a kontrasztot és maszkolok – ezzel pedig a Dodge hatást érem el.
Ebben az a jó, hogy a kontraszt manipulálásával erősödnek/gyengülnek a színek, továbbá a görbéken utólag is tudsz hangolni, ha esetleg az összhatás túl sötétre vagy világosra sikerülne. Ekkor a görbék egy-egy pontját elég csak megigazítani. Sokkal rugalmasabb így a munka, mint a Dodge vagy Burn eszköz használatával.
-
BonFire
veterán
válasz
Dluinet
#25759
üzenetére
Ezeket ismerem, de nem képfeltöltő portálok. Így nincs is beágyazva a kép, max le lehet tölteni. Azt pedig nem fogja senki. Olyan kéne, mint a Google Fényképek, csak ami nagyobb panorámákat is enged feltölteni.
>>ERRŐL<< van szó különben. Most 16 Mpixel, ami a max. Az eredeti 255 volt.
Gondolhatod, mennyi részlet marad így le. Nem mondom, így is látványos, de eredetiben jobb lenne mutogatni. -
BonFire
veterán
Összeraktam egy 225 Mpixeles panorámát. Elég látványos lett, csak egy bibi van vele. Fingom sincs, hová tölthetném fel ezt a bazi nagy képet, mert a Google Fényképek elutasítja. Lerontani meg nem szeretném a felbontást. Szándékosan portré módban 10 db egyenként 24 Mpixeles képből lett összerakva. Nem tud valaki ezekre speckó tárhelyet, ahonnan linkelni is lehet a képet, hogy bárki láthassa?
-
*Ropi*
félisten
A képnézegető programok a dng-be épített gyorsnézeti jpg-t mutatják, amin látszik a szerkesztés, konvertálásnál viszont magát a dng-t konvertálja, ami eszerint nincsen szerkesztve (nincsen hozzá társítva az xmp recept fájl). Smart preview-al szerkesztesz? A jpg megnyitása (beállításokkal) engedélyezve van ACR-ban?
-
hito
nagyúr
Most más gondom van
Adott egy 40MP felbontású 76MB-os raw (dng) fájl. Szépen megszerkesztgetem, ahogy nekem tetszik, utána megnyitom, leméretezem a kívánt felbontásra, majd mentés másként. A kimenet jpeg, minőség maximum. Megnyitom XnView-val, ugyanúgy néz ki, ahogy megszerkesztettem, méret is ok, eddig nincs is gond.A gond ott kezdődik, hogyha feltöltöm valami képmegosztó oldalra, legyen az akár Flickr, itteni Fototrend, vagy fbpics, bármi. Feltöltöm, osztom meg direkt link formájában, megnyitom a direkt linken lévő képet és ha belenagyítok pont úgy néz ki méretre és képjellemzőkre, mintha semmit nem csináltam volna vele PS-ban. Ha meg gépen nyitom meg, minden rendben, 100%-ra nagyítva ok a méret és a szerkesztés is olyan, mint amilyennek megcsináltam.
Eleve honnan tudja a webes képmegosztó, hogy mekkora volt az eredeti méret? Már próbálkoztam azzal is, hogy minden infót eltávolítok a feltöltendő fájlból, de ugyanaz a jelenség. Mintha hozzá se nyúltam volna a képhez. Ha meg gépen nyitom meg, minden rendben.
-
#25746
hito
nagyúr
Fotonhámozó
#25745
hito
nagyúr
válasz
Fotonhámozó
#25745
üzenetére
Már ha a beállításokra nyomok problémázik. Nekem is ezt írja és nem engedi módosítani, mert folyton ezt az ablakot dobálja fel:
An integer between 96 ans 8 is required: Closest value is inserted.
Van rendesen szabad hely a meghajtón, úgyhogy végképp nem értem mi a baja.
-
#25745
Fotonhámozó
senior tag
hito
#25742
Fotonhámozó
senior tag
Memóriagondba futottam bele közelmúltban, igaz nem Win10-en fut a PS CC. Nekem ez segített: felemeltem a PS beállításoknál a Preferences/Performance/Cache Levels-t a maximális 8-ra. De az is számít, hogy azon a meghajtón mennyi hely van, amelyikre telepítve van a PS (függetlenül attól, hogy azt vagy másik meghajtót használod scratch disknek). Ha 1 giga vagy kevesebb szabad helyed van a PS-t tartalmazó meghajtón, már problémázhat nagyobb műveleteknél és nem feltétlenül azt jelzi, hogy kevés a szabad tárhely, hanem azt, hogy kevés a memória.
-
Vesa
veterán
válasz
BonFire
#25736
üzenetére
Én egy szóval nem állítottam, hogy az Adobe nem hibás kb. ezer másik dologban! De számos olyan hiba van, ami kizárólag W10 alatt jön elő, W7 alatt meg semmi gondja nincsen.
És ugye emlékszel a Creators Update mizriára, amikor a fasza kis w10-es kényszeres frissítés miatt elszálltak a fontok, melyek addig tökéletesen működtek?! Egy ilyen malőr határidős munkánál több, mint kellemetlen és ehhez az Adobe-nak pont semmi köze nem volt!
-
BonFire
veterán
Persze a Microsoft a hibás, amiért az Adobe nem tudja a saját szoftvereit az operációs rendszerhez hangolni. Keressetek csak rá az OSX alatt felmerülő Adobe bugokra, és majd meglátjátok, hogy ott sem fenékig tejfel az élet, pedig hát arra lett kitalálva.
A Windows 10 még mindig a legjobb OS a Windowsok között. A 7 is jó vitathatatlanul, csak lassan megszűnik rá a terméktámogatás, és onnantól kezdve fel sem fog mászni a gépre a Ps meg a komolyabb programok.
-
-
-
#25726
GEPESZ66
veterán
KelemenUhr
#25707
GEPESZ66
veterán
válasz
KelemenUhr
#25707
üzenetére
Fiamnál is ilyen kevés RAM gond lett.
Megoldódott nálad valahogy,mi a megoldás,hogy ne írja ki,s lehessen dolgozni? -
Vesa
veterán
válasz
*Ropi*
#25722
üzenetére
Azért a kép felhasználását szeintem most egy kicsit túltoltad. Nyilván tisztán jogilag nincs rendben, de ez nem egy üzleti célú felhasználás. Emberek százmilliói napi szinten küldözgetnek olyan képeket egymásnak, aminek a felhasználási jogával nem rendelkeznek. Ezzel képtelenség foglalkozni, -mondom ezt stock bedolgozóként is-, és nem is foglalkozik vele senki. Más a leányzó fekvése, ha üzleti célú a felhasználás, de itt nem erről volt szó.
Egyebekben, tudom javasolni ilyen esetekre az egyre szaporodó CC0-ás fotókat megosztó portálokat (pl. Pixabay, Unsplash stb.)...Leteremtés helyett szerintem célserűbb lenne ilyen esetben ezzel segíteni a usert.
-
#81999360
törölt tag
válasz
*Ropi*
#25722
üzenetére
Tehát lopásnak számít az is, ha találok egy fényképet az interneten és kinyomtatom magamnak hogy itt porosodjon a szobámban?
Vagy csak akkor, ha előtte megnyitom és kicsit átrendezem? Mégis ki fogja ezt figyelembe venni addig amíg nincs belőle bevételem? Az asszony feljelent a kép készítőjénél? Esetleg a gyerek, vagy a haverok akik átjönnek?
Hogyan működik ez?
Ha ezt is törlöd, privátban várom a továbbiakat.
-
*Ropi*
félisten
válasz
vendingo
#25720
üzenetére
"Nem tudom miért kötekszik ennyit mindenki emiatt."
Miért is? Nézzük csak:
"Legénybúcsút szervezek, és a menyasszony fejét rá kéne varázsolni egy erotikus képre..."
A menyasszony vonatkozását már elmondtam, azt a másik képet pedig valaki lefotózta / lefilmezte, ha Te az engedélye nélkül felhasználod, az nettó lopás (szerzői és szomszédos jogok vonatkozása - attól, hogy valamit megtalálsz az interneten, nem használhatod fel automatikusan, nem kerül a tulajdonodba, maximum ha stock fotóként megveszed a forgalmazó ügynökségtől).
"...majd ebből puzzle-t csinálnék, amit a vőlegénynek ki kellene raknia."
Ízlések és pofonok, de szerintem a nagy többségnél ez is túl van a morális ingerküszöbön.
"Nem kell profi munka, de paintal nem nagyon állnék neki ilyen dolognak, máshoz meg nem értek.
Tényleg csak valami felületes munka kellene, semmi extra, úgy is részeg lesz."Erre meg aztán tényleg no comment...
"Hálám nem maradna el."
A PH! szabályzata szerint szakmai topikokban nem szabad hirdetni (ez hirdetésnek minősül, mivel egyrészt nem írtad, hogy ingyen kéred, másrészt ráutaló magatartással ellenszolgáltatást ajánlasz cserébe még ha az egy tábla csoki is).
Délelőtt törölni fogom ezt a diskurzust, mert eleve meg sem kellett volna születnie, csak azt hittem értesz rávezetésből.
-
*Ropi*
félisten
válasz
vendingo
#25714
üzenetére
A topik összefoglalójának első bekezdése:
"Minden egyéb, nem Photoshop specifikus kérdést, kérést, munkamegbízást a Tervező és alkalmazott grafikai beszélgetős topikban kérünk feltenni (grafikai munka, retusálás kérés, „Mit szóltok hozzá?” típusú véleményezés stb...)."
Egyébként erről a menyasszony is tud? Mert ellenkező esetben erősen törvénybe ütköző dolog.
Ami tiszta megoldás, hogy a menyasszony egy fényképésszel csináltat magáról egy budoir sorozatot, és annak az egyik képéből csináljátok meg a kirakóst (arról villant be, hogy pont tegnap este találkoztam egy párunkkal, akiknek jövőre fotózzuk az esküvőjét és a lány szeretné előtte egy ilyen sorozattal meglepni a srácot - azt nem tudom, hogy kirakóst tervez-e belőle
). -
vendingo
veterán
Sziasztok
Bocsánat a GIGA Offért.
Lenne valaki, aki tudna nekem segíteni egy kép szerkesztésében?
Röviden: Legénybúcsút szervezek, és a menyasszony fejét rá kéne varázsolni egy erotikus képre, majd ebből puzzle-t csinálnék, amit a vőlegénynek ki kellene raknia. Nem kell profi munka, de paintal nem nagyon állnék neki ilyen dolognak, máshoz meg nem értek.
Tényleg csak valami felületes munka kellene, semmi extra, úgy is részeg lesz.
Hálám nem maradna el.Köszönöm, és még egyszer bocsi az offért.
-
#25712
Vesa
veterán
zsolti72837
#25710
Vesa
veterán
válasz
zsolti72837
#25710
üzenetére
Sima line tool-t használ, valószínűleg azért, hogy a téglalap színét utólag egyszerűen változtathassa.
A Line tool-on belül (felső ikonsor) a "Weight" értéket kell állítanod, hogy ne egy vonal legyen amit húzol, hanem egy széles "téglalap, vagy csík, vagy nevezzük aminek akarjuk". Stroke-ot kapcsold ki...De megoldhatod úgy is, hogy fogsz egy üres layert, sima "rectangle select tool"-al kijelölöd a téglalapot függőlegesen, majd kitöltöd piros színnel. Utána "Transform" azon belül "Skew" és a kívánt mértékig "elferdíted" (csak arra figyelj, hogy a közepénél fogd meg). Ennyi. Utána pedig "Duplicate layer" annyiszor, amennyi ferde izét akarsz.
-
#25711
ViZion
félisten
zsolti72837
#25710
válasz
zsolti72837
#25710
üzenetére
Az összefoglalónál kezdjél, ahol van az eszközökről leírás. Egyszerű alakzat, sőt, line tool-t használ, ha jól láttam... érdekes
-
#25710
zsolti72837
addikt
zsolti72837
addikt
Sziasztok!
Most kezdtem el foglalkozni photoshoppal.
Sokat szenvedtem vele, de sehogy nem jön össze.
Példa (0:50-től nagyjából)
A piros csikot sehogy nem tudom összehozni. CS6 programmal dolgozok.Segítséget előre is köszönöm!
-
#25708
Vesa
veterán
KelemenUhr
#25707
Vesa
veterán
válasz
KelemenUhr
#25707
üzenetére
VGA driverre tippelnék...
-
#25707
KelemenUhr
aktív tag
KelemenUhr
aktív tag
Sziasztok!
Adott egy ősrégi laptop (Dell Vostro 2520), illetve PS CC 2017, és most mindenféle előzmény nélkül a következőt tapasztaltam:
Egyéb furcsaságokat is produkál: pl lasso tool kijelölésnél néha jön a hibaüzenet, hogy nincs elég ram.
Tudom, hogy a legegyszerűbb lenne kihajítani és venni egy erős, ilyesmire alkalmasabb gépet, de nem véletlenül egy ilyet vettem ezelőtt 10 évvel és próbálom azóta is életben tartani.
Másfél-két éve szerkesztgetek így, nem annyira gördülékeny, de eddig minden rendben volt vele. Az utóbbi 2 hónapban nem telepítettem vagy töröltem semmit, vizsgaidőszak lévén gyakorlatilag elvétve kapcsoltam be. A probléma tegnapelőtt kezdődött.
Mit gondoltok, mi lehet a gond? -
Vesa
veterán
Ha memória limitbe ütközöl, akkor javulni fog a bővítéssel. Ez nem egy rossz konfig, bőven elég kell legyen a PS-hez. Persze ha kifutsz a memóriából, akkor elkezd swap-elni, és bar az SSD gyorsabb a HDD-nél, a memória sebességétől rettenetesen messze van, tehát lassulni fog a tempó. Nekem 96GB RAM van jelenleg, bár nem a PS miatt, de a brutal sebesség miatt rá is szoktam a ramdisk-re, kb. ezerszer gyorsabb akármilyen SSD-nél. Én a helyedben neten rendelnék RAM-ot, megnézném javít-e, és ha netán mégsem, akkor 14 napod van rá, hogy indoklás nélkül visszakérd a pénzed. No risk...
-
Clemi
veterán
Kérdés... jelenleg egy kb 4 éves konfigom van. Egy Asus Z97C alaplapon 16 GB DDR3 memória, I5-4460-as processzor, egy Nvidia GT7600 2GB videókártya és a rendszer a cache állományokkal egy 256GB-os Samsung 850 SSD meghajtón. A fotók amikkel dolgozom SATA3-as WD10EZRX 1TB-os merevlemezen vannak.
Sokszor veszem észre, hogy kifogyok a memóriából (elég nagy méretű RAW fájlokkal dolgozom) és ha rétegekkel együtt mentek PSD fájlt, akkor az is szerintem túl sokáig tart. Ha tempósabbra akarom venni mennyivel leszek beljebb, ha megduplázom a memória mennyiséget?
akkor jópofa lenne egy ilyen ... az analógnál meggondolja az ember mit hogyan fotóz ... a kamra csak azért, hogy megtanuljam esetleg ...
Alapszinten nyomom a PS-t. Mit jelentenek ezek, hol tudom csekkolni, beállítani? 
Az volt a gond, hogy először az értékhez a leírásban szereplő 4000-et adtam meg. Így hogy a 24000-t írtam be, rögtön észhez tért.
Megcsináltam mindent a regeditben.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Graphics: Telefonvásárlási kálváriám....avagy clickbait cím: Horror a hardveraprón
- EAFC 26
- PLC programozás
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Google Pixel topik
- AMD vs. INTEL vs. NVIDIA
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Star Citizen
- Poco X8 Pro Max - nem kell ide sem bank, sem akkubank
- Energiaital topic
- További aktív témák...
- Telefon felvásárlás!! Huawei P20 Lite/Huawei P20/Huawei P30 Lite/Huawei P30/Huawei P30 Pro
- Xiaomi 14 512GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- 27% - GMR 16GB (2x8GB) DDR3 1600MHZ Memoria!
- TAVASZI AKCIÓK! GARANCIA, SZÁMLA - Windows 10 11, Office 2016 2019 2021,2024, vírusírtók, VPN
- REFURBISHED és ÚJ - HP USB-C Dock G5 (5TW10AA) - 3x4K felbontás
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest