Hirdetés

  2. Fórumok
  3. OS, alkalmazások
  4. Linux haladóknak
  5. (kiemelt téma)
  • Téma összefoglaló
    Utoljára frissítve: 2013-09-30 15:51

    Mobilarena

    Mára a ProHardver!/IT.News Fórum is nagylétszámú Linuxban jártas taggal büszkélkedhet. Nehéz szinteket felállítani egy olyan rendszer ismeretében, ami annyira sokrétű, hogy teljesen szinte lehetetlen megismerni minden egyes részét. Azt azonban mindenki tudja, hogy kezdő-e vagy sem. Elsősorban nekik szólnak az alábbiak, de érdemes mindenkinek elolvasnia, mint útjelző táblát.

Új hozzászólás Aktív témák

  • #33359 bambano titán fatpingvin #33357
    Új Válasz #33359
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    bambano

    titán

    válasz fatpingvin #33357 üzenetére

    nem csak neked:
    annyi tévedést írtatok, hogy muszáj közbeszólnom.

    1. számú alapszabály: GPL-T AKKOR LEHET SÉRTENI, HA A CUCC GPL-ES.
    2. kiválóan elfilozofálgattatok a systemd gpl sértéséről úgy, hogy senki nem írta ide, hogy a systemd NEM GPL-es.
    3. átlagos disztró zöme SEM GPL-es. a fontosabb cuccok közül gyakorlatilag az alap unix segédprogramok és a gnome gpl-es, a többi nem.
    4. a redhatnek joga van ahhoz, hogy kiadjon egy disztrót, aminek a 10%-a gpl-es úgy, hogy ad egy linket, hogy a cuccomban levő gpl-es programok forrása itt. és a nem gpl-es cuccainak meg nem adja meg a forrását, illetve a nem gpl-es cuccoknál az adott licenszet teljesíti.
    5. az emvy által idézett gpl faq pontot sem sértette senki, főleg, ha feljebb scrollozol és megnézed, hogy 3 sorral korábban mit írtak. elfogadom, hogy a gpl-en a jogászok sokat keccsöltek, ezzel párhuzamosan nagyobb összeggel fogadnék arra, hogy a jelenlevők nem értik a gpl-t.
    6. a legnagyobb hülyeség, amit itt olvastam, hogy a gpl nem várja el, hogy visszategyél a közösbe. A gpl, mint dokumentum, gyakorlatilag csak erről szól, meg arról, hogy ha te ezt meg akarnád kerülni, akkor miért nem teheted.

    A gpl alapja, hogy kiveszel a közösből, hozzáraksz valamit és azt visszaadod. Ettől lett nagy a szabad szoftver közösség. Mindenki tett a közösbe képessége szerint, (legyen az új kód, hiba patch, doksi, teszt erőfeszítés, stb), és mivel egyre többen csinálták ezt, jó nagy lett a kupac. Én pl. egyszer egy pár soros hibaleírással járultam hozzá a kernelhez, ami alapján Mingo percek alatt megtalált egy komoly hibát. Nagy dolog? Személyesen nem. Tömegesen igen.

    A többi:
    a szabad szoftverben a szoftver rendszerint nem termék. A szabad szoftvert nincs értelme termékként értékesíteni, mert nincs benne akkora profithányad. Lehet, legális, csak nincs értelme. A szabad szoftverben a hozzáadott szolgáltatás a termék. Ezért szoktak vastagon pénzt kérni.

    A redhat nem azért kér pénzt (egyébként mocskos sokat), mert össze tudtak csomagolni egy linux kernelt meg egy glibc-t rpmbe, hanem azért, mert adnak egy telefonszámot, amit felhívhatsz, és megkapod az ígéretet, hogy a hasfájásodat meg fogják oldani. És a redhat HOSSZÚ ideje bizonyítja, hogy az ígéret szép szó, de ők meg is tartják. Azt fizeted ki, hogy ha egyszer pofára esel majd, jön két konyhaszekrény és felránt.

    A redhatnek minden joga megvan ahhoz, hogy a saját cumóját úgy adja, ahogy akarja. És itt most hangsúlyozottan jogról beszélek, nem arról, hogy érdemes-e. A redhatnek is meg kell értenie, hogy van a bazi nagy fazék, elismerésünk, hogy jelentős mennyiségben dobáltak bele, ÉS ELVITTÉK AZ EGÉSZET. Digitális fazék, el lehet vinni úgy, hogy ott marad. A redhat sokat keresett azon, hogy ilyen-olyan patcheket rakott a kernelbe? Igen, ÉS? mennyit keresett a redhat azon, hogy nem kellett leprogramoznia az egész kernelt? a glibc-t? az llvm-et?

    szóval szerintem érdemes lenne tájékozódni, mielőtt ilyen alpári szintre hülyítitek ezt a szakmai listát.

Új hozzászólás Aktív témák