Hirdetés
- Poco X8 Pro Max - nem kell ide sem bank, sem akkubank
- Samsung Galaxy S26 Ultra - fontossági sorrend
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- Fotók, videók mobillal
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- CMF Phone 1 - egy jó telefon
- Külföldi prepaid SIM-ek itthon
- Milyen okostelefont vegyek?
- iPhone topik
- Xiaomi 15 - kicsi telefon nagy energiával
Új hozzászólás Aktív témák
-
#17800
szab.tam
nagyúr
DrTechnoid
#17799
szab.tam
nagyúr
válasz
DrTechnoid
#17799
üzenetére
"Nekem semmilyen igényem nincs arra hogy betöltsön bármilyen űrt bennem"
az az űr (hely) ott van mindenkiben.
csak nem mindegy, éppen mivel van kitöltve.
ha tele van valami mással, akkor persze, hogy nem érzed üresnek.****
"se nem is hiszem el hogy akármelyik bibliában megemlített lény létezne"
Isten létezése nem függ a hitünktől. mi függünk Őtőle...
-
#17799
DrTechnoid
őstag
kymco
#17791
Nekem semmilyen igényem nincs arra hogy betöltsön bármilyen űrt bennem. Ilyenkor mi a helyzet? Mert nem is érzem egyáltalán ennek a szükségességét. Nagyon kellemes és jó ember vagyok , szívesen meghallgatok másokat, még a koldusoknak is dobok egy 500-ast közbe. És egyáltalán nem vagyok keresztény, se zsidó, se semmilyen vallású, se nem is hiszem el hogy akármelyik bibliában megemlített lény létezne,sem azt hogy egy túlvilági állapot hivatott arra hogy a halál után ott tovább éljünk.Már ne haragudj ,de ez már kissé több mint nevetséges feltételezés és rendkívül mulatságos is ilyesmiket felnőtt emberektől hallani.
-
#17798
Noddy
senior tag
Geri Bátyó
#17795
Noddy
senior tag
válasz
Geri Bátyó
#17795
üzenetére
"Talán nem véletlen, hogy egyre többen látják hasonlóképpen "liberálisan" (rühellem ezt a szót!) a dolgokat!"
Hiába nem szereted a liberális szót mégis annak az eszmének a hatása alatt élsz. Most ez a divat mint korábban a történelem során volt a racionalizmus, a humanizmus, a materializmus... stb most a nagy liberalizmusban élünk benne. De a keresztyénség ahogy a korábbi izmusokat is átvészelte ezt is átvészeli, mert nem emberi vágyakra és ideákra alapozódik, hanem a valóságos Istenre, Jézus Krisztusra.
A liberalizmus áthatja a most élő összes embert és nem azért van a nagy vallási összemosás, mert az lenne az igaz, hanem mert most ez a kényelmes. Ha a rokonod nem Magyarországon élt volna még "eretneknek" se számított volna. A cenzúra miatt a nyugati eszme ide is késve érkezett meg, de mára már beértük őket. Most ez a gondolkodásmód tűnik kényelmesnek, addig se kell Istennel foglalkoznom, csak saját magammal.
-
#17797
pocokxx
Közösségépítő
Geri Bátyó
#17795
pocokxx
Közösségépítő
válasz
Geri Bátyó
#17795
üzenetére
Csak halkan jegyzem meg, hogy ha a vallás annyira nem fontos, akkor miért zarándokolt el Jézus Krisztus évről évre a templomba? Miért küldte ki onnan az árusokat? Miért tartotta meg a húsvéti vacsorát és egyéb vallási szokásokat?
Véleményem szerint azért, mert a vallás nélküli hit nem valódi hit. Az a hit, ami nem nyilvánul meg közösségben elfajzik. Természetesen fontosabb a személyes kapcsolat, de ez nem jelentheti a közösség el nem fogadását.Az, hogy magamévá teszek néhány elvet, nem jelent semmit, így nem válhat életté. Egyébként teljesen megértem és osztom Kymco véleményét, hogy senki sem szolgálhat két úrnak. Ez az összemosogatás az első lépés ahhoz, hogy komolytalanná váljon az egész... Épp ezért nem tudom osztani az "érsek úr" véleményét sem...
-
#17796
kymco
veterán
Geri Bátyó
#17795
kymco
veterán
válasz
Geri Bátyó
#17795
üzenetére
Reformátusként nem határoz meg annyira a szó világi értelemben vett egyház tanítása. A református egyház nem tanítja, mert nem is igazolható a Bibliából, hogy a (ref.) egyházon kívül nincs élet.
De itt az egyházról, mint egy látható társadalmi szervezetről gondolkodtam.A vallásos szót, bár meglepő lehet számodra, de a hívő emberek sem igen szeretik. Általában egyet jelent a személyes hit hiányával és inkább elvekhez, értékrendhez, közösséghez tartozást fejez ki jobb esetben.
Sajnálom, hogy ez a szó nálunk ide jutott.. Mert a vallás szó a hit megvallásából ered. Ez pedig aktív felvállalását a hitemnek. Az, hogy hiszek sokszor lehet passzív dolog, ami kívülről sehogyan sem látszik... amit megvallja a hitét valaki, mikor ez szükséges válik igazán izgalmassá.
De a szó úgy tűnik mind a hívő, mind a nem hívő emberek táborában pejoratívvá vált... El kell fogadnom lassan ezt a tényt... de ez az én problémám...Bármennyire is furcsa, de ez a fajta gondolkodásmód, ami szeretné integrálni az összes hitvilágot nem új keletű. Az ókori birodalomépítők nagyon hatékony integrációs eszköze volt az eltérő vallások összecsiszolása. Ilyen szinkretizmus volt a római birodalom idején is, mikor Jézus tanítványai hirdetni kezdték az örömhírt. Pál is felhasználja ezt retorikájában Athénben. De nem áll be a sorba, igehirdetéseik többnyire ki is verik a biztosítékot azokon a helyeken, ahol megjelennek. Van, ahol az iparosok lázadnak fel, van, ahol megkövezik Pált, van ahol az őt vendégül látókat akarják meglincselni. És amikor olyan helyen járnak, ahol a helyi hitvilág szerint isteneknek, vagy a görög hitvilág kulcsszereplőinek tartják őket, akkor elég erőteljesen tiltakoznak. Az újszövetségi könyvek is azért lettek vsz lejegyezve, hogy egyértelműen ragaszkodni tudjanak a hitükhöz. Több gyülekezetet kellett intenie az újszövetségi iratok íróinak, mert keverni kezdték a tanításokat a környezet zavaros hitvilágával.
Pálnak, Jánosnak, Péternek stb fontos volt, hogy amit Jézusban megkaptak, romlás nélkül továbbadják. Ott nem ismertek a tanítványok kompromisszumot ebben.Én ezekhez a tanításokhoz ragaszkodva mondtam, amit mondtam, nem a szervezetileg létező egyház miatt. Minden gondolatom saját gondolat, nem belém sulykolt tanítás.
-
#17795
Geri Bátyó
addikt
kymco
#17794
Semmi gond, értettem így is!
Véleményem szerint nem vagy periférián, már csak azért sem, mert több a hívő, mint a nem hívő!
Most éppen 2 oldalról kaptál ellenvéleményt. A mi hitünk kevésbé (vagy éppen egyáltalán nem) konzervatív.Ami viszont a lényeg, hogy most először érzem azt, hogy igazán önmagadként válaszoltál
és nem a vallásod/egyházad sablondumáját nyomtad! Talán mindig így kellene! "Pedig egyszerű a képlet komolyan veszem Jézus szavait, aki azt mondja, hogy nincs rajta kívül út az Atyához, komolyan veszem Jézus áldozatát, gondolván, ha a többi vallás megtalálta az utat Istenhez, akkor Jézusnak miért is kellett meghalnia? Ha a bűneim lerendezhetők azzal, hogy több jót teszek, mint rosszat, akkor miért hagyta Isten, hogy átszegezzék Jézus kezeit? Ezek persze költői kérdések."
A kérdés költői, de a válasz az nem! Istenben való hit a lényeg, a vallás és az egyház lényegtelen! Nyilvánvaló, hogy aki normálisan gondolkodik, az nem taszít el magától egy másik embert csak azért, mert másképp hisz!
"Ebből vsz kiderült, hogy nem osztom a rokonod nagyon szívhez szóló de szerintem pont Jézus váltságát elkenő humánus, ma rendkívül divatos gondolatokat..."
Ez a beszélgetés több, mint 20 évvel ezelőtt történt. Akkoriban az Ő gondolatai szinte eretnekségnek tűntek. Talán nem véletlen, hogy egyre többen látják hasonlóképpen "liberálisan" (rühellem ezt a szót!) a dolgokat!
" szerintem hamis vallásosság ez"
Pont ez volt az, amiről beszélt! A Vallás nem egyenlő a hittel! Egy vallásban hinni, vagy egy egyházban hinni félrevezető lehet, ha nem látod Isten valódi szándékát!Szerinte (és szerintem is) az ember kevés ahhoz, hogy felfogja Istent! Teljes hitemmel odaállhatok egy vallás mögé, de akkor sem tudhatom, hogy ez-e az igaz vallás! Talán nincs is igaz vallás!
Csak a hit létezik és csak ez az igaz! Függetlenül attól, hogy miképpen hiszek!A rokonom egy nagyon bölcs és tiszteletreméltó ember. Úgy gondolom, hogy mindkettőnknél jobban ismeri a Bibliát és ezáltal a keresztény hitet, mégis képes volt elvonatkoztatni az egyház tanításaitól! Pont azért, mert az egyház és a hit két különböző dolog!
-
kymco
veterán
Tudom, hogy a vita olyan helyzetet teremtett, hogy én a perifériára szorult, nem politikailag korrekt módon, a vallására, mint kizárólagos igazságra tekintő, kirekesztő ember képe vetült.->Helyesen->Tudom, hogy a vita olyan helyzetet teremtett, hogy én a perifériára szorult, nem politikailag korrekt módon gondolkodó, a vallására, mint kizárólagos igazságra tekintő, kirekesztő embernek látszom
Belegabalyodtam, na... -
#17793
kymco
veterán
Geri Bátyó
#17792
kymco
veterán
válasz
Geri Bátyó
#17792
üzenetére
Tudom, hogy a vita olyan helyzetet teremtett, hogy én a perifériára szorult, nem politikailag korrekt módon, a vallására, mint kizárólagos igazságra tekintő, kirekesztő ember képe vetült. Periféria, mert a vitában egyedül maradtam. A szinkretista megnyilvánulások, a vallások összemosása a többi keresztény fórumozó testvéremet nem érintette olybá, hogy ennek hangot adjon. Persze ez köszönhető annak a nyomásnak is, ami által én hitemet kirekesztőnek látják sokan. Meg talán annak, hogy időnként erőteljesen vitázok, és annak ellenére, hogy igyekszem, időnként személyeskedésbe csúszik...
Pedig egyszerű a képlet komolyan veszem Jézus szavait, aki azt mondja, hogy nincs rajta kívül út az Atyához, komolyan veszem Jézus áldozatát, gondolván, ha a többi vallás megtalálta az utat Istenhez, akkor Jézusnak miért is kellett meghalnia? Ha a bűneim lerendezhetők azzal, hogy több jót teszek, mint rosszat, akkor miért hagyta Isten, hogy átszegezzék Jézus kezeit? Ezek persze költői kérdések.
De tudni kellene különválasztani három dolgot. Az indulatot, az ember elfogadását, és annak a hitnek az elfogadását, igaznak tételt, amit hisz.
Ez három külön dolog. Ha indulatos vagyok, attól még az embert el tudom fogadni. Ez talán lejön a vitáimból is, ha nem, akkor most szavakon keresztül teszem egyértelművé, hogy ez a két dolog nem ugyanaz. Persze az indulatnál nem szabad az idő tényezőt ehhez kihagyni... idő kell az emésztéshez...És a más vallásának el nem fogadása nem jelenti a másik ember el nem fogadását.
Felvállalom, hogy nem minden vallást tartok igaznak, de mivel én sem hittem mindig Krisztusban, ezt nem tartom olyan dolognak, ami miatt az embert magát, aki másban hisz, ne tartanám érétkesnek, a mondanivalóját fontosnak.Ebből vsz kiderült, hogy nem osztom a rokonod nagyon szívhez szóló de szerintem pont Jézus váltságát elkenő humánus, ma rendkívül divatos gondolatokat... Nem osztom, de tudom, hogy sokan így gondolkodnak. Én is volt, hogy így gondolkodtam... de ezért én senkit nem fogok gyűlölni. Nem fogom kirekeszteni, csupán nem hiszek ebben... És ha megkérdezik, hogy igaznak tartom-e, hitből mondom, hogy szerintem hamis vallásosság ez. De ezzel nem az embert minősítem.
-
#17792
Geri Bátyó
addikt
kymco
#17755
Menet közben elolvastam azt is, amiket D1Rect-el beszélgettetek és úgy döntöttem, hogy nem konkrétan választ írok.
Előzetesben leszögezném, hogy engem vallásos szellemben neveltek. Már 3 éves koromtól hittanra jártam és a pap, aki tartotta, nagyon jó fej volt.
Ráadásul van a rokonságban is pap. Egész konkrétan egy (mostmár nyugdíjas) érsek.
Vele beszélgettem akkor, amikor bejelentettem a családnak, hogy engem ez a kereszténység nem igazán győzött meg. Elmondtam neki, hogy mit gondolok az egyházakról, vallásokról és istenről. Az alábbiakban az Ő válaszát próbálom meg a lehető legnagyobb hűséggel visszaadni:"A Katolikus egyházon belül is sokan vannak már, akik elszakadtak a középkori nézetektől és azt vallják, hogy Isten nem valláshoz és nem egyházhoz kötött! Valójában Istenben való hit az, ami számít. Hogyha te a tudományban találod meg Istent és a fizikai, biológiai, kémiai törvényszerűségeket, valamint az univerzum végtelenségét fogadod el "felsőbb hatalomnak", de - ahogy mondtad - nem zárod ki a tévedés lehetőségét, akkor Isten - az Ő végtelen bölcsességében - látni fogja a Te hited erejét! Nem véletlenül adatott meg nekünk a szabad akarat!
Isten mindenütt jelen van és nem számít, hogy hogyan nevezed. Nevezheted Istennek, Allahnak, Jahvénak, vagy akár az univerzum energiáinak is, attól még Ő Isten marad!
Szerencsésnek mondhatod magad, mert a szüleid és nagyszüleid szeretnek és megtanították, hogy mi helyes és mi nem. Hogyha ezek alapján - Isten és Jézus tanításai alapján - élsz, akkor jó ember válik belőled. Tedd mindig azt, amit helyesnek vélsz, de lásd azt is, hogyha hibázol és tanulj belőle. Nem kell gyónni ahhoz, hogy megbánd a bűneidet. A lelkismeret-furdalás maga a megbánás és amikor megpróbálod jóvátenni, amit elkövettél, az maga a megbocsájtás.
Mindannyiunkban benne lakozik a jó és a rossz is. Az, hogy melyik kerül előtérbe, csak a döntéseinken múlik.
Isten bennünk él. Higgyél önmagadban és hallgass a benned élő jóra."Azt hiszem, ezzel sok mindenre reagáltam.
A többi dologra később még jó eséllyel válaszolok. -
#17791
kymco
veterán
DrTechnoid
#17790
kymco
veterán
válasz
DrTechnoid
#17790
üzenetére
A vallás azért van jelen, mert minden emberben van egy Isten formájú űr, amit ki akar tölteni. Ez van amikor csak tárgyak halmozásával, hatalommal, pénzzel, élvezetek hajszolásával teszi, van, amikor spirituális tartalommal (jóga, babona, reiki stb...) tölti, ki, és van, amikor megfogalmazott istenségekkel, gyakorlati vallásokkal. Ez alapvető emberi szükséglet. Minden emberi társadalomban megtalálható, és mindig is jelen lesz. Valamivel be kell tölteni ezt az űrt.
És létezik olyan vallás, amikor Isten tölti be az űrt önmagával. Én hiszem, hogy Ő a Jézusban testet öltött Isten.
-
#17790
DrTechnoid
őstag
Vallás?Vallás! Minek ez? Mármint nem a "vallás" topic, hanem maga a vallás milyen okból van jelen egy ember életében?
-
válasz
szab.tam
#17785
üzenetére
Egyetértek azzal amit leírtál ennyit tennék hozzá:
1.
A "jó" igen ködös fogalom manapság ebben is igazad van.
Mondjuk úgy, hogy a "jó embernek" nem esik nehezére "jónak lenni" és nem azért tesz így, mert bármit várna érte, hanem ez az "alaptermészete".2.
Nyilván nem egyformán szereti az ember a gyerekét, meg a pletykás öregasszonyt az utca végén.3.
"- tedd a dolgod legjobb képességeid szerint"
Egy építésznek nem "dolga" segédkezni kirabolni másokat. Egy biológusnak-vegyésznek sem az a dolga, hogy kórokozókat szabadítson a világra ami megöli a többi embert.
Az "első pontban foglalt egyén" ezt alapból vissza is utasítja."én most is úgy gondolom, természetesen a fent leírt magyarázattal, hogy egy megtért, keresztyén emberre igazak az általad leírtak."
Igen, ezt én is így gondolom.
Szerintem az "igaz keresztények" jobbá teszik a világot és mindannyian "közelebb kerülünk Istenhez-végső igazsághoz-megvilágosodáshoz-stb.""viszont a dolog nem ekvivalens. nem oda-vissaz igaz.
akikre igazak a fent leírtak, vagy legalábbis kívülről úgy látszanak, még nem biztos, hogy hívő."
Tudom, szerintetek "nem lehet cselekedetek által üdvözülni", de jobb világot így lehet hátrahagyni.
Az üdvözülés rész már a "mítosz" "külsőség" "földrajzi hagyaték" részhez tartozik.De nem az egyetlen és kizárólagos vallás amire igaz a fenti 3 pont.
Mindenkinek megvan a saját útja, saját vallása/világnézete amin haladjon békében, és tegye jobbá a világot.A "csak az én nézetem igaz, minden más hibás, őket meg kell változtatnom" gondolkodás nagyon sok fájdalmat és bajt okozott a világon, ideje lenne felhagyni vele.
(#17786) kymco: Szerencsére ő kifejtette a gondolatait és nem kell a te magyarázatoddal és ködösítéseddel foglalkozni.
-
kymco
veterán
válasz
D1Rect
#17784
üzenetére
Te vagy, aki kerülöd a pontos választ...
Megértettem. Azt akartad mondani virágnyelven, hogy a keresztény testvérem másképp gondolja mint én, és te úgy értelmezed, mint ő.
Nos ki kell ábrándítsalak. Amit ő írt, az nem erősíti meg azt, amit te ebből leszűrtél, és nincs ellentmondásban az általam leírtakkal.
A kulcs az ok és okozat. Azért jónak lenni, hogy elnyerhesd Isten szeretetét, vagy Isten szeretetében fürödve jónak lenni hálából. Nagyon nem mindegy.
Pedagógusi, szülői és lelkigondozói mivoltomban számos fiatallal találkoztam. Hamar megállapítható, hogy a szülők szeretetüket fejezik ki akkor, ha teljesít, vagy (közel) feltétel nélkül szeretik, és ez ösztönzi őket jobb teljesítményre. Az elsőként említett fiatalok többnyire tele voltak feszültséggel, önértékelési zavarral, úgynevezett problémás gyerekek voltak, akik ki voltak éhezve arra, hogy valaki fogadja el őket olyannak, amilyenek.
A másodikként említett fiatalok sokkal inkább rendelkeztek helyes önértékeléssel, általában kiegyensúlyozottabbak voltak, aki fel merték esetenként vállalni a saját véleményüket akkor is, ha ez nem egyezett a közösség álláspontjával, mert tudták, hogy nem ez a csoportban az elfogadás alapja.
Látszólag ugyanaz. Mind két csoport igyekezett jónak lenni, de az egyiknél feltétel volt a jóság, a másiknál következmény.
Azért nem tudom elfogadni az állításaid, mert nem derül ki, hogy te konkrétan az ok és okozatból mire is gondolsz. Ezért lenne végre jó, ha érvelnél is a minősítgetések helyett.
Én feltételezem, hogy nálad ez feltétel, és nem következmény. A másik, amit feltételezek, hogy a kettőt te összemosod, és egynek veszed... amit nagyon sajnálok, mert akkor azt jelenti, hogy neked a műanyag barbi baba is valóságos nő (képletesen értve), és a valóságos nő is játékszer... -
szab.tam
nagyúr
válasz
D1Rect
#17784
üzenetére
kicsit javítanám magam, mert fáradt és felületes voltam, pontatlanul válaszoltam, (röviden akartam), és most már ezt a választ, mint hivatkozást használod fel.
1.
"jó ember"
ez talán az a fogalom, ami az egyik legnagyobb zűrzavart tudja okozni összvallási, és benne a keresztyén kérdéseknél.
természetesen most az utóbbiról tudok csak nyilatkozni.
Istent, üdvösséget, kárhozatot "nem tagadó" emberek jelentős részénél uralkodik egy nézet, miszerint a "jó" emberek a mennybe, a "rossz" emberek pedig a pokolba kerülnek. akik ezt gondolják arra már nem tudnak válaszolni, hogy mennyire kellene jónak lenni. meg hogy mi számít jónak. mert ha ezt egységesen el tudná az ember dönteni, akkor pl. nem lenne minden országnak külön btk-ja.
ez az egységes rend omlott össze akkor, amikor éva elfogadta a jó és rossz tudásának fájáról való gyümölcsöt. az ember a kezébe vette, hogy eldöntse, mi számít jónak, mi rossznak.mi következik ebből. az ember alapból büszke. nem kell neki az ingyen, ajándékba kapott kegyelem.
helyette azt ki akarja érdemelni. "jó" akar lenni.
az, hogy valaki "jóságra" törekszik, ezt munkálja magában, nem baj. bárcsak minél több ilyen ember lenne.
a baj ott kezdődik, amikor ezzel érdemeket akar szerezni Istennél.
temetéseken is sokszor lehet hallani, amikor az elhunyt érdemeit, "jóságát" sorolják hosszasan.
mintegy Isten előtt bizonygatva, hogy a mennyre érdemes valaki.
tehát ebből a szempontból, Isten nézőpontjából a "jó ember" nem létezik.de ha valaki megtér Istenhez, akkor ennek kikerülhetetlen következménye, hogy az illető már képes lesz a jót megcselekedni. ennek kívülről látható jelei kell legyenek. ezt a világ kívülről úgy látja, hogy az illető "megjavult", "jó ember lett", pedig csak ajándékba kapott egy készséget.
2.
többi ember szeretete.
így van.
annyi kiegészítés, hogy Ige minősítetten ír a lelki testvérek szeretetéről.3.
legjobb képesség szerint.
egy hívő hiába a legjobb építész a világon, ha komolyan veszi a hitét, nem tervez pl. egy megakaszinót.
még akkor sem, ha erre ő lenne egyedül képes avilágon.
tehát annyit tennék hozzá, hogy a legjobb képességei szerint, Isten szerint való módon.vegyük elő egyben az idézett hármasodat:
"- legyél jobb ember
- szeresd a többi embert
- tedd a dolgod legjobb képességeid szerint"én most is úgy gondolom, természetesen a fent leírt magyarázattal, hogy egy megtért, keresztyén emberre igazak az általad leírtak.
viszont a dolog nem ekvivalens. nem oda-vissaz igaz.
akikre igazak a fent leírtak, vagy legalábbis kívülről úgy látszanak, még nem biztos, hogy hívő.
és az sem, hogy a mennybe jut.
rengeteg ilyen ember van a világon, akik így élik az életüket, sokszor minket, keresztyéneket megszégyenítő módon.
de ez megtérés, ajándékba kapott, ingyen kegyelem nélkül, az üdvösség szempontjából érdektelen. -
-
kymco
veterán
válasz
D1Rect
#17782
üzenetére
A két linkelésed nem igazán értem. Emlékszem mindkettőre... mit akarsz vele mondani, mert nekem nem egyértelmű.
Szerintem ha létezik Isten, képes kijelenteni magát megfelelően minden embernek és nem lehet ennyiféle egymásnak ellentmondó kijelentése. És én hiszem, hogy Isten létezik, és hiszem, hogy a Biblia kijelentése igaz.
Így azt látom a többi vallásban, hogy igyekeznek kitölteni az Isten alakú űrt a szívükben valamivel...
Persze hogy van hasonlóság. De attól hogy a műanyag barbi baba hasonlít egy lányra, még nem veszem feleségül... mert nem valóságos... -
Ezt konkrétan te írtad:[link]
Ezt egy másik keresztény fórumtárs:[link]
"Az egyik egy Istent vall, a másik sokat, a harmadik sok ember szerű istenkéket, a negyedik szellemi, személytelen erőt...
Az egyik azt mondja, hogy a következő életben javíthatsz, a másik azt, hogy csak egy életed van, megint más, hogy ez nem is valós élet, amiben vagy..."Ezek pedig azok a "külsőségek" vagy inkább "elképzelések" amiről senkinek nincs tapasztalata, csak ötlete, amit általában az adott földrajzi elhelyezkedés hordoz.
Most komolyan, ha Isten olyan mint amilyennek ti elképzelitek akkor elhinnéd róla, hogy az őserdő mélyén nincs jelen az indiánokkal, azért mert nem jutott el oda a Biblia. Tényleg?
-
kymco
veterán
válasz
D1Rect
#17780
üzenetére
Végül is írhatok bármit, te ugyanazt olvasod ki, még a nememből is, és kérhetem akárhányszor, tojsz arra, és egyetlen érvet sem hozol fel, hogy hol tévednék a kereszténység tekintetében, csak a megállapításod és lózungod, hogy ua. De ezt hogyan vezeted le? Utoljára kérek érveket...
Nem vezet minden vallás ugyanoda, mert nem is ugyanarról szól. Az egyik egy Istent vall, a másik sokat, a harmadik sok ember szerű istenkéket, a negyedik szellemi, személytelen erőt...
Az egyik azt mondja, hogy a következő életben javíthatsz, a másik azt, hogy csak egy életed van, megint más, hogy ez nem is valós élet, amiben vagy...
Az egyik úgy gondolja, hogy teperj az istenek kegyeiért, a másik azt, hogy Istent nem lehet lefizetni, nem lehet befolyásolni, megint más, hogy tök mindegy, mit teszel...
Ha ezekről azt mondod, hogy ugyanarról szól, ugyanoda vezet, akkor nagy tisztelettel hallgatok el... -
Mind igaz, csak ezeket Istennek tulajdonítjátok.
Nem értem miért nem lehet egyenesen kimondani a dolgokat.
(azaz persze értem, mert ekkor visszajutunk az eredeti feltevéshez, hogy minden vallás hosszabb-rövidebb úton ugyanoda(Isten-végső igazság-megvilágosodás-Allah-stb.) vezet amit viszont a Biblia cáfol úgyhogy ezért nem lehet egyenesen kimondani) -
-
kymco
veterán
válasz
D1Rect
#17776
üzenetére
Megpróbálom nagyon leegyszerűsítve elmondani...
Te azt várod az embertől, hogy ússza át az óceánt, mert kb ekkora a távolság az Isten és az ember között, azt várod, hogy nőjön a felhőkarcolók magasságába... ez sem fog menni.
A Biblia szerint ezekkel nem lehet eljutni Istenhez. Helyette Isten jön az emberhez. Nem az ember a cselekvő, hanem Isten, nem az ember tesz Istenért, hanem az Isten hajol le az emberért.
Te folyamatosan az ember cselekedeteiről beszélsz, én Isten tetteiről. Nem ugyanaz a kettő. És olyan sem létezik, hogy az Isten teszi a dolgát és az ember is, és a kettő összeér.
A hit nem cselekedet. Arról szól, hogy bízom Istenben, arról szól, hogy Istent hagyom élni bennem.
Akkor ki most a cselekvő?De megpróbálom még egyszer másként:
Supermanként próbálkozhatunk viselkedni, de ettől nem leszünk azzá. Felveheted a jelmezét, utánozhatod testtartását, lógathatnak ki helikopterből, nem fog menni. Superman attól vagy, hogy annak születtél. A születés nem a te cselekedeted, te "elszenvedője" vagy. A Biblia azt mondja, hogy muszáj neked újjászületned. A cselekedeteid nem érnek semmit újjászületés nélkül. De az újjászületés nem csupán Isten segítsége a jobb életre, hanem valami teljesen új dolog. A régi el van vetve, új született. És ahogy a kriptoni gyermek képes természetfölötti dolgokra, nem tanulta, nem elleste, hanem lényének lényegi tulajdonságává lett, hasonlóan az újjászületett emberben Krisztus elkezd munkálkodni, és ez az újjászületett ember lényegi része lesz.És hogy még egyértelműbb legyek:
- Isten előtt nem lehetsz jó. Mert mindenki vétkezett. Tehát bármennyire is jó vagy, kevés vagy.
- Nem tudsz igazán szeretni, erre valójában csak Isten képes, ahogy mi emberek tudunk szeretni, ezer sebből vérzik...
- a legjobb képesség szerint teszel mindent, akkor sem tudod áthidalni a szakadékot Isten és közted. Átjárhatatlan ez ember számára, mint az óceán átúszása, mint felhőkarcoló magasságúvá növés.És amire te céloztál, én még célzás szintjén sem démonoztam, amikor az angyalra reagáltam, és az nem is a veled folytatott beszélgetésünk része volt.
És várnám az érveidet továbbra is.. Tudom most az jön, hogy nem válaszoltam a kérdésedre, igaz kb 5-ször már megtettem... de te semmit nem érveltél címkézésen és lózungokon kívül... egy sornyit sem.ui: És még egy apróság. Láthatóan nem látod az ok okozati viszonyokat.
Te azt mondod, legyél jó, és Istennel kapcsolatba kerülsz.
A Biblia azt mondja, az Isten kapcsolatba akar kerülni, veled, és a vele való közösség jóvá tesz...
A kettő között csak bizonyos szavak egyeznek, a tartalom ellentétes az oksági kapcsolat tekintetében. -
válasz
szab.tam
#17774
üzenetére
"hanem ez:
Higgy az Úr Jézus Krisztusban és üdvözülsz,...
amiket felsoroltál, az ebből következik."Ezért mondtam, hogy "Én is ezt mondom."
Amire kymco folyamatosan csak az érveket követeli és megy a mellébeszélés.(#17775) kymco: Nincs mit hozzátenni, megint csak terelsz és kikerülöd az összes konkrét kérdést.
"Nem én démonoztam"... dehogynem, csak burkoltan, majd az erre irányuló kérdést mindig kikerülöd. -
kymco
veterán
válasz
D1Rect
#17773
üzenetére
Igyekezz jó lenni, igyekezz megfelelni Istennek, igyekezz tenni valamit Istenért... alapelv semmit nem ér. Nulla a gyakorlati haszna, nem visz előbbre, zsákutca. Nem tudom ennél jobban hangsúlyozni. És ebben Isten megjelenése nem katalizátor csupán, hanem alapvető elem. Nincs bennem semmi jó, csak az amit Istentől kaptam. Akkor most akkor hogyan tudnék buzgolkodni a jóságra? Ha ami jó bennem, az az Ő jelenléte?
Teljesen másról beszélünk. Te beszélsz egy Istenhez közeledő, fejlődő jellemű vallásosságról, a Biblia erről, mint zsákutca beszél. A Jézussal találkozó gazdag ifjú minden törvényt megtartott, még sem tudott Jézus követője lenni. A vámszedő csaló volt, mégis Jézus tanítványa lett. A jóság önmagában önteltséghez vezet. Jézus mentő kegyelmére minden ember rászorul, még a jó is.
Még mindig nem érted? Amit te írsz, arról szól, hogy Isten nélkül is képes vagyok rá. Amiről én írok azt mondja, hogy Isten kegyelme nélkül bármit teszel, elveszel, nem a teljesítményed számít, hanem, hogy jelen van-e Isten az életedben. A teljesítmény nem cél és még csak nem is eszköz, hanem következmény.És eddig nem én beszéltem mellé. Nem én démonoztam, nem én kevertem bele mással folytatott beszélgetést, nem én nem hoztam érveket, és értetlenkedtem egyszerű kérés felett, és nem én lózugoztam jó nagyokat...
-
szab.tam
nagyúr
válasz
D1Rect
#17769
üzenetére
a kereszténység alapja nem ez.
hanem ez:
Higgy az Úr Jézus Krisztusban és üdvözülsz,...amiket felsoroltál, az ebből következik.
****
(#17754) D1Rect
"Maradjunk annyiban, hogy emberek mondják Jézusról, hogy emberré lett Isten."ez megint hit kérdése.
mi úgy hisszük, hogy akik leírták az evangéliumi beszámolókat, és a leveleket, isteni ichletésre tették.
aki nem hiszi ezt, az úgy gondolja kitaláció, mese, regény, akármi...
és megint ugyanoda jutottunk.
elhiszem vs. nem hiszem el.nem szeretek világi, pláne politikai hasonlatokkal élni, de ez jutott az eszembe. b. bélának a forradalom ellenforradalomnak számított. az ő szemszögéből az volt. volt egy forradalom, ami ő ellen is forrt.
(nem is értem, hogy őt miért bántják emiatt, hiszem ezt ő tényelg így élte meg.)-> aki Isten kijelentéseit emberek saját kitalációjának hiszi, annak az is marad, amíg így gondolja.
ez ennyire egyszerű.mi csak azt tudjuk elmondani, hogy mi történt velünk, és hogyan vélekedünk, Kiben hiszünk.
meggyőzni még mindig nem fogunk tudni senkit.
erre csak és kizárólag a Szentlélek képes. -
Neked hobbid kikerülni a választ?
A felsorolt 3 pont mindegyike igaz a kereszténységre, csak "Isten segedelmével" rész kell hozzátenni.Nyilván ezt nem fogod elismerni, mert akkor visszajutottunk oda, hogy a "lényegi rész" nagyon közel van mindegyikben és nem lehet ráfogni a "több nyílvesszőt".
Tetszik-nem tetszik "Isten jelen van azokon a helyeken" is ahol a kereszténység nem. -
Milyen érveket szeretnél? Olvass utána a többi vallás tanításának, mert ez egy általános keresztény lózung amit idecsaptál majd erre vársz "érveket".
Te démonozol burkoltan és rendszeresen amikor valakinek "misztikus" tapasztalata van.
Persze ezt nem mondod ki, ha valaki rákérdez, akkor inkább maszatolsz egy kicsit és kikerülöd a választ. -
kymco
veterán
válasz
D1Rect
#17765
üzenetére
Ugye ezt nem gondoltad komolyan...
Volt egy elkezdett beszélgetésünk... én nem démonoztam, te keverted bele...
Nincs más érv csak egy tök más beszélgetés felmelegítése?
Én erre nem vagyok most vevő.
Írtad, hogy a kereszténység ugyanarról szól, én pedig ezt cáfoltam, erre lózungoltál egyet, majd egy tökéletesen ide nem illő vitát kezdtél kibontogatni érvek helyett...
Továbbra is várom az érveket... -
-
#17761
lao ce
aktív tag
Geri Bátyó
#17759
lao ce
aktív tag
válasz
Geri Bátyó
#17759
üzenetére
"Csaltál már adót?" - "Nem!"
tapasztalataim szerint ez egyszeruen LEHETETLEN. legfeljebb nem tudsz rola. otthon aki megszuletik az mar adocsalo. ez az igazi eredendo bun.en csaltam adot otthon, johiszemuen.
aztan azert is mert ignorans voltam a szabalyvaltoztatasokra.
aztan azert is mert kiflit kellett vennem.
aztan csaltam a berlettel is. neha veletlenul, neha hibamon kivul, neha direkt, neha nem csaltam de megbuntettek szoval utana csaltam akarattal abban a honapban.szoval inkabb fogtam magam es elkoltoztem oda ahol nem erzem ugy hogy csalo vagyok - lehet hogy hulyen hangzik de ez szamomra az egyik komoly erv volt a dontesben. itt se kovetem a szabalyokat viszont ki tudok valakit fizetni aki ezt megteszi helyettem, es meg kiflire is marad. ezt nem villogasbol irom, hanem azert mert nem lettem "jobb" ember, nem gyotortem magam agyon hogy megvaltoztassam a termeszetemet, viszont megis megoldottam egy lelkiismereti problemamat. igyhat, szerintem ez egy jo pelda a taoista megkozelitesere egy problemanak.
-
#17759
Geri Bátyó
addikt
pocokxx
#17753
válasz
pocokxx
#17753
üzenetére
Válaszolj bátran! Én csak örülök neki, ha minél több ember nézőpontját megismerem!
"Egyetlen vallásalapítóra sem tekintenek úgy a hívei, hogy ő az isten lenne, márpedig Jézussal ez a helyzet."
Jézus nem volt vallásalapító a szó klasszikus értelmében! Próféta volt, prédikátor és tanító, aki egy létező vallást értelmezett másként, mint ami elfogadott volt!
A kereszténység (és a Biblia) csak a halála után alakult ki, ráadásul a mai napig változik és számtalan ágra szakadt.
"Valóságos Isten, aki emberré lett."
Ez nekem sosem volt tiszta. Ő most Isten fia, aki maga is isten, vagy Isten egy megnyilvánulása? Mindemellett mi van a Szentlélekkel?
Sokszor azt érzem, hogy a kereszténység nem is monoteista vallás, viszont akkor borul az egész!
"Ebből a magabiztos fellépésből is következik a kereszténység magabiztossága"
A többi vallás pont ennyire magabiztos, ugyanakkor pont ennyire megkérdőjelezhető!"Jézus nem a hibáidtól szabadít meg, hanem a bűneidtől."
Ez tiszta, csak az a gondom, hogy miért!!?? Inkább arra kellene sarkallni az embereket, hogy ne kövessenek el bűnt és fejlődjenek, javuljanak életük során!(#17755) kymco: Amint lesz időm, válaszolok neked is!
-
kymco
veterán
válasz
D1Rect
#17757
üzenetére
A kereszténység arra tanít meg:
- Nem lehetsz önerőből elég jó ember, mindig rá leszel szorulva Isten kegyelmére. Felesleges érdemekért pedáloznod. (Biblia mondja: "Mindenki vétkezett és nélkülözi Isten dicsőségét")- Nem tudsz igazán jól szeretni sem egyedül, Isten nélkül. Még az embertársadat sem. A feltétel nélküli szeretet nem emberi csinálmány, Isten szeretete, csak általa lehet így szeretni.
- Bármit is teszel, ha az Istentől való (ajándékba kapott) szeretet nincs meg benned, semmi vagy ("Ha emberek vagy angyalok nyelvén szólok is, szeretet pedig nincs bennem, olyanná lettem, mint a zengő érc vagy pengőcimbalom. És ha prófétálni is tudok, ha minden titkot ismerek is, és minden bölcsességnek birtokában vagyok, és ha teljes hitem van is, úgyhogy hegyeket mozdíthatok el, szeretet pedig nincs bennem: semmi vagyok. És ha szétosztom az egész vagyonomat, és testem tűzhalálra szánom, szeretet pedig nincs bennem: semmi hasznom abból.")
-
-
kymco
veterán
válasz
D1Rect
#17751
üzenetére
Pedig minden vallás "valid" mert közelebb visz a "végső igazsághoz" vagy "Istenhez".
Leginkább külsőségekben térnek el egymástól, ha ezt sikerülne felismerni egy sokkal békésebb világban élhetnénk.
Ezzel nagyon nem értek egyet. A csak külsőségekben való eltérést csak megfelelően nagy távolságból lehet kimondani. De ehhez akkora távolság kell, hogy már a lényegi különbségek is összemosódnak.
Nagy távolságból a szikla és az ember is hasonlónak látszik...
És nem minden út vezet Istenhez. A több irányba kilőtt nyílvesszőkből sem ér az egy célhoz mind. Lehet hinni abban, hogy igen, ez is lehet egy külön hitvilág... de ebben én nem tudok hinni sajnos. -
#17755
kymco
veterán
Geri Bátyó
#17750
kymco
veterán
válasz
Geri Bátyó
#17750
üzenetére
Engem nem az botránkoztat meg, hogy biztos vagy a hitedben, hanem az, hogy ezzel egyidőben elutasítod másokét! Mit értesz az alatt, hogy elutasítom? Azt, hogy nem vagyok annyira hülye, hogy több egymásnak ellentmondó hitbéli meggyőződést a rózsaszín szirupos PC jegyében elfogadok igaznak? Igaz, hogy ellentmondanak egymásnak, igaz, hogyha az egyik igaz, a másik nem lehet az...
Valójában az botránkoztat meg, hogy biztos vagyok a hitemben, amihez ragaszkodom
Persze, hogy elutasítom a másokét, de ettől még az embert tisztelhetem. Nem értem a dolgot. Az új, és megfelelő hitbéli irányvonalnak azt kell tekinteni, hogy egyaránt higgyem azok hitét, akik pld sátánisták? Hát nem fogom, ha ezen megbotránkozol, szíved joga. De vizsgáld meg azért, hogy amit elvársz tőlem, megteszed-e te magad pont a kereszténység felé? Vagy ez csak olyan teher, amit másokra szeretnél helyezni, de magad nem vagy érintett benne?Ráadásul burkoltan, hogy gond nélkül kihátrálhass a saját kijelentéseid mögül!
Erre kérnék valami konkrét példát, mert ez eddig sima csúsztatásnak sem tekinthető, mert nincs semmi tény mögötte, csak alig leplezett indulat.Ezek szerint öntudatlanul kritizálod folyamatosan mások nézeteit és nyilatkozol úgy, hogy a te hiteden kívül minden más téves?
Ez kavart fel leginkább. Elég gusztustalan vádnak érzem. Ugyanis elkezdődött egy párbeszéd közöttünk. Én tudatosan nem vittem bele a hitemet ebbe a beszélgetésbe, és ezt ki is emeltem a kritizált mondatomban. Erre te oda nem tartozol, tényekkel most sem alátámasztott csapkodást végzel. Van egy beszélgetésünk, ebben sehol nem hivatkoztam arra, hogy csak az én hitem igaz, a többi téves. De tovább megyek. Sehol nem teszek ilyen ex-katedra kijelentéseket. Ha találsz ilyet tőlem, szívesen venném, ha belinkelnéd.
Az igaz, hogy igaznak tartom a hitem, különben nem ragaszkodnék hozzá. Szerintem ez több, mint logikus. És a hitem alapján vannak dolgok, amiket nem tudok már hittel elfogadni. Szerintem ez is logikus következmény. Elítéled-e az ateistát, mert nem hisz Isten létezésében? Elítéled-e a reinkarnációban hívőt, mert nem hisz az egyszeri életben? Te kevered a hitbéli meggyőződést az emberek elfogadásával, etikai értékítéletével.
Attól, hogy valakinek nem hiszem a hitét, még lehetek, sőt vagyok is sok esetben jó kapcsolatban vele. És érdekes, senki nem panaszkodott a személyes ismerőseim közül, hogy bántja őket, hogy nem hiszem a hitvilágukat... De te bátran beletrappolsz ebbe.. ismét tények nélkül...."Csaltál már adót?"
Nem!
Akkor ezt bebuktam. De a példám biztos értetted... Rajtad kívül lakik az országban kb 7-8 millió olyan ember, aki a felelősségvállalásra úgy gondol, mint ahogy írtam... Te nem. Akkor még gyorshajtásod sem volt ezek szerint, mindig bekötötted a biztonsági övet és soha nem telefonáltál vezetés közben, soha nem puskáztál stb... Persze, mivel nem ismerlek, csak pufogtatni tudok... kár, hogy pont a lényeget nem érted. A felelősségvállalás valójában lózung (kivéve Geri Bátyónál) azért szoktunk felelősséget vállalni, amit felfedeznek.Te így gondolod? Mert úgy tűnik!
Van egy óemberem, aki ezt tenné, de van egy Lélek, ami megerősít, hogy ne tegyem...A megváltásra még mindig nem adtál magyarázatot. Szóval miért is lenne szükségem egy mondvacsinált megváltásra, ami eltörli az összes elkövetett hibámat?
Erre nem reagálnék most. Nekem túl értékes ahhoz, hogy te ezen pallérozd a retorikád. Ha érdekel, akkor a google nagyon sok találatot ad erre, és a fórum majd 18000 hozzászólásában is sok helyen megtalálhatod.A "legjobb tudásom..." sok esetben a felelősség elkerülésére szolgáló lózung. Max te magad tudhatod csak azt, hogy igazat mondtál-e. Nem nagyon lehet cáfolni, belekötni... még akkor sem, ha nincs mögötte semmi.
Engem ez nem zavar, ha téged nem, de nekem ennél objektívebb mérőrendszerre van szükségem. Nem vagyunk egyformák....
Fogadj el ígyA fogalmazásomról: Szerintem olyan ember vagyok, aki felvállalja a fórumon a konfliktusokat, általában konkrétan fogalmazok, példákkal is gyakran élek. De igyekszem a vita sodorvonalában maradni, és ezért nem részletezek mindent, le-le vágok oldalhajtásokat. Ha ettől homályosnak tűnik a mondandóm, lehet a nyersesség helyett visszakérdezni, és nem skatulyázni.
Természetesen nem vagyok tökéletes, én is lobbanékony ember vagyok. Az is lehet, hogy rosszul ismerem magam, és az előző önmeghatározó bekezdés alapján senki nem ismer rám a fórumban. Ilyennek látom magam, a korlátaim és lehetőségeim alapján erre vagyok képes.
-
#17753
pocokxx
Közösségépítő
Geri Bátyó
#17750
pocokxx
Közösségépítő
válasz
Geri Bátyó
#17750
üzenetére
Bár nem nekem címezted a hozzászólást én is válaszolnék rá (és egy kicsit D1rectnek is)
Egyetlen vallásalapítóra sem tekintenek úgy a hívei, hogy ő az isten lenne, márpedig Jézussal ez a helyzet. Valóságos Isten, aki emberré lett. Épp ezért mondhatja magáról, hogy Ő az egyetlen út, ő a juhok számára a kapu, és, hogy csak Általa juthatunk az Atyához. Ebből a magabiztos fellépésből is következik a kereszténység magabiztossága, és azóta is töretlenül valljuk Szent Péter apostollal:
"Népünk elöljárói és ti vének! Ha azért vallattok ma minket, amiért egy nyomorékkal jót tettünk, hogy vajon hogyan is gyógyult meg, hát tudjátok meg mindannyian, ti és Izrael egész népe, hogy annak a názáreti Jézus Krisztusnak a nevében, akit ti keresztre feszítettetek, és akit az Isten feltámasztott a halálból. Az ő nevében áll itt előttetek egészségesen.
Ő az a kő, amelyet ti, az építők elvetettetek, mégis szegletkővé lett.
Nincs üdvösség senki másban. Mert nem adatott más név az ég alatt az embereknek, amelyben üdvözülhetnénk."Jézus nem a hibáidtól szabadít meg, hanem a bűneidtől. A megváltás tulajdonképpen azt jelenti, hogy újra van esélyünk/lehetőségünk Krisztushoz kapcsolódva az Isten boldog örök életében részesedni. A bűn nem jogi, vagy erkölcsi kategória, hanem az Isten és ember viszonya. Ezt hajlamos elfelejteni vagy elkendőzni a mai ember, vagy épp ezért nem beszél "bűnökről", hanem inkább tévedésről, rossz attitűdről, vagy egyszerűen "hibáról".
-
-
"Lehet, hogy a világ egyszerűbb lenne, ha minden hitre rányomnánk a "valid" bélyegzőt, csak ezzel magunkat csapnánk be. Amennyiben Isten kijelentette magát, ahhoz kéne igazodni... és Isten nem fog ellentmondásokba keveredni a kijelentése felől, tehát, ha több vallás, több, egymást kizáró kijelentést tesz Istenről, akkor nem lehet mind "valid". Ha ezt lefedjük egy "minden út istenhez vezet" mázzal, akkor egyként kezeljük a hamisat az igazzal...
Szerintem ki kell tudni mondani, még ha ez nem is politikailag korrekt kategória, hogy nem szól minden vallás az élő Istenről."Pedig minden vallás "valid" mert közelebb visz a "végső igazsághoz" vagy "Istenhez".
Leginkább külsőségekben térnek el egymástól, ha ezt sikerülne felismerni egy sokkal békésebb világban élhetnénk. -
#17750
Geri Bátyó
addikt
kymco
#17748
Engem nem az botránkoztat meg, hogy biztos vagy a hitedben, hanem az, hogy ezzel egyidőben elutasítod másokét! Ráadásul burkoltan, hogy gond nélkül kihátrálhass a saját kijelentéseid mögül!
"Tudatosan nem erőltettem ezt a felvetést."
Ezek szerint öntudatlanul kritizálod folyamatosan mások nézeteit és nyilatkozol úgy, hogy a te hiteden kívül minden más téves?
Ha jól tudom, akkor az az alapfeltevés, hogy Isten mindenható és kifürkészhetetlen. Ez alapján, hogyan lehetne bármely vallás (amit ugyebár emberek alkottak) teljesen igaz?"Csaltál már adót?"
Nem! Ezért állok olyan szarul, ahogy! Viszont nyugodtan alszom!
Amikor egy szervizestől nem kapok számlát, akkor nem én vagyok az adócsaló, hanem ő. Mellesleg én mindig kérek számlát, mert a javításra is van garancia és azt csak a számlával tudom érvényesíteni!
"A felelősséged ott van, ha lebukom, akkor állom a cehhet. Ez pedig az, amiről én írtam."
Te így gondolod? Mert úgy tűnik!
Vagy rossz irányba gondolkodsz, vagy rosszul fogalmazol és ebből adódik a félreértés!A megváltásra még mindig nem adtál magyarázatot. Szóval miért is lenne szükségem egy mondvacsinált megváltásra, ami eltörli az összes elkövetett hibámat?
" Csak épp sok a relatív elem."
Persze, hogy sok! Nem vagyunk egyformák! Nincs egy előre meghatározható, tól-ig határ.
Sosem fogok úgy verset írni, mint Arany, vagy Villon, de amikor nekifogok, akkor a legjobb tudásom szerint teszem. Ettől még hozzájuk képest lehet vacak, de magamhoz képest lehet briliáns!
"Honnan tudhatom én, a szubjektum, hogy nyitott vagyok, vagy csak azt képzelem magamról, közben a kis világomban keringőzök?"
Pont azt látom rajtad, hogy csak keringőzöl, miközben miközben másokat próbálsz meggyőzni ugyan erről!
"Megmondom őszintén, hogy ezek a lózungok nem hoznak lázba, mert túl sokan puffogtatják és túl sokat anélkül, hogy konkrét dolgokban fel tudnának mutatni bármit is."
Valóban sok a mellébeszélő, ebben teljesen egyetértek! Ezért és azért mert nem ismersz, nem veszem magamra, hogy a mondandómat üres szavaknak (lózung) minősíted.
"okítani akarnak a facebook-on mindenkit"
Ez pont az, amit magasról le kell...
Tudom, hogy sok helyen erősen, vagy akár bántóan fogalmaztam. Ennek az az oka, hogy sokszor homályosan, kétértelműen fogalmazol én pedig szeretem az egyenes választ. Az sem baj, ha alátámasztják valami kézzelfoghatóval, vagy legalább hihetővel (persze, ez is szubjektív).
-
#17748
kymco
veterán
Geri Bátyó
#17747
kymco
veterán
válasz
Geri Bátyó
#17747
üzenetére
Nem vagy külső szemlélődő,
Nem magamra gondoltam, mint külső szemlélődő, hanem arra, akit megbotránkoztat a hívő ember bizonyossága, pld rád... És nem mondtam, hogy a véleményem objektív.Honnan tudod, hogy pont a te vallásod igaz? Tudatosan nem erőltettem ezt a felvetést. Én csak azt fogalmaztam meg, hogy a sok ellentmondásos isten-kép nem lehet egyszerre mind igaz. Tehát, ez a "minden vallás Istenhez vezet" nem igaz, bármennyire is szépen hangzik.
Az, hogy kié igaz, más kérdés. De ha igaznak tartok egyet ezekből, akkor nem lehet igaznak tartani a neki ellentmondókat.Minden hibánkért vállalni kell a felelősséget! Csaltál már adót? Minden esetben ÁFÁ-t fizettél pld a szervizes/kőműves stb szolgáltatásaiért? Ha nem, akkor ebben hogy jelenik meg a felelősség? Feljelentetted magad a NAV-nál? Nem hinném! A felelősséged ott van, ha lebukom, akkor állom a cehhet. Ez pedig az, amiről én írtam.
Hogy jön ehhez a megváltás? Nagyon szorosan. Isten által lehetek leginkább az, akinek teremtett az Isten.
Nem kell sem tökéletesnek, sem hibátlannak, sem tévedhetetlennek lenni. Nyitottnak kell lenni, hogy orvosolhassuk mindezeket, legjobb tudásunk szerint. Ez egy nagyon szép lózung. Csak épp sok a relatív elem. "Legjobb tudásunk"... ki mondja meg, hogy mennyi az annyi ebben? "Nyitottnak lenni" mire, mennyire, meddig, és pontosan mit is jelent? Honnan tudhatom én, a szubjektum, hogy nyitott vagyok, vagy csak azt képzelem magamról, közben a kis világomban keringőzök?
Annyi bizonytalanság van ebben a pár mondatban, hogy egyszerre rá lehet húzni bárkire és senkire sem...
Megmondom őszintén, hogy ezek a lózungok nem hoznak lázba, mert túl sokan puffogtatják és túl sokat anélkül, hogy konkrét dolgokban fel tudnának mutatni bármit is.
Ne bántódj meg, nem rólad szól most ez, hanem a környezetemről, a facebook bölcselőkről, akik tudják a tutit, meg is írják, közben szar az életük, mert azzá tették. És okítani akarnak a facebook-on mindenkit, mert nincs olyan ember, akinek élőszóban elmondhatná, mert nem érdekel senkit a hiteltelenségével... -
#17747
Geri Bátyó
addikt
kymco
#17745
"külső szemlélődőt bosszantó bizonyosságot"
Nem vagy külső szemlélődő, mivel elkötelezted magad egy bizonyos vallás tanításai mellett és azt fogadod el igaznak! Ekképpen nem is fogsz objekív véleményt nyilvánítani más vallásokról. (Csöndesen jegyzem meg, hogy szerintem vallási témában senki sem tud semmiféle vallásról objektív véleményt formálni.)
Ebből adódik az, amit mondtam. Teljesen biztos vagy a magad igazában, de egyáltalán nem biztos, hogy tényleg igazad van. Az, hogy sokan hisznek egy valláscsoportban (elvégre a kereszténység közel sem egységes vallás), nem jelenti azt, hogy igazuk van.
"Isten nem fog ellentmondásokba keveredni a kijelentése felől, tehát, ha több vallás, több, egymást kizáró kijelentést tesz Istenről, akkor nem lehet mind "valid""
Honnan tudod, hogy pont a te vallásod igaz? Bármely más vallás híve pont ugyan annyira hisz az övében, mint te a tiédben és pont úgy fel tud hozni "bizonyítékot" mint te!
Szerintem te vagy az, aki becsapja önmagát azáltal, hogy nem fogadja el azt, hogy még a hitében is tévedhet! Nem istenben, hanem a vallásban való hitben, mert a kettő nem ugyan az!Követtem el olyan hibát, amiről azt gondoltam, hogy sosem tudom helyrehozni. Több, mint 10 évig éltem együtt ezzel a tudattal és próbáltam úgy élni, hogy többé ne kövessek el hasonlót. Nem jött össze, mert annyira mások voltak a körülmények, hogy nem ismertem fel a szituációt.
Más kérdés, hogy közben ezt az első hibát sikerült jóvátennem!"Persze jól hangzik, hogy vállalom a tettemért a felelősséget... csak ez önmagában nagyon kevés, és a felelősségvállalás is általában hiányos. Mert általában azért vállaljuk a felelősséget, ami nyilvánosságra kerül, és ekkor nagyon becsületesnek gondoljuk magunkat.... De mi van, ami átcsúszik mások figyelmén? Felhívom rá a sértett(ek) figyelmét, hogy mit tettem?"
Pontosan! Minden hibánkért vállalni kell a felelősséget!"Csak Istennek köszönhetem, hogy ebből az ördögi körből kiragadott, és tudok más lenni, mást tenni."
Hogy jön ehhez a megváltás? Lényegtelen, hogy mi volt az, ami felnyitotta a szemedet, mert te magad vagy az, aki megváltoztál, mivel észrevetted a hibáidat!
Teljesen mindegy, hogy miben és hogyan hiszel, ha ez által jobb emberré válsz! A megváltáshoz nem kell Jézus és nem kell semmiféle vallás, csak az, hogy amikor visszatekintesz, elégedett legyél azzal a fejlődéssel, min végigmentél!Nem kell sem tökéletesnek, sem hibátlannak, sem tévedhetetlennek lenni. Nyitottnak kell lenni, hogy orvosolhassuk mindezeket, legjobb tudásunk szerint.
-
#17745
kymco
veterán
Geri Bátyó
#17744
kymco
veterán
válasz
Geri Bátyó
#17744
üzenetére
Én nem felsőbbrendűséget érzek, sokkal inkább a külső szemlélődőt bosszantó bizonyosságot. Ugyanis, aki biztos a dolgában, ez más számára jelenthet felsőbbrendű viselkedés attitűdöt. Amennyiben ennél többről van szó, én kérek elnézést, mert akkor Jézus üzenete, amit ránk bízott, nem jött át. Nincsen különbség közted és köztem, nem vagyok különb,nem vagyok jobb, nem vagyok bölcsebb. A különbség alapvetően Jézushoz való viszonyunkban van, és az nem az én munkám, képességeim eredménye. És ez a kapcsolat, ez a viszony tesz engem jobbá... no nem hozzád képest, hanem önmagamhoz képest.. és leszek bölcsebb, nem hozzád, hanem magamhoz képest az idők folyamán...
Lehet, hogy a világ egyszerűbb lenne, ha minden hitre rányomnánk a "valid" bélyegzőt, csak ezzel magunkat csapnánk be. Amennyiben Isten kijelentette magát, ahhoz kéne igazodni... és Isten nem fog ellentmondásokba keveredni a kijelentése felől, tehát, ha több vallás, több, egymást kizáró kijelentést tesz Istenről, akkor nem lehet mind "valid". Ha ezt lefedjük egy "minden út istenhez vezet" mázzal, akkor egyként kezeljük a hamisat az igazzal...
Szerintem ki kell tudni mondani, még ha ez nem is politikailag korrekt kategória, hogy nem szól minden vallás az élő Istenről.
És én itt most meg is állnék, mert nem akarok minősítgetni, ítélkezni.Biztos követtél el olyan hibát, amit képtelen voltál magad helyrehozni, volt már olyan mulasztásod, amit nem tudtál pótolni... biztos megélted már ebben is a képességeid határát. Ezt azért mondom ilyen bátran, mert velem ez már számtalanszor megtörtént. Nem lehet mindent helyrehozni még a legnagyobb odaszánással sem. Ezért önmagában kevés a következmények vállalása, ha a helyreállítás nem tökéletes.
Nem fogja vigasztalni azt a az embert, hogy én bűnhődöm, akinek ok nélkül fájdalmat, nehézséget okoztam bármivel is.
Persze jól hangzik, hogy vállalom a tettemért a felelősséget... csak ez önmagában nagyon kevés, és a felelősségvállalás is általában hiányos. Mert általában azért vállaljuk a felelősséget, ami nyilvánosságra kerül, és ekkor nagyon becsületesnek gondoljuk magunkat.... De mi van, ami átcsúszik mások figyelmén? Felhívom rá a sértett(ek) figyelmét, hogy mit tettem?
És mi van azokkal a nyomorúságokkal, amit úgy okozunk, hogy nem is tudjuk, hogy egy-egy szóval, tettel milyen terheket pakoltunk a másikra?Egy apa, mikor azzal szembesül évek múltával, hogy ritkán mondta ki a gyerekének, hogy értékesnek tartja, és szereti... Évek múltával, mikor látja a fiában megismétlődni azokat, amiket ő is elrontott... A gyerek sem tudja megfogalmazni, hogy mennyire kellett volna neki a szülői biztatás, elfogadás... Az apa sem döbbent rá, amíg a gyereke gyerek volt.
Nincs nagy bűn, nincs nagy vétek, de jóvátehetetlen.... És hogyan lehetne itt felelősséget vállalni?
És ez csak egy nem is túl ritka példa az elbaltázott dolgainkra.Isten pont itt lép be, mikor mi elértük a korlátainkat. Engem is így emelt ki az önigazoló életemből. Szembesülnöm kellett azzal, ha azt folytatom, amit az apámtól tanultam, akkor az ördögi kör folytatódik, és a gyerekem ugyanazt a sivárságot fogja megélni, amit én éltem meg akkor. Nem tudtam viszont mássá lenni, mint amilyen mintát kaptam apámtól... Egyszerűen jöttek azok a megoldások, amikkel ő is élt, és azok a hiányok, hibák....
Csak Istennek köszönhetem, hogy ebből az ördögi körből kiragadott, és tudok más lenni, mást tenni. -
#17744
Geri Bátyó
addikt
kymco
#17732
Elnézést kérek a szóhasználatért! Valóban nem írt (szó szerint) ilyet senki!
Az viszont kétségtelen, hogy folyamatosan bizonyos felsőbbrendűséggel válaszoltok azoknak, akik nem hívők, vagy más hiten vannak, mint ti.
Szerintem akkor lenne egyszerűbb a világ, ha mindenki el tudná azt fogadni, hogy nem csak egyféleképpen lehet istenben (vagy nevezzük bárminek) hinni!Amúgy miért is lenne szükségem megváltásra? A Bibliában említett eredendő bűn miatt? Ezzel nagyon nem értek egyet. Pont nem érdekel egy kitalált személy kitalált bűne. Én a saját életem és tetteim miatt bármikor vállalok bármilyen felelősséget és nem azért, mert hibátlan vagyok, hanem azért, mert amikor hibázok, akkor beismerem, vállalom a következményeit és - ha lehet - megpróbálom jóvátenni! Nem utolsó sorban pedig tanulok belőlük és ezáltal jobb emberré válok! Az én nézeteim szerint ez és csakis ez lehet a megváltás útja!
-
Noddy
senior tag
válasz
lao ce
#17740
üzenetére
Az Istenemről neked volt kérdésed. Nyilván hogy hozzá vezetlek. Ha túle kell válasz és nem túlem. Ha tőlem akarsz valamit tudni akkor engem kérdezz és ne Istent.
Sehol nem írtam, hogy mindent tudok. Ezt honnan vetted?
Arra amire nekem az életemhez válaszok kellenek azokat megkapom, sőt sokkal többet. A boldog élethez szükséges dolgokat kapom meg, ezt napról napra megtapasztalom. Az hogy az én életem boldogsága neked irreleváns és téged csak a saját kérdésedre a válasz érdekel. Nem érted? Az Istennel való kapcsolat ha üres lenne (amit te állítasz) akkor miért lennék vele kapcsolatban? Lenne az embernek jobb dolga is mint üres, értelmetlen dologgal tölteni az idejét. Azt is csak te mondod, hogy nem kapok válaszokat, nincs infóm, de ez se igaz.
Ismétlem, nem minden ifóhoz férek hozzá, hanem csak ahhoz ami nekem szükségem van napról napra. És azt maradéktalanul meg is kapom.
-
kymco
veterán
válasz
lao ce
#17740
üzenetére
Az Isten nem wiki szolgáltató. Nem azért beszélgetek vele, mert a hiányos ismeteteim szeretném pótolni, hanem azért, mert szeretem. Nem a végtelen tudása éltet engem, hanem a kegyelme. Isten sokszor nem is oszt meg dolgokat velünk, mert vagy nem tudnánk elhordozni a választ, vagy nincs benne a tervében... A szuverenitása itt is megjelenik, nem szolgáltató. És Isten tud mindent, és a fontos dolgokat rendre el is mondja, a szerinte fontos dolgokat. Engem pld szembesített a bűneimmel, megmutatta a depresszióm kiváltóját, és az abból való szabadulás útját. De pld nem oszt meg olyan titkokat, ami által bizonyítható lehet más ember felé a léte. Nem akarja, hogy azért fogadja el más Isten létét, mert valaki (harmadik fél) bizonyította. Sokkal inkább a közvetlen megszólítás, a személyes kapcsolat "híve". Hihetetlen számomra, hogy nem érted. János evangélium 4. részében megtér egy kiközösített asszony egy Jézussal való személyes találkozás után. Visszamegy a faluba, beszél Jézusról, és az emberek kimennek Jézushoz, majd ezt mondják: "Már nem a te beszédedért hiszünk, hanem mert magunk hallottuk és tudjuk, hogy valóban ő a világ üdvözítője."
-
0xmilan
addikt
válasz
lao ce
#17740
üzenetére
Tulajdonképpen neked is az a bajod, hogy nem vagyunk istenek. Számodra abból, hogy Isten mindentudó az következik, hogy a keresztényeknek is azoknak kéne lenniük. Teljesen mindegy, hogy egy kérdésre vagy az infótól, ha előbb utúbb úgyis megkapod a választ. Ha tényleg így működne, akkor már nem lennénk emberek.
-
lao ce
aktív tag
"Nyilván te sokkal de sokkal jobban tudod, na az a lol kategória "
igen, jobban tudom hogy nekem mi kell. felnott ember vagyok akinek nincs szuksege elkepzelt szellemekre, magam intezem az ugyeimet, szobatiszta is vagyok meg minden. es ezert maradjunk annyiban hogy ideirom otvenedszer is hogy ne adj tanacsot hogy nekem mit kellene csinalni a te isteneddel, cserebe en se otletelek hogy neked mit kellene elolvasnod a taoizmusbol.- - - - -
"Én értelek hogy próbálsz provokatív lenni ha már IIII nincs itt, de sokkal rosszabbul csinálod mint ő. Legalább ő nem állított be hülyének minket a saját kitalációi miatt."
kerdeztem egy egyeneset. tobbfelekeppen, erthetoen. ez egy forum, azert van hogy kerdeseket tegyunk fel egymasnak es nem azert hogy az istenekhez kuldjuk a masikat kerdezoskodni. kerdezni a masiktol: ez a forum rendeltetesszeru hasznalata es nem provokacio.hulyenek meg en nem allitalak be titeket. te allitod magadrol hogy ugyan tudod a valaszt mindenre merthat az isteneddel diskuralsz, vagyis tudnad csak az epp nem erdekel es ezert nem mondod meg, vagy eppen azert mert rossz szavakkal kerdeztem vagy epp megsertodsz, vagy engem hibaztatsz, vagy ezeket felvaltva adagolod csak epp nem irod a valaszt. ha te emiatt hulyenek erzed magad arrol en nem tehetek, de ha ugy is van, nincs abban semmi rossz. en is vagyok hulye epp elegszer itt is es mashol is. szerintem tovabblephetunk.
- - - - -
benne vagy abban a csapdaban amiben talan masok is: azert mert az istened mindent tud te meg nem lettel okosabb/nagytudasubb egy cseppet sem. egyszeru dolgokra nem tudod a valaszt hiaba van a valasz az istened birtokaban. ez igazan erdekes dolog: mit jelent ez? szerinted miert?nem tudom kepes vagy e nem azzal jonni megint hogy de te aztan megtudhatsz mindent csak epp teged nem erdekel es vegre tudunk beszelgetni izgalmas dolgokrol is. vajon teljesen beragadtal a sajat vegtelen potencialu godlike kepzelt nagysagodba? tenyleg elhiszed hogy te minden infohoz hozzafersz a vilagegyetemben csak eppen nincs kedved hozza? ez tenyleg nagyon erdekel.
-
Noddy
senior tag
válasz
lao ce
#17731
üzenetére
Nem lódítok. Az hogy neked az én életem 0 infoval szolgál az egy dolog, mondjuk tényleg nincs is sok kapcsolat érthető, hogy nem tudsz vele mit kezdeni. De objektíve mégse 0 az a 0-a hanem számodra 0. De egyébként egy olyan kapcsolatról beszélni amiben 0 info van elég lehetetlen és elég rövidéletű, nem lehet sokáig bírni, de lám mégis a gyakorlat ennek ellentmond és sok boldog a társadalom számára hasznos keresztyén él a világban.
Kérdést nem lehet odaképzelés nélkül feltenni... de szerintem ezt te is beláttad... Az ember mindig azért kérdez mert választ remél és vannak elképzelései csak ebben az a becsapós hogy ezzel a kérdező leleplezi saját magát.
Az Istenem nem információ hiányos, csak számodra mert nem veszel Róla tudomást, csak ennyi a baj az elméleteddel.
Nincs manó a vállamon. És semmi ahhoz hasonló amit te elképzelsz...
Én értelek hogy próbálsz provokatív lenni ha már IIII nincs itt, de sokkal rosszabbul csinálod mint ő. Legalább ő nem állított be hülyének minket a saját kitalációi miatt.Nyilván te sokkal de sokkal jobban tudod, na az a lol kategória
-
kymco
veterán
válasz
D1Rect
#17736
üzenetére
A lényeg a közvetettségen van szvsz. Ezt szerettem volna a saját kérdésének felemlítésével is érzékeltetni, ami tény, de tényleg nem ez a lényeg.
Múltheti történet: a hívő ismerősöm, amikor az idő engedi kerékpárral jár dolgozni keresztül Budapesten. Kb 30-35 km az út oda majd ugyanennyi vissza. Soha nem imádkozott azért, hogy biztonságos legyen az útja, de pénteken délután arra indította Isten, imádkozzon azért, hogy épen hazaérjen. Hazafelé vezető úton elgázolta egy kocsi, a munkatársam vétlen volt, sérülés nélkül megúszta, csak a bicaj tört össze. -
-
kymco
veterán
válasz
lao ce
#17731
üzenetére
Nekem két kolléganő egymás közötti beszélgetése általában zéró információt hordoz. Ne lepődj meg azon, hogy az Isten és az én közötti beszélgetés neked zéró információt hordoz... illetve zéró abban a tekintetben, hogy nem azokra a kérdésekre kapsz választ, amiket nem is tettél fel annak, akitől várod a válaszokat. Ezek után arról írsz szinte minden hozzászólásodban, hogy mennyire nem kapsz semmi információt a hívőktől, és próbálsz kifigurázni minket holmi francia meseíróval.
Pedig te vagy komikus azzal, hogy nem teszed fel direktben a kérdéseid annak, akitől választ vársz, csak a partvonalról kritizálsz másokat.
Ha pedig az a célod, hogy zavarba hozz, nevetségessé tegyél minket, hogy még Jézus testmagasságára sem tudjuk a választ, akkor meg ideje lenne leállni ezzel a retorikával.
Eddig visszafogtam magam, de a Gyalog galopp jut eszembe, mikor visszakérdeznek, de most már nem fogom: Az ember élete során megszámlálhatóan végtelen testmagasság adattal rendelkezik élete során kezdve a megszületéstől, egészen a haláláig. De napszakon belül is változik a testmagasság, sőt a test fizikai és szellemi állapota is befolyással bír a magasságra... Egészen pontosan, te melyikre vagy kíváncsi? Ugye, hogy nem is olyan egyértelmű ez?
Én adok egy választ: 100 cm. Jézus feltehetőleg kiskamaszként volt egyszer 100 cm.... -
#17732
kymco
veterán
Geri Bátyó
#17722
kymco
veterán
válasz
Geri Bátyó
#17722
üzenetére
a hívők mindenek felett állnak, a többiek pedig ostoba barmok, akik fel sem foghatják ezt a sok "csodát".
Ezt melyik hozzászólásból vetted? A hívő ember tudja, hogy minden ember egyformán megváltásra szorul, minden ember csak azzal rendelkezik, amit Istentől kap, és minden ember egyedi, megismételhetetlen és értékes, szükséges a teremtett világ számára.
Sehol nem írta egyetlen testvérem sem a fórumra, hogy ostoba barom, aki nem hisz...
Kérlek támaszd alá a vádaskodásod tényekkel, vagy vizsgáld felül kérlek elhamarkodott sztereotip vádaskodásaid...És baromi rossz lenne, ha mindenki egyformán gondolkodna, nagyon unalmas és nagyon kiszolgáltatott lenne a világ.. viszont nagyon egyszerű is...
-
lao ce
aktív tag
"Szerintem a magánélet benne van a "minden dologban", nem?"
igazad van, ugy kellett volna irnom hogy nem "csak" a maganeletre hanem minden dologra vonatkozik." vannak fontosabb dolgok"
hat igen, mivel lehetetlen erre valaszt kapnod, egyszerubb azt loditani inkabb nincs is kedved hozza ezert meg azert es nem beismerni hogy igen, az output zero infot hordoz. ezt mar la fontaine is megenekelte."Nem képzelsz semmit és mégis kérdezed? Nekem ez egy kicsit kifacsart. "
igen. probalok nem kepzelni a kerdes moge egy altalam elvart/elkepzelt valaszt. abbol vannak a problemak." Miért pont a használat jut az eszedbe egy vallás kapcsán?"
az ember mindent hasznal. mindent. az eletet, a levegot, az alkalmat, masok turelmet, a gravitaciot.
es megis, semmi sem az ove (kiveve a forumkollegat itt aki az elobb kifejtette hogy o a nagy gazdaja mindennek). benne van a bibliaban ez is, lefogadom. usd fel lao ce 10:1-et generalisan mondva nem volt semmi oka. most is ezt kerdeznem. ha informaciohianyosak az istened valaszai akkor megis mire hasznalod.koszonom hogy irtal sztorit.
szoval egyszeruen mondva ul egy mano a valladon aki mindent lat es neha beleszol az eletedbe hanem tetszik neki valami amit csinalsz? ez ilyen remote access administration noddyhoz?"Miből gondolod"
pont abbol gondolom amibol te gondolod hogy nekem mit kellene csinalni.
a kulonbseg az, hogy te kajakra komolyan veszed azt hogy te igazan tudod, jobban mint en.
ami termeszetesen "lol" kategoria. -
pocokxx
Közösségépítő
válasz
lao ce
#17721
üzenetére
Használ
A használó fölérendelt viszonya itt egyértelmű. A használat módja, időpontja, teljes mértékben a használón múlik; övé a vezető-irányító szerep. A használt dologtól vagy adott esetben "személytől" nem függ semmi.
Ilyen pl. egy kalapács, fakanál, vagy rabszolgatartó-rabszolga, adott körülmények között főnök-beosztott viszony. Ezt Istenre még analóg értelemben sem mondhatjuk.Kihasznál
A használó itt inkább számító, tervező, előrelátó, de semmiképp sem fölérendelt. A használat módja és időpontja inkább múlik a helyzeten/ körülményen, mint a használón. A használat tárgya a használótól teljesen függetlenül létezik/történik. A használó itt alárendelt szerepben van, hiszen a használat időpontja, és a módja is a használt dologtól függ. Ilyen például az általad említett szél, melyet a vitorlázó használ. Istenre talán alkalmazhatnánk ezt analóg értelemben, de csakis jól körülírt analógiával, személy szerint inkább ezt is kerülném.Az alá-fölérendeltségi viszony pedig az egész világban (a természetben, a társadalmakban stb.) megjelenik. Vannak reális különbségek, amely különbségekből egymáshoz fűződő viszonyok lesznek.
-
Noddy
senior tag
válasz
lao ce
#17715
üzenetére
Szerintem a magánélet benne van a "minden dologban", nem?
Nincs sértődés, csak ahogy írtam vannak fontosabb dolgok, minthogy Jézus hány cm. És a személyes közeledésre még mindig nem reagáltál. Miért minket akarsz használni, mikor te magad is megtehetes? Nem szükséges hozzá semmi képesítés vagy tanulás.
Nem képzelsz semmit és mégis kérdezed? Nekem ez egy kicsit kifacsart. Vagy csak tagadod, hogy szerinted a vallás azt valamire használni kell... de ez csak egy feltevés a részemről. Miért pont a használat jut az eszedbe egy vallás kapcsán?
Isten nem egy eszköz. Erre utaltam a kalapács szóval. De nem is egy személytelen erő mint a szél vagy a föld vagy amiket még soroltál. Én kapok információt.
Legutóbbi példa: Munkahelyen felmerült az, hogy olyan hazugsággal ami ki sem derül és mindenki használja (szabadságolások, túlóracsúsztatások, stb lehet valakinek ismerős dolog) és nem tegnap és nem is holnap hanem ma kaptam erre konkrét utalást Istentől. És habár tudom, hogy mit kellene tennem, de megerősített elhatározásomban, mint egy barát aki mellettem áll és támogat. Nagyon konkrét és félreérthetetlen helyzet volt.Miből gondolod, hogy nem vagyok hasznos a környezetem számára? Miből gondolod hogy szomorúak körülöttem az emberek? Honnan tudod, hogy nem gondoskodok a mellettem lévőkről?
-
#17727
kymco
veterán
Geri Bátyó
#17725
kymco
veterán
válasz
Geri Bátyó
#17725
üzenetére
Ki mondta, hogy az én véleményem mérvadó, a tied pedig nem? Nem tulzod el a véleményem jelentőségét?
-
#17726
lao ce
aktív tag
Geri Bátyó
#17722
lao ce
aktív tag
válasz
Geri Bátyó
#17722
üzenetére
minden embernek masra van szuksege es masbol ert. sokan vannak akik alarendelt-folerendelt vilagban tudjak csak elkepzelni a letuket. vannak akik ezekrol a viszonyokrol nem hajlandoak tudomast sem venni.
termeszetesen a kozeput jarhato, ismet. -
#17725
Geri Bátyó
addikt
kymco
#17724
-
#17724
kymco
veterán
Geri Bátyó
#17720
kymco
veterán
válasz
Geri Bátyó
#17720
üzenetére
Nem terelek, csak vsz nem érted meg az emberi kapcsolatok lényegét, amelyek elég jelentős mértékben a szubjektumokon alapulnak. Persze, hogy szubjektív. Én nem akarok számodra bizonyítékokat felsorolni, mert ez nem bizonyítékokon alapul. A bizonyíték számodra Istennel való személyes kapcsolat lehet.
A véleményem pedig csak elmondhatom a te szubjektív angyal élményedről... -
kymco
veterán
válasz
lao ce
#17721
üzenetére
Látom, hogy most is a szavakon rágódsz. A példám arra vonatkozott, hogy az Isten szuverén Úr, és nem lehet használni. Nem szolgáltatást nyújtó személy, akivel valamilyen polgári jogviszonyba kerülve jogilag számon kérhető elvárásaim lehetnek. Amennyiben használom, nem szuverén és nem Úr.
A szívességet pedig nem lehet használni, max elfogadni... szerintem. De ha ilyen értelmetlenség mentén marad a beszélgetésünk, nem igen fogom magam fárasztani. -
#17722
Geri Bátyó
addikt
lao ce
#17721
válasz
lao ce
#17721
üzenetére
Jó lenne, ha mindenki úgy gondolkodna, mint te! Az alá és fölé rendelt szerep egy művi dolog, akár az életben, akár a vallásban nézzük!
Vallás tekintetében isten mindenható, a hívők mindenek felett állnak, a többiek pedig ostoba barmok, akik fel sem foghatják ezt a sok "csodát".
Nem vagyok sem buddhista, sem taoista, sem sintoista, de ezen vallások sokkal szimpatikusabbak. -
lao ce
aktív tag
"Ha valakit használsz, akkor hatalmad van felette, és akkor már nem lenne Isten, hanem csak egy eszköz."
az emberek hasznaljak a szelet repulni, az oceanokat hajozasra, az esot a veteshez, de egyiken sincs hatalmuk, ez ujra es ujra bebizonyosodik.
persze attol is fugg hogyan definialod a hatalom szot. szerintem hasznalat != hatalom. hatalomhoz valami olyasmi kell hogy ala es folerendelt szerepek legyenek. azert mert hasznalsz valamit vagy valakit egy dologra attol meg ez nem azt jelenti hogy folerendeled magadat. pl kolcsonkertem a baratom kocsijat, azaz hasznaltam a szivesseget. folerendelt lettem? nem hinnem. -
#17720
Geri Bátyó
addikt
kymco
#17719
"A részletes leírásokkal azért nem foglalkozom, mert nem a meggyőzés a szándékom, és kérlek, hogy te se vidd ez irányba a beszélgetést, mármint, hogy megmagyarázod, hogy ez mennyire belemagyarázás... Hagyjuk ki, ha lehet.
Mindegyikre van konkrét életeseményem, és még van nagyon sokféle más is, amit azért nem sorolok fel, mert hirtelen ennyire futotta az időmből és az energiáimból..."Az a baj, hogy megint csak terelést kapok. Semmi konkrétum, csak szubjektív (előre is elnézést a szóhasználatért) mellébeszélés! Már előre elkönyveled, hogy bemagyarázásként fogom fel amit mondanál, ráadásul leminősíted a "lénnyel" való találkozásomat, csak azért, mert nem vagyok hívő!
Miért is nem lehet angyal akivel találkoztam? -
#17719
kymco
veterán
Geri Bátyó
#17718
kymco
veterán
válasz
Geri Bátyó
#17718
üzenetére
Ahogyan velem beszélget az Úr (a teljesség igénye nélkül):
- Biblia szavaival. Olvasott, hallott ige személyessé válik, utat mutat konkrét példáján vagy általánosítható tanulságán keresztül, volt, amikor nagyon személyesen szólított, meg, mintha miattam került volna be a Bibliába az az igeszakasz. Több ilyen igeszakasz hozott bennem létre új dolgokat, ilyen pld a megtérésem stb...- Igehirdetés által, ilyenkor sokszor az az érzésem, a lelkész biztos valahonnan ismeri a problémám, mert "kiprédikál", rólam és nekem szól, bár néven nem nevez. Annyira speciálisan rám illik, hogy szinte hihetetlen, hogy nem ismer a lelkész, pedig nem, vagy ha igen, akkor nem ismeri a problémám, mert nem beszéltem neki róla....
-lelki gondozói beszélgetésben, a társ olyan dolgokra érez rá az életemben, vagy érzek én rá a másik életéből, amiről nem tudhattunk, olyan kérdésre asunk választ, amit nem tettünk fel, max Istennek...
- Imádságban, csendességben, mikor megértek összefüggéseket, mikor bizonyossá válik számomra Isten akarata az életemben, mikor ki tudom mondani, hogy arra indulok, mert Isten oda hív...
- De lehet a válasz egy-egy bezáródó lehetőség, egy utolsó pillanatban megváltoztatott hozzáállás.
- Vagy hihetetlen módon megnyíló lehetőségek, felkérések.
- stb.
A részletes leírásokkal azért nem foglalkozom, mert nem a meggyőzés a szándékom, és kérlek, hogy te se vidd ez irányba a beszélgetést, mármint, hogy megmagyarázod, hogy ez mennyire belemagyarázás... Hagyjuk ki, ha lehet.
Mindegyikre van konkrét életeseményem, és még van nagyon sokféle más is, amit azért nem sorolok fel, mert hirtelen ennyire futotta az időmből és az energiáimból...A lénnyel való találkozásodat nem minősíteném, de szinte biztos, hogy nem angyal volt...
-
#17718
Geri Bátyó
addikt
Sokszor írjátok, hogy isten beszél hozzátok/megmutatkozik/bizonyítja létét stb.
Megtennétek, hogy írtok néhány konkrét példát? Olyat, ami számotokra (és talán másoknak is) egyértelműen isten létének megnyilvánulása?
Amiket korábban felhoztatok, számomra a legkevésbé sem meggyőzőek. Nem b@sztatásból kérdezem, tényleg kíváncsi vagyok. Azt viszont nem mondom, hogy nem fogok belekötni!
Írom mindezt annak tükrében, hogy meditálás közben találkoztam egy "lénnyel", aki "angyal"-ként is definiálható, de ugyanakkor a legkevésbé sem köthető a bibliában leírt istenhez, vagy sátánhoz (ha esetleg ez fordulna meg a fejetekben). Az angyal definíciót azért alkalmazom, mert aki magyarázta, hogy kit láttam, az ebben a formában értelmezte. Az illető egy Esszénus Pap és nem mellesleg gyógyító! -
kymco
veterán
válasz
lao ce
#17715
üzenetére
Isten Mindenható, nem pedig az akaratom alá vetett használati tárgy. Nem lehet használni. Ha valakit használsz, akkor hatalmad van felette, és akkor már nem lenne Isten, hanem csak egy eszköz.
Van szemed a kritikára, de nincs szemed a nem tökéletes válaszok mögötti tartalom megértéséhez. De ez nem a mi problémánk. Ezen neked kell dolgoznod... -
pocokxx
Közösségépítő
válasz
lao ce
#17715
üzenetére
Gondolom szándékosan tetted fel ilyen provokatívan a kérdést, de akkor nem kéne meglepődni a válaszokon. Ha azt kérdezted volna, hogy miben segített legutóbb az Isten, talán más válaszokat kaptál volna.
Egyébként is a kereszténységre nem igazán lehet ráerőltetni, hogy egy elképzelt világ miatt nem koncentrálnának a körülöttük élőkre...
-
lao ce
aktív tag
a tao nem a maganeletemre vonatkozik hanem minden dolgokra.
sajnalattal latom hogy valamennyien a megsertodos modszert valasztjatok arra hogy kibujjatok a valasz alol. pedig azt hittem sikerul legalabb az egyikotoktol egy erdekes gondolatot olvasni.
en nem kepzelem el sehogy azt hogy ti hogyan hasznaljatok az isteneteket. ezert kerdeztem itt valakit errol.
de ertem en, hogy az istenetek hasznalhatatlan, ez mondjuk nem is meglepo hiszen nem lehet informaciot kinyerni belole. szoval egy mezei kalapacs szerinted is hasznalhatobb? ez logikus.ajanlom tanulmanyozd a taoista tanitasokat, annak legalabb valami hasznat tudnad venni. a kornyezetedben elok majd orommel fogjak udvozolni hogy rajuk tudod koncentralni az erzeseidet nem pedig sajat magad almodozasaira, a belul elkepzelt kis vilagod szereploire. nem vagyok egeszen bizonyos benne hogy ez a mag termekeny talajra hullott, de ha mar mindannyian ilyen jotanacs-ados hangulatban vagytok, en is adhatok egyet, ugye.
-
Noddy
senior tag
válasz
lao ce
#17710
üzenetére
Miért rajtunk keresztül akarsz vele beszélni? Ha valakit megszólíthatsz közvetlenül, akkor az elég gyerekes viselkedésre vall, hogy a másikon keresztül kérdezgeted... és tiszteletlen is. Honnan veszed, hogy Isten nem akar veled beszélni? Azért mert elutasítod?
Isten éppen mindenkinek a magánéletét akarja rendbe tenni. Mindenkinek ott van baja, a te véleményed szerint is
Ahogy kivettem a tao tanításait is a magánéleted javítására alkalmazod... de ezek szerint nem sok sikerrel... Egyébként ha az az életd legnagyobb problémája, hogy hány centis volt Jézus, akkor megadja neked, engem az nem érdekel... (Tehát nem Isten érdektelen, hanem én...) Isten nem egy tanítás vagy egy módszer... de nem is egy kalapács... Honnan veszel ilyeneket? Istent használni... Te hogy képzeled el Isten használatát? -
pocokxx
Közösségépítő
válasz
lao ce
#17710
üzenetére
"a maganeletemet meg magam intezem, abba nem kell beleszolnia senkinek"
Az Istennek ezt nem kell elmondani, mert pontosan tud mindent, még mielőtt bármit szólnál. Jobban ismer téged, mint te magadat...
Egyébiránt a beszélgetés nem az Istennek kell, hanem az embernek. Ezáltal tudatosul benne, hogy van egy Isten, aki mindennél hatalmasabb, mégis jóságos hozzá és szereti...
Azt pedig el kell felejteni, hogy az Istent "használjuk". Nem egy kávéautomata, amibe bele dobjuk az imákat, és alul kidobja, amit kértünk...
-
lao ce
aktív tag
válasz
pocokxx
#17698
üzenetére
en nem kerek szamon senkitol semmit foleg nem a te altalad elhitt istentol. szamomra ez ertelmetlenseg lenne. tudom hogy mas a kapcsolat, ti ragaszkodtok a beszelgetes fogalmahoz ami nyilvanvaloan nem lehet igaz. de mindegy, ez is csak megy a levesbe a tobbi ilyesmi koze.
ha en beszelgetnek egy istennel akkor biztos ilyeneket kerdeznek tole mint amit irtam. a maganeletemet meg magam intezem, abba nem kell beleszolnia senkinek, a nelkul is eleg bonyolult hogy meg valaki beleokoskodjon nekem
talan ezert nem is akar velem beszelgetni a ti istenetek, hasznalhatatlanok vagyunk egymas szamara. o nem valaszolhat azokra amik engem erdekelnenek, es amit meg o mondana arra meg nem vagyok kivancsi.neked mit segitett legutobb az istened? mire hasznalod altalaban?
-
lao ce
aktív tag
"Kicsit bántónak érzem, hogy a sok nagyon hasonló bizonyságtétel, ami Isten szeretetéről, hűségéről, kegyelméről zeng, számodra semmi, értelmezhetetlen katyvasz, ellenben, hogy milyen magas Jézus, az igen... az már beindítana...
Számomra a kapcsolat, és annak értékei fontosabbak ennél."
sajnalom ha megbantottalak. maskent gondolkodik mindenki. szamomra mas a fontos mint szamodra. szamomra a zenges semmit sem er. ettol meg orulok neki hogy te boldog vagy meg minden, de hogy is mondjam, vallaselemzesi szempontbol nem szamit. tolem lehetnel szomoru is, mert az semmit dont el hogy neked bejon-e vagy sem.szamomra a taoizmus bizonyossaga az az, hogy a gyakorlatban valo mukodik. ez azt jelenti hogy nem ram vonatkozoan mukodik hanem mindenre vonatkozoan, megfigyelheto barki altal. attol hogy en boldog vagy szomoru vagy vagy zengek vagy zokogok nem lesz a taoizmus hihetobb vagy hihetetlenebb, valosagos vagy kevesbe valosagos.
koszonom hogy valaszoltal.
-
llll
senior tag
isten bizony én is soxor elhatároztam már, hogy nem fogok beleugatni mindenbe, nem tukmálom magamat, de mindig úgy érzem muszáj
mondhatni lávaként bugyog bennem is a mondandó"Nem megbizonyosodom, és utána hiszek, hanem hiszek, és Isten igazolni fogja, hogy nem hiszek hiába."
a tudós világ (kisebb huzavona után) előbb elfogadta az evolúciós elméletet
azóta hogy hogy nem egyre másra kerülnek elő a "bizonyítékok"...
(amik számukra azok, számotokra nem)vagy itt vagyok én:
aki ugye előbb levontam magamnak a konklúziót, hogy isten vagy nem létezik, vagy gonosz
és egyre-másra "találok" is ezt (megint csak számomra) alá is támasztandó "bizonyítékokat"...ezekről mi a véleményed?
te látsz vmi hasonlóságot az általad említett folyamattal? -
lao ce
aktív tag
"Már az elején is írtam és arra nem jött semmi válasz, hogy akármit írnánk neked nem fogadnál el válasznak, akkor most nem tudom mit vársz"
nem ertem. ha valaszolsz az a valaszod. mit nem fogadok el? ugy erted hogy mondanal egy centit? ird meg priviben ha megvan a szam. ugyse lesz meg mert lehetetlen. (nem vizsgaztatlak)hat, mondjal, aztan bizzad ram hogy elfogadom-e.
vagy generalisan mondod hogy nem fogadom el a valaszodat a beszelgeteseinkben?"Annyiból jó az orvos példa, hogy aki keresztyén egyre jobban ismeri Istent. "
ez igy van. irtam: a hittudomanyok tanulmanyozasa es gyakorlasa nyilvanvaloan fejleszti az ember tudasat. -
kymco
veterán
válasz
lao ce
#17696
üzenetére
Ne haragudj, de ökörséget írsz. Ha sokat beszélgetsz orvossal, még nem leszel orvos. És az Isten mentsen meg mindenkit olyan önjelölt orvosoktól, akik másokkal való beszélgetések során úgy érzik, hogy alkalmasak az orvoslásra. Te teljesen leegyszerűsíted az orvosképzést személyes kommunikációra, mikor ott kemény gyakorlati képzés és még sok más is van. És ezt teszed azért, hogy igazolva lásd magad. És hasonló igyekezetet érzek abban, hogy hiteltelenné tegyed a hívők kapcsolatát Istennel.
Baromira nem érdekel, milyen magas volt Jézus, és az sem, hogy összesen hány csillagól áll az univerzum. Amikor Istennel beszélgetek nem ezek foglalkoztatnak. Sokkal személyesebb és mélyebb dolgok kerülnek elő az z általad említett felszínes és kikérdezős "kommunikációnál". Ami valójában nem kommunikáció.
Te is, mikor a kedveseddel vagy meghitt kapcsolatban (nem feltétlen a szexualitás meghittségére gondolok), akkor azt kérdzgeted tőle, hogy hány foga van a tesójának?
Életszerű? Olyan dolgokkal foglalkoztok, amit a kapcsolatotokból adódóan fontosnak tartotok... Én is, ebben nem fér be ez... Az viszont igen, hogy mi a terve velem, és az is, hogy elévigyem a környezetemben lévő emberek gondjait, problémáit, hogy hálát adjak neki azért, ahogy engem elhordoz...
És kapok válaszokat... Most gyülekezeti táborban vagyunk, ahol két hozzám közelálló család munkanélküliség miatt nem tudodtt volna jönni, és beszélgettem róluk Istennel, és itt vannak... a költségek kb 15%-át kellett kifizetniük, mert adomány érkezett számukra egy olyan lakótelepi gyülekezetben, amely nem éppen jómódú emberekből áll. Ez több százezer forintot jelent...
Ez a legfrissebb, de van számos más, amit azért nem részletezek, mert lehetetlen dolog számodra objektívan bizonyítani Istennel való kapcsolatomat, nem is erőlködöm ezen. Istennél fordíva van. Nem megbizonyosodom, és utána hiszek, hanem hiszek, és Isten igazolni fogja, hogy nem hiszek hiába.
Kicsit bántónak érzem, hogy a sok nagyon hasonló bizonyságtétel, ami Isten szeretetéről, hűségéről, kegyelméről zeng, számodra semmi, értelmezhetetlen katyvasz, ellenben, hogy milyen magas Jézus, az igen... az már beindítana...
Számomra a kapcsolat, és annak értékei fontosabbak ennél. -
llll
senior tag
"akármit írnánk neked nem fogadnál el válasznak"
ha megengeded ezt magamra veszem, mert rám is érvényes
én erre azt mondtam anno, hogy nemhogy ti (hívők), de még én magam sem tudnám kitalálni/megmondani, hogy mit is fogadnék el bizonyítékként
ISTENNEK viszont tudnia kellene!
tehát találja ki ő
(már ha létezik és már ha akar tőlem vmit )ámbár ha azt veszem, hogy hit nélkül lehetetlen neki tetszeni akkor világos, hogy valszeg hiába is várok tőle bármi ilyesmit
de ennek meg egyúttal azt is kellene jelentenie, hogy BIZONYÍTÉKOT (a szó hagyományos értelmében véve) TI SEM kaphattatok ám...és az sem állja meg teljes mértékben a helyét, hogy nem érdekel, vagy elengedem a fülem mellett, vagy el AKAROM engedni a fülem mellett
mert sztem azt elég egyértelművé tette már az itteni szereplésünk is, hogy érdekelni érdekelne bennünket a dolog
nem is kicsit
de most azért ne nehezteljetek már ránk, mert mi még nem látjuk bizonyítva azt, amit ti már igen
vagy mert nem értjük, hogy ti mi alapján látjátok annak -
llll
senior tag
válasz
pocokxx
#17700
üzenetére
"Isten kezdeményezi a kommunikációt minden emberrel Szent Fiában. Ha erre az első "kérésre" nem mondasz teljes lényeddel IGEN-t...
Ő kezdeményezte/kezdeményezi a párbeszédet. Mindig.Neked válaszolni kell."
ezek alatt mit értesz pontosan?
mert az én olvasatomban ez biza azt jelenti, hogy HA HALLOK róla és HA HISZEM, akkor majd jönnek a továbbiak
egyébként nem
márpedig sztem az lenne az igazi, ha olyan embereknek is lennének egyértelműen isteni eredetű élményeik, akik azelőtt még csak nem is hallottak a létezésérőlelőször írni akartam azokat is, akik esetleg kifejezetten NEM HITTEK benne
de az már nem jó pölö, mert már ők is HALLOTTAK róla
tehát az elméjük, a tudatalattijuk, vagy a nemtommilyük már összedobhatott nekik egy ilyesfajta megtapasztalást, amit aztán ők már istentől eredőnek tulajdonítottakitt van ez az orvos aki nem hitt a halálközeli élményekben, aztán mikor ő is "átélte", akkor könyvet írt róla
és mindenki ájuldozik, hogy hű meg hú ez most akkor mekkora bizonyíték a dolog létezésére
hát sztem meg pont nem az
marhára nem
mivel ez a csávó is HALLOTT korábban a dologról
bőven
(mert így tudott ugye nem hinni benne)
tehát őt is simán megvezethette a saját elméje, volt miből összeraknia az "élményt" a pasi számára
remélem érthető, hogy mit akarok mindezzel mondanivagy ugyanígy némileg bizonyíték erejűnek érezném, ha nem csak mindenki szubjektíven, önmagán belül élne át ilyesfajta isten-élményeket, hanem egyszer kollektíven is egy nagyobb csoport minden egyes tagja kivétel nélkül
(és a kollektívet megint nem úgy értem, hogy a csoport minden egyes tagja megint önmagán belül éli át)
mint amik le is vannak írva a bibliában is
csak éppen azok már ellenőrizhetetlenül régen történtek
ha történtek
tudom én azt is, hogy miután teljessé válik ami addig részleges volt, akkor el lesz távolítva a részleges
de ez így önmagában sztem megint inkább csak a csalás 1 újabb zseniális sarkalatos pontjának tűnik, mintsem bizonyítéknak bármire isliam neeson jól megfogalmazta helyettek a fehér pokol c. filmben:
"a hitemet akarod?
érdemeld ki!"
vagy vmi ilyesmi -
Noddy
senior tag
-
Noddy
senior tag
válasz
lao ce
#17696
üzenetére
Már az elején is írtam és arra nem jött semmi válasz, hogy akármit írnánk neked nem fogadnál el válasznak, akkor most nem tudom mit vársz
Azt mesélsz be magadnak ami jól esik a keresztyénekről.
Nem olyan Isten mint a te taoista felhőnézős világképed.Rengeteg információ van, az hogy neked az semmit nem mond, mert nem érdekel vagy nem tudom, elengeded a füled mellett... hát nem Isten hibája.
és nem a vallásod/egyházad sablondumáját nyomtad! Talán mindig így kellene! 
Te vagy, aki kerülöd a pontos választ... 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- ASUS ROG Zephyrus G16 (2024) RTX 4090 (!!) / Ultra 9 / GAR 2027 brutál erős, csúcs modell
- Cooler Master CK550 RGB mechanikus billentyűzet (Gateron Brown, HU)
- Elgato Stream Deck 15 gombos (MK.1) + állvány
- Gamer PC Ryzen 7 5800X + RTX 3060 12GB / 32GB RAM / vízhűtés / RGB
- ThinkPad X1 Extreme Gen 3 (i7, 32GB, GTX1650Ti, 4K) Magyar, szép állapot
- 27% - MSI RTX 5080 SHADOW 3X OC 16GB GDDR7 Videokártya! BeszámítOK
- 235 - Lenovo Legion Pro 7 (16IRX9H) - Intel Core i9-14900HX, RTX 4090
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone R7 5700X 16/32/64GB RAM RX 9060 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Keresünk iPhone 15/15 Plus/15 Pro/15 Pro Max
- 27% - Samsung S49CG954SU OLED Monitor! 5120x1440 / 240Hz / 0.03ms / FreeSync
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest