- LG Velvet (4G) - megelőzte a híre
- Apple Watch Sport - ez is csak egy okosóra
- Samsung Galaxy S21 FE 5G - utóirat
- Itt az első kép a 2024-es Nokia 3210-ről
- Motorola Edge 40 - jó bőr
- Redmi Note 13 Pro 5G - nem százas, kétszázas!
- Na, még egyszer, csak ezúttal OnePlus Open néven
- Honor Magic5 Pro - kamerák bűvöletében
- Poco X6 Pro - ötös alá
- Asus Zenfone 8 - komplett kompakt
Hirdetés
-
Új Beats fej- és fülhallgatók jelentek meg
ma Frissítette a Solo termékcsaládot az Apple házi audiomárkája.
-
Már tudjuk, hogy mikor jön az idei Xbox Games Showcase
gp A showt egy külön Direct előadás követi, ami szinte biztosan az idei Call of Duty lelepelzése lesz.
-
Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
it Egyre nagyobb probléma az AI hallucinálása – most az osztrák adatvédelmi hatóság veheti elő a ChatGPT miatt az OpenAI-t, alapvetően a GDPR megsértése miatt.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#15923
kymco
veterán
Geri Bátyó
#15922
kymco
veterán
válasz
Geri Bátyó
#15922
üzenetére
(Hitelesebb forrás a holt-tengeri tekercsek.)
És mit ír konkrétan Jézusról?www.refujvaros.hu
-
#15925
kymco
veterán
Geri Bátyó
#15924
kymco
veterán
válasz
Geri Bátyó
#15924
üzenetére
Érdekelne a forrás... vagy az állításaid valamilyen más igazolása...
www.refujvaros.hu
-
#15926
pocokxx
Közösségépítő
Geri Bátyó
#15922
pocokxx
Közösségépítő
válasz
Geri Bátyó
#15922
üzenetére
Ez megint egy "piros lufi"... Az igazság nem vélemény kérdése... Szabad megértőnek és toleránsnak lenni, de ez nem érintheti az igazságot.
Az "energiák"ról szóló állítás pedig egy nagyon otromba, de manapság gyakori degradációja az élet titkának. Egy kósza kísérlet arra, hogy mindent megmagyarázzunk ahelyett, hogy elfogadnánk végességünket, korlátainkat.
"Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor
-
#15931
kymco
veterán
Geri Bátyó
#15924
kymco
veterán
válasz
Geri Bátyó
#15924
üzenetére
Én a legvadabb, a legösszeesküvősebb internetes portálon sem olvastam arról, hogy Jézusról akár csak említést tett is a bármelyik tekercs....
www.refujvaros.hu
-
#15932
kymco
veterán
Geri Bátyó
#15927
kymco
veterán
válasz
Geri Bátyó
#15927
üzenetére
Itt már kevered a dolgokat. A gnosztikus evangéliumok Jézus halála után születtek minimum 100 évvel, a Holt tengeri tekercsek pedig ie. 200 körülire datálódik a kezdete, és az első század vége felé az utolsó.
Ilyen maszatolásból születnek a bulvárhírek....
www.refujvaros.hu
-
#15934
kymco
veterán
Geri Bátyó
#15933
kymco
veterán
válasz
Geri Bátyó
#15933
üzenetére
Én tisztelhetem attól más hitét, hogy hamisnak tartom. Amennyiben létezik abszolút igazság, akkor nem lehet igaz két egymásnak teljesen ellentmondó dolog. Ha a tisztelet azt jelenti, hogy elhiszem a másikét is, hogy igaz lehet, akkor az én hitem, már nem valóságos hit. A hit nem olyan, mint az ízlés, hogy nekem ez tetszik, de elfogadom, ha valakinek pont az ellentéte jön be.
Lehet elkenni a határokat amolyan szinkretista módon tuti mázzal lekenve, de ez nem fog működni.
Én abban az Istenben hiszek, aki kijelentette magát nekem majd két évtizede. Rábíztam az életem, és nem csalódtam benne soha. Lassan az életem több, mint felét Jézussal élem, és nem cserélném el a vele való közösséget semmire sem.
Jézus mondja, hogy nincs rajta kívül más út, és én ezt elhiszem neki, bízom benne, megtapasztalom jelenlétét, és reménységem van a jövő felé is. Ez együttesen a hit. Elhiszem, megtapasztalom, bízom, és remélek.
Nem arról van szó csupán, hogy hihetek-e egy kétezer éves írásnak. Ha ezen állna a hitem, nyomorultabb lennék mindenkinél,
És mivel komolyan veszem Jézus szavait, nem hiszek el minden mást. Tisztelhetem a Jehova tanúit szorgalmuk, tisztességük miatt, becsülhetem a muzulmán ismerősömet egyenessége, és megalkuvást nem ismerő hite miatt, de nem tartom igaznak a tanításaikat.www.refujvaros.hu
-
#15935
pocokxx
Közösségépítő
Geri Bátyó
#15933
pocokxx
Közösségépítő
válasz
Geri Bátyó
#15933
üzenetére
Tisztellek, és részben meg is értelek. De, mint mondtam a tolerancia nem érintheti az igazságot. Az az állítás pedig, hogy "ugyan abban hisz, csak másképp", bármennyire is szeretnéd ráerőltetni - nem igaz. Valódi különbségek vannak, nem csak "módbeli".
"Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor
-
#15936
kymco
veterán
Geri Bátyó
#15933
kymco
veterán
válasz
Geri Bátyó
#15933
üzenetére
A gnosztikus evangéliumok hol összecsengenek, hol ellentmondanak egymásnak, a lényeg, hogy ki honnan szemezget. A régészet tudománya és a történészek az iratok keltezésének idejét ebből a korból elég jól be tudják lőni...
De tényleg, hol írnak Jézusról a Holt tengeri tekercsek? Mert mondom, én a legvadabb szemléletű írásnál is azt olvastam, hogy Jézus is olvashatta a tekercsekben előkerült Énoch könyvét, ami Jézus születése előtt kétszáz évvel született...
www.refujvaros.hu
-
#15937
BoB
veterán
Geri Bátyó
#15933
BoB
veterán
válasz
Geri Bátyó
#15933
üzenetére
Az utánnad lévő két hozzászólás is jól tükrözi a vallások igazi erejét: hogy a végletekig képes fanatizálni az embereket.
You may corrupt the souls of men, but I am steel. I am doom.
-
#15943
pocokxx
Közösségépítő
Geri Bátyó
#15942
pocokxx
Közösségépítő
válasz
Geri Bátyó
#15942
üzenetére
Jézust (Íszá) egyaránt prófétának ismeri el. Itt...
"Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor
-
#15948
pocokxx
Közösségépítő
Geri Bátyó
#15944
pocokxx
Közösségépítő
válasz
Geri Bátyó
#15944
üzenetére
Pontosan mi köze van Constantinnak a Bibliához....? Egyébként az említett dolog bizony lényegi különbség... "Ő Isten formájában volt, és az Istennel való egyenlőséget nem tartotta olyan dolognak, amelyhez föltétlenül ragaszkodnia kell, hanem kiüresítette magát, szolgai alakot öltött, és hasonló lett az emberekhez. Külsejét tekintve olyan lett, mint egy ember. Megalázta magát és engedelmeskedett mindhalálig, mégpedig a kereszthalálig. Ezért Isten felmagasztalta, és olyan nevet adott neki, amely fölötte van minden névnek, hogy Jézus nevére hajoljon meg minden térd a mennyben, a földön és az alvilágban, s minden nyelv hirdesse az Atyaisten dicsőségére, hogy Jézus Krisztus az Úr."
"Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor
-
#15950
pocokxx
Közösségépítő
Geri Bátyó
#15949
pocokxx
Közösségépítő
válasz
Geri Bátyó
#15949
üzenetére
A Muratori kánonjegyzék 170 körül már megvolt... A Mária tisztelet pedig bőven megelőzi Konstanint...
Meg egyébként is: nem államvallássá tette, hanem szabad vallásgyakorlatot engedélyezett. (gondolom a milánói ediktumra gondolsz 313. ) Valamint az, hogy jelen volt a zsinaton, nem jelenti azt, hogy ő vezette.Egyébként most már engem is érdekelne, hogy honnan veszel ilyeneket...?
"Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor
-
#15958
kymco
veterán
Geri Bátyó
#15947
kymco
veterán
válasz
Geri Bátyó
#15947
üzenetére
Az, hogy bizonyos dolgokat nem hiszek el szvsz nem fanatizmus...
Nem vagyok mindenevő a hit terén.
Nem azt mondom, hogy nálam az igazság, de azt vallom, hogy Jézusnál van.De alapvetően nem a fanatizmusra kérdeztem rá, mert ez az állítás szíve joga, nem bánt meg vele. Sokkal inkább a zavar, hogy nem tudom, hogy hol címkéztem fel primitív módon a vitapartnereimet. Az a skatulyázás, hogy nem hiszek a Jehova tanú tanaiban? Vagy esetleg az, nem hiszek a te állításaidnak, aminek az alátámasztása jelenleg ott tart, hogy egyszer régen olvastam egy jó könyvet erről, de nem találom azóta sem?
Az, hogy valamit nem fogadok el ténynek, nem tekintem címkézésnek. De lehet, hogy nekem vannak zavaros elképzeléseim ezekről a fogalmakról....
Jézus azt állította magáról, hogy rajta kívül nincs út Istenhez. Vagy igaz, vagy nem igaz az állítása. Ha valaki azt mondja, hogy van más út, akkor döntenem kell, kinek hiszek. Skatulyázás lenne egy döntés? Én Jézus mellett teszem le a voksomat.
Olyannak ismertem meg, amilyennek a Biblia leírja. Megváltoztatta az életemet, és olyan családapává és férjjé tett, amilyen soha nem lehettem volna. Tudom mivé válhattam volna, mert ismertem a mintámat, édesapámat... De ezeket nem bizonyítékként mondom, hanem megtapasztalásként.
Nem szeretnék egy órát sem Jézus nélkül lenni.www.refujvaros.hu
-
#15959
kymco
veterán
Geri Bátyó
#15954
kymco
veterán
válasz
Geri Bátyó
#15954
üzenetére
Konstantinról ezt állítottad először:
"Mai formájában az ő irányítása alatt állították össze a bibliát, amikor a kereszténységet államvallássá tette."Ez önmagában nem igaz, ezt cáfolta pocokxx elég korrekten.
És aztán jössz Máriával... "egyes régi írások szerint...." írod. Milyen írások? Feltételezések, regények, összeesküvés elméletek vagy hiteles források?
A keresztény teológusok nagyon nagy hangsúlyt fektetnek a tudományos megalapozottságra a források vizsgálatakor. Érdemes elolvasni pld a Bibliai lexikonban, hogy egy-egy bibliai könyv keletkezéséről mit írnak. Hivatkoznak tudományos munkákra, forráselemzésre,kortörténetre, természetföldrajzra.És mindezt a nem hívő történészek és nem hívő régészek kereszttüzében, tényeket, feltételezéseket ütköztetve, tudományosan védve az álláspontjukat.
Milyen régi írások írják Máriáról, hogy rabszolga volt, nem dávidi és valójában Mária Magdaléna?www.refujvaros.hu
-
#15972
kymco
veterán
Geri Bátyó
#15969
kymco
veterán
válasz
Geri Bátyó
#15969
üzenetére
A NG-ről tudok nyilatkozni. Régebben volt egy sorozatuk a Da Vinci kód farvizén, ahol "tudományos" keretek között azt is "bizonyítéknak" tekintették Mária Magdaléna és Jézus viszonyára, hogy az "Utolsó vacsora" című festményen majd másfél ezer évvel később nőiesnek volt festve János apostol...
Ekkor már érdekelni kezdett a dolog, és a többrészes sorozatot megnéztem. Mocsadék volt. Nem feltétlen azért, mert bántó volt ez nekem. Ezt megszoktam. Sokkal inkább azért, mert ezt úgy hívják bulvár... Amivel nincs is baj normál esetben Cél, hogy minél többen nézzék, ezért muszáj szenzációt gerjeszteni ott is, ahol nincs is, muszáj felkelteni az egyre tompább emberi érdeklődést egyre nagyobb és egyre meghökkentőbb állításokkal, amit aztán a látszattudományosság eszközeivel, nem túl mélyen, nehogy lankadjon a figyelem, nem túl alaposan, hogy beleférjen két reklámblokk közé tálalják.
A gond ott van, hogy ezt el akarják adni tudománynak. A műsorban a megkérdezett szakértők csak feltételezéseket mondtak, semmi tényről nem volt szó. De ezen túl lehet lépni, ha a tudomány peremén ismeretlenül evickélő "tudós" 15 perc hírnevet szerezhet vele magának.
Azért mert a feltételezését nem a sarki fűszeres mondja, hanem egy egyetem tanára, még nem lesz ténnyé.
Nos ezen az apró problémán gyönyörűen átléptek a műsor szerkesztői...
Ezek után nekem a discovery, a spektrum, a NG és társai nem mások, mint a kereskedelmi televíziózás termékei, akiknek a reklámjaikhoz kell hozni a nézettséget, és ehhez szenzációt kell szállítaniuk minden áron...
Ez nem jelenti azt, hogy ezeken a csatornán nincsenek jó műsorok, csak azt, hogy nem veszem be gondolkodás nélkül, amit le akarnak nyomni a torkomon...A korabeli iratokról annyit, hogy a legrégebbi nem bibliai irat is legalább 100 évvel fiatalabb pld a Márk vagy a Lukács evangéliumnál. A történészek, régészek pedig hitelesség szempontjából az esemény után eltelt időt is figyelembe veszik.
A fent említett evangéliumok akkor születtek, mikor még azok az emberek éltek, akik Jézussal találkoztak. Ez száz évvel később aligha volt igaz... Ennyit a Biblián kívüli iratok hiteles Mária, Jézus stb ábrázolásáról...
"Ezek hitelessége legalább annyira valószínű, mint a bibliáé " Így ez az állításod nem állja meg a helyét...
"az ókor egyik legnagyobb és legzseniálisabb politikai húzásának tartotta, amit Constantin véghezvitt"
Konstantin tényleg zseniálisat lépett, mint politikus, de te azt állítottad, hogy ő szabta meg, hogy mi legyen a Bibliában, ami nem igaz..."Kijelenteni, hogy senki másnak nem lehet igaza, szerintem is skatulyázás."
Én ezt nem állítottam, ha mégis, akkor elnézést kérek a félreérthetőségemért.
Amit én hangoztatok, hogy két egymásnak ellentmondó igazságot nem tudok elhinni. Dönteni kell, hogy melyiket tartom igaznak. Azzal, hogy egy mellett leteszem a voksot, a másikat el kell vetnem.
Ez nem skatulya, ez döntés. Minden nap ezerszer megteszed te is. Mit egyek, mit olvassak, ki legyen a feleségem stb...? Ezek nem skatulyázások. Én anno a feleségem mellett döntöttem, és nem skatulyáztam be senkit ezzel, döntöttem, hogy hűséges leszek hozzá életem végéig, és ehhez igazítom az életem.
Más nőket nem engedek intim közelségbe. Ez a döntésem következménye... De ezzel nem minősítem a többi nőt, csak már döntöttem.
És ha igaznak tartom Jézus szavát, akkor nem fogom befogadni azoknak a szavát, akik ennek ellenkezőjét állítják. Ezeket az embereket lehet még ettől tisztelni, szeretni, értékelni a teljesítményüket, és nem kell sértésnek venni, ha bizonyos dolgokban nem hallgatok rájuk. Vagy te mindenben édesanyád szava után mész? Ha nem, akkor skatulyázod, minősíted az ellenkezéseddel őt? Szerintem nem....Ha Jézus nem mondta magát Isten fiának, akkor miért végezték ki? Nem lépett fel erőszakkal, nem akart forradalmat. Nem rombolta a királyi ház tekintélyét, nem uszított a rómaiak ellen. A törvény betöltését hirdette... Miért akarták megölni? És mi lehetett az ítélet indoklása?
www.refujvaros.hu
-
#15976
pocokxx
Közösségépítő
Geri Bátyó
#15974
pocokxx
Közösségépítő
válasz
Geri Bátyó
#15974
üzenetére
Ugyanúgy, ahogy ma, akkor is sokan és sokfélét írtak Jézusról. Az, hogy melyik a hiteles, valódi és eredeti, ma nem tudsz egyértelmű választ adni. Még, ha találtak is ilyen iratokat az sem bizonyítja, hogy Jézusnak volt felesége. Nem véletlen volt szükség a kanonizácóra, ami nem a bibla "megírását" jelentette, hanem már meglévő iratok hitelesítését.
"A keresztény ünnepek többségét például a régi római ünnepekhez igazították."
Konkrétan egyről tudunk: a karácsony...
(#15975) D1Rect
"Jézus nem írt könyvet, mások elmeséléseiből ismerjük."
A sugalmazás éppen azt jelenti, hogy ezek az "elmesélések" tulajdonképpen az Istentől származnak."Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor
-
#15993
kymco
veterán
Geri Bátyó
#15992
kymco
veterán
válasz
Geri Bátyó
#15992
üzenetére
A keresztre feszített ember tényleg megfulladt, de azért, mert minden lélegzetvételnél meg kellett emelnie a mellkasát, ezt pedig a szegekkel átvert végtagok megerőltetésével tudta megtenni. Épp azért törték el a lábukat a szenvedőknek, hogy a lábukkal ne tudják tovább segíteni a mellkas emelkedését a légzéshez. Ha pedig nem tud levegőt venni az elítélt, akkor elég hamar megfullad.
A kivégzésekben gyakorlott római százados vsz eléggé jártas volt a "szakmájában", meg tudta állapítani az elítéltről, hogy kell-e neki lábtörés... Jézusnak nem kellett, sőt még mellkason (szíven) is szúrták,
A meditatív állapotnak csak az a problematikája, hogy a vérveszteség, és halál közeli állapot miatt elég elképzelhetetlen, hogy a sír elé hengerített nagy követ el tudta volna mozgatni, majd a fegyveres őröket eliminálni.
Nos szvsz ehhez "a túlélte a kivégzését" című történethez nagyobb hit kell, mint a feltámadáshoz...[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
#15994
kymco
veterán
Geri Bátyó
#15974
kymco
veterán
válasz
Geri Bátyó
#15974
üzenetére
A Holt tengeri tekercsekben tudtommal nincs szó Jézusról.. Vannak bibliai könyvek, amelyek ma is a Bibliában olvasható, vannak ószövetségi apokrif könyvek, amit a zsidók sem tekintettek szent könyveknek, ezért nincs benne a zsidó kánonban sem... de evangéliumok, Jézusról történetek, leírások tudtommal nincsenek.
Ne keverjük azt, hogy az esszénusok, hasonlók voltak, mint keresztelő János, elvonulva életek a világtól távol... Az, hogy van egy-két rokon vonás, még nem igazol semmit. Marcus Aurelius számos írása, már-már keresztény gondolatokat tükröz, ennek ellenére nem volt keresztény, sőt dedikált keresztény pusztító volt.. számos vértanú köthető a nevéhez... A hasonlóság még nem bizonyíték...A Konstantin által összehívott zsinat idején pedig már rég összeállt a mai Biblia, ő nem szerkesztett rajta semmit, mint ahogy azt korábban állítottad...
[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
#16001
pocokxx
Közösségépítő
Geri Bátyó
#15990
pocokxx
Közösségépítő
válasz
Geri Bátyó
#15990
üzenetére
Nevezheted cenzúrának is, de még mindig nem értem kinek és milyen "elképzelésnek kell megfelelni..." Egyetlen dolgot kellene elfogadni ahhoz, hogy tovább léphessünk: Jézus Krisztus valóságos Isten.
Most olvastam újra és mindenkinek szeretettel ajánlom. Egy kitűnő korrajz, mindenki magára ismerhet benne, és talán még válaszokat is talál.
Jézus Krisztus az élő víz hordozója."Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor
-
#16002
kymco
veterán
Geri Bátyó
#15990
kymco
veterán
válasz
Geri Bátyó
#15990
üzenetére
Szerintem a zsidó vezetők nem nagyon akartak Rómától elszakadni. Nekik nem volt rossz az a helyzet, hogy Róma megteremtette a szemétdombjuk stabilitását. Jó részük hellenizált zsidó volt (szadduceusok), aki már nem is nagyon hitt a zsidó nép különleges elhívatásában, sokkal jobban érdekelte a görög-római értékrend... (anno a szocializmus idején a magyar "politikai elit" sem volt érdekelt a szovjetek megbuktatásában)
Akik igazán gyűlölték a rómaiakat, az az egyszerű nép volt, és a farizeusok. De ezeknek is csak egy szűk rétege volt, akik zelótáknak nevezték magukat.Jézust azért végezték ki jog szerint, mert Isten Fiának vallotta magát. Ezen botránkoztak meg a farizeusok, és a leginkább az tett be nekik, hogy Jézus bűnöket bocsátott meg, amit még a főpap sem tehet, csak Isten.
Az általad érvként hozott "add meg a császárnak, ami a császáré..." érdemes lenne elolvasni a történetet, és nem csak kiragadni egy mondatot... A történet arról szól hogy cselt vetettek a zsidó vezetők... "Kell-e adót fizetni a császárnak?" Ha Jézus igent mond, akkor elfordul a nép tőle, ha nemet mond, akkor le lehet tartóztatni, mert a jogrend ellen lázít...
A válasz pedig példátlanul bölcs. A császár képmása van a pénzen, az legyen a császáré, de az ember Isten képmására lett teremtve, a teljes ember, egész valójában, az Istené kell, hogy legyen...
Aki ismeri a zsidó kultúrát, vagy csak alaposan olvassa ezt a történetet nem esik abba a csapdába, hogy teljesen félreértelmezi...
Az evangéliumokról pedig.
A legrégebbi evangélium 46-64 között keletkezett, a másik három is még az első században, de inkább a hatvanas években.
Az általad említett, a Bibliába be nem kerültek az azt követő 100-200 év termései. Azért nincsenek pld benne a kánonban.www.refujvaros.hu
-
#16046
csemberlen
őstag
Geri Bátyó
#16038
csemberlen
őstag
válasz
Geri Bátyó
#16038
üzenetére
Nem a vita hevében irtam, hanem meggyőződésből. De nem kivánok erről itt vitát nyitni.
Hja kérem az élet nem egy habostorta
-
#16074
Huma
addikt
Geri Bátyó
#16038
Huma
addikt
válasz
Geri Bátyó
#16038
üzenetére
A múltkor azt írta egy vallásos ember itt a fórumon, hogy "Már a tudomány mai állása szerint is logikusabb a kereszténység a Darvinizmusnál."
Köpni-nyelni nem tudtam.
De az is "vicces", hogy ebben a topicban megkérdőjeleznek egy lexikont, de egy másik könyvnek minden egyes szavát elhiszik, holott köztudott róla, hogy a fordítások miatt több helyen sem egyezik az eredetivel.
szerk:
Az Isten létezését megcáfoló díj is vicces. Teljesen jól írta D1Rect, bárki ki tud találni olyan dolgokat amit lehetetlenség megcáfolni. Ha pl azt mondom, hogy minden ember a halála után egy Alien-szerű űrlényként születik újjá egy távoli bolygón akkor azt sem tudja senki sem megcáfolni.De meg is fordíthatnánk a dolgot. Bizonyítsa egy hívő hogy Isten létezik. Ugye ez sem fog menni. Ugyanúgy ahogyan én sem tudom bizonyítani az Alienes elméletemet, amiben pedig nagyon hiszek.
[ Szerkesztve ]
Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
#17045
kymco
veterán
Geri Bátyó
#17044
kymco
veterán
válasz
Geri Bátyó
#17044
üzenetére
Nem is kérdeznék... Mivel kérdezett, ez azt jelenti, hogy nem félt tőlük....
www.refujvaros.hu
-
#17072
llll
senior tag
Geri Bátyó
#17069
llll
senior tag
válasz
Geri Bátyó
#17069
üzenetére
"Hogyan mutatsz tükröt, egy tükörnek?"
erről megint beugrott vmi:
a mátrix, ill a buddhisták ugye megkérdőjelezik, hogy egyáltalán valóság-e az, amit mi annak vélünk
plusz ádámhoz és évához képest gyakorlatilag semmit nem változott az ember
namármost
mi van, ha mi tulajdonképpen csak 1 egyetlen létező személynek mutatott tükör vagyunk?
aki maga is tükör
nevezzük ezt az egyetlen létező vkit mondjuk istennek...hát ilyenekkel szoktam szórakoztatni magamat üres perceimben
Soha többet DPD!
-
#17092
kymco
veterán
Geri Bátyó
#17069
kymco
veterán
válasz
Geri Bátyó
#17069
üzenetére
Az apámtól kapott örökségem, egy kis földdarab a Kőrösök mellett nem azért létezik, mert hiszek benne. Soha nem láttam, csak olvastam róla a közjegyző előtt, meg olvasom évente apám öccsének leveleit arról, hogyan gazdálkodik rajta.... Attól, hogy nem hiszem a létezését az még van. Ha akarom, nem veszek tudomást róla, kidobom olvasatlanul a leveleket, vagy anno el sem mentem volna a közjegyzőhöz, mikor értesítettek az örökségemről. De nem a földterülethez való viszonyulásomtól függ a földterület léte...
Vannak mesék (pld az 5 legenda), ahol úgy állítják be a mesehősöket, hogy a létezésük, erejük függ attól, hogy hisznek-e benne. Isten nem ilyen. Nem a mi hitünkből nyeri a létét és az erejét. A hit csak kapcsolatot jelent vele, egy kommunikációs csatorna. Valójában a keresztény hit nem arról szól, hogy hiszem, hogy Isten létezik, és ennek Isten és én is nagyon örülünk. Hanem, hogy a létező Isten szerető, irgalmas és kegyelmes az igazságossága mellett, és kapcsolatot akar velem, törődik velem, személyesen ismer, elfogad úgy, ahogy vagyok stb...
Tényleg nincs különbség?www.refujvaros.hu
-
#17719
kymco
veterán
Geri Bátyó
#17718
kymco
veterán
válasz
Geri Bátyó
#17718
üzenetére
Ahogyan velem beszélget az Úr (a teljesség igénye nélkül):
- Biblia szavaival. Olvasott, hallott ige személyessé válik, utat mutat konkrét példáján vagy általánosítható tanulságán keresztül, volt, amikor nagyon személyesen szólított, meg, mintha miattam került volna be a Bibliába az az igeszakasz. Több ilyen igeszakasz hozott bennem létre új dolgokat, ilyen pld a megtérésem stb...- Igehirdetés által, ilyenkor sokszor az az érzésem, a lelkész biztos valahonnan ismeri a problémám, mert "kiprédikál", rólam és nekem szól, bár néven nem nevez. Annyira speciálisan rám illik, hogy szinte hihetetlen, hogy nem ismer a lelkész, pedig nem, vagy ha igen, akkor nem ismeri a problémám, mert nem beszéltem neki róla....
-lelki gondozói beszélgetésben, a társ olyan dolgokra érez rá az életemben, vagy érzek én rá a másik életéből, amiről nem tudhattunk, olyan kérdésre asunk választ, amit nem tettünk fel, max Istennek...
- Imádságban, csendességben, mikor megértek összefüggéseket, mikor bizonyossá válik számomra Isten akarata az életemben, mikor ki tudom mondani, hogy arra indulok, mert Isten oda hív...
- De lehet a válasz egy-egy bezáródó lehetőség, egy utolsó pillanatban megváltoztatott hozzáállás.
- Vagy hihetetlen módon megnyíló lehetőségek, felkérések.
- stb.
A részletes leírásokkal azért nem foglalkozom, mert nem a meggyőzés a szándékom, és kérlek, hogy te se vidd ez irányba a beszélgetést, mármint, hogy megmagyarázod, hogy ez mennyire belemagyarázás... Hagyjuk ki, ha lehet.
Mindegyikre van konkrét életeseményem, és még van nagyon sokféle más is, amit azért nem sorolok fel, mert hirtelen ennyire futotta az időmből és az energiáimból...A lénnyel való találkozásodat nem minősíteném, de szinte biztos, hogy nem angyal volt...
[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
#17724
kymco
veterán
Geri Bátyó
#17720
kymco
veterán
válasz
Geri Bátyó
#17720
üzenetére
Nem terelek, csak vsz nem érted meg az emberi kapcsolatok lényegét, amelyek elég jelentős mértékben a szubjektumokon alapulnak. Persze, hogy szubjektív. Én nem akarok számodra bizonyítékokat felsorolni, mert ez nem bizonyítékokon alapul. A bizonyíték számodra Istennel való személyes kapcsolat lehet.
A véleményem pedig csak elmondhatom a te szubjektív angyal élményedről...www.refujvaros.hu
-
#17726
lao ce
aktív tag
Geri Bátyó
#17722
lao ce
aktív tag
válasz
Geri Bátyó
#17722
üzenetére
minden embernek masra van szuksege es masbol ert. sokan vannak akik alarendelt-folerendelt vilagban tudjak csak elkepzelni a letuket. vannak akik ezekrol a viszonyokrol nem hajlandoak tudomast sem venni.
termeszetesen a kozeput jarhato, ismet.nicht kompot
-
#17727
kymco
veterán
Geri Bátyó
#17725
kymco
veterán
válasz
Geri Bátyó
#17725
üzenetére
Ki mondta, hogy az én véleményem mérvadó, a tied pedig nem? Nem tulzod el a véleményem jelentőségét?
www.refujvaros.hu
-
#17732
kymco
veterán
Geri Bátyó
#17722
kymco
veterán
válasz
Geri Bátyó
#17722
üzenetére
a hívők mindenek felett állnak, a többiek pedig ostoba barmok, akik fel sem foghatják ezt a sok "csodát".
Ezt melyik hozzászólásból vetted? A hívő ember tudja, hogy minden ember egyformán megváltásra szorul, minden ember csak azzal rendelkezik, amit Istentől kap, és minden ember egyedi, megismételhetetlen és értékes, szükséges a teremtett világ számára.
Sehol nem írta egyetlen testvérem sem a fórumra, hogy ostoba barom, aki nem hisz...
Kérlek támaszd alá a vádaskodásod tényekkel, vagy vizsgáld felül kérlek elhamarkodott sztereotip vádaskodásaid...És baromi rossz lenne, ha mindenki egyformán gondolkodna, nagyon unalmas és nagyon kiszolgáltatott lenne a világ.. viszont nagyon egyszerű is...
www.refujvaros.hu
-
#17745
kymco
veterán
Geri Bátyó
#17744
kymco
veterán
válasz
Geri Bátyó
#17744
üzenetére
Én nem felsőbbrendűséget érzek, sokkal inkább a külső szemlélődőt bosszantó bizonyosságot. Ugyanis, aki biztos a dolgában, ez más számára jelenthet felsőbbrendű viselkedés attitűdöt. Amennyiben ennél többről van szó, én kérek elnézést, mert akkor Jézus üzenete, amit ránk bízott, nem jött át. Nincsen különbség közted és köztem, nem vagyok különb,nem vagyok jobb, nem vagyok bölcsebb. A különbség alapvetően Jézushoz való viszonyunkban van, és az nem az én munkám, képességeim eredménye. És ez a kapcsolat, ez a viszony tesz engem jobbá... no nem hozzád képest, hanem önmagamhoz képest.. és leszek bölcsebb, nem hozzád, hanem magamhoz képest az idők folyamán...
Lehet, hogy a világ egyszerűbb lenne, ha minden hitre rányomnánk a "valid" bélyegzőt, csak ezzel magunkat csapnánk be. Amennyiben Isten kijelentette magát, ahhoz kéne igazodni... és Isten nem fog ellentmondásokba keveredni a kijelentése felől, tehát, ha több vallás, több, egymást kizáró kijelentést tesz Istenről, akkor nem lehet mind "valid". Ha ezt lefedjük egy "minden út istenhez vezet" mázzal, akkor egyként kezeljük a hamisat az igazzal...
Szerintem ki kell tudni mondani, még ha ez nem is politikailag korrekt kategória, hogy nem szól minden vallás az élő Istenről.
És én itt most meg is állnék, mert nem akarok minősítgetni, ítélkezni.Biztos követtél el olyan hibát, amit képtelen voltál magad helyrehozni, volt már olyan mulasztásod, amit nem tudtál pótolni... biztos megélted már ebben is a képességeid határát. Ezt azért mondom ilyen bátran, mert velem ez már számtalanszor megtörtént. Nem lehet mindent helyrehozni még a legnagyobb odaszánással sem. Ezért önmagában kevés a következmények vállalása, ha a helyreállítás nem tökéletes.
Nem fogja vigasztalni azt a az embert, hogy én bűnhődöm, akinek ok nélkül fájdalmat, nehézséget okoztam bármivel is.
Persze jól hangzik, hogy vállalom a tettemért a felelősséget... csak ez önmagában nagyon kevés, és a felelősségvállalás is általában hiányos. Mert általában azért vállaljuk a felelősséget, ami nyilvánosságra kerül, és ekkor nagyon becsületesnek gondoljuk magunkat.... De mi van, ami átcsúszik mások figyelmén? Felhívom rá a sértett(ek) figyelmét, hogy mit tettem?
És mi van azokkal a nyomorúságokkal, amit úgy okozunk, hogy nem is tudjuk, hogy egy-egy szóval, tettel milyen terheket pakoltunk a másikra?Egy apa, mikor azzal szembesül évek múltával, hogy ritkán mondta ki a gyerekének, hogy értékesnek tartja, és szereti... Évek múltával, mikor látja a fiában megismétlődni azokat, amiket ő is elrontott... A gyerek sem tudja megfogalmazni, hogy mennyire kellett volna neki a szülői biztatás, elfogadás... Az apa sem döbbent rá, amíg a gyereke gyerek volt.
Nincs nagy bűn, nincs nagy vétek, de jóvátehetetlen.... És hogyan lehetne itt felelősséget vállalni?
És ez csak egy nem is túl ritka példa az elbaltázott dolgainkra.Isten pont itt lép be, mikor mi elértük a korlátainkat. Engem is így emelt ki az önigazoló életemből. Szembesülnöm kellett azzal, ha azt folytatom, amit az apámtól tanultam, akkor az ördögi kör folytatódik, és a gyerekem ugyanazt a sivárságot fogja megélni, amit én éltem meg akkor. Nem tudtam viszont mássá lenni, mint amilyen mintát kaptam apámtól... Egyszerűen jöttek azok a megoldások, amikkel ő is élt, és azok a hiányok, hibák....
Csak Istennek köszönhetem, hogy ebből az ördögi körből kiragadott, és tudok más lenni, mást tenni.www.refujvaros.hu
-
#17748
kymco
veterán
Geri Bátyó
#17747
kymco
veterán
válasz
Geri Bátyó
#17747
üzenetére
Nem vagy külső szemlélődő,
Nem magamra gondoltam, mint külső szemlélődő, hanem arra, akit megbotránkoztat a hívő ember bizonyossága, pld rád... És nem mondtam, hogy a véleményem objektív.Honnan tudod, hogy pont a te vallásod igaz? Tudatosan nem erőltettem ezt a felvetést. Én csak azt fogalmaztam meg, hogy a sok ellentmondásos isten-kép nem lehet egyszerre mind igaz. Tehát, ez a "minden vallás Istenhez vezet" nem igaz, bármennyire is szépen hangzik.
Az, hogy kié igaz, más kérdés. De ha igaznak tartok egyet ezekből, akkor nem lehet igaznak tartani a neki ellentmondókat.Minden hibánkért vállalni kell a felelősséget! Csaltál már adót? Minden esetben ÁFÁ-t fizettél pld a szervizes/kőműves stb szolgáltatásaiért? Ha nem, akkor ebben hogy jelenik meg a felelősség? Feljelentetted magad a NAV-nál? Nem hinném! A felelősséged ott van, ha lebukom, akkor állom a cehhet. Ez pedig az, amiről én írtam.
Hogy jön ehhez a megváltás? Nagyon szorosan. Isten által lehetek leginkább az, akinek teremtett az Isten.
Nem kell sem tökéletesnek, sem hibátlannak, sem tévedhetetlennek lenni. Nyitottnak kell lenni, hogy orvosolhassuk mindezeket, legjobb tudásunk szerint. Ez egy nagyon szép lózung. Csak épp sok a relatív elem. "Legjobb tudásunk"... ki mondja meg, hogy mennyi az annyi ebben? "Nyitottnak lenni" mire, mennyire, meddig, és pontosan mit is jelent? Honnan tudhatom én, a szubjektum, hogy nyitott vagyok, vagy csak azt képzelem magamról, közben a kis világomban keringőzök?
Annyi bizonytalanság van ebben a pár mondatban, hogy egyszerre rá lehet húzni bárkire és senkire sem...
Megmondom őszintén, hogy ezek a lózungok nem hoznak lázba, mert túl sokan puffogtatják és túl sokat anélkül, hogy konkrét dolgokban fel tudnának mutatni bármit is.
Ne bántódj meg, nem rólad szól most ez, hanem a környezetemről, a facebook bölcselőkről, akik tudják a tutit, meg is írják, közben szar az életük, mert azzá tették. És okítani akarnak a facebook-on mindenkit, mert nincs olyan ember, akinek élőszóban elmondhatná, mert nem érdekel senkit a hiteltelenségével...www.refujvaros.hu
-
#17753
pocokxx
Közösségépítő
Geri Bátyó
#17750
pocokxx
Közösségépítő
válasz
Geri Bátyó
#17750
üzenetére
Bár nem nekem címezted a hozzászólást én is válaszolnék rá (és egy kicsit D1rectnek is)
Egyetlen vallásalapítóra sem tekintenek úgy a hívei, hogy ő az isten lenne, márpedig Jézussal ez a helyzet. Valóságos Isten, aki emberré lett. Épp ezért mondhatja magáról, hogy Ő az egyetlen út, ő a juhok számára a kapu, és, hogy csak Általa juthatunk az Atyához. Ebből a magabiztos fellépésből is következik a kereszténység magabiztossága, és azóta is töretlenül valljuk Szent Péter apostollal:
"Népünk elöljárói és ti vének! Ha azért vallattok ma minket, amiért egy nyomorékkal jót tettünk, hogy vajon hogyan is gyógyult meg, hát tudjátok meg mindannyian, ti és Izrael egész népe, hogy annak a názáreti Jézus Krisztusnak a nevében, akit ti keresztre feszítettetek, és akit az Isten feltámasztott a halálból. Az ő nevében áll itt előttetek egészségesen.
Ő az a kő, amelyet ti, az építők elvetettetek, mégis szegletkővé lett.
Nincs üdvösség senki másban. Mert nem adatott más név az ég alatt az embereknek, amelyben üdvözülhetnénk."Jézus nem a hibáidtól szabadít meg, hanem a bűneidtől. A megváltás tulajdonképpen azt jelenti, hogy újra van esélyünk/lehetőségünk Krisztushoz kapcsolódva az Isten boldog örök életében részesedni. A bűn nem jogi, vagy erkölcsi kategória, hanem az Isten és ember viszonya. Ezt hajlamos elfelejteni vagy elkendőzni a mai ember, vagy épp ezért nem beszél "bűnökről", hanem inkább tévedésről, rossz attitűdről, vagy egyszerűen "hibáról".
[ Szerkesztve ]
"Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor
-
#17755
kymco
veterán
Geri Bátyó
#17750
kymco
veterán
válasz
Geri Bátyó
#17750
üzenetére
Engem nem az botránkoztat meg, hogy biztos vagy a hitedben, hanem az, hogy ezzel egyidőben elutasítod másokét! Mit értesz az alatt, hogy elutasítom? Azt, hogy nem vagyok annyira hülye, hogy több egymásnak ellentmondó hitbéli meggyőződést a rózsaszín szirupos PC jegyében elfogadok igaznak? Igaz, hogy ellentmondanak egymásnak, igaz, hogyha az egyik igaz, a másik nem lehet az...
Valójában az botránkoztat meg, hogy biztos vagyok a hitemben, amihez ragaszkodom
Persze, hogy elutasítom a másokét, de ettől még az embert tisztelhetem. Nem értem a dolgot. Az új, és megfelelő hitbéli irányvonalnak azt kell tekinteni, hogy egyaránt higgyem azok hitét, akik pld sátánisták? Hát nem fogom, ha ezen megbotránkozol, szíved joga. De vizsgáld meg azért, hogy amit elvársz tőlem, megteszed-e te magad pont a kereszténység felé? Vagy ez csak olyan teher, amit másokra szeretnél helyezni, de magad nem vagy érintett benne?Ráadásul burkoltan, hogy gond nélkül kihátrálhass a saját kijelentéseid mögül!
Erre kérnék valami konkrét példát, mert ez eddig sima csúsztatásnak sem tekinthető, mert nincs semmi tény mögötte, csak alig leplezett indulat.Ezek szerint öntudatlanul kritizálod folyamatosan mások nézeteit és nyilatkozol úgy, hogy a te hiteden kívül minden más téves?
Ez kavart fel leginkább. Elég gusztustalan vádnak érzem. Ugyanis elkezdődött egy párbeszéd közöttünk. Én tudatosan nem vittem bele a hitemet ebbe a beszélgetésbe, és ezt ki is emeltem a kritizált mondatomban. Erre te oda nem tartozol, tényekkel most sem alátámasztott csapkodást végzel. Van egy beszélgetésünk, ebben sehol nem hivatkoztam arra, hogy csak az én hitem igaz, a többi téves. De tovább megyek. Sehol nem teszek ilyen ex-katedra kijelentéseket. Ha találsz ilyet tőlem, szívesen venném, ha belinkelnéd.
Az igaz, hogy igaznak tartom a hitem, különben nem ragaszkodnék hozzá. Szerintem ez több, mint logikus. És a hitem alapján vannak dolgok, amiket nem tudok már hittel elfogadni. Szerintem ez is logikus következmény. Elítéled-e az ateistát, mert nem hisz Isten létezésében? Elítéled-e a reinkarnációban hívőt, mert nem hisz az egyszeri életben? Te kevered a hitbéli meggyőződést az emberek elfogadásával, etikai értékítéletével.
Attól, hogy valakinek nem hiszem a hitét, még lehetek, sőt vagyok is sok esetben jó kapcsolatban vele. És érdekes, senki nem panaszkodott a személyes ismerőseim közül, hogy bántja őket, hogy nem hiszem a hitvilágukat... De te bátran beletrappolsz ebbe.. ismét tények nélkül...."Csaltál már adót?"
Nem!
Akkor ezt bebuktam. De a példám biztos értetted... Rajtad kívül lakik az országban kb 7-8 millió olyan ember, aki a felelősségvállalásra úgy gondol, mint ahogy írtam... Te nem. Akkor még gyorshajtásod sem volt ezek szerint, mindig bekötötted a biztonsági övet és soha nem telefonáltál vezetés közben, soha nem puskáztál stb... Persze, mivel nem ismerlek, csak pufogtatni tudok... kár, hogy pont a lényeget nem érted. A felelősségvállalás valójában lózung (kivéve Geri Bátyónál) azért szoktunk felelősséget vállalni, amit felfedeznek.Te így gondolod? Mert úgy tűnik!
Van egy óemberem, aki ezt tenné, de van egy Lélek, ami megerősít, hogy ne tegyem...A megváltásra még mindig nem adtál magyarázatot. Szóval miért is lenne szükségem egy mondvacsinált megváltásra, ami eltörli az összes elkövetett hibámat?
Erre nem reagálnék most. Nekem túl értékes ahhoz, hogy te ezen pallérozd a retorikád. Ha érdekel, akkor a google nagyon sok találatot ad erre, és a fórum majd 18000 hozzászólásában is sok helyen megtalálhatod.A "legjobb tudásom..." sok esetben a felelősség elkerülésére szolgáló lózung. Max te magad tudhatod csak azt, hogy igazat mondtál-e. Nem nagyon lehet cáfolni, belekötni... még akkor sem, ha nincs mögötte semmi.
Engem ez nem zavar, ha téged nem, de nekem ennél objektívebb mérőrendszerre van szükségem. Nem vagyunk egyformák....
Fogadj el ígyA fogalmazásomról: Szerintem olyan ember vagyok, aki felvállalja a fórumon a konfliktusokat, általában konkrétan fogalmazok, példákkal is gyakran élek. De igyekszem a vita sodorvonalában maradni, és ezért nem részletezek mindent, le-le vágok oldalhajtásokat. Ha ettől homályosnak tűnik a mondandóm, lehet a nyersesség helyett visszakérdezni, és nem skatulyázni.
Természetesen nem vagyok tökéletes, én is lobbanékony ember vagyok. Az is lehet, hogy rosszul ismerem magam, és az előző önmeghatározó bekezdés alapján senki nem ismer rám a fórumban. Ilyennek látom magam, a korlátaim és lehetőségeim alapján erre vagyok képes.
www.refujvaros.hu
-
#17761
lao ce
aktív tag
Geri Bátyó
#17759
lao ce
aktív tag
válasz
Geri Bátyó
#17759
üzenetére
"Csaltál már adót?" - "Nem!"
tapasztalataim szerint ez egyszeruen LEHETETLEN. legfeljebb nem tudsz rola. otthon aki megszuletik az mar adocsalo. ez az igazi eredendo bun.en csaltam adot otthon, johiszemuen.
aztan azert is mert ignorans voltam a szabalyvaltoztatasokra.
aztan azert is mert kiflit kellett vennem.
aztan csaltam a berlettel is. neha veletlenul, neha hibamon kivul, neha direkt, neha nem csaltam de megbuntettek szoval utana csaltam akarattal abban a honapban.szoval inkabb fogtam magam es elkoltoztem oda ahol nem erzem ugy hogy csalo vagyok - lehet hogy hulyen hangzik de ez szamomra az egyik komoly erv volt a dontesben. itt se kovetem a szabalyokat viszont ki tudok valakit fizetni aki ezt megteszi helyettem, es meg kiflire is marad. ezt nem villogasbol irom, hanem azert mert nem lettem "jobb" ember, nem gyotortem magam agyon hogy megvaltoztassam a termeszetemet, viszont megis megoldottam egy lelkiismereti problemamat. igyhat, szerintem ez egy jo pelda a taoista megkozelitesere egy problemanak.
nicht kompot
-
#17793
kymco
veterán
Geri Bátyó
#17792
kymco
veterán
válasz
Geri Bátyó
#17792
üzenetére
Tudom, hogy a vita olyan helyzetet teremtett, hogy én a perifériára szorult, nem politikailag korrekt módon, a vallására, mint kizárólagos igazságra tekintő, kirekesztő ember képe vetült. Periféria, mert a vitában egyedül maradtam. A szinkretista megnyilvánulások, a vallások összemosása a többi keresztény fórumozó testvéremet nem érintette olybá, hogy ennek hangot adjon. Persze ez köszönhető annak a nyomásnak is, ami által én hitemet kirekesztőnek látják sokan. Meg talán annak, hogy időnként erőteljesen vitázok, és annak ellenére, hogy igyekszem, időnként személyeskedésbe csúszik...
Pedig egyszerű a képlet komolyan veszem Jézus szavait, aki azt mondja, hogy nincs rajta kívül út az Atyához, komolyan veszem Jézus áldozatát, gondolván, ha a többi vallás megtalálta az utat Istenhez, akkor Jézusnak miért is kellett meghalnia? Ha a bűneim lerendezhetők azzal, hogy több jót teszek, mint rosszat, akkor miért hagyta Isten, hogy átszegezzék Jézus kezeit? Ezek persze költői kérdések.
De tudni kellene különválasztani három dolgot. Az indulatot, az ember elfogadását, és annak a hitnek az elfogadását, igaznak tételt, amit hisz.
Ez három külön dolog. Ha indulatos vagyok, attól még az embert el tudom fogadni. Ez talán lejön a vitáimból is, ha nem, akkor most szavakon keresztül teszem egyértelművé, hogy ez a két dolog nem ugyanaz. Persze az indulatnál nem szabad az idő tényezőt ehhez kihagyni... idő kell az emésztéshez...És a más vallásának el nem fogadása nem jelenti a másik ember el nem fogadását.
Felvállalom, hogy nem minden vallást tartok igaznak, de mivel én sem hittem mindig Krisztusban, ezt nem tartom olyan dolognak, ami miatt az embert magát, aki másban hisz, ne tartanám érétkesnek, a mondanivalóját fontosnak.Ebből vsz kiderült, hogy nem osztom a rokonod nagyon szívhez szóló de szerintem pont Jézus váltságát elkenő humánus, ma rendkívül divatos gondolatokat... Nem osztom, de tudom, hogy sokan így gondolkodnak. Én is volt, hogy így gondolkodtam... de ezért én senkit nem fogok gyűlölni. Nem fogom kirekeszteni, csupán nem hiszek ebben... És ha megkérdezik, hogy igaznak tartom-e, hitből mondom, hogy szerintem hamis vallásosság ez. De ezzel nem az embert minősítem.
www.refujvaros.hu
-
#17796
kymco
veterán
Geri Bátyó
#17795
kymco
veterán
válasz
Geri Bátyó
#17795
üzenetére
Reformátusként nem határoz meg annyira a szó világi értelemben vett egyház tanítása. A református egyház nem tanítja, mert nem is igazolható a Bibliából, hogy a (ref.) egyházon kívül nincs élet.
De itt az egyházról, mint egy látható társadalmi szervezetről gondolkodtam.A vallásos szót, bár meglepő lehet számodra, de a hívő emberek sem igen szeretik. Általában egyet jelent a személyes hit hiányával és inkább elvekhez, értékrendhez, közösséghez tartozást fejez ki jobb esetben.
Sajnálom, hogy ez a szó nálunk ide jutott.. Mert a vallás szó a hit megvallásából ered. Ez pedig aktív felvállalását a hitemnek. Az, hogy hiszek sokszor lehet passzív dolog, ami kívülről sehogyan sem látszik... amit megvallja a hitét valaki, mikor ez szükséges válik igazán izgalmassá.
De a szó úgy tűnik mind a hívő, mind a nem hívő emberek táborában pejoratívvá vált... El kell fogadnom lassan ezt a tényt... de ez az én problémám...Bármennyire is furcsa, de ez a fajta gondolkodásmód, ami szeretné integrálni az összes hitvilágot nem új keletű. Az ókori birodalomépítők nagyon hatékony integrációs eszköze volt az eltérő vallások összecsiszolása. Ilyen szinkretizmus volt a római birodalom idején is, mikor Jézus tanítványai hirdetni kezdték az örömhírt. Pál is felhasználja ezt retorikájában Athénben. De nem áll be a sorba, igehirdetéseik többnyire ki is verik a biztosítékot azokon a helyeken, ahol megjelennek. Van, ahol az iparosok lázadnak fel, van, ahol megkövezik Pált, van ahol az őt vendégül látókat akarják meglincselni. És amikor olyan helyen járnak, ahol a helyi hitvilág szerint isteneknek, vagy a görög hitvilág kulcsszereplőinek tartják őket, akkor elég erőteljesen tiltakoznak. Az újszövetségi könyvek is azért lettek vsz lejegyezve, hogy egyértelműen ragaszkodni tudjanak a hitükhöz. Több gyülekezetet kellett intenie az újszövetségi iratok íróinak, mert keverni kezdték a tanításokat a környezet zavaros hitvilágával.
Pálnak, Jánosnak, Péternek stb fontos volt, hogy amit Jézusban megkaptak, romlás nélkül továbbadják. Ott nem ismertek a tanítványok kompromisszumot ebben.Én ezekhez a tanításokhoz ragaszkodva mondtam, amit mondtam, nem a szervezetileg létező egyház miatt. Minden gondolatom saját gondolat, nem belém sulykolt tanítás.
www.refujvaros.hu
-
#17797
pocokxx
Közösségépítő
Geri Bátyó
#17795
pocokxx
Közösségépítő
válasz
Geri Bátyó
#17795
üzenetére
Csak halkan jegyzem meg, hogy ha a vallás annyira nem fontos, akkor miért zarándokolt el Jézus Krisztus évről évre a templomba? Miért küldte ki onnan az árusokat? Miért tartotta meg a húsvéti vacsorát és egyéb vallási szokásokat?
Véleményem szerint azért, mert a vallás nélküli hit nem valódi hit. Az a hit, ami nem nyilvánul meg közösségben elfajzik. Természetesen fontosabb a személyes kapcsolat, de ez nem jelentheti a közösség el nem fogadását.Az, hogy magamévá teszek néhány elvet, nem jelent semmit, így nem válhat életté. Egyébként teljesen megértem és osztom Kymco véleményét, hogy senki sem szolgálhat két úrnak. Ez az összemosogatás az első lépés ahhoz, hogy komolytalanná váljon az egész... Épp ezért nem tudom osztani az "érsek úr" véleményét sem...
"Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor
-
#17798
Noddy
senior tag
Geri Bátyó
#17795
Noddy
senior tag
válasz
Geri Bátyó
#17795
üzenetére
"Talán nem véletlen, hogy egyre többen látják hasonlóképpen "liberálisan" (rühellem ezt a szót!) a dolgokat!"
Hiába nem szereted a liberális szót mégis annak az eszmének a hatása alatt élsz. Most ez a divat mint korábban a történelem során volt a racionalizmus, a humanizmus, a materializmus... stb most a nagy liberalizmusban élünk benne. De a keresztyénség ahogy a korábbi izmusokat is átvészelte ezt is átvészeli, mert nem emberi vágyakra és ideákra alapozódik, hanem a valóságos Istenre, Jézus Krisztusra.
A liberalizmus áthatja a most élő összes embert és nem azért van a nagy vallási összemosás, mert az lenne az igaz, hanem mert most ez a kényelmes. Ha a rokonod nem Magyarországon élt volna még "eretneknek" se számított volna. A cenzúra miatt a nyugati eszme ide is késve érkezett meg, de mára már beértük őket. Most ez a gondolkodásmód tűnik kényelmesnek, addig se kell Istennel foglalkoznom, csak saját magammal.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#17934
kymco
veterán
Geri Bátyó
#17933
kymco
veterán
válasz
Geri Bátyó
#17933
üzenetére
Isten törvényeinek, a vallásnak és a hitnek semmi köze ahhoz, amit úgy hívnak, hogy emberi jóérzés. Nevezhetjük erkölcsnek is.
Attól, hogy nem hiszed el, még ez Istenhez tartozó dolog. Az erkölcs Istentől ered, és még a megromlott ember is hordozza ennek töredékeit. És ott van ez töredékesen az ateistában is, így lett megteremtve az ember.www.refujvaros.hu
-
#17936
Noddy
senior tag
Geri Bátyó
#17935
Noddy
senior tag
válasz
Geri Bátyó
#17935
üzenetére
Nincs olyan hogy "keresztyénség előtt". De az is biztos, hogy az ateizmusnak nincs semmilyen erkölcsi alapja. Isten törvényét toldozgatják foldozgatják saját szájuk íze szerint. Akinek meg nem tetszik az konzervatív, fundamentalista, maradi... Nem mondtam, hogy Isten nélkül mindenki ilyen, csak azt hogy Isten nélkül nem tudsz határt húzni.
Te egy keresztyén, európai közegben nőttél fel, neked ez az alap, bármennyire is tagadod. Jemen nem ilyen , még a globalizáció ellenére se... teljesen "normális" a 10 év alatti kényszerházasság, adják, veszik a nőket, kislányokat... Ha ott is keresztyén alapok lettek volna nem beszélnénk ilyen esetről.[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#17938
kymco
veterán
Geri Bátyó
#17935
kymco
veterán
válasz
Geri Bátyó
#17935
üzenetére
Viszont azt kijelenteni, hogy Isten nélkül mindenki pénzéhes pederaszta gyilkos, finoman szólva túlzás.
Ezt hol jelentettem ki?
Egyébként nincs olyan, hogy kereszténység előtti időszak. Az ember teremtetésétől fogva szívébe írt Istentől kapott törvények szerint él, amit a bűn több kevésbé összerondított. Vannak népek, ahol jobban látszik akár a világi törvénykezésben az isteni rend, van, ahol kevésbé... de jelen van bizonyos mértékben minden népnél. Nem Jézus születéséhez köthető ez, hanem a teremtéshez.
Ezért sincs értelme kereszténység előttről beszélni, mert a kereszténység a világ teremtésével kezdődött.www.refujvaros.hu
-
#17945
kymco
veterán
Geri Bátyó
#17944
kymco
veterán
válasz
Geri Bátyó
#17944
üzenetére
Szerintem félreértetted Noddy-t. A világunkban Isten jelen van... lehet, hogy csak egy nyomokban, de jelen van.
Ha nem lenne jelen Isten, akkor ezek a lelkiismereti iránymutatások sem léteznének, amit sokszor képesek vagyunk figyelmen kívül hagyni, megmagyarázni a megmagyarázhatatlant, tompítani a lelkiismeret szavát...A teremtést pedig a hívő ember elfogadja, sőt vallja.
És nem olyan Istenben hiszünk, aki Jézus születéséig nem is létezett, és bizonyos könyvek kellettek ahhoz, hogy a hitünk által megteremtődjön...
Ez elég nevetséges lenne...[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
#17949
kymco
veterán
Geri Bátyó
#17946
kymco
veterán
-
#17951
kymco
veterán
Geri Bátyó
#17950
kymco
veterán
válasz
Geri Bátyó
#17950
üzenetére
Az egy másik hitvilág...
Nekem nem kell az a felmentés, hogy a bennem lévő gonoszság törvényszerű, és nem tehetek róla....www.refujvaros.hu
-
#17952
Noddy
senior tag
Geri Bátyó
#17935
Noddy
senior tag
válasz
Geri Bátyó
#17935
üzenetére
Ha nem lenne lelkiismeret (ami Istentől van) és nem lenne törvény ami a lelkiismeretet erősíti akkor nincs ami határt szabjon. Sajnos és ez kb. látszik is.
Alapvető emberi erkölcsökre kíváncsi lennék, hogy mivel magyarázod... az evolúció biológia ilyen szempontból teljesen ellentmondásos. A szeresd felebarátod sokszor az önérdek és csoport érdek ellen is megy.A keresztyénség a Biblia tanításán és Jézus követésén alapszik, ezek alapján nincs olyan hogy keresztyénség előtti idő.
"úgy érted ha nem létezne isten, akkor engem ez nem is zavarna/zavarhatna?
mármint ha isten nem "írta volna a szívembe", hogy zavarjon?
ha így érted, akkor mi alapján gondolod ezt?"
Úgy értem, hogy te is a keresztyén erkölcs alapján gondolkodol. A Biblia alapján gondolom: Mert akik törvény nélkül vétkeztek, törvény nélkül vesznek is el, és akik a törvény alatt vétkeztek, a törvény alapján ítéltetnek el. Mert nem azok igazak Isten előtt, akik a törvényt hallgatják, hanem azok igazulnak meg, akik a törvényt megtartják. Mert amikor a pogányok, akiknek nincsen törvényük, természet szerint a törvény dolgait cselekszik, akkor ők, törvényük nem lévén, önmaguknak törvényük, jelezve, hogy a törvény cselekedete be van írva a szívükbe; lelkiismeretük és egymást kölcsönösen vádoló vagy mentegető gondolataik is erről tanúskodnak majd azon a napon, amelyen Isten megítéli az emberek titkait az én evangéliumom szerint a Jézus Krisztus által. Szerintem ide nagyon illik a kölcsönösen vádoló és egymást mentegető gondolatok
Az arabokat is zavarta egy gyermek meggyilkolása, a gyermekházasság az nem... bár a lányokat igen, a férfiakat kevésbé."ez esetben ésszerű lenne a disznó viselkedése szigorúan evolucionista alapon
így viszont sztem egyértelműen nem az"
Az evolúció nem az ésszerűségről szól... Ahogy korábban is írtamaz evolúció biológia eredményei ellentmondóak, egyszer a csoport érdek a szelkciós tényező (rajban élő állatok), máskor a magányosság (pl. hópárduc, orángután, stb...) A szexuális érettség, nemi ösztönök szintjén lehet magyarázni ezt az orbitális erkölcstelenséget, az árvaság is egy abszolút negatív előjel a természetben. Attól hogy próbálsz egy evolúciós szempontból érvényes dolgot kitalálni, lehet rá hozni ellenpéldát is..."És látá az Úr, hogy megsokasult az ember gonoszsága a földön, és hogy szíve gondolatának minden alkotása szüntelen csak gonosz."
Ezt a Bibliában az özönvíz után is olvashatod.Ha Geri bátyó a rossz dolgokat természetesnek veszed akkor a pártjád fogod a pederasztának, ezek szerint szerinted teljesen elfogadható amit tett, hiszen a rossznak helye van a világunkban, csak most pont rá került a sor? Szerintem a bűn nem egy teljes emberi élet része, max egy megromlottnak.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#17957
Noddy
senior tag
Geri Bátyó
#17953
Noddy
senior tag
válasz
Geri Bátyó
#17953
üzenetére
Benne van a neked szánt válasz is, nem írtam több bejegyzést, hanem egy hozzászólásban írtam mindkettőtönek. Bár lehet jobban ki kellett volna emelnem.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#17968
Noddy
senior tag
Geri Bátyó
#17967
Noddy
senior tag
válasz
Geri Bátyó
#17967
üzenetére
Továbbra is mint biológus mondom (és engedd meg, hogy én is már csak tudjam, és szerintem több közöm van hozzá mint egy geológusnak (paleontológus véleményét többre tartanám
) Hogy az evolúció nem tény.
A fajok tényleg változnak, alkalmazkodnak a környezethez, ezekre van is kismillió bizonyíték, ezért mondtam, hogy a természetes szelekció tény és törvényszerűség, de az evolúció nem az, nem írtak le új fajok keletkezését csak bizonyos élőlények alkalmazkodását.(Most itt bele lehet menni a faj fogalmába, de olyan esetet egyszer sem írtak le, hogy egy adott környezethez alkalmazkodott (al)faj ne lett volna képes szaporodni egy másik (al)fajjal: madarak, nagymacskák, medvék, orchideák esetében rengeteg esettanulmány van). A probléma ott van, hogy az adatok extrapolálásánál nem tartanak be bizonyos szabályokat, szép rajzok és elméletek születnek, csak azok már nincsenek tényekkel alátámasztva.A limbikus rendszer és a nagy agy feladatai és működése tényleg eltérő és csak kevés élőlény rendelkezik hasonló arányokkal, mint az ember, de még sincs a természetben szoros korreláció az agy felépítése és a csoportos viselkedés között, a csoportos életmód a rovaroktól kezdve (de lehet zöldalga is) a halak, madarak és emlősökön keresztül mindenütt megvan. Tehát nem mondanám azt, hogy a csoportos együttélés feltétele az ösztönök elnyomása.
Illetve a másik, hogy az erkölcs a gyengék, betegek, elesettek védelmében is van és ez már nehezen hozható a csoport védelmében kialakult viselkedésformának.Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#17973
kymco
veterán
Geri Bátyó
#17970
kymco
veterán
válasz
Geri Bátyó
#17970
üzenetére
Spártában ezt még másképp gondolták. Máshol meg másképp gondolták... Ez önmagában nem érv...
Az erkölcs a bennünk lévő alapokra építkező tanulással lesz az, ami. Egy kevert folyamat. A kérdés az, hogy mi az alap, és mennyire hagyatkozunk rá....www.refujvaros.hu
-
#17975
D1Rect
félisten
Geri Bátyó
#17970
válasz
Geri Bátyó
#17970
üzenetére
""az erkölcs a gyengék, betegek, elesettek védelmében is van és ez már nehezen hozható a csoport védelmében kialakult viselkedésformának"
Valójában ez már csak tanult viselkedés, amit a modern társadalom hozott magával. Megengedhetjük magunknak, hogy törődjünk velük, mert nem befolyásolják a túlélésünket. Spártában ezt még másképp gondolták."Valójában nem. Az újszülöttek életképtelenek egyedül.
Nem vagyok mindenevő a hit terén.
