Hirdetés
- Samsung Galaxy S24 - nos, Exynos
- Sony Xperia 1 V - kizárólag igényeseknek
- Google Pixel topik
- Xiaomi Mi 11 Ultra - Circus Maximus
- Xiaomi 14 - párátlanul jó lehetne
- iPhone topik
- Íme az új Android Auto!
- Samsung Galaxy S10e - esszenciális
- Nothing Phone (2) - több, mint elsőre látszik
- Jókora telepet kapott a OnePlus 13 is
Új hozzászólás Aktív témák
-
#3
E.Kaufmann
veterán
tasiadam
#1
Gondolom amikor épp nem nagyon csinálsz semmit, de még nem ment alvó állapotba a laptop, a háttérfolyamatokat ezekre tereli, hogy még kisebb legyen az idle fogyasztás.
az inkább a kérdés, Win11 támogatja-e vagy ehhez meg már Win12 kell?![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
[ Szerkesztve ]
Le az elipszilonos jével, éljen a "j" !!!
-
#4
Acélfarkas
senior tag
E.Kaufmann
#3
Acélfarkas
senior tag
válasz
E.Kaufmann
#3
üzenetére
Valahogy az embereket át kell majd terelni Win12-re is, tehát lehet csak az fogja támogatni.
"Nem kérdőjeleztem meg, hogy hülyeséget mondasz!"
-
#5
hokuszpk
nagyúr
E.Kaufmann
#3
hokuszpk
nagyúr
válasz
E.Kaufmann
#3
üzenetére
valami olyasmi lesz, hogy a thread director mindent a legenergiatakarekosabb magokon indit, es ha azt eszleli, hogy több kell, akkor átpakolja az erősebb, aztán a legerősebb magra.
Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...
-
#6
E.Kaufmann
veterán
hokuszpk
#5
-
#7
ricsip
addikt
E.Kaufmann
#6
ricsip
addikt
válasz
E.Kaufmann
#6
üzenetére
Már hogyne lenne az! Az OS ütemezőt lehet szarrá-keresztbe testreszabni ehhez az elbaszott dizájnhoz is. Mivel a win11 már fícsőr-complete évek óta, ekkora horderejű módosítás csak a Win12-be fér majd bele. Ez szokott lenni a mikroszoft hozzáállás.
-
-
#8
hokuszpk
nagyúr
E.Kaufmann
#6
hokuszpk
nagyúr
válasz
E.Kaufmann
#6
üzenetére
a normál ütemező is dobálja a szálakat a magok között, szóval biztos van valami extraköltsége, de ennyi beleférhet.
Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...
-
#9
E.Kaufmann
veterán
ricsip
#7
-
#10
Busterftw
veterán
Acélfarkas
#4
Busterftw
veterán
válasz
Acélfarkas
#4
üzenetére
Johetne mar a 12, lassan kellene egy tiszta telepites a gepen, nem akarom a 11-et ujrahuzni, ha fel even belul jon a 12
-
tasiadam
veterán
Ha jól tudom, minden telepítésnél megnézi az OS, hogy min fut. Ha egy AMD gépből átpattintod a disket egy intel gépbe, már lassú lesz, épp emiatt, mert a kernelben más van, mint amin fut. Ha kihoznak 1 ilyen ütemezőt, akkor majd megnézi, mi alatta a vas, és eldönti, milyen menjen rá.
Boldog s̸̺̳̾͝p̶̝̖̅ò̵̫̾ọ̷̃͒k̸̮̓t̵͈͌͝o̶͓͘b̵͓͔͘è̸̱r̷̙͈̅̀ mindenkinek!
-
ricsip
addikt
Természetesen a windows minden boot során megnézi milyen hardver van alatta. Ennek megfelelően azt a fajta ütemezést használja, ami az adott processzorhoz a legmegfelelőbb.
De ehhez az kell, hogy legyen olyan hogy a legmegfelelőbb! Azaz a mikroszoftnak írnia kell egy olyan kiegészítésta meglevő kódhoz, ami lekezeli a 2 féle E-magot. Ha ez megtörtént, onnantól fog majd "jól" működni a windows ilyen összetett öszvér processzorokon is. Kézzel ebbe belenyúlkálni konfigurálgatni külső ember (azaz nem-mikroszoftos) nem nagyon tud. Ha megírja a mikroszoft az ütemező felokosítását, akkor maximum némi finomhangolás lehet az, amit majd a windows user el tud végezni. De az alapvető logikát, ami felismeri az E-magok különbözőségét mindenféle CPU flag-ek és assembly kódok alapján, azt csak a mikroszoft tudja elvégezni.
[ Szerkesztve ]
-
-
-
#14
E.Kaufmann
veterán
joysefke
#13
-
tasiadam
veterán
az AMD 2 féle magja az olyan, hogy lefelezték a cachet, visszatekerték, de nem olyan hűde hatékony. Az epöl meg azért hatékony, mert inkább ASIC, mintsem general purpose CPU. Ha kapna mindenki 1 féle magot és 1 céle procit, mondjuk csak és kizárólag mindenkinek járna egy zen mag vagy skylake, és erre kéne fejleszteni 10 évig, akkor 10 év után, sok nm elteltével az is hatékony lenne.
Boldog s̸̺̳̾͝p̶̝̖̅ò̵̫̾ọ̷̃͒k̸̮̓t̵͈͌͝o̶͓͘b̵͓͔͘è̸̱r̷̙͈̅̀ mindenkinek!
-
ricsip
addikt
Az AMD azt a módszert követi, h. a 2-féle mag ugyanolyan IPC-jű, ugyanazt az utasításkészletet ismeri, csak a zen5c-nek kisebb a cache memóriája, és alacsonyabb az órajele. Ezt lekezelni 1000x könnyebb lesz, mint 2-féle eltérő fajtájú efficient magot. Amiknek több eltérése is lesz a fő performance magtól.
-
-
#21
E.Kaufmann
veterán
ricsip
#19
Szerintem meg mindegy, hogy belül milyen architektúra, ha kívülről ugyanazt az utasításkészletet ismerik és különbség van a sebességben. Ugyanaz a helyzet, mintha E magok lennének külön belső architektúrával, van amit érdemes lassabb magokra tenni, van amit meg nem kéne, ha van rá mód.
Le az elipszilonos jével, éljen a "j" !!!
-
hokuszpk
nagyúr
" a 2-féle mag ugyanolyan IPC-jű"
ez az AMD kegyes ferditese ; for example az 5700G hiaba Zen3, azonos orajelen sem eri el az 5800X szintjet, pedig a mag elmeletileg csak a cache meretben kulonbozik.
ugyanakkor a Zen4c es Zen5c magok még orajelben is jó ~1Ghzvel elmaradnak a nagytesoktol.annyi igaz, hogy az utasitaskeszletben nincs kulonbseg ; ami lefut a "nagymagon", az lefut a kicsin is ; de lassabban.
[ Szerkesztve ]
Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...
-
hokuszpk
nagyúr
hat nemtom, a fentebb emlitett 5700G tobbmagon kb. azt hozza, amit a 3800XT csak eppen 105(142)W helyett 65(88)W -ből. fele cacheval.
vagy eppen az altalad emlitett 5500 vs 3600 ; soktenyezos dolog ez ; mondjuk ha hatekonysag, akkor az 5700G -t az 5800X ele helyeznem, mert mint emlitettem ez 65W proci ; es kb. 5-10% -al lassabb, mint a 105W kategorias 5800X ami viszont akarhogy szamolom fogyasztasban jóval az 10% coulombság felett van.[ Szerkesztve ]
Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...
-
#29
Alaaf Pi
senior tag
E.Kaufmann
#6
Alaaf Pi
senior tag
válasz
E.Kaufmann
#6
üzenetére
Már a Win7 is pakolta a folyamatokat egyik magról a másikra, akár rendes terhelés mellett is. Gondolom hőmérséklet optimalizálás miatt is.
-
#30
Alaaf Pi
senior tag
E.Kaufmann
#14
Alaaf Pi
senior tag
válasz
E.Kaufmann
#14
üzenetére
Én egy hello wordben sem vagyok biztos.
-
joysefke
veterán
Ha leviszed az órajelet, akkor jelentősen energihatékonyabb, az energiahatékonyság lényegesen jobban javul mint ahogy a frekvencia csökken.
Ha felezed az L3 cachet, akkor pedig a felület csökken, ami hely kihasználásában teszi hatékonnyá. (Mint az E magok a másik oldalon) -
tasiadam
veterán
A masik oldalon az e magok teljesen masak, mint a P magok. Ezek a magok rebranded atom magok, csak regen az atom egy hulladek volt, viszont a funkcioja meg mindig ugyan az. Es a mai napig kapni edge cuccokban atom neven full e magos procikat. A J es N-es intelek is atom magvasak, csak a sokadik generacio.
Boldog s̸̺̳̾͝p̶̝̖̅ò̵̫̾ọ̷̃͒k̸̮̓t̵͈͌͝o̶͓͘b̵͓͔͘è̸̱r̷̙͈̅̀ mindenkinek!
-
tasiadam
veterán
Elkezdtem regenyt irni de inkabb kitoroltem. Ha abbol nem egyertelmu, hogy ha letekersz valamit az aranyaiban nem hatekonyabb, akkor sajnalom, nem tudom mashogy elmagyarazni. Az AMD C magok pedig csak letekert zen magok, nem egy full mas architektura, ami kulon erre lett kitalalva. Lehet, hogy a C magok olyan nodeon keszulnek, ahol kicsit jobb a minoseg, emiatt meg efektivebbek, mint a mezei magok.
Boldog s̸̺̳̾͝p̶̝̖̅ò̵̫̾ọ̷̃͒k̸̮̓t̵͈͌͝o̶͓͘b̵͓͔͘è̸̱r̷̙͈̅̀ mindenkinek!
-
tasiadam
veterán
Mondjuk a 2 procit osszemerni kicsit mas, mert ugye a zen2 vs zen3 dolog a produktivitasban jon elo es bizonyos munkafolyamatokban.
Az 5700G vs 5800x pedig azert all kozel, mert zen3, hiaba kisebb a cache, nem mindenhol jelenik meg a hatranya. Asszem az abszolut legkisebb idle fogyasztassal letezo zen3 tán(!!!) a 5600G, mert nem mezei asztali proci, hanem SoC, ezert kb laptop idle a fogyasztasa. Worksgang's channel (vagy wolfsgang
) tesztelte, mint alacsony fogyasztasu CPU, hazi szerverbe. Es a sima asztalihoz kepest sokalta kevesebb a fogyasztasa, emiatt ajanlott homelab CPU. De mondjuk epp emiatt a jellege miatt meg sosem lasz jobb nyers eroben, mint egy asztaliBoldog s̸̺̳̾͝p̶̝̖̅ò̵̫̾ọ̷̃͒k̸̮̓t̵͈͌͝o̶͓͘b̵͓͔͘è̸̱r̷̙͈̅̀ mindenkinek!
-
paljani
aktív tag
Nem biztos, hogy ugyanazt értjük “hatékonyság” alatt. Én energiahatékonyságról beszéltem, te pontosan miről? Az általam linkelt tesztben tisztán látszik és lemért, hogy egy Zen C mag átlagban 3 Watt(óra)-t evett egy nem C mag meg 7 Watt(óra)-t miközben hozta a nagy mag teljesítményének 85%-át. Ezt sima parasztszámolással (7/3)*0.85=1.98 azaz 98%-kal hatékonyabb átlagban a C mag a nagynál energiafogyasztást (vs teljesítmény) tekintve. Irreleváns a technikai megvalósítás (“letekert órajel” “ugyanaz a mag” stb.) a nap végén a fogyasztás (vs teljesítmény) ami számít (ha nincs egyéb probléma). Egyelőre ez a két eltérő mag felállás egy viszonylag kezelhető komplexitást okozott az ütemezőknél és ezt nem látom biztosítottnak a további eltérő magok hozzáadásával (fejlesztői oldalon).
-
tasiadam
veterán
Rezemrol inkabb IPC. Amik az altalad linkelt tesztben vannak jo lenne ha megneznenk, hogy hogy scalelodik a frekivel. Az sem kizart, hogy a joreszuket lekezeli valami algoval, es abszolute nem scacelodik. Kar, hogy nincs ilyen CPU-m, mert letesztelnem
Boldog s̸̺̳̾͝p̶̝̖̅ò̵̫̾ọ̷̃͒k̸̮̓t̵͈͌͝o̶͓͘b̵͓͔͘è̸̱r̷̙͈̅̀ mindenkinek!
-
paljani
aktív tag
Nincs mit letesztelni ezen ugyanis a Zen 4 és Zen 4C magok IPC-je teljesen és tökéletesen megegyezik. A tesztben szereplő 98%-os (energia)hatékonyságbeli különbséget a megfelelően beállított órajel és a lefelezett L3 cache (kevesebb tranyó) okozza.
(Intel is csinálhatna hasonlót ha nem lennének kazán P magjai amik szinte semerre nem skálázódnak hatékonyan (!). Ehelyett csórik tervezgethetnek mindenféle kis-közepes-nagy fogyasztású magokat, hogy kordában tudják tartani a kazánjaik fogyasztását. Ki mint vet, úgy arat) -
#40
E.Kaufmann
veterán
paljani
#39
Azért ha annyira hű de energiahatékony magok lennének, nem kéne az AMD-nek se kétféle konfig. Én úgy látom a tesztekből, hogy az AMD is a kazán irányba ment a Zen3 óta.
Valamint a kutyát nem érdekli, hogy belül külön architektúra, ha mindkét megoldáshoz kell a Thread director trükközgetés, mert marhára nem egyenrangúak, hiába azonos az IPC, az egyik magot fel lehet húzni magas órajelre, a másikat meg nem...[ Szerkesztve ]
Le az elipszilonos jével, éljen a "j" !!!
-
#41
joysefke
veterán
E.Kaufmann
#40
joysefke
veterán
válasz
E.Kaufmann
#40
üzenetére
Nem csak energiahatékony, hanem a helyet is hatékonyan használja ki a C-mag. C magokkal nem csak a fogyasztás teljesítmény arányt, hanem az adott processzorméretben elérhető MT teljesítményt is lehet növelni.
Ezekben a célkitűzésekben hasonlít a C és az Intel féle E mag. -
#45
paljani
aktív tag
E.Kaufmann
#40
paljani
aktív tag
válasz
E.Kaufmann
#40
üzenetére
Valami félrement. Onnan indultunk, hogy a kétféle mag még oké (egyszerűen kezelhető) és itt meg is kellene állni. Erre te meg jössz azzal, hogy ha annyira hatékonyak lennének akkor minek léteznek? WTF?
No… seriously WTF?!?
-
tasiadam
veterán
Mondjuk ha valaki nem talalkozik szerverrel, felmerulhet a kerdes
mobilban megint erthetoek, szerverben foleg. De van, aki azt nem koveti. En pl tulkon ulve varom a 144 magoz zen5c vs 288 magos sierra forest tesztetBoldog s̸̺̳̾͝p̶̝̖̅ò̵̫̾ọ̷̃͒k̸̮̓t̵͈͌͝o̶͓͘b̵͓͔͘è̸̱r̷̙͈̅̀ mindenkinek!
-
#47
E.Kaufmann
veterán
paljani
#45
-
paljani
aktív tag
Nem ugyanoda készül a Sierra Forrest AP meg a Turin (Zen 5C). A Zen 5C magok túl erősek, keresztbe lenyelik a crestmont magokat viszont pont ezért nagyobbak és “csak” 192 darab fér el belőlük olyan max 400W TDP mellett (360W asszem). Az viszont beszédes, hogy a kisebb Sierra Forrest SP 144 magot tud 330W TDP mellett (LGA 4710) vajon mennyi lehet a Sierra Forrest AP (LGA 7529) 288 maggal? 660Watt? Már most borítékolható, hogy a Turin hülyére veri energiahatékonyságban. Szerintem HPC workloadok alatt is, de ezt majd meglátjuk. Ne feejtsük el, hogy a Zen 5C magok sokkal közelebb vannak (finoman szólva) az Intel P magjaihoz (Emerald Rapids) mint ezekhez a gatya E core-okhoz.
-
tasiadam
veterán
Nem is az a sierra lenyege, hogy eros legyen, hanem sok szalat adjon egy slot. Es igen, amire bejelentettek a 288 magot, jott az AMD, hogy itt van a 196 mag ami 2x ennyo thread. A 144-es pl energiahatekonysagban jobb, mint az eddigi epycek, es az ARM szerver procik
Boldog s̸̺̳̾͝p̶̝̖̅ò̵̫̾ọ̷̃͒k̸̮̓t̵͈͌͝o̶͓͘b̵͓͔͘è̸̱r̷̙͈̅̀ mindenkinek!
-
paljani
aktív tag
Tiltakozom! Nem hogy nem jobb hanem egyenesen rosszabb energiahatékonyságban a Sierra Forrest SP mint a Bergamo (144 E Mag vs 128 P (HT 256 Thread) Mag és 330Watt vs 360Watt) és az még csak Zen 4C. Írtam: nem ugyanoda vannak pozícionálva. Ha csak VM-elet futtatsz akkor lehet jól jön a plusz 16 mag de ha már erő is kell (HPC) akkor még az Emerald Ridge P magjaival is jobban jársz, mert az E magokat simán lemossa a Zen 4C. Az okosak úgy számolnak, hogy 2 E mag kb. 1 P mag ha erő kell.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
) tesztelte, mint alacsony fogyasztasu CPU, hazi szerverbe. Es a sima asztalihoz kepest sokalta kevesebb a fogyasztasa, emiatt ajanlott homelab CPU. De mondjuk epp emiatt a jellege miatt meg sosem lasz jobb nyers eroben, mint egy asztali
Új hozzászólás Aktív témák
ph Az Intel itt már nem kettő, hanem három teljesen eltérő magot használ.
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest