Hirdetés
- Helio Core néven újabb kijelző nélküli Amazfit kiegészítő jött
- Headset, ami hangszóró is, AI nyaklánc, rúddal izélgethető porszívó... - CES
- CES 2026: olcsó, kompakt, többportos GaN töltőt kínál a Lenovo
- Visszakerül a Realme az Oppo alá
- Bár zajlik a CES, de nézzünk pár pletykát az új iPhone-ok kapcsán is
- Huawei Watch GT 6 és GT 6 Pro duplateszt
- Samsung Galaxy S25 - végre van kicsi!
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Yettel topik
- Milyen okostelefont vegyek?
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- CES 2026: A tévékben is okosabb lesz a Gemini
- Honor Magic5 Pro - kamerák bűvöletében
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Xiaomi 15T - reakció nélkül nincs egyensúly
Új hozzászólás Aktív témák
-
(ezeknél az új high-speed kompaktoknál tetszik, hogy az evf + af lagot úgy kompenzálják, h folyamatosan exponálnak, és az annyival korábbi képet menti el végül, amennyi a lag. persze nem próbáltam, nemtom mennyire igaz. de igazából a procierő növekedésével tényleg sokmindenre lehetőség nyílik majd. kiderül pár éven belül.
) -
nord_
veterán
Azért ez az "ovf vs evf" már valahol nagyon elméleti játék, nem?
(Közel se vagyok benne biztos, hogy pl. amikor normál fényviszonyok közt makrózol/portrézol, akkor előfordulhat olyan eset, hogy ovf-n keresztül meglenne az a bogár/gyermek, ami a hátsó lcd-vel komponálva - kis túlzással - már kiszaladt a képből.) -
-
Ijk
nagyúr
Az OVF vs. EVF vita eldönthetetlen. Bizonyára gyorsan fejlődik az elektronika, magas érzékenységnek hála folyamatosan sikerül kiküszöbölni a zavaró szaggatásokat, van élő hisztogram, jobban látható expozíció, és jobban számolható végleges eredmény (fekete fehérben meg szépiában én speciel nem fotózom). Ezenkívül ugye még előny a kisebb méret, kevesebb mechanika. Ezzel szemben az OVF előnye a 0 lagg, mivel nem kell kiolvasni az érzékelőt a képhez, ezért szerintem még nagyon hosszú ideig mozgó témákhoz a dslr lesz a legjobb.
Ezek a tények, papíron levezethető specifikációk. Viszont néhány emberrel együtt számomra fontos az OVF "természetessége", amit sokan nem értenek, főleg aki nem fogott dslr-t.
Amíg nekem hozzáad valami pluszt a fotózáshoz az OVF és a tükörfelcsapás hangja, addig nálam mindig is a dslr az igazi. -
nord_
veterán
Mindkét rendszernek van jogosultsága a piacon, mindkettőre van igény.
örüljünk, hogy mindenki igényéhez megfelelő gép van a piacon.
Asszem, ebben mindenki egyetért!
Én jelenlegi állás szerint az OVF-et nem adnám semmilyen elektronikai csodáért sem, van aki másként gondolja.
Az EVF-nek / hátoldali lcd-nek van néhány nagy előnye:
- az expót már a kép elkészítése előtt pontosan be tudod lőni (pl. élő hisztogram);
- fekete-fehér vagy szépia jellegű kép készítésekor már ilyen "színben" látod az élőképet;
- hosszú záridős felvételeknél szimulálható, hogy milyen lesz a végső kép.---
Ráadásul a "kompaktos-jellegű" fókuszállításon is sokat csiszoltak ám. És ezt nem csak a marketing-anyag mondja, hanem olyan júzer is, aki egy Canon EOS 5D + 35mm F1.4 vs Pana GF1 + 20mm F1.7 kettőst tesztelt: "very fast and reliable AF with the 20mm"
A többi ezen a linken: http://www.pbase.com/lorin/panasonic_gf1_vs_canon_5d -
Ijk
nagyúr
Én pedig már ezt a vitát nem értem hova akar kilyukadni.
Mindkét rendszernek van jogosultsága a piacon, mindkettőre van igény. Az is biztos, hogy a közeljövőben a m43 nem fogja kiszorítani a dslr-eket, fordítottja meg nyilvánvaló.
Baromi egyszerű, akinek dslr-je van de nem szereti cipelni annak jók ezek másod vagy egyéntől függően első gépnek. Illetve van akinek elég egy kompakt képminősége is. Inkább örüljünk, hogy mindenki igényéhez megfelelő gép van a piacon.
Én jelenlegi állás szerint az OVF-et nem adnám semmilyen elektronikai csodáért sem, van aki másként gondolja. -
nem baj, csak rohadt unalmas.
amint megérted, h mi a különbség 20-25mm és 45mm-nyi bázistáv között, meg mi mindent von maga után egy live view alapú rendszer (pár apróság: tetszőleges af pontok, live histogram, b&w preview, anyámkínja), rögtön nem fogod ezt a k-x dolgot mantrázni.
jópofa dolog összehasonlítani a méretet első körben, de itt nagyjából véget is ér a hasonlóság. ráadásul ha már méretet nézünk, tegyük bele a tipikus obikat: wide, alap, tele zoomok. hát tényleg marha pici az a k-x rendszer.
-
madgie
titán
Mindent leírtam lentebb (kihajtható LCD, ilyen-olyan AF, megoldások, amit egyik tükrös sem - vagy csak kompromisszumokkal - tud), de folyamatosan Kx-elsz. Teljesen más a két megoldás, de már ezt is leírtam. Aki akar, olvasson vissza, én meguntam a felesleges körök futkározását.
-
-
madgie
titán
Bázistáv, már leírtam. A Pentax fejreállhat, akkor sem tud olyan kicsi 7-14-et (vagy akármit) csinálni, amit a Pana/Oly/Samsung a Micro rendszereiben összehozhat. Ott van az a fránya tükör, ami miatt nem tudják az obi seggét rátolni az érzékelőre. Ugyanezen okok miatt voltak legendás nagylátók távmérősre is, míg a tükrösöknél a retrofókusz miatt mindig cumi volt ügyes nagylátót összehozni (és azt is csak sokkal nagyobb méretben tudták kihozni).
Szerk: a 4/3-nál is maga a tükör adta bázistáv, ami miatt nem tudtak lényegesen kisebb objektíveket összehozni. Ráadásul a 4:3 képformátum horizontálisan több helyet kér arányaiban, mint a 3:2, ezért még kevésbé lehetett a bázistávból lefaragni, hiába kisebb a szenzor maga.
-
-
madgie
titán
Hagyd már ezt a Pentax Kx-ezést, semmi köze a Micro rendszerekhez. Az, hogy a Samsung nem éppen apró gépet épített? Az ő baja. Az E-P1 kicsi, a GF1 kicsi.
De az, hogy ne lehetne ezekhez kisebb objektívet tervezni, tisztán hülyeség. Keresek neked két képet, direkt a "nagyobb" G1-et alapul véve: mindkét objektív ugyanaz a gyutáv, ugyanaz a fényerő. Csak a kicsi Micro 4/3-os, a nagyobbik meg "sima" 4/3-os.
Szerk: dehogy marad a bázistáv! Pont az is a lényege az egész mikroizének, hogy kicsi a bázistáv, kisebb objektíveket lehet csinálni. És nem, nem probléma, hogy nem K bajonettes a Samsung. Semmi köze ennek a Pentax bajonettjéhez.
-
BEE
addikt
"Én szinte még csak olyanoknál láttam, akiknek eleve volt dSLR-jük."
Persze ! Nem lep meg, hiszen a kompaktos egyik ismérve sajna az,
hogy nem igényli a képminőséget.A DSLR lehet hogy eltűnik majd valamikor, de a bázistávolság megmarad,
ezzel megoldódik az obipark kérdése is.BEE
-
BEE
addikt
Ezeknek a gépeknek meg lesz a helyük a piacon, de ez egy speciális, köztes hely.
Megnéztem ennek a Samunak a méreteit és hát egyáltalán nem kicsi.
Széltében, hosszában épp akkora mint pl a Kx, csak laposabb, könnyebb.
Tehát a nagy fekete tégla maradt !
De mitől lesz kisebb egy gép ?
Attól, hogy kisebb szenzorra épül, de ezek a gépek 4/3 meg APS-C alapúak,
nem is lesznek sokkal kisebbek sem a gépek, sem az optikák.
Szerintem ezeknek a rendszereknek jót tenne egy ésszerűen kisebb szenzor,
amire ténylegesen kisebb rendszert lehetne építeni, de még jó képpel.
Mert a szenzorok is fejlődnek.BEE
-
ROBOTER
addikt
"Vagy szerintetek ez a kategória a DSLR-t fogja felváltani ?
Rá a Bigmát és gyerünk madárlesre ?"Itt nem a kategóriáról van szó.
Akárhogyan is nézzük, ez egy főpróba.
Ugyanis jól hangzik, hogy ez alapvetően azoknak készül, akik kompaktról jönnek, vagy kompakt után váltanának, csak a valóságban ez nem teljesül. Én szinte még csak olyanoknál láttam, akiknek eleve volt dSLR-jük.
Szóval ez alapvetően az EVF, a kontraszt AF, a videó és egyéb dolgok főpróbája. Hogy kiváltja-e a dSLR-t, az egy sok tényezős dolog. Mivel a mai napig rendszeresen jelentenek be SLR-hez objektíveket, szinte kizárt, hogy belátható időn belül eltűnik a dSLR.
De simán el tudom képzelni, hogy lesz belőle emberesebb kivitel, felkészítve komolyabb használatra. És az is megtörténhet, hogy egy gépnek lesz két verziója. Mint régebben az EOS-1n RS és társai.
-
madgie
titán
Nézzük más perspektívából, úgy, hogy az EVIL helyére a távmérős gépeket teszem: a távmérősnek le kellett váltani anno a tükröst? Vagy fordítva? A távmérős rosszabb volt a tükrösnél, mert kisebb volt a váz vagy az objektív? Na ugye
OK, elvileg arra is szolgálhat, hogy leváltsa a kompaktokat. De miért baj ha kerül rá "normális" kereső is? Nézd meg, az E-P1 sem olcsó, hiába nincs rajta EVF.
Áramfogyasztás meg minden gépnél van és akármit mondanak a tesztek, a G1-emet talán hatszor kellett töltőre tenni, mióta megvettem. És több ezer képet lőttem vele. Nem volt még olyan alkalom, ahová kevés lett volna az egy szem akku, ha előtte feltöltöttem (éjszakai csillagfotózás mínuszokban is beletartozik ebbe, jó másfél órán át ment mínusz ötben a váz és utána még egy hetet fotóztam vele). Inkább az a gond, hogy k*rvadrága az eredeti pótakku a G-szériához.
Ha gond az áramfogyasztás, venni kell egy full manuális Nikon-t, abba nem kell semmi nafta, elmehetsz vele a világ végére is
-
BEE
addikt
Hol írtam én rosszat ezekről a gépekről, meg a képminőségükről ?
Ezekről = nagyszenzoros kompaktlájk gépek.Szerintem ezeknek a gépeknek az alapkoncepciója az, hogy van egy gép,
aminek a használhatósága, méretei egy kompaktra hasonlítanak,
de a nagy szenzor miatt kiküszöbölik annak legnagyobb hátrányát ,
és még az obi is cserélhető.
És ha így van, meg még a kompaktosok esetleges árérzékenységét is
figyelembe veszik, akkor nem feltétlenül kell rá EVF.
Vagy szerintetek ez a kategória a DSLR-t fogja felváltani ?
Rá a Bigmát és gyerünk madárlesre ?A kihajtható LCD-t sem kell bemutatnod, hiányzott nagyon mikor az FZ30-ról
váltottam.Tisztában vagyok vele, hogy a fejlődés megvan a fényképezőgépeknél is, hiszen
ez egyfelől jó, másfelől marketingkényszer, már Roboter kollégával is
beszélgettün erről a kiállításán.
Ott épp azon agyaltunk, hogy nemsokára kihagyják a gépekből a redőnyzárat,
meg a tükröt.EVF -OVF No ez egy tipikus jele a kettős mércének.
Mert lehet bármilyen jó is az EVF, mindenképpen áramot fogyaszt.
És amíg egy DSLR minősítésénél szempont hogy egy töltéssel hány képet készít,
addig ezt ennél a rendszernél nem veszik zokon.
Ráadásul kis gép - kis aksi !BEE
-
ROBOTER
addikt
Én már kompaktnál sem használtam soha a hátsó LCD-t, csak az EVF-et. Csak akkor volt LCD, amikor nem tudtam belenézni a kukucskába.
Főleg egy teleobjektív esetén, teljesen másképpen tudod megtartani, ha a szemgödrödnek van támasztva.
De az "ezekbe" szót nem értem. Azért az E-P1 képminősége nagyon a helyén van.
-
madgie
titán
Tulajdonképpen miért hiszitek, hogy azért, mert itt nincs OVF, már egyértelműen alsóbbrendű a tükrösökhez képest? Miben nyújt ténylegesen kevesebbet? Egy fényerős fix-szel világosabb keresőképed lesz, mint a tükörreflexeseknél. Nem kitaláltam, tapasztalat. És egyébként, attól lesz expert valaki, ha tükrön keresztül fotóz? Miért ne tehetné meg ugyanezt egy EVF-en keresztül? A stabilitás miatt jobb, ha a szemünkhöz szorítjuk a gépet (és a karunkat az oldalunkhoz), ezt mindenki tudja. Miért ne tehetné meg ezt az EVIL-user is?
Egyébként mit csinálsz, ha különleges látószögekből akarsz lőni egy DSLR-rel? Én elég sokat szőröztem a nagylátós koncertképeimmel például: vagy lehasalsz a színpadon és csúszol-mászol, vagy vaktában lősz (mint sok fotóriporter az eseményeken ugye). Ezzel szemben itt kihajtod az LCD-t és rendesen működik minden funkció, gyors, ügyes, bele is nagyíthatsz akár, AF is mindig van, és te is látod, mit csinálsz. Gyermekfotózás fettó, nem azt látja, hogy a nagybácsi feje helyén egy nagy fekete féltégla van, hanem lehajolsz hozzá, kommunikálsz vele, mosolyogsz rá, és az öledben lévő, kihajtott LCD-s géppel sunyiban csinálhatod a jó fotókat, ahol nem pózokat vesz fel a gyermek.Félre ne érts, nem akarok én senkit megtéríteni, csak herótom van, hogy a Micro-rendszereket egyből mostohagyerekként kezelik, csak a hátrányokat kiemelve.
-
Ijk
nagyúr
Az lehet, de az OVF, tükör az egy életérzés. Ezek után kín nekem mindenféle elektronikus kütyü. Mondjuk pont a Dp1 nem a kompaktok gyorsaság császára, de valami borzalom használni
És az összes többit is ami a kezemben volt eddig. Olyan dslr után, mintha egy 4700-as mustangból átülnék egy elektromos mopedautóba. Mindkettő eljuttat A-ból B-be de nem ugyanaz -
ROBOTER
addikt
K-bayonett: Megbeszéltük sokszor, lehetetlen optikailag.
tükör vs. evf: Nyilvánvaló dolog, hogy a tükör szerelembe ejt. Én használtam filmes SLR-t. Majd egy ideig "SLR-like" kompakt digit. Amikor utána újra SLR-hez nyúltam, digihez, hát az valami hihetetlen volt.
De meg kell érteni, hogy a kompaktokban alkalmazott kereső + AF mechanizmus és ezekben a fura öszvérekben alkalmazott EVF valami egészen más kategória.
Még az elején tartunk, de ha most ilyen, milyen lesz 3-4 év múlva? Már a 800x600-as G1 EVF-jével sincs baj felbontásilag. Nem érzem, hogy a felbontás ront az érzésen. Nem pixeles. Ami ront rajta, hogy sötétben szaggat, és ha gyorsan mozgatod a szemed, 1-1 pillanatra elszíneződik.
Olympus E-P2 keresőjébe még nem néztem bele, de ez hagyományos LCD, nem pedig LCOS. És a felbontása ugyanakkora, mint a G1-nek. Tehát egyik probléma kilőve. A képfrissítés pedig biztosan fog fejlődni. A szaggatás ugyanis azért van, mert (ellentétben az optikai keresővel) az EVF sötétben is próbál világos képet adni, és ezért hosszabb expozíciós időre van szüksége a szenzoron.
-
BiriBum
őstag
Hadd flameljek én is kicsit. Én eléggé bigott tükrös júzer vagyok, még a jobb bridge gépekkel is finnyás vagyok. Én személy szerint nem hiszek ennek a kategóriának a létjogosultságában, főleg ilyen brutális árakon. Inkább cipelek és ahogy Szten mondta, az éppen nem szükséges lencse a szobában marad. Lehet azonban, ha az ember kipróbálja és ráhangolódik a témára bele lehet szeretni, de a magam részéről erősen kétlem. Ezt a topicot is csak azért kezdtem el olvasni, mert kíváncsi voltam, hátha K-bajonettes a masina...aztán itt ragadtam
-
Slowman
aktív tag
Aki már rendelkezik az említett obik egyikével annak nem rossz, bár én nem tartanék rá igényt semmilyen körülmények között sem
. Nekem nincs bajom a DSLR-ek méretével, és nem vagyok túlzottan nagylátó fan. Inkább cipelem a cuccot a hátamon .
De azt nem értem, hogy miért kéne azokat a lencséket "ingyen" adni
Egyik gyártó sem tesz ilyet, miért lenne ez jogos elvárás a Pentaxtól 
. Nem adnak sehol Limitedes minőségű üveget szerintem olcsón, legalábbis én úgy tudom, hogy igen jó a rajzolatuk és az építési minőségük se túl gagyi, szvsz miért adnák 50-60k-ért?
Annyi viszont biztos, hogy mindenkit megmozgatott a téma . -
BEE
addikt
Nem az obikhoz, hanem a géphez viszonyítottam az árát.
Vagyis az én nézetem szerint jobban járok egy ilyen obival ha kis gépet akarok
magammalvinni egy sétára.
Markolat le, palacsinta fel és mehetünk.
Nem tartom ésszerűnek egy külön gépet venni erre a célra.
Akinek nincs tükrös gépe, annak tényleg megfontolandó.BEE
-
#68
Ijk
nagyúr
Szten Márs
#67
Ijk
nagyúr
válasz
Szten Márs
#67
üzenetére
1. A sigmával csak egy táska van nálam, és azért a d50 a 18-70-el minden csak nem kicsi. A súly nem érdekel, de a méret zavaró. Illetve egy tengerparton is sokkal jobban vonzza a tolvajokat egy dslr, mint egy kis szutyok kompakt.
2. A sigma obija ekv. 28mm, tehát kisfilmen 16,6mm-es. 35mm-es Nikon obi ráadásul meg pont 52mm ekv. szóval azzal egy nyaraláson azért jól le vagyok korlátozva, tekintve, hogy amikor a dslr-t vittem régen a képeim java nagylátón készült
-
#67
Szten Márs
nagyúr
Ijk
#65
Szten Márs
nagyúr
1, Anno lehetett olyan Crumpler táskát kapni, amibe pont egy DSLR fért a rácsavart obival. Remek, kényelmes, kicsi, hordozgattam a K100D-vel (igen, K100D, nem az enyém sem a táska, sem a gép, de volt alkalmam elégszer azt vinni és azzal fotózni) és fel sem tűnt, hogy van valami az oldalamon, tökéletes társ, ha az ember erre az érzésre vágyik. Gondolom mostanság is lehet ilyen táskát szerezni. Arról már nem mi és nem is a DSLR világ tehet, hogy te egy jóval nagyobb táskával nyomulsz, ha DSLR van nálad, ha kell az a nagyobb táska, ha nem
2-3, Már miért kéne egy 18mm-es fixet keresnem neked? A Sigmának 1,74x-es a cropja, azaz kb. pont ugyanazt a látószöget kínálja a 28mm-es objektívjével, mint amit egy 1,5x-es croppos Nikon váz, azaz pl a D50 egy 35mm-es objektívvel - értelemszerűen tehát egy ilyen obit kell keresnünk. 35mm-es fixet meg véletlen pont tudok ajánlani a Nikonhoz, és nem is drága - a 35mm-es F/1,8-as obi 56 ezer HUF. És F/1,8, nem F/4, mint a Sigmánál. Az árkülönbözetből meg pont kijön egy olyan kis fotóstáska, amilyenről fentebb beszéltem
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#65
Ijk
nagyúr
Szten Márs
#63
Ijk
nagyúr
válasz
Szten Márs
#63
üzenetére
1. Azért a D50 egy fix obival is jóval nagyobb, mint a sigma. Egy táskám van hozzá, amibe akár belerakom a vakukat akár nem ugyanakkora. Igazából méretbeli probléma, mert a d50 egy váztáskával is zavaróan nagy tud lenni. Súly nem zavar amúgy, mert lazán elviszek 1,5kg-ot egy nap, inkább az hogy pakolni kell folyton, meg vigyázni rá. A dp1 meg elfér a kis oldaltáskámban a tárca mellett.
2. Mutass nekem egy elérhető árú, jó rajzú fix 18mm-es DX obit. Mert ha létezne akkor bizisten bevállalom a d50-et.
3. A DP1 70k-ba volt ami egy olcsóbb fix obi ára. Az EP1 akkoriban 3x annyi volt. A 28mm fix obi minden hátrányával tudatában voltam mit vásárolokJa és jelenleg sincsen a m43-ra fix 28!
-
#63
Szten Márs
nagyúr
Ijk
#62
Szten Márs
nagyúr
Nehogy már azt akard mondani, hogy neked tökmindegy, hogy egy DSLR vázat egy fix objektívvel viszel (igen, fixszel, hisz a Sigma is fix objektívvel szerelt, tehát valahogy így igazságos), vagy egy fix objektívvel meg két rendszervakuval
Arra a nyaralásra, amire tényleg kiválóan alkalmas az a Sigma, arra kiválóan alkalmas lesz az a fix obi is. De pl a nyaralásra el lehet vinni több objektívet, és a nyaraláson a tengerparti napfürdőzésre, meg az esti sétára a városban más obit tudsz vinni - mindkét helyre csak egyet, ha úgy tartja kedved, de másikat. Ha meg elmész a szomszédos hegyek közé, megint egy másikat, ami oda illik. Így a kirándulás közbeni cipekedés is megoltva és az is, hogy minden terepre megfelelő obid van. A Sigmával ezt igen nehezen teszed meg. De őszintén fogalmam sincs minek írkálom én ezt, úgyis mindenki átlátja, aki akarja, pont, ahogy madgie mondta.
Szerk: ha tréfának szánsz egy hsz-t, egy-két megfelelő smile sokat segíthet abban, hogy ezt mások is értsék
-
#62
Ijk
nagyúr
Szten Márs
#57
Ijk
nagyúr
válasz
Szten Márs
#57
üzenetére
Persze félig-meddig viccből készítettem ezt a képet, de milyen összehasonlításra gondolsz? Már sok helyen végigcipeltem a dslr-t, de azért van, hogy az ember pihenni megy és nincs kedve plusz egy bazi nagy táskát cipelnie. A vakuk plusz súlya már nekem nem számít, az állványok és a box pedig túlzásnak hat nyilván. De egy nyaralásra, vagy kirándulásra kiválóan alkalmas a sigma a fix 28mm-el. Minden egyéb téren a dslr a nyerő. Ez a m43-al szemben is érvényes.
Egyik rendszert sem kiáltom ki jobbnak, csak más célt szolgálnak.
A képet nyilván tréfának szántam egyébként. -
#61
madgie
titán
Szten Márs
#60
madgie
titán
válasz
Szten Márs
#60
üzenetére
Igen, elég durva az "összehasonlítás"
-
#59
madgie
titán
Szten Márs
#57
madgie
titán
válasz
Szten Márs
#57
üzenetére
Nem lehet komolyabban vehető összehasonlítást csinálni, mert felesleges. Aki márkafan, az élből elutasít bármiféle racionális indokot, aki meg nem, az a képek nélkül is tudja, miről van szó.
-
#57
Szten Márs
nagyúr
Ijk
#45
Szten Márs
nagyúr
Szerintem ferdítési világrekordot döntöttünk, vagy legalábbis nagyon közel járunk hozzá. Értem mire célzol, de ne így, ez teljességgel komolytalan és kb. kétféle reakció érkezhet rá: van akit felbosszant és van aki röhög rajta, de azt a funkcióját pont nem tölti be, amire hivatott lenne és amit érzékeltetni akarnál. Ha kissé komolyabban vehető öszehasonlítást nyomtál volna be, akkor lehetne egyáltalán beszélni/vitatkozni róla, így még azt sem.
-
madgie
titán
Ja, meg a kitobikkal. Láttuk pont itt a Samsung-nál: nagyjából akkora és olyan súlyú a Samsung/Pentax kit, mint nekem a palacsinta meg másfél 14-50-es kit. Méret dettó. Egyébként a G1 három objektívvel ( 14-50, 20/1,7 és 50/1.5-ös Jupiter) elfér most ugyanakkora helyen, mint anno a 40D a Tamron 17-50-nel a végén. Ja, és érzésre is könnyebb.
-
Thom!
veterán
-
madgie
titán
A kolléga gondolom nyaraláskor leállványozza a cuccot, leteszi a fotóstáskát, odazavarja az asszonyt a gép elé, hogy rögzítse az AF-et, aztán beindítja az kioldót, odalohol a gép elé, nyolc másodpercig még erőltetik a vigyort, majd a kattintás után odasétál a géphez és meglátja, hogy mindkettőjük arca szénné égett. Hurrá, kezdjük elölről. Én odaadom a buszban összecimborált komának a kis semmirevaló lom EVIL-t az egykilós oldaltáskából (amiben már van egy mini gorillapod is, ha mégis kéne egy kis állvány a osszabb záridőkhöz), és az az iA módban automatikusan az arcunkon mér fényt és oda is áll élesre. Nem lesz beégés, nincs erőltetett vigyor negyed percig, ha sorozatlövésre rakom, akkor a több képből utólag kiválasztom a legjobbat, de mindegyik jó lesz technikailag.
El lehet dönteni, kinek melyik kell. De te már tudod, mint ahogy én is. Én a Balatonra cibáltam el tavaly feleslegesen a tízkilónyi cuccot. Volt nálam egy kölcsön kompakt hálisten', így a dög Lowepro-t második nap ledobtam a szálláson a sarokba. Az meg hogy valaki azt hiszi, hogy attól fog jó képeket lőni, hogy mázsányi tükrös kellék lóg a nyakában, az az ő baja. A3-as méretben senki (!) nem tudná megmondani egy ISO 800-as képről, hogy öccázdével, vagy éppen akármelyik mostani EVIL-lel készült (amúgy is rossz példa volt az ISO 800, mert inkább 1600-nál bandizik a G1 - a GF1 meg még ott sem annyira - , 800-nál még kutya baja)
Szerk: kicsit felemás lett a hsz, hol neked szól, hol meg hibavissza topiktársnak. Reggel van még, no
-
MLaca
őstag
te, én azt is meg merem kockáztatni, hogy alapszintű termékfotózáshoz is elég a m43 rendszer. egyik cikkem képei mind az e-p1-gyel készültek és nem igazán láttam (az én szintemen) különbséget a "nagy" gépemmel készültekhez képest, főleg nem a cikkhez leméretezet felbontásban. ezért is estem gondolkodóba, hogy eladja az slr cuccot a csudába. nyilván nem veheti fel a versenyt a kis e-p1 az 50-60 mpixeles középformátummal, amivel komoly termékfotókat készítenek, de az én céljaimnak tökéletesen megfelel a m43.
-
#48
nord_
veterán
hibavissza
#44
nord_
veterán
válasz
hibavissza
#44
üzenetére
Nem igazán értek egyet.
- Hordozhatóság:
itt a kérdés az az, hogy mi a lótúróért nézzek úgy ki, mint egy karácsonyfa egy családi nyaraláson, amikor fele- vagy harmadakkora fotóscucc is bőven elég a nyakamba a gyerek és a hátizsák mellé? Cipeltem én Nikon D300-at böszme obikkal a horvát kánikulában, oszt mégse csináltam alapérzékenységen jobb képeket a naplementés tengerparton, mint előtte vagy utána kisebb kategóriájú vázakkal.- AF-sebesség:
pl. Pana GF1-re mindent lehet mondani, csak azt nem, hogy lassú lenne.- Magas érzékenység
Egyrészt elég hardcore pixelvadászatot kell ahhoz végezni, hogy 800-ig ne tudd használni az mft gépeket.
Másrészt. Kíváncsiságból megnéztem az ExposurePlottal: a képeim 95 százaléka ISO800-nál alacsonyabb érzékenységen készült. Biztos nem a felszerelés gátolt, mert azért a D300-ra sok mindent lehetne mondani, csak azt nem, hogy 800-ig lehet csak használni.
Aki nem alulvilágított sportcsarnokokban fotóz sportot, hanem egyszerűen hobbistaként, amatőrként kedvtelésből lődöz, bizony még az elitista-szemlélettel megvert APS-C-s vázak tulajai is elismerik, hogy a mikro4/3 is megfelelő.---
DE. Ez a topik egy APS-C méretű érzékelővel szerelt vázról szól, kvázi ugyanolyan méretűről, mint ami az 500D-ben van. Hogy a lótúróba kerül egyáltalán szóba a magas érzékenység, mint hátrány?
-
#47
Parci
HÁZIGAZDA
hibavissza
#44
válasz
hibavissza
#44
üzenetére
ez is egy vélemény...
(a beépített vaku egyik váznál sem elég jó, ha valaki tényleg használni akarja, legalább egy sb-400 kell(ene). az af-fel semmi gond nincs, nem egy d3, de igen-igen sokféle fotókhoz lényegtelen a különbség (vagy nem is kell af). az evf-nek legalább annyi előnye is van egy ovf-hez képest, mint hátránya. az iso 800 pedig pont olyan vicces, mint az aps-c gépeknél, a pana esetében jó, ha 1 fé hátrány van, az oly-nál szinte semmi. egy dslr pedig a két kitobijával már 1 kg kb., de 3-4 obival inkább 2,5 kg, míg egy ilyen rendszer simán megállhat a feléből. a kompaktot valóban tényleg zsebre lehet vágni, de ha valaminek, hát annak szar a képminősége. amint lesz nagyobb szenzoros, pici kompakt, beruházok egybe, trust me.)
-
#45
Ijk
nagyúr
hibavissza
#44
Ijk
nagyúr
válasz
hibavissza
#44
üzenetére
Azon töprengek most, hogy a lent látható cuccaimból mit vinnék szívesebben egy tengerparti, sétálós, városnézős nyaralásra.
![[link]](http://farm3.static.flickr.com/2774/4246136038_c9af817fde_m.jpg "[link]")
-
#44
hibavissza
veterán
hibavissza
veterán
beleszólnék a fotósszakkörbe.
szerintem ez a hordozhatóság - főleg súly szempontjából - elég gáz. nem tudom az itt jelenlévők milyen fizikummal és tesmérettel rendelkeznek, de nekem még a canon 500 d is spéci övtáskában utazott és ez volt a felszerelésem legkönnyebb tagja.
nos kapsz még egy lassú af-et is no és ne feledkezzünk meg a vaku hiányáról...nos megfogni sem lehet normálisan egy kézzel...meg az iso 800 olyn...vicc. mindezért kifizetsz egy valag pénzt. véleményem szerint ezek csak ócska divatgépek, szerintem nem érnek háromszor annyit mit egy jobb kompakt. szal részvétem minden olyan "jó" fizikumú "legénynek", akinek egy mai dslr nehéz. SZVSZ -
Ijk
nagyúr
Persze, hogy kizárt. Melyik marha akarna konkurenciát obik és kiegészítők terén, amikor abban van a legnagyobb profit. Persze nekik is lenne előnyük egy közös rendszerben, de nyilvánvaló álmodozás.
MLaca: Dehogy térünk, semmiért nem adnám fel az optikai keresőt egy elektronikusért! -
kizárt. a canon/nikon piaci ereje akkora, h nem éri meg "más szekerét" tolni. anno a minolta is nagyot dobbantott az af-fel, egy ideig még piacvezető is volt, de aztán lemorzsolták. most is nagy az mft előnye, de ha a nikon/canon vmelyike kellően jó alternatívát nyújt, idővel valószínűleg felőrlik a kicsiket.
bár nem feltétlen igaz ez, hiszen a pana és a samsung is hatalmas cégek, ráadásul a régi obik/rendszerkütyük haszna csekély (átalakítóval bármelyik rendszerre rámegy szinte bármilyen régi üveg), tehát tiszta lappal indulás van...
de annál inkább nem volna logikus belépniük az m4/3 táborba. a samsung, pana, oly már letették a voksukat, egyedül a sony marad, de kötve hinném, h belépnének bárhova. egyedül a leicánál volt erre komoly esély, de végül ők is saját megoldás mellett döntöttek.
ez van, mindenki versenyezni akar.
-
madgie
titán
Álom. Egyik (fotószinten) nagy sem közösködne a kicsikkel, semmiben.
Nézd meg, két kishal is mit csinál, ha összekerül (Pana és Oly): egymásra licitálnak, ahelyett hogy egyesítenék az erőiket. Annak idején, a filmes tükörreflexesek fénykorában sem jött össze igazán ez a közös szabvány dolog (M39/M42 szinten esetleg) -
Ijk
nagyúr
Természetesen Nikon/Canon is m43-al jöhetne. Adott a szabvány csak kell köré tervezni egy jó kis vázat. Márpedig ebben ez a két gyártó a legjobb. Tök egyforma bajonett, és legalább lenne verseny a gyártók közt, ki tud jobb fixeket készíteni. Fixekkel a kompaktok kerülnek kihaló pályára, zoomokkal pedig a bridge gépek. Egyedül az ultrakompakt vonalat nem tudja veszélyeztetni.
Szóval hatalmas jövője van ennek, de remélem a milliónyi szabvánnyal nem cseszik el. -
nord_
veterán
Egyetértek!
(Sőt, bevallom, amikor próbálgattam a zasszonynak karácsonyra vett FZ38-at, még én is élveztem, hogy ha pl. fekete-fehérben akarok fotózni, akkor már a keresőkép is ilyen; és nem csak az AF volt még kevés fényben is elfogadhatóan gyors, hanem az arcfelismerés, -követés is meglepően megbízhatóan működött.) -
ezzel is egyetértek: a mobilban lévő digicamek kupálódnak kifelé, idővel egyszerűen nem akar majd senki külön kompaktot venni. ráadásul egy nagyságrenddel több mobil-digicam fogy, jóval nagyobb piac. meg mivel mobil, ugye, ezért rögtön fel lehet lőni flickrre, youtube-ra, mms-be stb.
mondjuk nekem nem is fognak hiányozni a kompaktok...
-
madgie
titán
Gyerekek, az abszolút kompakt-júzer, apertúráról, redőnyzárról finguk sincs emberek imádják a pancake-es G1-emet. Hetek óta alig tudok fotózni vele, a család kölcsönkéri, a haverjaim elcsórják a bulikon, hogy vele lövöldözzenek és esküszöm, nem szólok egy szót sem, de egyből észreveszik, milyen szépen leválasztja a fényerős fix a hátteret a fő témáról, amit - az iA módnak köszönhetően - általában bolondbiztosan eltalál. Komolyan, mindenkinek volt szilveszterkor kompaktja, minimum öt ember elvitte a cuccomat, élvezték a kihajtható LCD-t, a vaku nélküli használhatóságot, mindent. Az összes DSLR-em az évek alatt a fotóstáskában állt eddig, ha én nem használtam, mert mindenki utálta, hogy fixek az AF pontok (egyáltalán, magyarázd el, hogy válts, vagy hogy komponáljon újra), böszme nagy a gép és nem a seggét kell bámulni.
K*rvanagy jövő elé néz szvsz az EVIL, a kompaktoknak annyi, ezek alá max az iPhone-ra (és társaira) van szükség.
-
-
FEDman
addikt
nord:
Nem kell mindent feltétlen zsebre vágni.
Szerintem egy EVIL-re tervezett ekv. 24-120 obi pont az ami lényegesen kissebb és könnyebb lehet a DSLR megfelőjénél. Pont mint a Pana 7-14 és az Oly ZD 7-14 esetében.Egy komolyabb felszerelésnél a felére csökkentett méretű és súlyú fotóstáska is komoly előny lehet.
-
42/f2 -nek nincs sok értelme klasszikus 4/3-ra az 50/2 makró mellett. pontosabban értelme lenne, de a szűkös kapacitásaik mellett nem valószínű, h megcsinálják.
(helyette duplikálják az összes pana mft obit ezerrel, amit már fél éve nem bírok kiheverni... ráérnének egymást gyepálni, miután kőkeményen mindenkit megütnek az mft-vel. helyette viszont inkább önmagukat lassítják a kezdeti konkurálással.)
-
BEE
addikt
Szerintem talán 2 zúmot lehetne készíteni az ilyen rendszerekhez.
Háromszoros átfogással, F2,8 fényerővel, az egyik indulna eq 24mm-ről,
a másik eq 30-35mm-ről. A júzer meg választ, hogy neki melyik jobb.
Ezeket talán még bele lehetne tenni egy kisebb tubusba, ami nem teszi
értelmetlenné a géptöpörítést.BEE
-
ROBOTER
addikt
Mindkét gyártó (Pana, Oly) valahogy fél klasszikus portréobjektívet készíteni.
7 éve hiányolják ezrével a felhasználók, és egyszerűen nem akarnak vele foglalkozni. Ez (többek között) ennek a két gyártónak jellemző baromsága.
Mondjuk 42mm / F2.0 , 70mm / F2.4 - álom lenne. 4/3-ban és m4/3-ban is. Utóbbi lehetne csak 4/3-ban, ott nem lehetne sokat takarékoskodni a méreten, adapterrel sem lenne sokkal nagyobb mint a natív m4/3.
-
ROBOTER
addikt
Szinte biztos.
Az utolsó hetekben a japánban eladott rendszer-fényképezőgépek 3%-a Olympus E-P1 volt. Ez kicsinek hangzik, de egyetlen típustól ez a szám ebben a versenykörnyezetben brutális, az indulása pedig hihetetlen volt, valami 220 ezer darabot adtak el az első napokban. Egyik gyártó sem engedheti meg magának, hogy kimaradjon.
-
Ijk
nagyúr
Vajon lépni fog ebben a szegmensben a két nagy? Mondjuk Nikontól nyáron egy D90 utódot szeretnék a D3x "kivágott" érzékelőjével, de az más tészta.
Vajon mikor lehet kapni ezekre egy nyamvadt 28-as fixet? Nem látom ugyanis a zoom obiknak sok értelmét, ha méretet akarunk csökkenteni. -
rumos14
nagyúr
ok, megértsük. de jó lett vóna, nem?
3 ilyen tizenkettő egy tucat obival csak a kezdőket lehet elnyerni, szerintem. mondjuk a 30-as érdekesnek tűnik, ez kétségtelen.amúgy meg az a véleményem, hogy ez és a Pana G1 obistul már alig kisebb egy belépő tükrös gépnél, én inkább csak az Oly Pen és a Pana GF1 méretű gépeknek látom a létjogosultságát. kőne ezekre egy elfogadható méretű, ekv. 24-120 körüli átfogású obi, lehetőleg nem f3.5-5.6 fényerővel, na az faxa lenne.
Omnia II-ön automatán hagyom a háttérvilágítás erősségét, így teljesen jó. utcán maxra kapcsol, beltérben is jól alkalmazkodik. kicsit túl gyakori a mintavételezés, ez néha zavaró. FuSi N560-am volt, ami sztem az über PDA volt a maga idejében, kijelző tekintetében is, annál nem rosszabb.
-
ROBOTER
addikt
Könyörgöm értsétek már meg, nem lehet K bajonettes! A gép mögé vetítené az összes K objektív a képet!
Pont ez a gép lényege, így tudják csökkenteni a méretet. A legkisebb dSLR-hez képest is vékonyabb sokkal ez is, és az E-P1, E-P2, GF1 is.
Samu Oled mobil: Én kipróbáltam többször, kivettem az utcára, ugyanis komoly vásárlási szándékom volt. Ha maximumon van a háttérvilágítás, akkor átlagosan olvasható napfényben. Egyéb esetben szörnyű. Beltérben csodálatos.
vs. PDA: na azt azért nem hiszem, akkor állati gáz PDA-id lehettek. A PDA-k mind transzflektívek, ami részben a napfényt használja fel "háttérvilágításként" Legalábbis nekem a Toshiba e800 és a HP 214 pont erős napsütésben eléggé kontrasztos. A színek persze gyengék olyankor.
-
rumos14
nagyúr
-
ROBOTER
addikt
Gyanítom, hogy olcsóbb lesz mint a Pana/Oly.
Így első blikkre:
- ők is meghagyták a (mechanikus) redőnyzárat
- 720p, akkora mint Oly, kisebb mint Panák (1080i), bár szerintem az 1080p az igazi
- kereső mérete kicsit szerényke, felbontása szerintem elég
- AMOLED-re kiváncsi leszek napfényben, mert pl. Samsung i8000 ellen ez az egyik fő kritika. Az AMOLED csodálatos beltéren, de napfényben szörnyű tud lenni. Omnia II-nél ezen háttérvilágítással segítettek. Itt pedig lehet jóval erősebb lesz a háttérvilágítás. Mondjuk a többi fényképezőgéphez képest lehet még így is jobb lesz, mert egyik LCD-s sem transzflektív, napfényben meghalnak azok is. -
#27070592
törölt tag
Márpedig irgalmatlanul be lesztek perelve, szándékos félretájékoztatás címén, amennyiben lesz piros esetleg sárga vagy neonzöld NX10.
Az amoled display pirospontot érdemel, egy ilyet szivesen látnék a saját vázamon is, de ezen kívül elég gagyinak tűnik a rendszer. Az evf alig nagyobb képet ad mint a legkisebb 4/3 Oly.
. Nekem nincs bajom a DSLR-ek méretével, és nem vagyok túlzottan nagylátó fan. Inkább cipelem a cuccot a hátamon 
. Nem adnak sehol Limitedes minőségű üveget szerintem olcsón, legalábbis én úgy tudom, hogy igen jó a rajzolatuk és az építési minőségük se túl gagyi, szvsz miért adnák 50-60k-ért?
Akkor ezúton elnézést kérek, ezt kellően benéztem. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
![[link]](http://farm3.static.flickr.com/2774/4246136038_89e7e7ec51_o.jpg "[link]")
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen TV-t vegyek?
- Milyen autót vegyek?
- Kávé kezdőknek - amatőr koffeinisták anonim klubja
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- GoodSpeed: Te hány éves vagy?
- Villanyszerelés
- Háztartási gépek
- Robotporszívók
- Huawei Watch GT 6 és GT 6 Pro duplateszt
- Samsung Galaxy S25 - végre van kicsi!
- További aktív témák...
- GYÖNYÖRŰ iPhone 12 Mini 128GB Black-1 ÉV GARANCIA -Kártyafüggetlen, MS4203, 94% Akksi
- MS SQL Server 2016, 2017, 2019
- Bomba ár! HP EliteBook 820 G1 - i5-4GEN I 8GB I 500GB I 12,5" HD I Cam I W10 I Garancia!
- Lenovo Thunderbolt 3 kábel (4X90U90617)
- Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! R5 3600 / RX 5700XT / 16GB DDR4 / 256 SSD + 2TB HDD
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest