Új hozzászólás Aktív témák

• #73 schawo titán Vision #72

  Új Válasz 2013-07-10 12:04:26 #73

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  schawo

  titán

  válasz Vision #72 üzenetére

  A jogalkotóknak konkrétan a gugli, alma és amazon pénzeire fáj a foga. Nem tehet róla a politikus, hogy ha meglátja az újságban a számokat, rögtön az jut eszében, hogy ezt hogyan szerezzem meg, kell a következő választásra.

• #69 schawo titán Vision #68

  Új Válasz 2013-07-10 11:39:11 #69

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  schawo

  titán

  válasz Vision #68 üzenetére

  Azért, mert a cikk a gulgiról szól. Az egyértelmű adócsalás, az most is bűncselekmény, abban nincs semmi különös. Ahhoz nem kell offshore, elég könyveket hamisítani, hamis számlákat vásárolni. Gondolom nem arra gondolsz, hogy a gugli adót csal.

  anya, és leányok közötti olyan tranzakciók, amelyek nem tartalmaznak valós gazdasági teljesítményt
  Anya és leányok közötti gazdasági tranzakciók mindig speciális felügyelet alá tartoztak (transzferárak stb), offshore, és nem offshore esetén egyaránt.

• #52 schawo titán Vision #18

  Új Válasz 2013-07-09 23:37:36 #52

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  schawo

  titán

  válasz Vision #18 üzenetére

  Mindenkinek abban az országban kell adóznia, ahol az adott jövedelme keletkezett. Ezek a cégek ott trükköztek, hogy a keletkező jövedelmüket különböző számviteli módszerekkel egy másik (kedvezőbb) országban adózták le. Ezt pedig teljesen jogosan üldözik
  Ne beszéljünk zöldségeket. Az offshore cégekre azért van szükség, mert egy személy nem csak ott vállalkozhat, és nem csak ott keletkezhet a cégének jövedelme, ahol lakik. Ezt egy másodperc alatt át lehet látni.

  (#51) Male
  Adóparadicsomban céget alapítani, ami itt működik
  Nem. Az adóparadicsomban működő cégek a tevékenységüket nem itt végzik. Lehetnek leányvállalataik, de azok helyben adóznak.

• #51 Male nagyúr Vision #32

  Új Válasz 2013-07-09 22:47:45 #51

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Male

  nagyúr

  válasz Vision #32 üzenetére

  Ő gondolom nem egy cég, hanem valaki. Fogalmam sincs mit csinált, és hogyan....

  Adóparadicsomban céget alapítani, ami itt működik... ezt pedig lehet. Törvényesen. Nézd meg, hány ilyen cég van.... ha ez valóban illegális lenne, töménytelen mennyiségű per lenne folyamatban, de nincs. (spt, már vannak olyan cégek, akik konkrétan ezt intézik másoknak... őket sem üldözik túlzottan.)
  ....de ha ennyire tudod, hogy ez nem legális, akkor idézd azt a törvényt, ami konkrétan tiltja, hogy egy magyar állampolgár adóparadicsomban céget alapítson.

• #50 bambano titán Vision #45

  Új Válasz 2013-07-09 17:00:05 #50

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  válasz Vision #45 üzenetére

  törvényesen nullára tudja csökkenteni az adóalapját. most te jössz, meghallgatom azokat a módszereket, amik ennél jobban tudják csökkenteni.

  "Pont ezt írom már le sokadszor: nem az.": teljesen érdektelen, hányszor írod le, ha nem igaz az állításod. a legyeket tudom példának hozni. ha nem lenne legális ez a fajta adóoptimalizálás, akkor már régen bekasztlizták volna a jelenleg érvényes törvények segítségével a cégek vezetőit és nem történne több ilyen. de mivel ez a módszer legális, ezért a jelenlegi szabályozás keretein belül nem lehet semmit sem tenni, ezért megy a hiszti új szabályozásért.

• #41 bambano titán Vision #39

  Új Válasz 2013-07-09 15:47:28 #41

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  válasz Vision #39 üzenetére

  vajon miért csökkentené törvénytelenül az eredményét, ha törvényesen is tudja?

  kanyarodjunk már vissza az egyik mondásomra, amit az elején tettem: rúgjuk ki az audit?

  az én liberális piacfelfogásom (meg a hatályos törvények szerint) ez a dolog legális. emellett szerintem mindenkiben van legalább egy minimális nacionalizmus, amelyet jelen helyzetre úgy fordíthatnánk le, hogy az adótrükközések egyenlege nálunk pozitív, görcsöljenek a problémán azok, akik rosszul jártak vele.

• #40 bambano titán Vision #32

  Új Válasz 2013-07-09 15:40:51 #40

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  válasz Vision #32 üzenetére

  itt nem történik adózás előtti eredmény eltitkolása, mert az az eredmény, amire te úgy gondolsz, hogy eltitkolták, az valójában nincs. tehát nem az van, hogy egy létező, de eltitkolt eredményre nem fizetik be az adót, mert ez valóban szabályellenes lenne (ha megbocsátod, most nem nézek utána, hogy bűncselekmény (aka btk sújtja) vagy egyéb törvénytelenség (aka ptk vagy szt sújtja), mert ez mindegy), hanem az, hogy legális úton lecsökkentik az eredményt, ami után már nincs semmilyen törvényes indok adót bevasalni.

• #35 Ringman félisten Vision #34

  Új Válasz 2013-07-09 15:29:50 #35

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ringman

  félisten

  válasz Vision #34 üzenetére

  vsz. a számlázott költségek (ami túlnyomóan szellemi termék, jogdíj, tanácsadás) jogosságát a cég vsz. bíróság előtt is igazolni tudja/tudná és feltehetőleg kevésbbé lenne túlzott mit az állami cégek/hivatalok tanácsadásai.

  szerk:
  mehet még az igazságügyi szakértők előhúzása a kalapból pro/kontra, hogy mennyi a know-how valós ára, de nem hiszem hogy a cégek húznák a rövidebbet.

• #33 Ringman félisten Vision #32

  Új Válasz 2013-07-09 15:24:31 #33

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ringman

  félisten

  válasz Vision #32 üzenetére

  ha kiszámláz az anyacég a leánynak különböző tételeket, akkor ki és mit titkolt el, ill. hamisított meg?

• #31 Male nagyúr Vision #18

  Új Válasz 2013-07-09 15:02:28 #31

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Male

  nagyúr

  válasz Vision #18 üzenetére

  Milyen lebukás? Legális a dolog...

• #29 bambano titán Vision #26

  Új Válasz 2013-07-09 14:48:36 #29

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  válasz Vision #26 üzenetére

  azt majd eldöntöd, hogy ugyanezt írtad-e és ezen akarsz-e vitatkozni,
  azon nem akarok vitatkozni, hogy jól használtad-e a jövedelem szót (nem).
  az érdemi vita azon mehet, hogy szerinted ez a gyakorlat üldözendő, szerintem meg nem.

• #25 bambano titán Vision #23

  Új Válasz 2013-07-09 14:37:39 #25

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  válasz Vision #23 üzenetére

  ne keverjük a bruttó bevétel fogalmát a jövedelemmel. a transzferárazás is arról szól (meg az egyéb kamu díjtételek, amiket előszeretettel használnak, pl. brand használati díj, meg vállalati tudás szerzői jogdíja), hogy abban az országban csökkentik a jövedelmet, ahol rossz az adókörnyezet és növelik abban, ahol jó.

  de az adót ott fizetik, ahol a jövedelmet kimutatják. (itt a jövedelmet számviteli értelemben értem, nem köznyelvi értelemben).

Új hozzászólás Aktív témák