- Samsung Galaxy S21 FE 5G - utóirat
- Google Pixel topik
- VoLTE/VoWiFi
- Mobil flották
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Xiaomi 15 - kicsi telefon nagy energiával
- Redmi Note 13 Pro 5G - nem százas, kétszázas!
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Ne legyetek bátorak, ha ezt a rollert választjátok - OOTD T10
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#06658560
törölt tag
"És hogyha egy import vállalkozásod van? Az hol működik? Kínában, ahol gyártják a terméket, Hong Kongban, ahol felpakolják, a hajón, ami szállít, Szlovéniában, ahol kipakolják?"
Ha import vállalkozás, akkor definíció szerint a gyártáshoz semmi köze, azt nem kell belekeverni. Nemzetközi forgalomban a szállítás letisztázott, a hajóra nem is lehet céget telepíteni, mert nincs címe sem. ezen túlmenően a magyar cég német viszonylatban csak a te offshore definíciód szerint offshore, más szemszögből nem az.
És egyszerű, tiszta szabályok léteznek rá. Semmi offshore nincs benne.
-
Azért, mert a cikk a gulgiról szól. Az egyértelmű adócsalás, az most is bűncselekmény, abban nincs semmi különös. Ahhoz nem kell offshore, elég könyveket hamisítani, hamis számlákat vásárolni. Gondolom nem arra gondolsz, hogy a gugli adót csal.
anya, és leányok közötti olyan tranzakciók, amelyek nem tartalmaznak valós gazdasági teljesítményt
Anya és leányok közötti gazdasági tranzakciók mindig speciális felügyelet alá tartoztak (transzferárak stb), offshore, és nem offshore esetén egyaránt. -
Teljesen nyilvánvaló, hogy a vita nem erről a fajta magatartásról folyik, hanem az egyértelműen adócsaló szándékkal folytatottról. Nem is értem, hogy miért hoztad fel ezt a példát. Nem a leadózott jövedelem külföldön parkoltatása a gáz, hanem anya, és leányok közötti olyan tranzakciók, amelyek nem tartalmaznak valós gazdasági teljesítményt, csupán az adóelkerülés/optimalizálás a céljuk. Ezt pedig teljesen érthető, hogy üldözik.
-
Hogy jön a személyes szabadság korlátozása az üzleti morálhoz? Jó hogy nem bérgyilkossággal jössz. Az még jövedelmezőbb.
Ha gondolod, fogalmazd meg precízen, hogy hogyan kellene jogilag szabályozni a dolgot. Tedd meg mindezt úgy, hogy közben nem nyírod ki a világ/EU gazdaságát.
Ha szigorítják a szabályokat, azzal nagyon veszélyes vizekre eveznek, ugyanis rendkívüli mértékben megnehezítik a vállalkozást, ami beláthatatlan következményekkel járhat a gazdaságra. Említettem a példát a moncsicsire.
-
Osztalékadó az személyi jövedelem jellegű adó, magánszemély fizeti, cégeket egyáltalán nem érint. Írországban nincs forrásnál levonandó osztalék után fizetendő adó - ami egyfajta céges osztalékadó lehetne -, ahogy ez igaz a legtöbb EU-s tagállamra, egykét kivételtől eltekintve. Gulgi azért viszik ki Bahamákra az osztalékot, és nem USÁ-ba, mert az Egybesülteknél van egy adószabály, miszerint a kapott osztalékot is terheli TAO. Tehát tulajdonképpen kétszer kellene rá megfizetni a TAO-t. Az viszont szívás, hiszen a külső jövedelmek jó részét amúgy is az usankákon kívül fektetik be újra, tehát felesleges hazavinni, és újra leadózni (huszonszázalékokkal).
-
Idézem magamat.
Egy amerikai cégnek minden európai országban leányvállalatot kellene szerinted alapítani, hogy innen ügyfeleket fogadjon? Vagy azért jött létre az EU, hogy ezt egy központi céggel megoldja, ami tegyük fel Cipruson, vagy Írországban van?
Kiegészítem: Vagy csak a guglira vonatkozik, hogy nem számolhatnak el EU-ban központilag? Vannak kiemelt cégek, akire más szabályok vonatkoznak, mint a többire? Vagy ha mondjuk holnap kitalálod, hogy online moncsicsit EU-ban akarsz értékesíteni, akkor minden országban leányvállalatot alapítanál erre. És ha Dél-Afrikából jönne egy ügyfél, kidobnád, mert ott nincs leányvállalatod? -
"A gugli is teljesíti az adókötelezettségeit"
Ezt beszéld meg az angolokkal, hogy az Egyesült Királyságbeli kattintásokat hova kell elszámolni. De lehet folytatni az Amazonnal, ők egész Európában jelen vannak, de csak Luxemburgban fizetnek adót, stb.
"Az offshore értelmezésére nincs hivatalos definíció... Az én értelmezésem teljesen helytálló."
Úgy érzem, hogy itt sikerült kicsit önellentmodásba kerülnöd...
-
A gugli is teljesíti az adókötelezettségeit, és nem terhel át semmilyen könyv szerinti forgalmat a Bahamákra. A Bahamákon van a cég holding struktúrájának egy fontos ága, oda viszont csak az adózás utáni osztalékot viszik ki. Fentebb (néhány hozzászólással ezelőtt) említett okok miatt a gugli effektív TAO rátája 0,1% körül van.
Látom, hogy gumidefiníciót sikerült alkotni az offshore értelmezésére.
Az offshore értelmezésére nincs hivatalos definíció, hiszen jogilag nem értelmezhető. Az én értelmezésem teljesen helytálló. -
"Amikor egy Mercinek Magyarországon nem egészen 1% (!!!) társasági adót kell fizetnie, akkor az bizony éppúgy offshore, csak épp másik szemszögből nézve."
Látom, hogy gumidefiníciót sikerült alkotni az offshore értelmezésére. (sóhaj)
A kormányzati adópolitika szempontjából a kecskemétei Mercedes gyár ezzel az adóval teljesíti az adózási kötelezettségét. Ha viszont a könyv szerinti forgalmat átterhelné a Daimler-Kajmán Ltd-re, azt már nem szeretik.
-
offshore-nak az a lenyege, hogy az csak virtualis jelenlet
Nem. Ez nettó baromság. Az "offshore" definíciója nem tartalmaz semmilyen virtuális szót. A gugli Írországi offshorejába is beleköt maga a cikk is, pedig, mint említettem ott sokezer embert foglalkoztat.Amikor egy Mercinek Magyarországon nem egészen 1% (!!!) társasági adót kell fizetnie, akkor az bizony éppúgy offshore, csak épp másik szemszögből nézve.
-
Ugyanezt a kérdést fel lehet vetni egy online szolgáltatásokat végző, a címben szereplő IT cégnél is. Egy amerikai cégnek minden európai országban leányvállalatot kellene szerinted alapítani, hogy innen ügyfeleket fogadjon? Vagy azért jött létre az EU, hogy ezt egy központi céggel megoldja, ami tegyük fel Cipruson, vagy Írországban van? És máris visszajutottunk a Google kérdéshez, akik Írországban működtetik az EU-s cégüket. Írországban pedig van egy nekik kellemes adószabály, miszerint az Írországon kívül (tehát a többi EU-s tagállamban, sőt azokon kívül) szerzett jövedelmek nem tartoznak a társasági adó alá, ha a cégnek több, mint 4000 Írországban foglalkoztatott alkalmazottja van (meg még pár egy apróbb feltétel). És bingó. Akkor most Google egy rohadt csaló? Vagy csak él a lehetőségeivel? Vagy Írország egy rohadt szemét, hogy ilyet enged? És akkor Magyarország milyen, mikor a Mercedesnek, Hankooknak hatalmas társasági, és egyéb adókedvezményeket biztosított, hogy Magyarországra hozzák az offshore gyártást, és ne otthon tevékenykedjenek?
-
válasz
#06658560
#55
üzenetére
Ha magyarként Magyarországról németországi céget működtetsz, az bizony az "offshore" (általánosan nem létező) definíciója szerint offshore cég lesz.
És hogyha egy import vállalkozásod van? Az hol működik? Kínában, ahol gyártják a terméket, Hong Kongban, ahol felpakolják, a hajón, ami szállít, Szlovéniában, ahol kipakolják?
-
#06658560
törölt tag
"Ne beszéljünk zöldségeket.(sic!) Az offshore cégekre azért van szükség, mert egy személy nem csak ott vállalkozhat, és nem csak ott keletkezhet a cégének jövedelme, ahol lakik. Ezt egy másodperc alatt át lehet látni." Tehát ahhoz, hogy magyarországi lakosként németországi vállalkozásom legyen, offshore céget kell alapítanom, nem lehet direkt németet?
-
törvényesen nullára tudja csökkenteni az adóalapját.
Ha ez tartósan lehetséges lenne, akkor egyetlen cég sem fizetne adót soha. Valamiért mégis van TAO bevétele a költségvetésnek.
akkor már régen bekasztlizták volna a jelenleg érvényes törvények segítségével a cégek vezetőit és nem történne több ilyen - rengeteg ilyen vizsgálat zajlik, csak a felderítés nagyon nehéz. Főleg nagyvállalati szinten. Azért időnként hallani offshore-bukásokról, bírságról. Gyakran nem is várják meg a szankciókat, inkább befizetik az adóhiányt. Nem véletlen, hogy a nagyvállalatokat elég komolyan kell könyvvizsgálni.
(#52) schawo egy személy nem csak ott vállalkozhat, és nem csak ott keletkezhet a cégének jövedelme, ahol lakik.
Sehol sem írtam ennek ellenkezőjét. Olvasd el újra az általad idézett szöveget!
(#51) Male Látom te sem érted a lényeget. Nem azt írtam, hogy tilos céget alapítania. A spanyol hatóságoknak sem ez a baja, hanem az, hogy ezt a céget nyilvánvalóan adóelkerülésre használta fel.
-
Mindenkinek abban az országban kell adóznia, ahol az adott jövedelme keletkezett. Ezek a cégek ott trükköztek, hogy a keletkező jövedelmüket különböző számviteli módszerekkel egy másik (kedvezőbb) országban adózták le. Ezt pedig teljesen jogosan üldözik
Ne beszéljünk zöldségeket. Az offshore cégekre azért van szükség, mert egy személy nem csak ott vállalkozhat, és nem csak ott keletkezhet a cégének jövedelme, ahol lakik. Ezt egy másodperc alatt át lehet látni.(#51) Male
Adóparadicsomban céget alapítani, ami itt működik
Nem. Az adóparadicsomban működő cégek a tevékenységüket nem itt végzik. Lehetnek leányvállalataik, de azok helyben adóznak. -
Male
nagyúr
Ő gondolom nem egy cég, hanem valaki. Fogalmam sincs mit csinált, és hogyan....
Adóparadicsomban céget alapítani, ami itt működik... ezt pedig lehet. Törvényesen. Nézd meg, hány ilyen cég van.... ha ez valóban illegális lenne, töménytelen mennyiségű per lenne folyamatban, de nincs. (spt, már vannak olyan cégek, akik konkrétan ezt intézik másoknak... őket sem üldözik túlzottan.)
....de ha ennyire tudod, hogy ez nem legális, akkor idézd azt a törvényt, ami konkrétan tiltja, hogy egy magyar állampolgár adóparadicsomban céget alapítson. -
bambano
titán
törvényesen nullára tudja csökkenteni az adóalapját. most te jössz, meghallgatom azokat a módszereket, amik ennél jobban tudják csökkenteni.
"Pont ezt írom már le sokadszor: nem az.": teljesen érdektelen, hányszor írod le, ha nem igaz az állításod. a legyeket tudom példának hozni. ha nem lenne legális ez a fajta adóoptimalizálás, akkor már régen bekasztlizták volna a jelenleg érvényes törvények segítségével a cégek vezetőit és nem történne több ilyen. de mivel ez a módszer legális, ezért a jelenlegi szabályozás keretein belül nem lehet semmit sem tenni, ezért megy a hiszti új szabályozásért.
-
dabadab
titán
válasz
Cathfaern
#36
üzenetére
"Pedig lényegében ez történik Igaz nem árverseny, de verseny..."
Nem veletlenul irtam arversenyt. Hogy egy kicsit tulterheljem a hasonlatot: amit ezek a cegek csinalnak, az olyan, mintha a TPB userek az iTunesrol toltenek le a cuccot: az iTunes hiaba emeli a szolgaltatasai szinvonalat, azzal nem szerez elonyt a TPB-vel szemben, mert annak a userei is automatikusan megkapjak ezt.
-
vajon miért csökkentené törvénytelenül az eredményét, ha törvényesen is tudja?
Mivel törvényesen csak bizonyos mértékig tudja, ő pedig ennél jobban akarja.
az adótrükközések egyenlege nálunk pozitív
Biztos vagy te ebben? A nagyon a transzferárakkal trükköznek (a nagy adótanácsadó cégeknek külön részlegük van erre), a kicsik a minimálbérre bejelentett/fekete munkásokkal.
az én liberális piacfelfogásom (meg a hatályos törvények szerint) ez a dolog legális
Pont ezt írom már le sokadszor: nem az. Egyébként számviteli alapelv is: valós értéken történő értékelés. Ezt írja elő a törvény is.
-
Centre
tag
Leghalványabb lila gőzöd sincs arról, hogy miről beszélsz. Az egész svájci (ausztriai, lichtensteini, luxembourgi) banktitok körüli hercehurca arról szólt, hogy vannak Európában olyan országok, ahol a helyben vezetett számlát nem látják a nemzeti adóhatóságok, ezért az arra vezetett jövedelmek után nem adóznak, holott a hazai törvények alapján igenis kellene.
http://www.huffingtonpost.fr/2013/04/03/compte-cahuzac-ubs-suisse-singapour-neyl-clinique-laboratoires_n_3004611.html
Ez bizony nagyon súlyos adócsalás.
-
#06658560
törölt tag
"amelyet jelen helyzetre úgy fordíthatnánk le, hogy az adótrükközések egyenlege nálunk pozitív, görcsöljenek a problémán azok, akik rosszul jártak vele"
Ha minden multit, trükközést figyelembe veszünk, akkor a netes kereskedelmeket is nézve biztos vagy benne, Mo-nak pozitív a mérlege?
-
bambano
titán
vajon miért csökkentené törvénytelenül az eredményét, ha törvényesen is tudja?
kanyarodjunk már vissza az egyik mondásomra, amit az elején tettem: rúgjuk ki az audit?
az én liberális piacfelfogásom (meg a hatályos törvények szerint) ez a dolog legális. emellett szerintem mindenkiben van legalább egy minimális nacionalizmus, amelyet jelen helyzetre úgy fordíthatnánk le, hogy az adótrükközések egyenlege nálunk pozitív, görcsöljenek a problémán azok, akik rosszul jártak vele.
-
bambano
titán
itt nem történik adózás előtti eredmény eltitkolása, mert az az eredmény, amire te úgy gondolsz, hogy eltitkolták, az valójában nincs. tehát nem az van, hogy egy létező, de eltitkolt eredményre nem fizetik be az adót, mert ez valóban szabályellenes lenne (ha megbocsátod, most nem nézek utána, hogy bűncselekmény (aka btk sújtja) vagy egyéb törvénytelenség (aka ptk vagy szt sújtja), mert ez mindegy), hanem az, hogy legális úton lecsökkentik az eredményt, ami után már nincs semmilyen törvényes indok adót bevasalni.
-
válasz
Cathfaern
#36
üzenetére
Nyilván be lehet, csak jó eséllyel többe kerül, mint a beszedendő adó mértéke. - ez nem igaz, hiszen a költségeket ráverik a vállalatra. Egyébként elég komoly irodalma van a dolognak. Nagyvállalati szinten a transzferárazás a leggyakoribb eszköze az adó eltitkolásának.
Hasonló dolgot megtehetnének akár a kormányok is az adózással - mégis hogy? Milyen egyéb forrásból tennének szert bevételre?
(#40) bambano Pont arról beszélek, hogy nem minden esetben törvényesen csökkentik le az eredményt. Ennek kiváló eszköze a transzferárazás manipulálása.
Nyilván vannak legális korrekciók is, de most nem erről beszélünk.
-
lapa
veterán
minden ilyen belső számlázást alá kell támasztani valamilyen papírokkal, ezt szerintem minden adóhatóság megköveteli. szóval annyira nem triviális csak úgy számlázgatni. persze becsüld meg az akármilyen fejlesztés valós piaci értékét, és nem pusztán a munkaerőráfordítást... szóval nem egyszerű.
-
Centre
tag
Ennél sokkal egyszerűbb ha felszámolják az "adópotyautasokat".
@Cathfaern Cyprusnak és Bermudának nemigazán kell nyugdíjalapot egészségügyi alapot kipótolnia, nem kell az utcáit több százezer ember után feltakarítania: a gyerekeiknek teljes oktatási rendszert, a munkanélkülieknek szociális hálót, a biztonságukat garantáló rend és honvédelmet fenntartania stb.
-
Cathfaern
nagyúr
"Bizonyos szempontbol ez olyan, mint ha azt mondanad, hogy a kiadok miert nem kezdenek arversenyt a kalozokkal."
Pedig lényegében ez történik
Igaz nem árverseny, de verseny... nagy kiadók nagyjából már belátták, hogy a warezzal nem lehet versenyezni (persze nem ezt fogják hirdetni, profitmaximalizálás céljából). Jól mutatja ezt, hogy a korábban lehetetlen szerződések mind megkötésre kerültek google-el, apple-el. Ugyebár az iTunes is azért lett sikeres, mert jobb alternatívát tudott nyújtani a wareznál: ingyenesség vs. könnyű használhatóság. És van az a jövedelemszint (tipikusan USA-ban), ahol azt mondják, hogy a kényelem (egy helyről elérhető minden, nem kell konvertálni, "minden eszközön" ott van a megvett dolog) többet ér, mint az ár.
Hasonló dolgot megtehetnének akár a kormányok is az adózással, ebben egyet kell hogy értsek bambano-val... (még ha nyilván ott ennél jóval komplexebb a dolog)(#34) Tapsi
Elvileg igazad van, gyakorlatilag bizonyítsd be, hogy pl. a korábban említett kiszámlázott "brand használati" díj jogos volt-e. Nyilván be lehet, csak jó eséllyel többe kerül, mint a beszedendő adó mértéke. -
Ringman
félisten
vsz. a számlázott költségek (ami túlnyomóan szellemi termék, jogdíj, tanácsadás) jogosságát a cég vsz. bíróság előtt is igazolni tudja/tudná és feltehetőleg kevésbbé lenne túlzott mit az állami cégek/hivatalok tanácsadásai.
szerk:
mehet még az igazságügyi szakértők előhúzása a kalapból pro/kontra, hogy mennyi a know-how valós ára, de nem hiszem hogy a cégek húznák a rövidebbet. -
#06658560
törölt tag
-
dabadab
titán
-
bambano
titán
ne keverjük a bruttó bevétel fogalmát a jövedelemmel. a transzferárazás is arról szól (meg az egyéb kamu díjtételek, amiket előszeretettel használnak, pl. brand használati díj, meg vállalati tudás szerzői jogdíja), hogy abban az országban csökkentik a jövedelmet, ahol rossz az adókörnyezet és növelik abban, ahol jó.
de az adót ott fizetik, ahol a jövedelmet kimutatják. (itt a jövedelmet számviteli értelemben értem, nem köznyelvi értelemben).
-
bambano
titán
oktatást ne keverjük ide, mert azt a személyi jövedelemadókon keresztül is lehet finanszírozni.
illetve nálunk pl. van szakképzési hozzájárulás.a cikkben szereplő nagy it cégekből (gugli, apple) hánynak van olyan irodája Münchenben, ami komoly rendőrségi vagy infrastrukturális igényt támaszt? szerintem egynek se, de meghallgatom a cáfolatot.
-
Már hogyne lehetne? A transzferárazás mond neked valamit?
ööööö.... úgy érted, hogy az oktatásnak, egészségügynek meg a gyógyszerkasszának nincs köze a közbeszerzésekhez? vagy én élek másik bolygón?
Igen, és ezek mekkora része érint közbeszerzést? Gyakorlatilag elhanyagolható például a bérköltséghez képest. A gyógyszerkassza sem értem, hogy hogy jön ide.
(#21) bambano A legtriviálisabb: képzett munkaerő. Vagy szerinted az csak úgy terem a fán?
-
bambano
titán
szerintem a szolgáltatások és termékek szabad áramlása az csak vámuniót és a kereskedelmi embargók tiltását feltételezi, az megoldható akár nem eu-s tagok felé is.
a valutaunió keményebb dió, az bosszulta meg magát.(#18) Tapsi: "Mindenkinek abban az országban kell adóznia, ahol az adott jövedelme keletkezett. Ezek a cégek ott trükköztek, hogy a keletkező jövedelmüket különböző számviteli módszerekkel egy másik (kedvezőbb) országban adózták le. Ezt pedig teljesen jogosan üldözik.": legyél benne egészen nyugodt, mindenki ott adózik, ahol a jövedelme keletkezett, ezt a mai szabályok szerint nem lehet kitrükközni. A trükk az, hogy ott keletkezik a jövedelmük, ahol jobbak az adózási feltételek. Ha jogos lenne az üldözése, akkor te pl. elzavarnád az audit itthonról?
"Az állami kiadások jelentős része a jóléti államokban (pl. nálunk is) jóléti kiadás, és semmi köze a közbeszerzésekhez. ": ööööö.... úgy érted, hogy az oktatásnak, egészségügynek meg a gyógyszerkasszának nincs köze a közbeszerzésekhez? vagy én élek másik bolygón?
-
dabadab
titán
Azert eleg nehez ugy versenyezni, hogy az egyik felnek vannak kiadasai is, amit finanszirozni kellene a bevetelbol (mondjuk a nemeteknel, ahol fizikailag ott a ceg, hasznalja az infrastrukturat, miegyebet), a masiknak meg nincsenek (mondjuk Cipruson, ahol a cegnek csak egy postafiokja van es ha holnaptol nem lenne ott kozvilagitas, az se zavarna az oda adozo cegeket). Bizonyos szempontbol ez olyan, mint ha azt mondanad, hogy a kiadok miert nem kezdenek arversenyt a kalozokkal.
-
fentiek szerint azt, hogy ki hol adózik, miért is nem tekinthetjük bizonyos mértékig szolgáltatásnak, ahol verseny van a szolgáltatók között?
Mindenkinek abban az országban kell adóznia, ahol az adott jövedelme keletkezett. Ezek a cégek ott trükköztek, hogy a keletkező jövedelmüket különböző számviteli módszerekkel egy másik (kedvezőbb) országban adózták le. Ezt pedig teljesen jogosan üldözik.
(#17) Male A lebukással járó költséget nem kalkuláltad bele. A presztízsveszteségről már ne is beszéljünk.
(#15) bambano Az állami kiadások jelentős része a jóléti államokban (pl. nálunk is) jóléti kiadás, és semmi köze a közbeszerzésekhez. Lásd: nyugdíj, tb, transzferek.
-
Male
nagyúr
Jelenleg tulajdonképpen az, vagy legalábbis arra halad magától... a "szigorítások" mind azt szolgálják, hogy egy szűkebb kör, a legnagyobb cégek tudják csak megtenni. (az adóparadicsom ma már kisebb cégeknek is egy lehetőség, egyre csökken a költsége... jelenleg havi ~0.5M Ft körüli kiadást jelent... ha ez kevesebb, mint az adójuk, akkor már el lehet rajta gondolkozni... na ezért lépnek fel ellene, a máz meg az, hogy a nagy cégek ellen teszik, mert ugye az népszerű a szavazók között)
-
"azt nem érti sok okostojás, hogy például az eu-ban szolgáltatások és termékek szabad áramlása, szabad versenye van."
Akkor jelentkezek okostojásnak én is, mert azt nem értem, hogy lehetett bevezetni a szabad áramlást egy közös gazdasági környezet nélkül. De ez már megbosszulta magát az euróövezettel is.
-
-
bambano
titán
azt nem érti sok okostojás, hogy például az eu-ban szolgáltatások és termékek szabad áramlása, szabad versenye van. például az autók regisztrációja egy szolgáltatás, tehát annak illene szabadon áramlani, vagyis a szlovák rendszámos q7 az nemhogy nem törvénytelen, hanem az egyik legfontosabb eu-s alapelven nyugszik.
ha mégsem, akkor a tisztelt brüsszelisták szembeköpték saját magukat. ez utóbbi mondjuk kismértékben sem lepne meg...
fentiek szerint azt, hogy ki hol adózik, miért is nem tekinthetjük bizonyos mértékig szolgáltatásnak, ahol verseny van a szolgáltatók között?
-
#06658560
törölt tag
Amelyik cég nem profitmaximalizálásra törekszik (ilyen-olyan egyéb céljai teljesítése miatt, mellett), az kapitalista közegben el fog bukni előbb-utóbb.
#4 KEndre: hozzágondolva- amíg nem lesz egyetlen irányítás alatt a föld összes országa, ezáltal lesznek minden helyen egységes adók, addig lesz adóparadicsom, lesz lehetőség optimalizálni.
-
Male
nagyúr
Kormányzati szempontból? Az, hogy egyre könnyebbé válik, így nem csak a legnagyobbak/leggazdagabbak tudják megtenni.... erre tökéletes megoldás lesz ez: "megnehezítenék az adóparadicsomokba való elköltözést"... nem lehetetlen, csak nehezebb lesz... a Google, Apple és a többi nagy épp úgy meg fogja oldani, mint eddig, a kisebb versenytársaknak nem fog menni, így tovább erősödhetnek a nagyok. (ráadásul szépen marketingelni is lehet a választók felé, mondván, hogy ők hogy felléptek ezen nagy cégek ellen...)
-
Az a kérdés csak, hogy hol a hiba? A cégek rövidlátó, profitmaximalizáló üzletpolitikájában, vagy a kormányzatok rövidlátó, csak-megint-engem-válasszanak-legközeleb hozzáállásában?
(Azért arra is kíváncsi lennék, hogyan versenyezhetne egy európai ország Bermudával vagy a Kajmán-szigetekkel.)
-
+1
De a világ nagyon veszélyes irányba halad, nagyon csúnya vége lesz ennek.(#1) Centre
Azt érdemes hozzátenni, hogy Bermudával együtt az Egyesült Királyság területén hét! azaz 7 darab adóparadicsom van, ezért az angol pénzügyminiszterium meglehetősen kétkulacsosan áll ehhez az adókerülési kampányhoz.
Ez egy nagyon bonyolult kérdés. -
bambano
titán
egész pontosan mi a probléma az adóelkerüléssel? hogy a te adódat kerülik el?
nem kellene inkább hatékonyabbá tenni az újraelosztást, minek következtében lehetnének versenyképesebbek az adók?megint fordítva ülnek a lovon. az adóelkerülés nem cél, hanem tünet. az okot kéne kezelni.
-
KEndre
HÁZIGAZDA
sok cég visszaél azokkal az egyezményekkel, amelyek a kettős adóztatás elkerülését hivatottak szolgálni – ezt egy speciális megoldással a cégek arra használják fel, hogy sem egyik, sem másik helyen nem adóznak.
Ez persze nem csak a társasági adóval van így, a HÉA (magyarul: ÁFA) rendszere is recseg-ropog. Az e-kereskedelem ezeket a jelenségeket fel is erősíti.
-
xmaas
őstag
Maz ezer eve ezt muvelik a nagy vallalatok kihasznaljak az adokedvezmenyeket/allami tamogatasokat x evig aztan felszedik gyarakat es takarodnak tavol-keletre ,vagy par evente koltoznek 1-2 orszaggal arebb szepen lassan, jo dolog ha vegre odateszik oket perkalni rendesen ahogy illik csakhat mint szokasos a csoro vasarlon fogjak leverni , szoval csak velunk fognak kbszni mi fogjuk meginni a levet az egesznek adtunk egy pofont a szarnak cimmszoval
-
Centre
tag
Azt érdemes hozzátenni, hogy Bermudával együtt az Egyesült Királyság területén hét! azaz 7 darab adóparadicsom van, ezért az angol pénzügyminiszterium meglehetősen kétkulacsosan áll ehhez az adókerülési kampányhoz.
Érdemes továbbá megemlíteni, hogy a Ciprusi hercehurca keretében az EU rákényszerítette a leghírhedtebb Uniós adóparadicsomot a társasági és jövedelemadójának drasztikus emelésére.
AZ OECD nagyon kemény adókekerülés elleni munkát végez, pár hónapja kényszerítették rá Lichtensteins, Ausztriát, Luxemburgot az adótitkok felfedésére. Ezek az információk lehetővé teszik a "nagy" országoknak, hogy kiróják az ottani leányvállalatokra az általuk kalkulált adókülönbözetet effektíve felszámolva az adókerülés előnyeit.
Igaz nem árverseny, de verseny... nagy kiadók nagyjából már belátták, hogy a warezzal nem lehet versenyezni (persze nem ezt fogják hirdetni, profitmaximalizálás céljából). Jól mutatja ezt, hogy a korábban lehetetlen szerződések mind megkötésre kerültek google-el, apple-el. Ugyebár az iTunes is azért lett sikeres, mert jobb alternatívát tudott nyújtani a wareznál: ingyenesség vs. könnyű használhatóság. És van az a jövedelemszint (tipikusan USA-ban), ahol azt mondják, hogy a kényelem (egy helyről elérhető minden, nem kell konvertálni, "minden eszközön" ott van a megvett dolog) többet ér, mint az ár.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- SSD kibeszélő
- Samsung Galaxy S21 FE 5G - utóirat
- Genshin Impact (PC, PS4, Android, iOS)
- World of Tanks - MMO
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Bittorrent topik
- Facebook és Messenger
- Azonnali informatikai kérdések órája
- Google Pixel topik
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 3***(X) "Zen 2" (AM4)
- További aktív témák...
- Bomba ár! Dell Latitude E7270 - i7-6GEN I 8GB I 256GB SSD I 12,5" FHD I HDMI I CAM I W10 I Gari!
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 9800X3D 32/64GB RAM RTX 5070Ti 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- REFURBISHED és ÚJ - HP USB-C Dock G5 docking station (5TW10AA) - 3x4K felbontás, 120Hz képfrissítés
- AKCIÓ! Gigabyte H610M i5 12400F 32GB DDR4 512GB SSD Intel ARC A770 16GB Rampage SHIVA 650W
- Lenovo LEGION Pro 5 / Pro 7, Lenovo Yoga Pro gépek (RTX 4060 / 4070 / 4080 / 4090)
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest