2. Fórumok
  3. Okostelefonok
  4. Project Tango – a feltérképező
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #56 nemlehet őstag ripla #44
    Új Válasz #56
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    nemlehet

    őstag

    válasz ripla #44 üzenetére

    De én nem azzal vitatkozok, hogy nehéz megvalósítani, vagy abban a formában ahogy jelenleg gondolunk rá lehetetlen. Tehát a levegőre kivetítés része tényleg bajos fizikailag. Lehet kitalálnak valami alternatív utat, erre mondtam, hogy a mérnökök mindent megoldanak, csak idő és pénz kérdése. Tehát ha azt mondod itt a levegőben jelenjen meg ez a két 3D-ben akkor hidd el meg fogják oldani. Volt egy előadás az egyetemen, hogy a fény hullámtulajdonságát kihasználva az aktív zajszűréshez hasonlóan képesek befolyásolni a látott képet. Csak k*rvára másnapos voltam nem tudtam rá figyelni. Ebből az irányból megközelítve akár a lehet is....

    Amúgy meg nem kell győzködnöd, én nem azt mondtam, hogy "Köcsög Samu/Apple, miért nem adja mán ki , hisz Tesla már rég megcsinálta". Csupán arra próbáltam rávilágítani az egyik korábbi HSZ-re reagálva, hogy semmi értelmét nem látom kijelzőn az augmented reality-nek. Mondjuk egy kocsi szélvédőjére vetített GPS, vagy a Google Glassban lévő lehetőségek mások, de amit pl jelenleg a Vita vagy a 3DS nyújt augmented reality néven az kutyafüle. 10 percig jó poén de semmi másra sem jó,

    Tudományos fronton most a Higgs-bozont sikerült "megtalálni" vagy 3,5 szigma valószínűséggel (legalábbis én még itt tartok, aztán lehet, hogy lemaradtam; 5 szigmától lenne igazi felfedezés), a mai legjobb elméletünk, a Standard-modell szerint ez felel a tömegért, így a gravitációért is. Közvetíteni pedig a graviton közvetíti a hatást, ami egy feltételezett részecske, nem tudjuk, hogy létezik-e, csak az eddigi tapasztalatok alapján felállított modell jósolja a létét.
    Szóval így működik a fizika: alapja a tapasztalat. :)

    Nekem erről a gravitonnak léteznie kell dologról mindig a flogiszton elmélet jut eszembe :D Ugye ott a kémikusok feltételezték, hogy minden anyagban flogiszton van és amikor elégetünk valamit ez a flogiszton ég el. Csak amikor valaminek égetés után nőtt a tömege jöttek a rendkívül logikus elméletek rá: Az anyagban a flogiszton tömege negatív :D
    Persze ettől még igazuk lehet, csak engem erősen emlékeztet erre.

  • #55 bkercso nagyúr ripla #54
    Új Válasz #55
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    bkercso

    nagyúr

    válasz ripla #54 üzenetére

    Már rég megoldották a dolgot, nézd meg az Űrodüsszeia elejét! Forgatni kell egy nagy hengert úgy, hogy a falán a centripetális gyorsulás épp 1g legyen, és kész. Vagyis egy centrifugába teszed az űrhajóst. Akkorába, hogy mindenki elférjen, és hogy a fejüknél ne legyen sokkal kisebb a gyorsulás, mint a lábuknál, és a Coriolis-erő se legyen túl nagy.

    Hogy a fénynek meg kell állnia, az egy prekoncepció, és ehhez hozzáragadtatok. Nem az a cél, hogy megálljon a fény, hanem hogy térben lássuk, amit előtte rögzítettünk vagy amit generáltunk.
    Sokszor az áttöréshez paradigmaváltás szükséges. Vagy lehet ilyet csinálni, vagy nem. Ha igen, akkor vagy rájön valaki, vagy nem. :D Ennyit tudunk...

  • #53 bkercso nagyúr ripla #52
    Új Válasz #53
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    bkercso

    nagyúr

    válasz ripla #52 üzenetére

    A gravitációs tér olyan szerkezetű tér, amiben a tömegre azzal arányos (vagyis a tehetetlenséggel arányos) erő hat. Éppen a tehetetlen tömeg és a gravitáló tömeg kísérleti tapasztalata alapján mondta ki Einstein az ekvivalencia elvét, vagyis hogy egy semleges térben gyorsuló kabint és egy homogén gravitációs térben nyugvó kabint nem lehet egymástól megkülönböztetni: nem tudod eldönteni, hogy melyikben tartózkodsz, ha nincs ablaka, amin kinézz az állócsillagokra, mert a tér szerkezete mindkettőben ugyan olyan. Ebből vezette le az általános relativitáselméletet, ami a gravitáció alapelmélete (aztán ezt próbálják azóta is árnyalni, hogy beleférjen a kvantummechanikába stb.). A fényelhajlás is levezethető ebből a pofonegyszerű gondolatból. Meg kellett a dologhoz még egy kísérleti tapasztalat, hogypedig a fény mindenhez képest fénysebességgel terjed vákuumban.
    Szóval kísérleti tapasztalat van először, aztán elmélet. Nem tudjuk, mi okozza a gravitációt.

    De ahogyan az elektrodinamikát, úgy a gravitációt is leírhatjuk hidrodinamikával, azzal analóg módon viselkedik: minden tömeg nyeli a láthatatlan, szuperfolyékony étert. Erőt csak akkor érzünk, ha az áramlás hozzánk képest gyorsul, ehhez kell a szuperfolyékonyságot feltételezni.

    Na most ez alapján elképzelhető az antigravitáció is mint egy (folyadék)forrás hatása. Illetve a gravitációs dipólus is, mint egy hajócsavar. Annyi a nagy különbség az elektrodinamikához képest, hogy utóbbiakról nincs kísérleti tapasztalatunk.
    A mágneses monopólus is leírható, de olyat sem találunk. Ez nem jelenti, hogy nem lehet ilyeneket mesterségesen létrehozni, és persze azt sem, hogy lehet. :)

    Hozzátartozik, hogy sokan "fedezik fel" ezeket az új dolgokat nem reprodukálható módon, vagyis csak a befektetőket hülyítik vele. Tele vannak a szabadalmi adatbázisok is elektrogravitációs készülékekkel, sok cikk is van erről és sok drága berendezés is épült. Csak hát nem működik a dolog, csak beleugrasztják a kalandvágyó befektetőket. Ilyen az áltudomány...

    Tudományos fronton most a Higgs-bozont sikerült "megtalálni" vagy 3,5 szigma valószínűséggel (legalábbis én még itt tartok, aztán lehet, hogy lemaradtam; 5 szigmától lenne igazi felfedezés), a mai legjobb elméletünk, a Standard-modell szerint ez felel a tömegért, így a gravitációért is. Közvetíteni pedig a graviton közvetíti a hatást, ami egy feltételezett részecske, nem tudjuk, hogy létezik-e, csak az eddigi tapasztalatok alapján felállított modell jósolja a létét.
    Szóval így működik a fizika: alapja a tapasztalat. :)

    A 3D-térbe vetítést elsősorban mérnöki kihívásnak látom, nem vagyok róla meggyőződve, hogy feltétlenül új jelenség felfedezése kell hozzá. És a mesterséges gravitáció megoldására is legalább akkora esély van kísérletezéssel, próbálgatással, mint elméleti úton. Már amennyiben létezhet egyáltalán.

  • #51 bkercso nagyúr ripla #50
    Új Válasz #51
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    bkercso

    nagyúr

    válasz ripla #50 üzenetére

    Szóval az a helyzet, hogy a gravitációt sem értettük meg rendesen. Nem sikerült még összeegyeztetni a kvantummechanikával. Pl. 2010-es mérési eredmény, hogy Poynting-vektor helyén a Poynting-vektor irányában más sebességgel terjed a fény, mint elentétes irányban. AZ elmélet már régen megjósolta, de kimérni csak 4 éve sikerült. Igaz 1E-20-os a hatás, de mégis. Amíg ezek a szenzációk, én nem jelenteném ki, hogy nem lehet mesterséges gravitációt csinálni.
    Meg ez is nagyon érdekes, és ez sincs leírva még...
    :R

  • #49 bkercso nagyúr ripla #48
    Új Válasz #49
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    bkercso

    nagyúr

    válasz ripla #48 üzenetére

    Te is fizikus vagy? :)

  • #46 bkercso nagyúr ripla #44
    Új Válasz #46
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    bkercso

    nagyúr

    válasz ripla #44 üzenetére

    "de egyelőre annyi esélyt látok rá mint az antigravitációra, vagy az élő szervezetek gond nélküli teleportálására."
    Én is. Remélem, azokat is megoldják!

  • #43 Sofian őstag ripla #37
    Új Válasz #43
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Sofian

    őstag

    válasz ripla #37 üzenetére

    Épp az a szép amikor fizikai kutatások elvezetnek olyan szintre, hogy amiről azt hittük lehetetlen, az lehetségessé válik. Ez a különbség az invent és a reinvent között.. if you know what i mean ;]

  • #39 nemlehet őstag ripla #37
    Új Válasz #39
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    nemlehet

    őstag

    válasz ripla #37 üzenetére

    Nekem nem kell elmagyarázni a dolgot. Bár azért a lehetetlen szerintem nem igaz, legfeljebb még nem tudjuk megoldani. Mai napig dőlnek meg abszolut igazságnak hitt fizikai tételek. Meg ha egy mérnöknek adsz egy feladatot és elég időt valamint pénzt a megvalósításhoz hidd el meg fogja oldani :D
    Csak arra próbáltam célozni ameddig egy telefon vagy tablet kijelzőjén keresztül valósul meg augmented reality addig tök hülyeség. Esetleg a GoogleGlass-al/Ocolus Rift-el már van értelme, sőt.

  • #38 KonZumo tag ripla #37
    Új Válasz #38
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    KonZumo

    tag

    válasz ripla #37 üzenetére

    Az alapelgondolás nem az h a levegőbe vetíted ki, hanem a levegőben keringő szilárdabb dolgokra, pl por. De ez a technika még messze van.

Új hozzászólás Aktív témák

Hirdetés