2. Fórumok
  3. Okostelefonok
  4. Project Tango – a feltérképező
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #55 bkercso nagyúr ripla #54
    Új Válasz #55
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    bkercso

    nagyúr

    válasz ripla #54 üzenetére

    Már rég megoldották a dolgot, nézd meg az Űrodüsszeia elejét! Forgatni kell egy nagy hengert úgy, hogy a falán a centripetális gyorsulás épp 1g legyen, és kész. Vagyis egy centrifugába teszed az űrhajóst. Akkorába, hogy mindenki elférjen, és hogy a fejüknél ne legyen sokkal kisebb a gyorsulás, mint a lábuknál, és a Coriolis-erő se legyen túl nagy.

    Hogy a fénynek meg kell állnia, az egy prekoncepció, és ehhez hozzáragadtatok. Nem az a cél, hogy megálljon a fény, hanem hogy térben lássuk, amit előtte rögzítettünk vagy amit generáltunk.
    Sokszor az áttöréshez paradigmaváltás szükséges. Vagy lehet ilyet csinálni, vagy nem. Ha igen, akkor vagy rájön valaki, vagy nem. :D Ennyit tudunk...

  • #53 bkercso nagyúr ripla #52
    Új Válasz #53
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    bkercso

    nagyúr

    válasz ripla #52 üzenetére

    A gravitációs tér olyan szerkezetű tér, amiben a tömegre azzal arányos (vagyis a tehetetlenséggel arányos) erő hat. Éppen a tehetetlen tömeg és a gravitáló tömeg kísérleti tapasztalata alapján mondta ki Einstein az ekvivalencia elvét, vagyis hogy egy semleges térben gyorsuló kabint és egy homogén gravitációs térben nyugvó kabint nem lehet egymástól megkülönböztetni: nem tudod eldönteni, hogy melyikben tartózkodsz, ha nincs ablaka, amin kinézz az állócsillagokra, mert a tér szerkezete mindkettőben ugyan olyan. Ebből vezette le az általános relativitáselméletet, ami a gravitáció alapelmélete (aztán ezt próbálják azóta is árnyalni, hogy beleférjen a kvantummechanikába stb.). A fényelhajlás is levezethető ebből a pofonegyszerű gondolatból. Meg kellett a dologhoz még egy kísérleti tapasztalat, hogypedig a fény mindenhez képest fénysebességgel terjed vákuumban.
    Szóval kísérleti tapasztalat van először, aztán elmélet. Nem tudjuk, mi okozza a gravitációt.

    De ahogyan az elektrodinamikát, úgy a gravitációt is leírhatjuk hidrodinamikával, azzal analóg módon viselkedik: minden tömeg nyeli a láthatatlan, szuperfolyékony étert. Erőt csak akkor érzünk, ha az áramlás hozzánk képest gyorsul, ehhez kell a szuperfolyékonyságot feltételezni.

    Na most ez alapján elképzelhető az antigravitáció is mint egy (folyadék)forrás hatása. Illetve a gravitációs dipólus is, mint egy hajócsavar. Annyi a nagy különbség az elektrodinamikához képest, hogy utóbbiakról nincs kísérleti tapasztalatunk.
    A mágneses monopólus is leírható, de olyat sem találunk. Ez nem jelenti, hogy nem lehet ilyeneket mesterségesen létrehozni, és persze azt sem, hogy lehet. :)

    Hozzátartozik, hogy sokan "fedezik fel" ezeket az új dolgokat nem reprodukálható módon, vagyis csak a befektetőket hülyítik vele. Tele vannak a szabadalmi adatbázisok is elektrogravitációs készülékekkel, sok cikk is van erről és sok drága berendezés is épült. Csak hát nem működik a dolog, csak beleugrasztják a kalandvágyó befektetőket. Ilyen az áltudomány...

    Tudományos fronton most a Higgs-bozont sikerült "megtalálni" vagy 3,5 szigma valószínűséggel (legalábbis én még itt tartok, aztán lehet, hogy lemaradtam; 5 szigmától lenne igazi felfedezés), a mai legjobb elméletünk, a Standard-modell szerint ez felel a tömegért, így a gravitációért is. Közvetíteni pedig a graviton közvetíti a hatást, ami egy feltételezett részecske, nem tudjuk, hogy létezik-e, csak az eddigi tapasztalatok alapján felállított modell jósolja a létét.
    Szóval így működik a fizika: alapja a tapasztalat. :)

    A 3D-térbe vetítést elsősorban mérnöki kihívásnak látom, nem vagyok róla meggyőződve, hogy feltétlenül új jelenség felfedezése kell hozzá. És a mesterséges gravitáció megoldására is legalább akkora esély van kísérletezéssel, próbálgatással, mint elméleti úton. Már amennyiben létezhet egyáltalán.

  • #51 bkercso nagyúr ripla #50
    Új Válasz #51
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    bkercso

    nagyúr

    válasz ripla #50 üzenetére

    Szóval az a helyzet, hogy a gravitációt sem értettük meg rendesen. Nem sikerült még összeegyeztetni a kvantummechanikával. Pl. 2010-es mérési eredmény, hogy Poynting-vektor helyén a Poynting-vektor irányában más sebességgel terjed a fény, mint elentétes irányban. AZ elmélet már régen megjósolta, de kimérni csak 4 éve sikerült. Igaz 1E-20-os a hatás, de mégis. Amíg ezek a szenzációk, én nem jelenteném ki, hogy nem lehet mesterséges gravitációt csinálni.
    Meg ez is nagyon érdekes, és ez sincs leírva még...
    :R

  • #49 bkercso nagyúr ripla #48
    Új Válasz #49
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    bkercso

    nagyúr

    válasz ripla #48 üzenetére

    Te is fizikus vagy? :)

  • #46 bkercso nagyúr ripla #44
    Új Válasz #46
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    bkercso

    nagyúr

    válasz ripla #44 üzenetére

    "de egyelőre annyi esélyt látok rá mint az antigravitációra, vagy az élő szervezetek gond nélküli teleportálására."
    Én is. Remélem, azokat is megoldják!

  • #23 bkercso nagyúr Simi87 #12
    Új Válasz #23
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    bkercso

    nagyúr

    válasz Simi87 #12 üzenetére

    Gondolom, csak felhőbe lehet majd menteni a térképeket. ;]

Új hozzászólás Aktív témák

Hirdetés