Új hozzászólás Aktív témák

• #71 OPiiPO veterán k1csi #15

  Új Válasz 2015-03-27 19:07:10 #71

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  OPiiPO

  veterán

  válasz k1csi #15 üzenetére

  A Full-Frame-hez való hasonlítás állandó jellemzője az m4/3-os topicoknak, a konkrét okát még nem leltem meg. Természetes hogy a cikkekbe is beférkőzik, főleg ha senior topiclakótól származik.

• #51 #40935168 törölt tag k1csi #50

  Új Válasz 2015-03-27 11:48:30 #51

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #40935168

  törölt tag

  válasz k1csi #50 üzenetére

  Nem tudom, a ferdén beeső fény mennyire gond m4/3-nál, A7-nél már az. Itt talán kisebb a szög, de a bázistávról gőzöm sincs, lehet az még a Sony A7 szériánál is kisebb. Bayer helyett bármi is lenne, támogassa rendesen az Adobe. Ez tart-tartana vissza a Fujitól is..

  A kiolvasás és az erősítés, meg ami azután megy, az Oly-n múlik sztem. Mennyibe kerülne iso100-ra optimalizálni egy szenzort ? Annyi van belőle mint a nyű, szomszédéknál, APS-C és fullframe-nél is. Csak körbe kell vágni egy "kisollóval" (nagyon-nagyon leegyszerűsítve) m4/3 méretre és kész. Szerintem nem technikai oka van az iso200 natívnak, hanem szimplán nem akarnak újratervezni, vagy venni licenszeket, vagy passzolok.. de már a Nikon is leállt az ISO200 alapról, Canon régóta 100-ason ül, Sony-k is, itt is lehetne. Vagy úgy gondolták, nem elég fényérzékeny / nincs elég dinamika benne 100-on, ilyen pixelsűrűséggel ?

• #24 .mf veterán k1csi #15

  Új Válasz 2015-03-26 20:49:01 #24

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  .mf

  veterán

  válasz k1csi #15 üzenetére

  "Most komolyan kit zavar (annyira, hogy pl. álványozzon stb.) a mostani újabb m43 szenzorok ISO1600-as zaja és mit old meg, ha úgy fog kinézni mint az ISO400-as?"

  Jelen
  1600 azért már zajos, bárhogy is nézzük. Nálam az auto-iso 200-800, de ha csak lehet, alap-isora törekszem. S igen, ezért képes vagyok állványt is magammal vinni. Tájképnél a mozgás nem annyira jellemző, hogy rövid záridőhöz magas iso kelljen, alacsony zaj és saroktól sarokig élesség cserébe nem árt.

• #19 Parci HÁZIGAZDA k1csi #15

  Új Válasz 2015-03-26 20:29:40 #19

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Parci

  HÁZIGAZDA

  LOGOUT blog

  válasz k1csi #15 üzenetére

  valahogy kvantifikálni kell a tényt, aztán meg elhelyezni az eredményt az ismert gépek skáláján. a kommentet érzem erőltettebbnek, nem állított olyasmit a cikk, mint amivel "vádolod". egyszerűen csak tesztelte FEDman a 40 mp-es módot és beszámolt az eredményekről, sehol sem hangzik el, hogy akkor el is lehet adni a ff vázakat stb.

  a cikk a realitások talaján maradt, nincs erőltetett és értelmetlen hasonlítgatás, szerintem egyszerűen ez a kritika rossz.

• #16 arn félisten k1csi #15

  Új Válasz 2015-03-26 20:16:59 #16

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  arn

  félisten

  válasz k1csi #15 üzenetére

  Targyfotozasnal erdekes lehet, vmi jobb fixszel... Amugy is kitobival 20as melleje (turakhoz) meg 25os (csalad), esetleg a 45os (jo obi olcson), es kesz

  Ha nem lenne az xt1, erre orientalodnek. Az ibis a fixekkel felelmetesen jo volt kirandulasokon statikus temaknal. Konkretan nincs meg egy rendszer, amivel meg lehetne csinalni azokat a zaridoket kezbol, fenyeros obival.

Új hozzászólás Aktív témák