Új hozzászólás Aktív témák

• #112 Cathfaern nagyúr ngabor2 #110

  Új Válasz 2007-05-03 21:16:00 #112

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cathfaern

  nagyúr

  válasz ngabor2 #110 üzenetére

  Igen, egyetértek Innentől tényleg hit kérdése a dolog. Viszont szerintem cucka-nak igaza van. Mind Isten léte, mind az ősrobbanás gyakorlatilag felfoghatatlan egy ember számára. Előbbit nem kell elmagyaráznom miért, utóbbi pedig..nos tegye fel a kezét, aki fel tudja fogni mit jelent az, hogy minden 1 pontban volt. Vagy aki fel tudja fogni, mi az a semmi (ami az ősrobbanás idején volt, vagy ami a táguló világegyetemet körülveszi). Ami szó szerint semmi, azaz nem is vákuum, hisz az is valami. Aki feltette a kezét az tegye le, mert téved

• #109 Cathfaern nagyúr ngabor2 #108

  Új Válasz 2007-05-03 21:05:14 #109

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cathfaern

  nagyúr

  válasz ngabor2 #108 üzenetére

  De épp erről beszél. Tudomány úgy működik, hogy megfogalmaz egy állítást, valami alapján (ez a valami lehet mérés, lehet tapasztalat, lehet sejtés, de volt már példa arra, hogy csak egy szimpla ötlet volt). Majd ezt megpróbálja bebizonyítani, hogy igaz. Ha nem tudja bebizonyítani, megpróbálja megcáfolni (indirekt bizonyítás). Ha ez se sikerül, akkor kb. széttárja a kezét, és azt mondja hogy lehet igaz is, meg lehet hamis is, esetleg csak bizonyos esetekre igaz. És megpróbálja ezt behatárolni (és persze folyamatosan bizonyítást vagy cáfolatot találni rá). Most jelenleg ott állunk, hogy se bizonyítani nem lehet Isten (azaz felsőbbrendú lény) létét, se cáfolni.. Viszont így hibás kijelenteni azt, hogy nincs.

• #84 Rive veterán ngabor2 #67

  Új Válasz 2007-05-03 09:01:47 #84

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rive

  veterán

  válasz ngabor2 #67 üzenetére

  ha egy tudományos alapigazság már nem ad alapot a megfigyeléseknek és a tapasztalatoknak, akkor megvizsgálják, hogy valóban alapigazság-e, vagy csak egy speciális részigazság.
  Ma már nem elfogadott úgy modellt alkotni, hogy egyszersmind az érvényességi körét ne határozza meg valaki. Azaz minden 'tudományos igazság' alapból csak speciális részigazság.
  
  Ezzel párhuzamosan a modellek érvényességi köre folyamatos revízió alatt van. És, ami azt illeti, elég nagy dicsőség olyan kísérletet/megfigyelést találni, ami valamely modell érvényességi körét komolyan korlátozza. Ezért van az, hogy bár pl. a spec/áltrel ma elfogadott elmélet, titokban az összes tudós azon ábrándozik, hogy majd Ő talál valamit, amire ezek nem jól működnek

• #70 Gregorius őstag ngabor2 #67

  Új Válasz 2007-05-02 22:36:32 #70

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Gregorius

  őstag

  válasz ngabor2 #67 üzenetére

  a tudomány rugalmasabb, mint a hit
  Ez egyes konkrét vallásokra korlátozva igaz lehet, azonban általánosságban én nem merném kijelenteni. Nem is kell nagyon messzire menni egy példához: [link]
  Mondjuk inkább úgy, a tudomány az egy jobban átgondolt, rugalmasabb, rendszeresen és módszeresen felülvizsgált, bizonyos szempontból tökéletességre törekvő vallásszerűség. De ugyanúgy megvannak a maga merev pontjai. A vallások is változnak a korral, csak sokkal lassabban. Az ismertebbek legalábbis. A kevésbé ismertekről pedig nehezen bocsátkozhatsz végkövetkeztetésekbe.

• #68 Cathfaern nagyúr ngabor2 #67

  Új Válasz 2007-05-02 21:57:16 #68

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cathfaern

  nagyúr

  válasz ngabor2 #67 üzenetére

  képzetes számok: ezen olyan sok mindent nem lehet magyarázni, kellett egy szám, aminek a négyzete negatív (pontosabban egy olyan szám, ami megoldást ad a négyzetgyök alatt negatív szám műveletre) Ezért is képzetes a neve, ilyen számok nem léteznek, csak kitaláció.
  0-val való osztás: ezzel sincs gond, hisz tudjuk, Chuck Norris tud 0-val is osztani
  
  Amúgy egyetértek abban (is) Gregorius-al, hogy a tudomány és a vallás elég hasonló dolog. Igen, vannak különbségek (pl. amit te is írsz, hogy a tudomány rugalmasabb), de az alapja mindkettőnek ugyanaz: valaki kijelentett valamit, és ezt mások elfogadják tényként. Hogy ezt a valamit axiómának, vagy hitigazságnak hívjuk, annyira nem változtat a dolog lényegén.

Új hozzászólás Aktív témák