Új hozzászólás Aktív témák

• #28 DemonDani addikt erdoke #22

  Új Válasz 2011-09-22 21:15:32 #28

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  DemonDani

  addikt

  válasz erdoke #22 üzenetére

  nem igen tudod miről van itt szó, abu jól vázolta, értetlenség és tájékozatlanság ellen pedig nincs gyógyszer. eleve a Tegra 3 magkezelése olyan mint a prociknál a turbó, ami nincs kihasználva 1 mag addig nem megy több. hülység hogy többet fogyaszt, na meg a wp7 most még jól mutatja...

  meg persze nézz már meg wp7 alatt mit ad majd egy program, ne a rendszer sebességét vesd össze. mert azon a téren annyiból áll, hogy megoldották olyan amerikaiasan, mint a fordokban, nem ventillátor ikon van hanem ventillator felirat nem is nevezném GUI-nak jóformán... de a böngészőt néz már meg android ellen béka feneke. baromi rezisztiv maga a rendszer, de ha program kell vége, és a rendszer is olyan mint egy bot, esetleg egy komolyabb husáng az iOS és az android ellen... inkább az iOS mellett kardoskodnék ha már 1 magnál járunk.

• #25 Abu85 HÁZIGAZDA erdoke #22

  Új Válasz 2011-09-22 19:31:25 #25

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz erdoke #22 üzenetére

  Először adjuk már meg a Tegra 3-nak a lehetőséget, hogy megjelenjen, és majd akkor ítéljük meg az értékét, ha a független tesztek is megérkeztek. Egyébként a vSMP-ről szóló hír be van linkelve, ami pont arra vonatkozik, hogy az NVIDIA az optimális üzemidő/teljesítményre törekszik. Ebből a szempontból szerintem nem kell aggódni. Igen, a nagy terhelésnél (4 mag+IGP) többet fog fogyasztani, mint a Tegra 2, de az átlag terhelésnél már nem hiszem, sőt valószínű, hogy a jelentősen továbbfejlesztett energiamenedzsment miatt jobb értékek várhatóak. Idle állapotban a társmag miatt például jóval kevesebb fogyasztás várható.

  A kisebb csíkszélesség nem mindig előny. Az optimalizált gyártástechnológia, és a jó energiamenedzsment az. Az Intel is azért vált később gyártástechnológiát az Atomon, mert először optimalizálni kell azt, hogy jó legyen. Ez az első lapkáknál nem biztos, hogy sikerül. Azzal, hogy az NV a 40 nm-nél maradt, megkímélte magát a 28 nm-es szopástól, ami a TSMC-nél várható. Mire a többi gyártó elintézi a node jó állapotát, akkorra az NV berakja tömeggyártásba az új Tegrát. Ez teljesen logikus gondolkodás. Az NV már csak tudja, hogy mekkorát lehet szívni egy gyártástechnológiai váltásnál pár rossz döntés után, lásd GF100+40 nm. A 28 nm sem egyszerűbb. Ott a HKMG, ráadásul gate last, és a HP node-on a SiGe cap. Mindkettőn nulla tapasztalattal bírnak, de lényegében más is.

Új hozzászólás Aktív témák