- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- iPhone topik
- Samsung Galaxy S24 - nos, Exynos
- Redmi Note 9 Pro [joyeuse]
- Samsung Galaxy Watch7 - kötelező kör
- One mobilszolgáltatások
- Sony WF-C710N - átlátok rajta
- Milyen okostelefont vegyek?
- Android szakmai topik
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
Új hozzászólás Aktív témák
-
#98
próbakocka
senior tag
próbakocka
senior tag
Azt hogy ha ennyire lenne képes ez a gép, nem venné meg senki.
pl; Szinte az össze felvétel kicsit életlen. Az egészen biztos, hogy egy 24-70 F4L IS még csak F4 is ennél jobb kellene hogy legyen. Ezek a képek kb. úgy néznek ki, mintha a 2010 előtti kitobik minőségét kellene ismét elszenvednünk, vagy minden kép a képmező sarkából lenne kroppolva."Képminőség RAW: **** " - ez meg egyenesen NO COMMENT....
-
#97
Stitch
őstag
próbakocka
#96
Stitch
őstag
válasz
próbakocka
#96
üzenetére
Ezzel mit akarsz mondani?
-
#96
próbakocka
senior tag
próbakocka
senior tag
A teszt kapcsán felmerült bennem a gyanú, hogy valós környezetet szimuláló tesztképek minősége miért ilyen megdöbbentő. Aztán megnéztem az 5D mark III tesztképeit, és rájöttem, hogy ezeknek a képeknek az égegyadta világon semmi köze nincs azoknak a gépeknek a tudásához, amikkel készültek.
-
pergabb
senior tag
Gepet osszevetettuk egy nikon d800-al, m42-es bajonett es ugyan azon optika. Iso 1600-tol dinamika es zaj is jobb 6d javara. nikonok alacsony ison tudnak tobb dinamikat, amit utolagos szerkesztessel barki ki tud hozni egy canon gepbol is, sot mar a szemed sem fogja erzekelni a dolgot, mert kevesebbre kepes. Akkor most min is lihegtek annyira? 6d egy rohadt jo gep lett
-
pergabb
senior tag
Lol..
"Sőt, magas ISO értékeken még jobb eredményt is láttunk, mint a RAW állományokból építkezve – például a színek kevésbé folytak össze ISO 25 600 fölött (igaz, a RAW fájlok meg valamivel több részletet mutattak). "
raw-ot is lehet ám kezelni, élesíteni és zajszűrni és akkor jobb lesz, pont ez a lényege. Erre a raw állományok 1 csillaggal kevesebbet kapnak
Nem kéne fényképezőgépeket tesztelnetek szerintem 
-
#92
#40935168
törölt tag
Stauffenberg
#89
#40935168
törölt tag
válasz
Stauffenberg
#89
üzenetére
De ha azt írtad volna, hogy "becsúszna 530 alá" akkor én most azt írnám, hogy 6D, D600 (és többet tudnak mint amit felsoroltál igényként). De nem ezt írtad, úgyhogy csendben maradok.
-
#91
Kapanyél
őstag
Stauffenberg
#89
Kapanyél
őstag
válasz
Stauffenberg
#89
üzenetére
És ebben mi a fapados?
Amivel többet tudnak ennél a mai gépek, az leginkább szoftveres trükk, ami meg nulla forint és elfér a videófelvétel mellett.
Elég lenne 1db kártya foglalat, nem kellene mikrofon bemenet, HDMI aljzat, GPS, WiFi, kisvaku? Elég lenne egy PASM tárcsa, és sehány extra funkció gomb? Elég lenne egy 230k-s ótvar LCD a hátára és nem kellene por- és vízvédelem? Esetleg a sorozatlövésről mondanál le, ill. a gyors képfeldolgozásról? 0,6x-os nagyítású kereső, 94%-os lefedettség?
Nem tudom... én sem használnám a GPS-t, se a WiFi-t, szoftveresen pedig a tükörfelcsapást, az ilyen-olyan sorozatokat, a fehéregyensúllyal kapcsolatos dolgokat, de pl. témamódokat már igen, HDMI-t igen, és minden funkciógombot föltanítok valamire, stb. És a kisvakuért konkrétan dobnám a D3s-t egy D800-ért.
Szóval mindenkinek más a fapados: a végén még drágább lenne, mint amit a boltban kapni.Eperkutyus:
Android kicsit merész még nekem is, de sajnos arra várhatunk, hogy teljesen testre szabható szoftver fusson ezeken a gépeken, pedig egy gyútáv-tárgytáv mátrixban állítható AF-finomhangolásért +100e-et azonnal adnék, és bár sokan kiröhögnek érte, de egy előre beprogramozott egyedi témamódra is nagyon vágyok.
Hogy beállíthassam az objektívnek megfelelő rekeszérték tartományt, a priorizált rekeszértéket, az auto-ISO-t és a záridőt. Ez mind sportnál, mind riportereknél áldás lenne. Gyakorlatilag - és itt jön a nevetséges része - csak nyomni kellene a gombot. De én aláírom: dokumentálni használom a gépet, nem vagyok művész. -
#40935168
törölt tag
Lehet tudnak valamit, amit mi még nem..
(Szenzor roadmap, gyártástechnológia, egyéb).
Bárhogy is legyen, a Sony nagyon le tudná gyalulni a nagy gyártókat, ha összeszedné magát, de esze ágában sincs. Merésznek merész az SLT-A99, mert EVF, nagyvas, FF, eléggé felsőkategória, ugyanakkor kijelzője kihajtható (mit meg nem adnék érte!), már csak az Android hiányzik és ollé.. wifi, gps, mindent bele..De a rendszert elcseszikélik, vakupapucsban még csak "most" tértek át a legelterjedtebbre, objektívpark éppen van, de méregdrága Zeiss-ok, vagy nagyon olcsó Tamron-Sigma-k, az arany középút hiányzik valahogy... egyszerűen rendszerben gondolkodva nem vonzó, bármilyen über is a gépváz.
-
#89
Stauffenberg
nagyúr
freeapro
#87
Stauffenberg
nagyúr
"Bárcsak kihoznának egy faék egyszerűségű tükrös FF gépet ami nem tud videózni."
Én is erre várok, kivéve a videós dolgot. Egyrészt semmiben nem hátráltatja a gépet ha van, másrészt meg manapság teljesen alapvető. De a fapadosságnak én is tudnék örülni. Én használok még analógot és megszoktam, hogy nincsenek mindenféle elektronikus és szoftveres segédek amik a kezem alá dolgoznak.
Nem kéne nekem túl sok extra... csak legyen jó a szenzor, jó AF (ami inkább pontos legyen mint tízmillió mezős) és legyen hozzá jó objektívem. Meg persze egy korrekt videózás még mehet bele és ennyi.
Ki lehetne hozni olcsón, becsúszna az ára 500k alá és boldog lennék. -
freeapro
senior tag
-
Kapanyél
őstag
válasz
#40935168
#85
üzenetére
De ezzel a megoldással visszarepítik magukat az 5 évvel ezelőtti szintre! Bár szerintem is arról van inkább szó, hogy nem ugyanazt az érzékelőt használják, mint a Nikon.
Az optikai kereső pedig még jó sokáig alap lesz egy profi DSLR-nél, akinek nem kell, az vesz MILC-et.Stauffenberg:
Az a Toshiba szenzor leakasztott most teljesen. Hogy egy D3200-zal rá lehet verni egy kört a D300-ra, meglepett. Eddig megvolt a 2EV a DX és az FX között, most már ez lecsökkent. Igaz, a D700-hoz képest a D600 és a D800 is nagyot lépett előre e tekintetben, hát félelmetes. Mi lenne, ha ezzel a tecnológiával jönne a D3s utódja? 18Mpx, használható(!) ISO6400-zal és elfogadható 12800-zal...
Bár inkább a szoftveres részletekben kellene előre lépniük. Azt sem bánnám, ha Android vonalra lépnének és lehetne hozzájuk megfelelő SDK-val olyan felületet írni, ami abszolút kielégíteni az igényeket. Egy normális AF-adjust, amit az Olympus elkezdett jó irányba terelni, de nem fejezték be ők sem vagy egy abszolút egyedi igényekhez illeszthető programmód esemény előtti kialakítása és fölprogramozása sok felhasználót csábítana. -
#40935168
törölt tag
Nem az a baja a Sony-nak, hogy hülye programozni, hanem az SLT-kben a féligáteresztő fix tükör miatt 1/3 fényerőt bukik a szenzor és azt kell visszaerősítenie arra a szintre, mintha felcsapódó tükre lenne és nem bukna semmit. Ez nem egyharmad expozíciós értéket jelent, hanem a teljes beeső fénymennyiség egyharmada, ami sztem elég komoly bukta.
Hogy ennek ellenére nem szerepelnek annyira szarul mégsem (mert szerintem nem), jelzi, hogy nem is nagy hülyeség ez a féligáteresztő tükrösdi, kb. most érezték a mai szenzortudás mellett azt, hogy el kéne kezdeni lassan a sztorit. A technológia most jött ki "nemrég" és a szenzorok ahogy fejlődnek, itt 5-10 év múlva már azon fogunk - a majdani szenzorok teljesítményét ismerve - csodálkozni, hogy a Nikon, a Canon és a többi miért csattog még
és mi az hogy optikai keresőt használunk Szerk.: SZERINTEM
-
#84
Stauffenberg
nagyúr
Kapanyél
#82
Stauffenberg
nagyúr
-
#82
Kapanyél
őstag
Stauffenberg
#81
Kapanyél
őstag
válasz
Stauffenberg
#81
üzenetére
De az vicces, hogy az Sony SLT-k milyen csúnyán szerepelnek. Minhta a Nikon kizárólagosan használhatná ezeket az érzékelőket és a Sony csak mást tehetne a gépeibe...
-
#81
Stauffenberg
nagyúr
Kapanyél
#77
Stauffenberg
nagyúr
Azért elég gáz, hogy a Canon még mindig csak ekkora dinamikát tud kipréselni magából. Ezt már bármilyen belépő DSLR meg MILC hozza.
Egy D800 meg 5Dmk3 között szemmel látható a különbség ezen a téren. Bitang jók lettek ezek a Sony szenzorok amik újabban a Nikon gépekben vannak.
Persze kinek mi számít. Azért az 5Dmk3 vagy a 6D zajtűrő képessége is megér egy vastag tapsot.
-
Kapanyél
őstag
Off: elég komolyan fejlődtek a Nikon érzékelői, a D300-énál 1Fé-kel jobb már a D5200 szenzora!
-
#40935168
törölt tag
Is-is, régen volt a lencsék között hézag, aztán jöttek a gapless (hézagmentes) microlenses technológia, de nyilván ha a hézag konvergál a nullához, akkor is gond lenne - továbbra is - a pixelsűrűség, ami erősen befolyásolja a képminőséget, tehát ez sztem sokszereplős egyenlet, nem csak 1 dolgon múlik.
-
TeeJay
félisten
válasz
#40935168
#73
üzenetére
úgy értettem hogy maga az FX érzékelőn nem csökkennek a pixelek méretei számottevően hanem két pixel közötti felesleges területet csökkentik és így lesz nagyobb a felbontás.
kb. így mint itt : [link]gondolom az újabb 20+MP-es DX/APS-C érzékelők már ilyenek
így nem lesz kisebb maga a pixel mérete ellenben sokkal részletesebb képet produkál ugyanolyan vagy akár jobb zaj mellett
-
tabu3x
tag
" Ezekből pedig azt láttam, hogy magas ISO-n nincs még egy olyan gép ma, ami olyan jó képminőséget tudna, mint az EOS 6D."
én is konvertáltam már egyet-kettőt a nyers tesztképekből.
csalafinta dolog a felbontás.
ha pl. a D600 24MP-es képét leméretezed 20-ra, magas ISO-nál ugyan azt a zajszintet kapod végeredményül, mint a 6d-nél... -
#40935168
törölt tag
Hogy érted, hogy pixelcsökkenés nélkül ? Ha nő a felbontás, nő a pixelek száma, hiszen a pixelek száma a felbontás maga kvázi.
Pixel MÉRETRE gondolsz ? Természetesen nem. A szenzorméret adott (fullframe és APS-C szenzorméret) és hogy adott felületre mennyi pixelt zsúfolnak, technológia kérdése. A D7100 egy vadállat jó szenzort kapott ám a Toshiba-tól (akárcsak az 5200), lehet szeretni vagy nemszeretni a zajosodást, de az a szenzor 24MP-n nagyon szép teljesítmény. 
Ja a D800 fincsi gép lett, nekem is tetszik
De offok vagyunk szerintem, miért írtok feketével ?![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#40935168
törölt tag
Szerintem anyagi okai vannak, hülyére keresik magukat azzal, hogy kompromisszumot kötnek 500nm-en, az a technológia "filléres" a 180-ashoz képest (értsd jól). Ugyanakkor azt is gondolom, mostanában fog átállni ő is a 180-as tech-re, kezdve a fél-1 éven belül kijövő nagy MP-s DSLR-rel. Szerintem.
-
TeeJay
félisten
válasz
#40935168
#69
üzenetére
az új fejlettebb szenzoroknál tudják csökkenteni a pixelek közti sávot hogy pixelcsökkenés nélkül növekedjen a felbontás? csak mert nekem ez a D7100 24MP-e DX-en kissé soknak tűnik már az még a D800 FX 36MP-nél is sűrűbb és valahogy nem szeretném hogy a DX vázak is elkezdjenek zajosodni mint anno a kompakt gépeknél mikor nekiláttak agyament módon megapixelt növelni.
egy APS-C/DX vázon tökre elég lett volna max 16-18MP új szenzorokkal
FX-en pedig a 24-30MP szerintem mindenre elég kellene hogy legyenegyik ismerősöm D800E-vázat vett pár hete, tényleg brutál amit művel igaz szerintem objektív is kell alá keményen akkora felbontáshoz de néha azért látom hogy az előző D700-as váza 1-2 helyzetben 12MP FX miatt pár objektívvel élesebb képet produkált
persze lehet csak azért mert az kevésbé volt részletes de néha így látom
tehát király a D800E 36MP csak kell alá objektív is hogy penge éles legyenno majd meglátjuk a D7100-ban a 24MP mit tud és ha beválik illetve egy sima 18-105VR kitobjektívvel is tudja adni a minőséget akkor az lesz a következő felszerelésem
-
narumon
őstag
válasz
#40935168
#69
üzenetére
Akkor vagy ugyanarról beszélünk vagy elbeszélünk egymás mellett
Persze, hogy a Full frame az full frame Én csak azt írtam, hogy a Canon jelenleg (belső szinten) képes 40Mpixel full frame szenzort gyártani - csak nem található meg készülékekben. Hogy miért nem azt gondolom ők jobban tudják.
Sőt okosok szerint ugye az APS-H méretű 120Mpixel szenzoruk 0.18 micronos gyártástechnológiával készült tehát ilyennel is rendelkeznek. Szerintem egyelőre nem látják értelmét a bevetésének vagy fogalmam sincs.
Summa summárum fentebb is csak arra hívtam fel a figyelmet, hogy a technológia adott a Canonnál - és lehet, hogy igazad van és nagy turpisságra készülnek -
#40935168
törölt tag
De a fizikai méret az a "fullframe", a megapixel az nem fizikai méret, az a rajta lévő képpontok mennyisége - még mindig ugyanazon a fullframe nagyságú felületen
Én írtam. Valamint azt, hogy egy 500nm csíkszélességű wafer fullframe felületen nem bír el nagyobb kompromisszumok nélkül 40 vagy több megapixelt. De készen áll nekik is a 180 nm-es technológia, valszeg át fognak állni a jövőben (vagy már ahogy ezt írom, tesztelik), de eddig még minden szenzoruk 500-on készült, az pedig "őskor". (Procik és memóriák ma 22nm-en mennek, szenzoroknál a 180nm az élboly).
Tehát a Canon szenzormérete nem csúcs, hanem fullframe méret, szabvány ha így tetszik, 36x24 mm-es felület. Tucat ilyen gép van, tőle is és másoktól is.
A D800 a rekorder jelenleg a 36 megapixelével, ezen a fullframe méretű érzékelőn. Mindezt úgy, hogy a legjobb 180nm-es gyártástechnológiával készült szenzor van benne, ennek köszönhetően hozza nagyjából azt és van amiben többet is, pl. ISO100 dinamika, mint az 5Dmk3 elavultabb technológiával gyártott szenzora. Őt egyedül a D600 veri meg, mert az is egy ultrajó szenzor, kvázi 1:1 de ott a kevesebb MP előnye látszik már. Canonnál is előny a kevesebb MP, csak többi paraméterében annyiban rosszabb, hogy ez az előny elvész végül, tehát hangsúlyozom, nem a Canon szenzora szar, hanem a D600-D800-é lett bitang jó).
Alkotott a Sony, na. (Ő szállítja a D600-D800 szenzorait). Ugyanez (D600) van az SLT-A99-ben is, meg lehet nézni annak is az iso teljesítményét úgy, hogy 1/3 fényerőt eleve elbukik a fix tükör miatt
- és a két Nikonnál nincs 1/3 fényerő bukás, nem kell vázon belül dinamika rovására utánakorrigálni +1/3-al az expót, szóval summa summarum jól lepaktáltak Sony-val.Aztán az új D7100-as Nikon a Toshiba-val, hasonló bravúros eredmények..
Vagy a saját 16MP-s szenzoruk a D4-ben..De lesz itt még nagy durr a Canontól szerintem, rebesgetnek egy 40MP körüli nagyvázat, amolyan D800 ellenfelet, kíváncsi leszek. Nem mintha kéne..
-
narumon
őstag
válasz
#40935168
#67
üzenetére
Igen így gondoltam. Vagy nem tudom, hogy az eredeti hozzászólásban mi volt az alapgondolat
Szóval én arra gondoltam, hogy mindig lehet valami hírt olvasni, hogy blablabla a Canon ismét új szenzorral jelentkezett amely mittomén 120Mpixel-es, stb stb. Az egy dolog, hogy jelenleg nem ez van mondjuk a gépekben, de elvileg a technológiájuk megvan hozzá. (Csak mert valaki írta, hogy bajos lesz akár 40Mpixelt gyártaniuk). -
#40935168
törölt tag
Mérni csak annyi értelme van, amit a szemed már képtelen meglátni, de ítéletet hozni kell mégis. Mert az ember már csak ilyen. Amúgy rengeteg mindennel nem értek egyet, APS-C-re pl. a 18MP nekem már sok, a D800-ra is mondta mindenki milyen sűrű, túl sok MP, aztán APS-C formátumban 16MP-nek felel meg..
Nem akarok offolni, sztem nem jól látod, de majd a nagy szenzor topikban meg lehet tárgyalni. -
Toto89
csendes tag
Úgy látom sokan boncolgattátok a szenzor teljesítményét, különösen a Nikon gépeihez hasonlítva, elmondom én is a véleményem erről, ami nem lehet nyilván teljesen objektív, de nekem a következő jött le:
Először is meg kell jegyeznem, hogy a szenzorok és különösen a fényképezőgép mint egész, értékelését szerintem csak és kizárólag az elkészült fotók alapján lehet megítélni, semmi értelmi nincs chartokat fényképezni, meg laboratóriumi méréseket végezni, mert nem mutatja meg, hogy mit tud a gép, legfeljebb azt, hogy mit tud az adott gyár gyártási eljárása. Ennek fényében:
Mindenki azt mondja, hogy szenzorban a Canon le van maradva, ami igaz is, feltéve, hogy az APS-C szegmensről beszélünk. Ott tényleg le van maradva a 18Mpixeles érzékelővel, bár megjegyezném, hogy ha valaha APS-C gépet kellene használnom, a mai kínálatból egy percig sem tétováznék és a 7D-t választanám, egyéb szempontok miatt.
A Nikon FullFrame gépei jobbak mint a Canon-ok: egyáltalán nem értek vele egyet, itt jön az, amit az elején említettem, hogy lehet, hogy a gyártástechnológia fejlettebb, lehet, hogy laboratóriumi körülmények között jobb pontszámot kap, de hogy jobb képet lehet vele készíteni, azt erősen kétlem. Mivel nem rendelkezem egyik FullFrame vázzal sem (sajnos, de remélem egyszer ez nem így lesz), ezért a tesztekből, ahol lehet, inkább a nyers képeket ragadom ki és megpróbálom magam átkonvertálni őket, úgy ahogy a saját gépemmel is teszem. Ezekből pedig azt láttam, hogy magas ISO-n nincs még egy olyan gép ma, ami olyan jó képminőséget tudna, mint az EOS 6D. És nem jel/zaj arányról beszélek, hanem arról, hogy milyen részletgazdag a kép, mennyi a normál zajnál engem ezerszer jobban zavaró színzaj és legfőképp mennyire torzulnak el a színei a szenzornak. A Nikon D4-nek kisebb a zajszintje magas ISO-n, mint a 6D-nek (épphogy!), viszont a színek és a részletek nekem sokkal jobban tetszenek a 6D-n. És éppen ez a lényeg, hogy ez egy szubjektív dolog, nem lehet és nem is szabad laboratóriumi körülmények közé szorítani a teszteket, mert az egyesek szerint sokkal jobb D600 színei nekem fakók, a képek sokszor élettelenek, bármennyit is ér el a gép a DPReview felbontástesztjében szerintem ez hibás megközelítés. Persze vannak objektív dolgok, minthogy a D800-nak szélesebb a dinamikatartománya, jobban vissza lehet belőle hozni a részleteket. Számomra az én mikro 4/3-os gépemből annyi shadow detail-t (bocsi, így jobban ki tudtam fejezni mit akarok) tudok visszahozni, amit sosem használok ki, mert már giccsesen néz ki a kép az ízlésemnek. Akkor mi értelme van méregetni ezeket? Hát így gondolom. -
#40935168
törölt tag
Meg sem álmodtam, hogy itt még emberek vannak, lélegzik, mozog, haja van, stb.. - egyszóval, szemetel a cuccra, a szoba levegőjébe, stb
Ezt mind gyönyörűen lehetne automatizálni Baloldalt bemegy a "dobozba" az ostya, Krisztus teste ámen, jobboldalt meg kipotyog egy raklap D800 szenzor, vegyevigye. 
Viccet félre, komoly. De ez az emberi ellenőrzés lol ám. -
#40935168
törölt tag
válasz
Ed Parker
#57
üzenetére
Még ez se biztos, lehet a dx szenzor kap 30%-ot, FX a maradék 70%-ot, bármi lehet.
Amúgy nem olvasztásra gondoltam, hanem a vágásra konkrétan: ez nem egy baszom nagy asztal, amin van egy függőleges fűrésszalag és áttolom rajta az ajtót, abból lesz 2.. hanem - feltételezem - valami lézer, persze az lehet ugyanígy beállítva ezred-mm pontos szélességre, vagy lehet egy precízen mozgó kar is, valami robot izé, ami miután kivágta az FX darabkákat, a selejtből kivágja a dx-eket vagy az iPhone-ba valókat De kétlem, ez már túl mese. Aztán lehet nagyot néznénk.. Vagy fix vágólézerek egymásután a sorban.. előbb kétoldalt megcsonkolja négyzetesre a kört az első kettő, majd ahogy megy tovább a motyó, a széleket elfordítja 90 fokban és azokból is vág egy másik lézer, ahogy alatta elhalad.. fene se tudja. Ismét csak: én így csinálnám. Nem értek hozzá. Kár lenne kidobni őket. De még ennek a farigcsálásnak is van költsége, tehát végeredményben akár kidobják az FX utáni hulladékot, akár nem, azt látjuk, hogy nem az eredeti wafer-kör 100%-a hozza a teljes megtérülést, hanem csak - mondok egyet full hasra - 70-90%. A maradék az bukta. Azt a buktát hozzácsapja az összes legyártott lapkaszelethez, fajlagosan ugyanannyit pl. négyzetmili alapon és akkor DX kevesebb büntit visel, FX többet, mert DX kicsi, FX nagyobb. Tudja a fene hogy megy ez.Kerestem guglin "semiconductor wafer statistics"-et, uhh tömény téma
[link] Belenéztem az első XLS-be.. 
-
Ed Parker
nagyúr
válasz
#40935168
#56
üzenetére
sztem egyértelműen a 2-es pont.
ez nem vas hogy beolvasszák vagy tészta a következő pogihoz
szóval egyértelműen,ami kijön,azzal számolnak,a többi ha nem adja ki a dx méretet,akkor az selejt.
nyilván a dx váz árába kár lenne belekalkulálni,mivel abból kevesebb megy pro felhasználóknak,így marad az fx. -
#40935168
törölt tag
válasz
Ed Parker
#55
üzenetére
Nem, vagyis igen. Te már eggyel továbbvitted
1. Nem tudom, egy FX "téglalapokkal" megcsonkolt, belőle kivágott wafer-kör széleit felhasználják-e még kisebb, DX vagy kompakt szenzorokhoz, mert ugye fel lehetne talán, ha a méret kiadja. Vagy akár nem is, ha a gyártósor ezt nem támogatja.. de hát én ilyen üzemet még nem láttam belülről, úgyhogy passz. Mert a hulladék még jó lenne kisebb szenzorhoz sztem..
2. Hulladék, mint olyan: ha 1-es pont nem áll, ergo egy waferből megcsinálják a maximális számú szenzort és keletkezik egy hulladék, amit már nem tudnak vagy nem akarnak gyártósor, bonyolultság, megtérülés, stb.. miatt felhasználni, kidobódik. Az a veszteség, vagy ha úgy tetszik, négyzetmilliméterre levetítve a teljes kör-waferből számolt kvázi-nyereség részét képezi a hulladék is, amiből már nem tudtak szenzort "vágni". Ettől a nyereségtől elesnek, ergo hogy mégis megkapják és a wafer négyzetmilliméter alapon kiadjon X hozamot, rádobják a már kivágott, jó darabokra extraként költségben. (Én így tenném).
Szóval ja
Szegény 6D topic.. 
-
Ed Parker
nagyúr
-
MaUser
addikt
válasz
Ed Parker
#52
üzenetére
Biztos hogy oka van miért annyi amennyi.
Kartell?
Nem kell azt hinni, hogy pont a fényképezőgép gyártók ne élnének vele. Friss hír éppen, hogy a japán autóipari beszállítók már régóta árat egyeztettek mert már nem bírták a versenyt az eu-s beszállítókkal.... A vicc, hogy ezen japán beszállítók tulajdonosai legtöbbször (részben mindenképpen) azon japán autógyárak, akiket így megrövidítettek. -
#40935168
törölt tag
válasz
Ed Parker
#52
üzenetére
Én még egy dologra tudok gondolni, ami szimpla matek: a "hulladékanyag" mennyisége - és költsége, amit rá kell tenni a legyártott szenzorlapkára.
Ha beírjuk a wafer szót gugliba, mindenhol csak kör alakú wafer-eket látunk. Nem tudom, ez direkt van-e így, vagy valami egyéb jelenség áll a dolog hátterében, de mindenhol ezt látni.
Egy körbe hatékonyabban, kevesebb maradékkal lehet sok kis négyzetet/téglalapot bepakolni, mint kevesebb nagyot. Utóbbi esetben a kör szélén körbe a hulladék nagyobb, tehát az a darabka, ami már nem ad ki egy teljes újabb érzékelőlapkát.
Ha a körbe egyetlen négyzet kerül, annak területe sokkal kisebb, mint a kör területe. Ha ez a négyzet nyolc kisebb négyzet, akkor ezekből még jó párat le lehet tenni az eredeti négyzeten kívüli kihasználatlan területre, így a fel nem használható maradék kevesebb. Még kisebb négyzeteket használva, még többet el lehet helyezni belőlük a körben és az eredeti négyzet körül úgy, hogy már alig maradnak pici hulladékdarabkák a szélen.
Hogy ez így van-e a valóságban, passz, azaz nem tudom, valóban kerek wafer-eket használnak-e és ha igen, miért.
-
Ed Parker
nagyúr
-
#40935168
törölt tag
Ja, JPEG-en és video-ban, ahol a Canon zajszűrése erősebb default-ban
Ebbe már sokan belefutottak, de én RAW-ban lövök és a szenzor tudását is az mutatja, lehetőleg zéró szoftveres beavatkozással. Nézz DxOMarkszenzor tesztet (ők azért kicsit profibban mérnek), zajra, dinamikára, stb. vagy egy abszolút megdöbbentőt mondjuk innen, sötét részek korrekciója, hmm ? Nem beszélve arról, hogy 36MP-t leméretezel 24-re és ezzel kb. a zaj egy része eltűnik, mivel nem csak a pixelek picik, de a "zajpixelek" is Tehát D800-zal 36MP-ből generálsz zajmentesebb 24MP-s képet, mint 24 gyárilag, ugyanakkor 24-ből olyan éles és részletgazdag 36-od sosem lesz felméretezéssel, mint 36 gyárilag. De ne flame-eljünk, ez a topic nem arról szól. Tudja mindenki, hogy Canon lemaradt szenzorban, ennyi, ettől még nem rossz, inkább csak a jövőkép kérdőjel, mert az 500 nanométerrel nem fognak egykönnyen 40MP köré menni.
-
#40935168
törölt tag
Igen, nagyjából egyetértek. Bár közelebb áll a géphez, a videózás pl. nekem szintén nem feltétlen az a kategória, ami a "fényképezőgép" -be belefér. Annyira nem tartom perifériának, mint wifi és gps és hasonlókat, de pl. az új 5Dmk3-ban is mehettek volna a szenzorral jobban előrébb, hisz videó képesség ide vagy oda, az még szerintem alapvetően mégiscsak fényképezőgépnek készült és hát a Nikon D600 üdvöskéje például szenzorban csúnyán elpáholja, iso-ban meg a 36MP-s D800 hozza azt, amit az 5Dmk3 24MP-n, úgy, hogy a dinamikatartománya is nagyobb. Hát ha valamiken múlhat egy kép, vagy technika fejlődése, autofókusz stb-n túlmenően, akkor az a szenzor, ott lesz jel a fényből.. azon rengeteg minden áll vagy bukik. Félre ne értse senki, nagyon jó gép a mark3 abszolút értékben, csak relatíve, a konkurrensekhez mérve gyengébb technológiát kínál aranyáron.
-
MaUser
addikt
Ott már idegből lecsavartam, nehogy még egyszer elölről kelljen kezdeni az egész macerát.
@Ed Parker: Ezt nem értem. Logikusan egy szenzort sokkal könnyebb gyártani, mint egy procit. Proci esetén ha hiba van, vagy tudsz tiltani vagy nem. FF szenzornál meg mindenképpen kiátlagolják a rossz pixeleket, ergo ha van néhány plusz hiba, szinte nem oszt nem szoroz... Azt meg nagyon nehezen hiszem el, hogy egy APS-C -> FF érzékelő váltás 100$-nál nagyobb különbséget jelentsen gyártásnál/fejlesztésnél a nagyobb váz nagyobb anyagköltéségével együtt is. Simán piacot szegmentál a két nagy és meglepő módon az utóbbi években már nincs közvetlen konkurencia a gépek között. Valami hiányzik az egyikből, amit éppen a konkurencia tud és fordítva.
-
k1csi
senior tag
válasz
#40935168
#42
üzenetére
A Canon is innoválgat (pl. a rádiós vakuvezérlés nagy dobás volt akit érint), de valahogy olyan dolgokban innoválnak amik célközönsége jóval kisebb.
Pl. kihoztak egy FF halszem zoomot ami a zoom miatt egyben lehet diagonális és cirkuláris halszem a két végén.
Nehezen képzelem el, hogy ez könnyen visszahozza amit beleöltek, de ettől még persze lehet zseniális.
Közben meg pl. a szenzorfejlesztést teljesen hanyagolták...Elkezdik (majd) nyomatni mindenhova a WiFi-t meg a GPS-t. Filléres többséget nem érdeklő dolgok, de mégis megveszik majd azzal a feltétlezéssel, hogy ha esetleg nem lenne akkor lesz majd olyan szitu ahol hiányozna majd (már minden olcsóbb okostelóban is ott van). Ez amit az átlaguser max. egyszer kipróbál, hogy mekkora poén, de sose használ és ezzel teszik drágává az alapfunkciót (fotó ill. bár nem feltétlen mindenki ért vele egyet videó).
Persze lehet ez kell, hogy ne csappanjon meg a nyereségük...
-
Omen
tag
Ha 1.8 helyett 5.6 al kellett lőni akkor azon a 1/8000 se segített volna.
Nem lett olyan rosz gép a 6D. Mondjuk nem a sportfotósok kedvence lesz az biztos
. De egy átlag fotósnál, vagy studióba biztos megálja a helyét.
Szerintem a legnagyobb hátrányossága a 1/180 as vakuszinkron. Bár ez kiküszöbölhető a HSS-el (amihez nem árt kb 3 db 600EX plusz az új Transmitter ) -
#40935168
törölt tag
A Canon gépek állat jók, de amikor Canon APS-C-ről kellett FF-re váltanom, azért döntöttem Nikon mellett, mert a szenzortechnológia Canon házatáján semerre sem lép. (Nikon meg éppen innovál, csak a nyeresége csappant meg rendesen a forecast-hoz képest nemrég - nyilván ezt is nézni kell, amikor egy cég eldönti, mi legyen a stratégia). Nos, nem bántam meg, hatalmas tartalékok vannak a szenzorban, a dinamikatartomány csodás, hihetetlen nagyokat lehet korrigálni, ha az ember idő, körülmények, emberi hiba stb. miatt elront valamit.
-
TeeJay
félisten
és esetleg ha egy FX szenzorban hiba van félbevágva nem tudják eladni DX szenzornak?
oké hogy 2,3x nagyobb a területe de szerintem túlságosan vastagan fog a ceruza...
ha olcsóbban adnák az FX vázakat lehet sokkal nagyobb haszonra tennének szert
plusz több FX objektív is fogyna ami megint csak nagyobb hasznot hozcsak abból induljanak ki hogy mióta megfizethetőbb egy DX-es gép azóta mennyivel ugrott meg az eladás
-
k1csi
senior tag
válasz
Ed Parker
#39
üzenetére
Én is pont a macerára céloztam. 22nm-en gyártani valamit meg 500nm-en ég és föld.
500nm-en procit kb. 20 éve volt kihívás gyártani (80586 aka Pentium) és ugye a szenzor felületének elég nagy százaléka ismétlődő minta...
Canonon kívül minden FF szenzor gyártó már jobb technológiát használ:
http://www.chipworks.com/blog/technologyblog/2012/10/24/full-frame-dslr-cameras-canon-stays-the-course/Azaz a Canon technológiája elvileg a legolcsóbb kellene legyen és ez is +~400k...(?)
DxOMark-ban is valahol meglátszik a régi technológia hátránya.
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Ratings -
k1csi
senior tag
válasz
Ed Parker
#37
üzenetére
Azért én látok egy pinduri különbséget a csúcs procik meg a szenzorok között. A csúcsprocik 22 ill. mobilban (a sajátomban is ilyen van) 32 nanométeres gyártástechnológiával készülnek.
Nem 500 nanométerrel mint a Canon szenzor.Egyébként meg az 1 szenzorra eső gyártási költség elég jól csökken a szériaszám növelésével mert a wafer bár drága (és sosem lesz igazán olcsó) nem feltétlen a legdrágább tényező.
-
rudi
nagyúr
válasz
Ed Parker
#34
üzenetére
A selejtarány tovább drágítja a nagyobb chipeket. Megtartva a példa egy waferen vett 20 kontra 100 chipes arányát. Ha átlagosan 5 hiba keletkezik egy waferen és a hibát tartalmazó chip eldobható, akkor 100 chipből 5 vagyis 5% esik ki, de szerencsétlen esetben, amikor mind az 5 hiba más-más chipet érint, a 20 chipből kieshet 5, és az már 25%-os selejtarány.
-
Matthu
aktív tag
Nagyon jó kis gép, de nem értem miért hangsúlyozzák ennyire, hogy belépő kategória. Semmivel sem olcsóbb mint a MK II volt. A gombok átvariálásáért és az SD slotért nagy kár. A WIFI-ért pedig nagy piros pont. A zajtermelése szuper a gépnek. Nagyon szépek a képei.
-
Ed Parker
nagyúr
Itt egy relatív jo leírás miért drágább az fx:
I'm not sure anyone has directly addresses your question yet. Semiconductors like sensors have a cost that is generally proportional to their surface area. Within a given technology family, a larger semiconductor is always more expensive than a smaller one. This is because the way semiconductors are made is on a wafer and the smaller a given semiconductor is, the more can be made in one wafer and it costs about the same to process a wafer whether it contains 20 devices or 100 devices.The D800 sensor is 35.9mm x 24mm which is 861.6 square mm.
The D300 sensor is 23.6mm x 15.8mm which is 372.88 square mm.The means the D800 FX sensor is 2.3x the area of the D300 DX sensor.
So, from purely the semiconductor fabrication point of view, the D800 FX sensor would be 2.3x the cost of the D300 DX sensor as you get that many fewer out of the same materials and the same number of runs through the semiconductor fab. There may be additional differences on top of this for the larger chip, but the cost difference is at least this much.
That cost ratio is constant (as long as the sensor sizes stay constant). Both will drop over time so the absolute amount of the difference will get smaller over time, but given that the sensor is a significant cost part already, putting one that is at least 2.3x the cost into an FX body will certainly lead to higher prices for FX, now and forever.
Ever wonder why cell phone sensors are so small. It's not only because they have to fit into a cell phone - it's also because the budget for lens and sensor is small too.
-
#33
tetrix
tag
Stauffenberg
#17
tetrix
tag
válasz
Stauffenberg
#17
üzenetére
dehogy ellenfél, csupán arról van szó hogy két különböző területre van gyártva a két váz.
M@trixfan : a Canonnak van kifejezett cinema szériája a videókamerák mellett:
[link] -
MaUser
addikt
Nem csak itt gond az 1/4000. Nyáron a d90-emmel néha agybajt kapok. Tavaly akartam a kocsiról lőni egy képet a sima 35/1.8-cal, nyitott rekesszel a dof miatt, erre nem lehetett... A króm díszítések úgy égtek ki, hogy öröm volt nézni, raw-ban sem volt menthető. Aztán kínomban lőttem 5.6-on és dofot meg kapott capture nx-ben a háttér, de jobban örültem volna, ha nem kell fél órat ezzel vacakolnom.
50-150/2.8-cal néha ugyanez van nyáron. 15-16 FÉ-be elég gyakran bele lehet azért botlani, ahol jól jön az a kis plusz. Először azt hittem, hogy a fókusz finomhangolás fog hiányozni a d7000-ből, de nem, az 1/8000 a legnagyobb hiányossága számomra a d90-nek. Előtte ez fel sem tűnt, mert nem igazán voltak fényerős obijaim.
-
TeeJay
félisten
válasz
Ed Parker
#30
üzenetére
ez kb. az az eset lehet mint az iPhos 5-nél hogy a 16 és 32gigás változat között idehaza 30ezer forint eltérés van árban holott csakis a +16GB flash memória a különbség ami akkora gyártónak akkora mennyiségben rendelve kb. 500forintból kijöhet tippre de ha 1ezer még akkor is harmincszoros áron adja...
szerintem itt is ez lehet hogy bár 2x akkora méretű érzékelő kell mint a DX-be de ráfogják hogy 50x annyiba kerül hiszen a profiknak úgyis FX kell azok meg kifizetik az 1millát is vázra
-
TeeJay
félisten
válasz
Ed Parker
#26
üzenetére
ne mondd már nekem hogy 2x akkora területű érzékelőt 10x akkora áron lehet csak adni... oké vágom hogy egy 300mm-es wafer-re utóbbiból jóval kevesebb fér de akkor legyen 3x drágább a szenzor mint egy DX ne 10x
úgyis fogalmazhatunk hogy egy FX váz árából ki szokott jönni 2-3DX kitobjektívvel
nos melyikkel is érünk többet? -
TeeJay
félisten
valaki meg tudja mondani hogy egy FX és egy DX érzékelős váz között miért van sok százezer forint különbség amikor jóformán csak a képérzékelő kétszeres mérete szinte az eltérés?
oké tudom FX vázak nagyobbak masszívabbak nagyobb tükör prizma redőnyzár kell bele de valahogy mégsem értem hogy kerülhet 2x annyiba mint egy DX -
M@trixfan
addikt
Köszönöm, be fogok nézni az EOS topikba! Amatőr szemmel azt látom, hogy a két nagy márka, de főleg a Canon halogatja az igazi innovációt, miközben 4/3 fronton nagyon belehúztak a többiek. A Canon esetében azt érzem, mintha sokszor újracsomagolnák a meglévő technológiát és a komolyabb videós képességeket a 10000 USD+ árú gépekre tartogatják. Ezzel úgy általában nem lenne bajom ha valóban technológiai ugrást, innovációt kéne kifizetni, nekem viszont úgy tűnik csak egyszerű szegmentálás zajlik. A Pana GH3 mozgatja a fantáziámat a legjobban, viszont olyan drága dolgok ezek, hogy komoly hosszú távú költségvetési tervezést igényel
Nem tudom mi ellentomondásos ebben számodra. Lehet, hogy a "Flat Look" kifejezést kevered az élességgel. Az már nem jó, ha utólag kell rátenni azt ami nincs a képen. Optika, szenzor, CPU (kiolvasási módszer, kodek, stb...) , szoftveres réteg. A kép valós élessége eldől az első 3 komponensnél. Utána amit írtam csak továbbgondolása annak, hogy pusztán szoftver oldalról mi mindent meg lehetne még csinálni ugyanazzal a hardverrel. A 422 kapcsán azt néztem múltkor, hogy gyakorlatilag ez a minimum a normális greenscreen-hez.
-
Kapanyél
őstag
Tudom, hogy használják, én is szoktam, ha kevés a fény. Utálom is, hogy egy portrén már nem éles a füle az illetőnek. Az, hogy lágyabb a kép, engem nem zavar. De szerintem ezek "nem erre vannak kitalálva". Hanem hogy kicsit rekeszelve már karistoljon, mondjuk f/2-n.
A zársebességgel pont az a bajom, hogy ami 1/2000s-on is bemozdul, azon nem segít a nyolcezred sem.
Így vagy az van, hogy a mechanikus 1/8000 csak papíron annyi (pedig van elektronikus zár is benne), vagy a kutya rohan hangsebességgel...
-
rumos14
nagyúr
de, engem zavar(na) - ahogy a top m4/3 vázakban is gáznak tartom, főleg, hogy ott iso200 az alapérzékenység (ami persze inkább iso125).
Kapanyél: de, hidd el, csomóan használják ezeket az "extrém" rekeszértékeket, akkor is, ha nem tűéles a kép, bár képközépen ezek a modern 1.4-es fixek nyitva is karcolnak. lehet továbbá MF-ozni is, a belenagyított kijelzőn. és végül: nem hinném, hogy kamu lenne az 1/8000s, csak arról van szó, hogy a kutyád 1/2000-en is "kimerevedik" már.
-
#19
#40935168
törölt tag
Stauffenberg
#17
#40935168
törölt tag
válasz
Stauffenberg
#17
üzenetére
Itt off, de a D800 amúgy szerintem merőben más gép, mint a D4 és mint olyan, egyáltalán nem is említhető egy lapon a kettő, nemhogy ellenfele.
-
#17
Stauffenberg
nagyúr
MLaca
#15
Stauffenberg
nagyúr
Valahogy rá kell bírni az embereket arra, hogy a drágábbat is megvegyék.
A Nikon D800 nagyon komoly ellenfele a D4-nek, sokan tették fel anno a kérdést, hogy mégis ki veszi meg majd a D4-et ha itt a D800.
Nem hiszem egyébként, hogy a D600 ne tudna sokkal jobb lenni ennyi pénzért egy csomó téren,meg tudták volna oldani a tisztességes videót is, de akkor megint jönne a kérdés: Akinek FF váz kell, miért venné meg a D800-zat ha ott a D600? Persze, majd az akinek tényleg kell a 36 megapixel, de sokaknak bőven elég ennél valamivel kevesebb is.
-
Kapanyél
őstag
Szerintem csak Téged zavar.
Azért nem jellemző, hogy f/1.2 meg f/1.4-en fotózgatunk, ott még minden obi elég szar képet tol és nem jelentős a DoF különbség sem (sőt, szerintem már olykor az AF hibahatárt is eléri, főképp, ha kézből fotózól).
Arról nem is beszélve, hogy szerintem ez kamu 1/8000s... Legalábbis a szaladgáló kutyáim esetében szinte nincs is különbség az 1/2000 és az 1/8000 között a képeken. -
MLaca
őstag
a csupán 1/4000 mp záridő senkit nem bosszant, csak engem? egy ff gépet azért vennék, hogy legyen hajszálvékony DoF az F1.2 obikkal, de azokhoz meg még az 1/8000 mp is sok esetenként. tudom, használjak ND szűrőt, de inkább mégsem. szóval, miért nem lehet elérni azt az 1/8000 záridőt (se eos 6d, se nikon d600 esetében)?
-
#14
Stauffenberg
nagyúr
tabu3x
#11
Stauffenberg
nagyúr
Mindig az a gép a legjobb, ami az igényeidnek legjobban megfelel. Lehet ezeket objektív értékelés alapján összemérni, de a döntő szó mégis az lesz, hogy mire van szükséged (na meg mire van pénzed). Engem például az ultragyors AF meg az ultragyors sorozat teljesen hidegen hagy, mert műteremben elég ritkán adódik helyzet amiben szükségem lenne rájuk. Ettől függetlenül meg igazat adok annak a sportfotósnak, akinek meg pont ezekre van égető szüksége.
(#12) k1csi: Nekem is az az érzésem a D600 és a 6D esetében is, hogy ezek nem igazán tartoznak sehova. Nem tudnak többet, mint a jelentősen olcsóbb APS-C társaik, de közben rettentően drágák hozzájuk képest, ami csak a szenzor mérete miatt ilyen. A D600 alig több, mint egy Full Frame D7000, mégis hatalmas az árbeli különbség.
D600 - 510.000 Ft (megjelenéskor: 599.000 Ft)
D7000 - 240.000 Ft (megjelenéskor: 330.000 Ft)Szerintem a D600 közel sem ér meg ekkora felárat. De egyszer talán, belátható időn belül már akár a mágikus 500.000 Ft alatt is jönnek új FF vázak. Akkor talán sajátot is veszek, nem csak bérlek vagy a cégest használom.
-
jap
aktív tag
RE
"Ezekkel a szenzorokkal olyan éles 1080p videót lehetne csinálni ami szétkarcolja a monitort
Processzor oldalon sem kell agyontömöríteni, csak bevágni konténerbe nagy bitrátán. Az is "csak" szoftver kérdése lenne, hogy úgy mint a RED esetében a számítógép oldalon történjen az "előhívás", teljes alkotói szabadság mellett."Ez így egybeolvasva elég ellentmondásos
A Canon vázak videója elég lapos /Flat/ ahhoz, h megfeleljen a "profi" utófeldolgozáshoz - mint a RED és a BMCC. Tehát utólag teszed ezekre a karcot.Többféle előrelépés is lehetséges C oldalról:
- Toshiba érzékelő - > magasabb felbontás és jobb szín éjszakai felvételeknél, magas ISO-n
- 2,5K 4K felbontás -> leméretezésével még élesebb FHD kép
- 422 -> még több részlet /élesség?/ piros színekben; bőr tónus...
- magasabb fps -> lásd GoPro 1080@12070D mark III-ba már talán mind becsepeg...
-
k1csi
senior tag
Azért nincs pixel bining (line skipping van helyette) mert a Canon még mindig az 500 nanométeres technológiát használja aholis a binninghez szükséges áramkörök rontják a szenzor hatékonyságát (mintahogy a 5DmkIII-ban is).
Talán a Nagy Canon EOS topikban kezdtem el boncolgatni (kereső).
Egyébként ez a váz kb. az xxD szintje (a zárban még az se...) csak a FF szenzor miatt ~+400k. Kár, hogy pont a szenzor miatt (meg mert ebben a Canon kezd erőteljesen lemaradni) gyors értékvesztésre van ítélve.
Ha valamihez akkor a Nikon D600-hoz lehetett volna hasonlítani, bár a legnagyobb konkurenciája az tényleg az 5DmkII, nem a Nikon...
És ez valahol kicsit szomorú, hogy a Canon (marketingesei) csak odáig jutott(ak) el, hogy a saját sokéves vázának tudott/akart konkurenciát állítani és nem a mai kurrens vázaknak... -
#11
tabu3x
tag
Stauffenberg
#6
tabu3x
tag
válasz
Stauffenberg
#6
üzenetére
egyelőre én sem tesztünk alanyára voksolok annak ellenére, hogy pl. asztrofotó témában úgy hírlik a 6d nagyon erős, de ez egy olyan terület, ahová lehet, soha nem lépek be, noha érdekel.
szolgáltatásokban sem rossz, a wi-fit biztosan gyakran használnám, a gps már kevésbé érdekel, de jópofa.
a phase detect AF élőképes módban megint csak hasznos tud lenni alkalom adtán...
vagy pl. shutter lag fele annyi mint a D600-nál (single fókusz esetében)...
szóval, vannak itt pozitívumok rendesen, de valahogy a képminőség mintha a másik oldal felé billentené a mérleg nyelvét, mivel azért ott is vannak egyéb pozitívumok, ugye... -
#8
M@trixfan
addikt
Stauffenberg
#6
M@trixfan
addikt
válasz
Stauffenberg
#6
üzenetére
Nem könnyű ez a videós dolog. Ha csak úgy magában nézi az ember akkor a seggét verheti a földhöz örömében, hogy micsoda képminőségben lehet felvenni, milyen dinamikatartomány mellett. Persze amint külön-külön nézzük a videót és a fényképezést akkor már tudathasadásos a helyzet. Ezért nem tudtam még mindig választani, hogy mi és mennyiért lenne a legoptimálisabb választás számomra. Fényképezésre a FF semleges képe és a jó ISO tartomány csábító, de videóra már m4/3 vonalon van jobb megoldás mint akár az 5DmkIII. Mondjuk szándékos üzleti fogáson kívűl érthetetlennek tartom, hogy az 1080p-s videót sokszor miért a legegyszerűbb eldobásos módszerrel készítik ezek a csúcs DSLR-ek is. Ezekkel a szenzorokkal olyan éles 1080p videót lehetne csinálni ami szétkarcolja a monitort
Processzor oldalon sem kell agyontömöríteni, csak bevágni konténerbe nagy bitrátán. Az is "csak" szoftver kérdése lenne, hogy úgy mint a RED esetében a számítógép oldalon történjen az "előhívás", teljes alkotói szabadság mellett. Nem azt mondom, hogy feltétlenül ilyen csúcs szintről tudok majd venni is valamit, de pont ezen a szinten a legnehezebb priorizálni, hogy mi a fontosabb az embernek. -
#7
MongolZ
addikt
Stauffenberg
#6
MongolZ
addikt
válasz
Stauffenberg
#6
üzenetére
Köszi a választ.
-
#6
Stauffenberg
nagyúr
tabu3x
#4
Nem kéne fényképezőgépeket tesztelnetek szerintem 
és mi az hogy optikai keresőt használunk 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Viccet félre, komoly. De ez az emberi ellenőrzés lol ám.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Házimozi belépő szinten
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Milyen autót vegyek?
- Autós topik
- Anglia - élmények, tapasztalatok
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Honda topik
- Hardcore café
- További aktív témák...
- Samsung Galaxy A56 5G 256Gb Dobozos 24 hónap garanciával
- Bomba ár! Dell Latitude 5430 - i7-1255U I 16GB I 512SSD I HDMI I 14" FHD I Cam I W11 I NBD Garancia!
- Gyors, Precíz, Megbízható TELEFONSZERVIZ, amire számíthatsz! Akár 1 órán belül
- Honor 200 Smart 256GB Kártyafüggetlen, 1Év Garanciával
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 5700X3D 32/64GB RAM RX 7800 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest