Új hozzászólás Aktív témák

• #78 *Ropi* félisten TeeJay #75

  Új Válasz 2013-02-28 13:46:49 #78

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  *Ropi*

  félisten

  válasz TeeJay #75 üzenetére

  Viszont a 6D szenzorszinten eleve részletgazdagabb képet ad. Ezen én is meglepődtem, hogy az 5D3-at (és sok mást is) össze-vissza aláz magas ISO-s részletességben.

• #76 #40935168 törölt tag TeeJay #75

  Új Válasz 2013-02-28 12:35:50 #76

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #40935168

  törölt tag

  válasz TeeJay #75 üzenetére

  Is-is, régen volt a lencsék között hézag, aztán jöttek a gapless (hézagmentes) microlenses technológia, de nyilván ha a hézag konvergál a nullához, akkor is gond lenne - továbbra is - a pixelsűrűség, ami erősen befolyásolja a képminőséget, tehát ez sztem sokszereplős egyenlet, nem csak 1 dolgon múlik.

• #73 #40935168 törölt tag TeeJay #71

  Új Válasz 2013-02-28 09:26:53 #73

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #40935168

  törölt tag

  válasz TeeJay #71 üzenetére

  Hogy érted, hogy pixelcsökkenés nélkül ? Ha nő a felbontás, nő a pixelek száma, hiszen a pixelek száma a felbontás maga kvázi. Pixel MÉRETRE gondolsz ? Természetesen nem. A szenzorméret adott (fullframe és APS-C szenzorméret) és hogy adott felületre mennyi pixelt zsúfolnak, technológia kérdése. A D7100 egy vadállat jó szenzort kapott ám a Toshiba-tól (akárcsak az 5200), lehet szeretni vagy nemszeretni a zajosodást, de az a szenzor 24MP-n nagyon szép teljesítmény.
  Ja a D800 fincsi gép lett, nekem is tetszik
  De offok vagyunk szerintem, miért írtok feketével ?

• #60 #40935168 törölt tag TeeJay #59

  Új Válasz 2013-02-27 19:23:01 #60

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #40935168

  törölt tag

  válasz TeeJay #59 üzenetére

  Meg sem álmodtam, hogy itt még emberek vannak, lélegzik, mozog, haja van, stb.. - egyszóval, szemetel a cuccra, a szoba levegőjébe, stb Ezt mind gyönyörűen lehetne automatizálni Baloldalt bemegy a "dobozba" az ostya, Krisztus teste ámen, jobboldalt meg kipotyog egy raklap D800 szenzor, vegyevigye. Viccet félre, komoly. De ez az emberi ellenőrzés lol ám.

• #34 Ed Parker nagyúr TeeJay #31

  Új Válasz 2013-02-27 08:14:10 #34

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ed Parker

  nagyúr

  válasz TeeJay #31 üzenetére

  Itt egy relatív jo leírás miért drágább az fx:
  I'm not sure anyone has directly addresses your question yet. Semiconductors like sensors have a cost that is generally proportional to their surface area. Within a given technology family, a larger semiconductor is always more expensive than a smaller one. This is because the way semiconductors are made is on a wafer and the smaller a given semiconductor is, the more can be made in one wafer and it costs about the same to process a wafer whether it contains 20 devices or 100 devices.

  The D800 sensor is 35.9mm x 24mm which is 861.6 square mm.
  The D300 sensor is 23.6mm x 15.8mm which is 372.88 square mm.

  The means the D800 FX sensor is 2.3x the area of the D300 DX sensor.

  So, from purely the semiconductor fabrication point of view, the D800 FX sensor would be 2.3x the cost of the D300 DX sensor as you get that many fewer out of the same materials and the same number of runs through the semiconductor fab. There may be additional differences on top of this for the larger chip, but the cost difference is at least this much.

  That cost ratio is constant (as long as the sensor sizes stay constant). Both will drop over time so the absolute amount of the difference will get smaller over time, but given that the sensor is a significant cost part already, putting one that is at least 2.3x the cost into an FX body will certainly lead to higher prices for FX, now and forever.

  Ever wonder why cell phone sensors are so small. It's not only because they have to fit into a cell phone - it's also because the budget for lens and sensor is small too.

• #30 Ed Parker nagyúr TeeJay #29

  Új Válasz 2013-02-26 21:46:55 #30

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ed Parker

  nagyúr

  válasz TeeJay #29 üzenetére

  Te kérdeztél, én válaszoltam.
  Dobd fel a kérdést a Canon-nak.

• #26 Ed Parker nagyúr TeeJay #25

  Új Válasz 2013-02-26 18:56:27 #26

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ed Parker

  nagyúr

  válasz TeeJay #25 üzenetére

  azért mert DX lapkát könnyű gyártani,FX lapkát viszont nem,ezért a magasabb ár.
  ha csak megnézed 1DMkIV és 1DsMkIII között is volt 3000€ különbség,pedig már a MkIV is komoly váz volt akkoriban.

Új hozzászólás Aktív témák