Új hozzászólás Aktív témák

• #203 Bluegene addikt Oliverda #202

  Új Válasz 2009-03-04 20:47:04 #203

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Bluegene

  addikt

  válasz Oliverda #202 üzenetére

  tök mindegy 20 watt ide vagy oda, tiszta nevetséges, és tök álszent(védjük környezetünket, spóroljunk az árammal)

  [link] egy átlagos boiler például Kilowattokat fogyaszt, szvsz pár zuhanyt kihagysz(max büdi leszel, vagy megfürödsz a patakban), hidd el hónapokra előre több áramot spórolsz mintha Q6600 helyett E5200ast használsz, igen 1500 Watt igen kihagysz pár fürdőt jobban véded a környezetet mintha félévig energiatakarékos procit használnál

  van fogalmad mikor mutterod megfőzi neked a tűzhelyen a tejbe papit azt egy 2 kilowattos, igen 2000 Wattos tűzhelyen teszi[link], te meg fönt a szobádban arra re****lsz h 20W-ot spóroltál idle-ben a Q6600-ashoz képest

  tiszta röhej, gyerekek!

  ezzel nem flémelni akarok, csak azt mondom h a 2 Kilowattos tűzhely és a 3 Kilowattos boiler mellett tök mindegy h 20-30W ide vagy oda a számítógépben, egyél szendvicset, ha annyira véded az environmentet

• #201 Bluegene addikt Oliverda #200

  Új Válasz 2009-03-04 20:31:21 #201

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Bluegene

  addikt

  válasz Oliverda #200 üzenetére

  mind1 engem a tény és igazság érdekel és nem a végtelen magyarázkodás

  ugyanez megy a politikában ettől már hányok(nem is kéne híradót néznem, no sebaj)

  egyébként se valami nagy dolog ez havi 250 ft ide-oda vagy annyi se(függ mennyit gépezel), magyarul a semmin...

• #186 Rive veterán Oliverda #185

  Új Válasz 2009-03-04 12:26:08 #186

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rive

  veterán

  válasz Oliverda #185 üzenetére

  Na b+... Tekintve, hogy pont arra hivtam fel a figyelmedet, hogy veled ellentétben mit nem merek feltételezni és miért, hát *****%% a feltételezéseidet a véleményemet illetően.

  Vitaképtelen-e vagy??!

• #184 Rive veterán Oliverda #183

  Új Válasz 2009-03-04 11:59:53 #184

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rive

  veterán

  válasz Oliverda #183 üzenetére

  Már megint picit több feltételezést engedsz meg magadnak, mint amennyit kellene.

• #182 Rive veterán Oliverda #180

  Új Válasz 2009-03-04 11:49:35 #182

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rive

  veterán

  válasz Oliverda #180 üzenetére

  Akkor ne tedd. Pláne ne az idle fogyasztás alapján.

• #179 Rive veterán Oliverda #178

  Új Válasz 2009-03-04 11:39:27 #179

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rive

  veterán

  válasz Oliverda #178 üzenetére

  Ugyanaz a cikk az AMD-mérésnél az IO tápforrását az ATX-re tippeli, a VRM 4+1 felosztása pedig rögtön nyitva hagyja a kérdést, hogy a +1 vajon mindig a P4-12ről megy-e.

  Tehát továbbra is: olyan kijelentéseket, amiket fentebb tettél, én a konkrét lap - és nem proci vagy platform - beható vizsgálata nélkül nem mernék tenni.

  Az idle fogyasztás szép dolog, biztos van valami haszna is, de én pl. kikapcsolom a gépemet, ha nem használom. Ennek megfelelően reference-load alatti szumma fogyasztás az, ami érdekel: legyen az torrent, office, firefox, game vagy render.
  Lehet rajta gondolkozni.

• #177 skippper senior tag Oliverda #153

  Új Válasz 2009-03-04 11:13:44 #177

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  skippper

  senior tag

  válasz Oliverda #153 üzenetére

  Ettől függetlenül mindig szó esik arról, hogy mekkora presztizs a leggyorsabbnak lenni (lásd videókártyák piaca, hiába nem éri meg, mindig van egy "Leggyorsabb" cím, amiért versengenek a gyártók) Mivel "az i7 jelenleg a piac durván 1%-át érinti" így bele sem rakjátok -> Phenom II 920 a leggyorsabb processzor a tesztben, ezzel "átadva" ezt a presztizst az AMD-nek. Ha már ilyen magasröptű címet adtok az írásnak, hogy 2009 eleji processzorhelyzet, akkor tényleg tessék bemutatni azt. Ez maximum egy féléves (vagy még öregebb) cikknek menne el. Másik lehetőség, hogy ha a piac alapján döntitek el mi van benne, mi nincs, akkor legyen Mainstream processzorhelyzet - Az átlagfelhasználóknak stb hasonló címe (elvégre a piac nagy része a mainstream-ből áll) Remélem "átjött", hogy mire próbálok rávilágítani Nem részrehajlás meg ilyesmik, csak ebből a tesztből - ha nem lennék otthon a témában - az jönne le, hogy bizony 2009 elején a legjobb processzor a Phenom II 920, amikor nem (és nem elhanyagolható tény az , hogy ki az aktuális leggyorsabb)

  Pá, Én

• #175 #95904256 törölt tag Oliverda #172

  Új Válasz 2009-03-04 10:24:37 #175

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #95904256

  törölt tag

  válasz Oliverda #172 üzenetére

  "A CPU-IO szekció áramfelvétele kürölbelül a CPU teljes fogyasztásának hány százaléka szokott lenni?"

  Az előbb kíváncsiságból megnéztem a Core i7 adatlapját. Bár mindenütt csúcsáram értékek szerepelnek, azért látható hogy a "core", vagyis a mag eszik a legtöbbet. Az I/O rész ( memóriavezérlő, PLL, QPI ) az egész fogyasztásnak legfeljebb 20-30%-át teszi ki.

• #174 Rive veterán Oliverda #172

  Új Válasz 2009-03-04 09:59:59 #174

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rive

  veterán

  válasz Oliverda #172 üzenetére

  CPU-IO szekció áramfelvétele kürölbelül a CPU teljes fogyasztásának hány százaléka szokott lenni?
  Fingom sincs, nem is nagyon érdekel. Te hoztad fel, hogy az i7 már máshonnan is kajál, gondoltam akkor ez neked fontos a többinél is.

  Ui.: amúgy a linkelt cikk foglalkozik az AMD termékvonallal is. Ha érted a cikket, akkor levágod, hogy gyakorlatilag minimális különbség van csak a fogyasztás forrásai dolgában az i7-hez képest.

• #171 Rive veterán Oliverda #169

  Új Válasz 2009-03-03 23:19:13 #171

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rive

  veterán

  válasz Oliverda #169 üzenetére

  Hülyeséget nem akartam irni, szóval most a kedvedért már pizsibe', mezitláb ugrottam ki a romtárba, érezd magad megtisztelve. 939, AM2, 775 lapból akadt a kezembe 6-7 vegyesen: a CPU-IO jól láthatóan egyiken sem (!) a P4-12V-ról jár. A Vcore ügyéről most -műszer hiján - nem nyilatkozom, de nagyon erősen rémlenek olyan lapok az emlegetett proccok környékéről, amik elfelejtett P4-12V esetén is indultak.

• #168 Rive veterán Oliverda #167

  Új Válasz 2009-03-03 23:08:58 #168

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rive

  veterán

  válasz Oliverda #167 üzenetére

  Van.

• #166 Rive veterán Oliverda #58

  Új Válasz 2009-03-03 22:47:05 #166

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rive

  veterán

  válasz Oliverda #58 üzenetére

  Az oldal hiteles, az interpretáció sajnos nem. Totálisan alaplap- és nem procifüggő, hogy melyik CPU-táp honnan van ellátva. P4-ből és K7-ből is láttam már olyat, hogy az ATX 12V közös volt a kiegészitő P4-tizenkettővel, a CPU IO-feszültségei pedig az 5V-ról lettek megküldve disszipatív táppal... Mérés nélkül én egy alaplapra - nem pedig platformra vagy procira!!! - se merném rámondani, hogy mi honnan eszik.

• #125 marcias őstag Oliverda #124

  Új Válasz 2009-03-03 01:09:47 #125

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  marcias

  őstag

  válasz Oliverda #124 üzenetére

  Hát ha így állunk, akkor megintcsak ugyanoda lukadok ki... (és amiről a legutóbbi írásom is szólt). Az alaplapok felesleges sok kis fázisai, feszültségei, vezérlői, ilyen bizbasz, olyan csatlakozó, 4 PCI-E 16x, stb. Persze, aki kihasználja... de meggyőződésem hogy egyre kevesebb az ilyen. Példát kéne venni a notebook alaplapokról... (igaz, ott nem kell tuningolni, de akkor is).

• #118 orbano félisten Oliverda #116

  Új Válasz 2009-03-02 23:36:06 #118

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  orbano

  félisten

  válasz Oliverda #116 üzenetére

  pedig még csak AMD fan sem vagyok, 3 éve intel procim van, és ha valamire most cserélnék, az i7 lenne.
  ha tényleg ilyen jól fogyasztanak ezek a phenomok, egy 780g-vel egész tetszetős kombót alkotnak workstation kategóriában.

• #107 orbano félisten Oliverda #98

  Új Válasz 2009-03-02 22:28:43 #107

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  orbano

  félisten

  válasz Oliverda #98 üzenetére

  hajrá, ne hagyd magad 780g-be belemennek a phenom kettők?

• #96 Raymond titán Oliverda #92

  Új Válasz 2009-03-02 20:04:26 #96

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Raymond

  titán

  válasz Oliverda #92 üzenetére

  Milyen vitahoz? Csak az allitast kene valahogy alatamasztani.

• #91 Raymond titán Oliverda #86

  Új Válasz 2009-03-02 19:31:22 #91

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Raymond

  titán

  válasz Oliverda #86 üzenetére

  Aha, es akkor ebbol a linkelt cikkbol hogy szurod le hogy az aktualisnal a PII fogyasztasa lehetett volna 50W-al kisebb is?

• #84 Raymond titán Oliverda #83

  Új Válasz 2009-03-02 18:37:46 #84

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Raymond

  titán

  válasz Oliverda #83 üzenetére

  Akkor megosztanad velunk (vagyis inkabb a vilaggal) a titkot ahogy ezt el lehet erni? Mert egyelore egyik tesztoldalnal sem lattam ekkora kulonbseget a tobbiek meresehez kepest.

• #82 hétalvó addikt Oliverda #77

  Új Válasz 2009-03-02 18:21:48 #82

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  hétalvó

  addikt

  válasz Oliverda #77 üzenetére

  Neked ezért mennyit fizet az AMD ?

• #79 Raymond titán Oliverda #77

  Új Válasz 2009-03-02 18:11:30 #79

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Raymond

  titán

  válasz Oliverda #77 üzenetére

  Ha mar ilyen verre meno vitat folytatsz a fogyasztarol. A C2Q9300 vs. PII940 terheles alatt 133W vs. 202W alapfrekin. Tuningos eredmenyekbol sajnos hianyzik a 940-es, de mondjuk mar egy C2Q9300 vs. 720-as is 165W vs. 218W (az alacsonyabb eredmennyel). Szerinted azon a 69W vagy 53W difin (a teljesitmenyt figyelmen kivul hagyva) mennyit valtoztatna egy masik alaplap hasznalata?

• #73 shabbarulez őstag Oliverda #58

  Új Válasz 2009-03-02 17:51:01 #73

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  shabbarulez

  őstag

  válasz Oliverda #58 üzenetére

  Azért a hitelességet erősen megkérdőjelezi egy alapvető logika bukfenc. Az oké hogy az AMD a 4 mag órajelét visszaveszi 800Mhz-re és a feszültséget visszaveszi 1V-ra. Viszont a Nehalem meg gyakorlatilag 0Mhz-re és 0V-ra veszi vissza a magokat, úgy hogy gyakorlatilag teljesen lekapcsolja azokat még a szivárgási áramot is megszűntetve.Ráadásul ezt a trükköt nem csak a magokra de az uncore részre is tudja csinálni. És bizony ilyenkor első blikkre felmerül a kérdés hogy tud fele akkora idlet produkálni 4 mag 800-en, mint 4 másik ami gyakorlatilag teljesen kikapcsolt állapotban vannak?

• #68 marcias őstag Oliverda #63

  Új Válasz 2009-03-02 17:38:29 #68

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  marcias

  őstag

  válasz Oliverda #63 üzenetére

  Ez kicsit olyan, mint az, hogy egy VW 1,9 PT TDI motor mondjuk fogyaszt 4 litert 100-on, de te a kocsi fogyasztására vagy kiváncsi, az, hogy a motor amúgy mennyit fogyasztana, az szinte mellékes, hiszen kifizetni a végeredményt kell.

• #65 Bluegene addikt Oliverda #63

  Új Válasz 2009-03-02 17:33:10 #65

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Bluegene

  addikt

  válasz Oliverda #63 üzenetére

  jó időközben magam is rájöttem h elnéztem, de ez semmit se változtat a lényegen: a phenom 2 rendszer szőröstől, bőröstül többet fogyaszt a hasonló képességű yorkfieldhez képest

  [link]

  Processor Idle Power Load Power
  AMD Phenom II X4 940 (3.0GHz) 109.6W 189.7W
  Intel Core 2 Quad Q9400 (2.66GHz) 126W 174W

  jó ahány ház annyi mérés, de amit te linkeltél az semmiképp se releváns, a rendszer fogyasztása számít, nem a procié egymagában, azonkívűl nem hinném h értelmes mérési mód nem csoda h más nem mér így

• #61 Bluegene addikt Oliverda #58

  Új Válasz 2009-03-02 17:12:50 #61

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Bluegene

  addikt

  válasz Oliverda #58 üzenetére

  nem ez számít barátom, hanem az h mit mér a konnektorból, nyílván azért sem korrekt mert a CPU nem csak a hozzávezető csatiból szívja el az áramot, hanem az alaplapi csatiból, nyílván az AMD kevésbé veszi igénybe ezt az ágat és jobban a másikat, szal ez nem jelent semmit

  [link]

  mondtad h azért fogyaszt sokat ebben a tesztben a PH2, mert asus lap van, tessék itt is veszít a PH2, pedig Msi-t kap és a core2 pedig ASUS-t(QX9770 ráadásul)
  
  tehát be kell az egész AMD-s rendszer többet fogyaszt a hasonló quad-dal szerelt rendszerekhez képest

• #60 fLeSs nagyúr Oliverda #53

  Új Válasz 2009-03-02 17:11:36 #60

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  fLeSs

  nagyúr

  válasz Oliverda #53 üzenetére

  nem ez volt kéznél de ha nem tűnt volna fel az utóbbi kb. 5 és fél évben azért tesztelünk azonos vga-driverrel és azonos programverziókkal (egy-egy frissítés után), hogy a most kapott eredményeket össze tudjátok hasonlítani a régi tesztekben találhatókkal.

  btw elég megnézni a race driver grid eredményeit, a 7.9-es driverrel sincs gond, a 4 magot ezzel is kihasználja a játék.

  a fogyasztásról meg annyit, hogy az intel konfig asus p5e3 deluxe-szal ugyanennyit fogyaszt, és ha az amd procik alá vmi más lapot tettünk volna, akkor meg az lett volna a baj, hogy vmi régi alaplap van az amd konfigban.

• #57 marcias őstag Oliverda #22

  Új Válasz 2009-03-02 16:58:22 #57

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  marcias

  őstag

  válasz Oliverda #22 üzenetére

  Ezek az eredmények hogyan születtek? És mennyire hitelesek?

• #54 Vassili tag Oliverda #53

  Új Válasz 2009-03-02 16:44:49 #54

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Vassili

  tag

  válasz Oliverda #53 üzenetére

  37,8 MB... Komoly mérete van a cuccnak

• #49 fLeSs nagyúr Oliverda #22

  Új Válasz 2009-03-02 16:15:46 #49

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  fLeSs

  nagyúr

  válasz Oliverda #22 üzenetére

  sajnos a proci önmagában nem működőképes, ezért ezekkel az értékekkel nem érsz sokat.

• #43 tlac nagyúr Oliverda #22

  Új Válasz 2009-03-02 15:53:03 #43

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  tlac

  nagyúr

  válasz Oliverda #22 üzenetére

  kár, hogy a wolfdale-k kimaradtak, azok is ott lennének 8W környékén

• #39 Solten őstag Oliverda #22

  Új Válasz 2009-03-02 15:48:06 #39

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Solten

  őstag

  válasz Oliverda #22 üzenetére

  X4 940: 8W??? Tejoeg

• #34 BRinyo aktív tag Oliverda #22

  Új Válasz 2009-03-02 15:29:01 #34

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  BRinyo

  aktív tag

  válasz Oliverda #22 üzenetére

  A fogyasztást én úgy tartanám elfogadhatónak, hogy egy szál vinyó, egy szál dvd, intel oldalon G33/G35 chipes lap vagy amd oldalon 780G lap - mindkettőben integrált vga-val. Legyen egy átlag jó 400-as táp a gépben, pl FSP. És akkor így mit eszik az adott konfig. Nekem így tetszene egy teszt. Nomeg, több mint másfél éve van vegas8, nem a 3éves vegas7-tel kéne mérni a mostani procikat. Meg nem cs3-as adobe cuccokon, amikor már fél éve lassan kinn van a cs4 is. Szóval, ha procifogyasztás érdekel vkit, akkor ne izom vga-val nézze - ennyit várnék...
  Egyébként jó írás, jó teszt, szerintem ezek fontosabbak, mint a high-end tesztek... Az átlag úgyis ilyen procikat vesz.

Új hozzászólás Aktív témák