Új hozzászólás Aktív témák

• #7077 Jester01 veterán HalasKYO #7075

  Új Válasz 2012-02-28 19:23:54 #7077

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Jester01

  veterán

  válasz HalasKYO #7075 üzenetére

  Raid 10 hogy nézne ki pl 5 driver esetén ??
  Sehogy, mert páros számú drive kell. Legfeljebb 4 lemezes tömb és 1 hot spare.

  Valaki elmondaná mit takar az URE ?
  Statisztikai számolgatás az alapján, hogy átlagosan mennyi olvasásra jut egy bit hiba. Azt fejtegeti, hogy ha kidől az egyik diszk, akkor mialatt a helyére betett diszkre szinkronizálsz várható egy újabb bithiba amitől máris 2 diszk hiányod lesz és borul a tömb. Szerintem túl van lihegve, gyakorlatban én ilyet még nem láttam. Egyébként a WD specifikációi szerint URE < 1/10^15 míg az előszeretettel linkelt cikk 10^14-el számol tehát máris van egy nagyságrendnyi különbség.

  HUfantom: Én ezt arra értettem hogy az alaplapi és kis kategóriás vezérlőnél a RAID 6 lassabb lesz mint az 5 hiszen többet kell írni olvasni a lemezről.
  Ez így van, de akármilyen vezérlőd van ez így is marad. Kicsit többet kell írni raid6 esetén (olvasni ugye nem, hacsak nem vagy paranoiás). De mivel ezeket párhuzamosan végzed különösebb lassulást nem okoz.

• #7076 HUfantom őstag HalasKYO #7075

  Új Válasz 2012-02-28 19:23:28 #7076

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  HUfantom

  őstag

  válasz HalasKYO #7075 üzenetére

  Igen hiszen a RAID 10 és 01 ben együtt van használva a RAID 1 és a RAID 0. Mindkettő legjobb tulajdonságait egyesíti csak sajnos a hátrányait is
  Az előbb még 6 winyod volt és kellett a sebesség.

  Tudom a Raid10 gyorsabb, de eddig se volt rá igényem, hogy gyorsabb legyen megfelel a 3.5" os winyó 5400rpm el... Csak nem tudom milyen külső egység van ami pl összefűzi jól ?
  Na ott ha nincs raid kártyád akkor talán még Oprendszer alól is lehet tükrözni. Ott csak annyi hogy az egyik winyonál kijelölöd hogy tolja át a másikra. Szoftveres RAIDnél van rá lehetőség egyedül hogy a winyot megoszd.
  PL:
  "A" winyo 1000MB fontos adat és 2000MB filmek A-Nig
  --- vele párban meg ---
  "B" winyo 1000MB fontos anyag tükörképe és 2000MB többi film N-Zig

  Lian Li
  Drága, de kétségtelen hogy jól néz ki......

  HP Prolian micro
  Barát harcol vele nagyüzemben. Jó kis gép. Viszont nincs 3TB-s winyója. Gondolom az MBR GPT probléma amira gondolsz 3TB winyóval.

  Raid 10 hogy nézne ki pl 5 driver esetén ??
  RAID 10-et csak páros driveból lehet építeni. / min 4 /
  Mondjuk ha a raid-vezérlő tudja "spare winyo" funkciót akkor arra nem kerül adat de ha valami szar van automatán berakja a sérült helyére.

  URE Nagyon nagyon dióhéjban
  URE= Unrecoverable Read Error
  12TB az nagyon sok 0 és 1 es halmaza. Tegyük fel hogy elszáll belőle 2TB. Akkor RAID 5 esetén ha mint a 10TB adat jó, akkor lehet visszaállítani. Nem lehet benne egyetlen rossz bit sem.
  Amit linkeltem cikkben benne van hogy X bitenként igen nagy % esélye hogy lesz hiba. És akkor a tömb újraépítése megáll.

  Idézet a cikkből
  2 hundred million sectors is about 12 terabytes. When a drive fails in a 7 drive, 2 TB SATA disk RAID 5, you’ll have 6 remaining 2 TB drives. As the RAID controller is reconstructing the data it is very likely it will see an URE. At that point the RAID reconstruction stops.

  Here’s the math:
  (1 – 1 /(2.4 x 10^10)) ^ (2.3 x 10^10) = 0.3835

  You have a 62% chance of data loss due to an uncorrectable read error on a 7 drive (2 TB each) RAID 5 with one failed disk, assuming a 10^14 read error rate and ~23 billion sectors in 12 TB. Feeling lucky?

  Persze semmit sem kötelező irányként mondok hanem mint jó tanács......

  Jester01
  Én ezt arra értettem hogy az alaplapi és kis kategóriás vezérlőnél a RAID 6 lassabb lesz mint az 5 hiszen többet kell írni olvasni a lemezről.

Új hozzászólás Aktív témák