Új hozzászólás Aktív témák

• #17729 Canonfan senior tag

  Új Válasz 2014-02-28 20:57:00 #17729

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Canonfan

  senior tag

  Sziasztok!

  Köszi az infót Tamron ügyben, az összehasonlítás elég meggyőző, én is így tudtam, hogy a stabi nélküli 17-50-es a jobb, egyértelműen ő lesz az igazi!

  Tudom hogy megosztó, de azt szeretném még megkérdezni, hogy ti használtok uv szűrőt a frontlencse védelmére?
  Én úgy vagyok vele hogy az uv szűrő ára nem tétel az obihoz képest, és jobban biztonságban érzem az obit ha rajt van, az összes eddigi optikáimra vettem, sőt már a vásárlás napján felcsavartam azóta meg 1-2* ha levettem. Én főleg azért pártolom, mert az uv szűrőnek simán neki merek esni akár papírzsebkendővel vagy pólóval is ha más nincs kéznél, pl turista úton vagy erdőben.

  Viszont másrészről meg több fotóstársam is úgy van vele hogy nem kell, csak rontja az obi rajzolatát, és megfelelő eszközökkel kíméletesen tisztítva bírja a frontlencse bevonata is.

  Szóval nem tudom hogy mi lenne a legjobb, mert a szűrőket egyszerűbb lenne most az obival megvenni, és polár az mindenképp kell, (de nem használom gyakran szóval most nem létszükséglet) egyrészt egy IF obinál inkább van értelme, másrészt a jelenlegi obijaim 55 mm-eresek, tehát a mostani polgárszűrőmet nem tudom majd használni a 17-50-el.
  Viszont obi + 2 szűrő csomagra jelenleg nincs keret, ezért nem tudom mi lenne a jobb, obi + uv szűrő most, polár késöbb, vagy elfelejteni az uv szűrőt, és ahelyett most megvenni a polárszűrőt hozzá...

  Válaszotokat előre is köszi!

Új hozzászólás Aktív témák