Hirdetés

Keresés

Hozzászólok Aktív témák

  • Jack O'Neill

    tag

    Majd meglátjuk. Úgy legyen. Azért az a Dunnington nem olyan rossz proci. Elég jól sikerült Intelnek összehegesztenie ezt a gány megoldást. :) Majd ha lesz teszt mind a kettőről egymás mellett meglássuk, most még csak a Dunnigtonról vannak érdemi eredmények. Abban egyetértek hogy intel kényszerből hegesztette a garázsban, mert nem tud egyszerre mindenhova betörni a nehalemmel. Azért próbálokozik vele és jövő ilyenkor már mindent lefog fedni vele.

    JAJJMÁÁÁÁ

  • shabbarulez

    őstag

    Az biztos hogy a Dunnington átmeneti megoldás a Nehalem-EX-ig, de annyira nem kell leírni, a feladatát el fogja tudja végezni. Az hogy melyik gyártó terméke van előbb, mindig erősen alkalmazás függő. Ott ahol az intergrált memória vezérlő és a HT előnyei erősen kiütköznek ott az Opteron tud jeleskedni. Ott ahol az nagy méretű integrált cache, a nagyobb órajel és az erősebb cpu dominál ott meg a Xeonok jeleskednek. Ez eddig is így volt szerver fronton és az elkövetkezendő 10 hónapban is így lesz majd, azzal megfejeleve hogy a Dunnington még inkább szűkítette a két termék közötti határvonalat.

    Pl. ha ennél bechnmarknál( [link] ) ha felszorzom az Opteron órajelét 2.8-ra és még 20% többletet hozzáveszek, akkor hozza a Dunnington szintjét. A 8 utas rendszer meg elég jó arányban skálázódik. Ha az alatta lévő javas bechmarknál elvégzed az előbb említett felszorzásokat Opteronnál, akkor ismét azonos eredményt produkál a Dunningtonnal.

    Árban olyan nagy különbség eddig sem volt 2 és 8 utas termékek esetén, a fogyasztás terén sem olyan rossz a Dunnington. Anandos teszben [link] a korábbi 65nm-es Xeonhoz képest még kevesebbet is fogyasztott rendszer szinten. És azt sem szabad elfelejteni hogy az FB-DIMM modul elég energia éhes fajta, ez rendszer szinten mindig is hátrányt jelentett Xeon fronton rendszer fogyasztásnál, annak tükrében egyáltalán nem teljesít olyan rosszul. Nehalem rendszereknél meg már RDIMM-ek lesznek. A gyárthatósága valóban költségesebb, de azért ez ebben az igen drága szegmensben sosem olyan húsbavágó mint mainstream szegmensben. Egész más egy nagy méretű monolitikus magot gyártani egy 500-2000 dolláros árszegmensű piacra és egészen más egy nagyméretű monolitikus magot gyártani a 100-200 dolláros mainstream szegmensbe, utóbbiánál sokkal húsba vágóbbak a gazdaságossági tényezők.

    Nem véletlen hogy nem akar nagy méretű monolitikus chipet gyártani Intel a mainstream szegmensbe, épp ezért amíg lehet kitolja a Nehalem mainstream termékek indulását. Utána nagy valószínűséggel elég gyorsan 32nm-re fogja migrálni őket, azok életciklusa messze nem lesz olyan hosszú mint a Penryn termékeké. Egész 1xűen mainstream szegmensbe túl gazdaságtalan egy 250mm2-es monolitikus 4 magos, az Intel nem akar abba a zsákutcába belesétálni amiben AMD hosszú ideje tartózkodik, és ahonnan csak a L3 cache nélkül 4 magos Propussal tud majd kijönni jővő nyár felé. De 32nm-en már le lehet vinni egy ilyen chip méretét egy gazdaságosabb 100-150mm2-es tartományba, ami már megfelel a mainstream gazdaságossági elvárásainak. A Bloomfield pont azért van az extreme kategóriába pozícionálva, mert ott magasabb árat lehet elkérni így a gazdaságtalanabb kialakítás ott kevésbé húsbavágó. De egy nagy volumenű mainstream termék esetén ez már üzletileg komolyan visszaütne.

Hozzászólok Aktív témák