- Milyen okostelefont vegyek?
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- iPhone topik
- Garmin Venu X1 - vékony, virtuóz, váltságíjas
- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
- Profi stratégiára vált a Galaxy S26
- One mobilszolgáltatások
- Mindenki Z Fold7-et akar
- CES 2025: Megjött az Amazfit Active 2
- Redmi Note 10S - egy a sok közül
Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
-
Mobilarena
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
biker
nagyúr
válasz
MaCS_70
#23042
üzenetére
én rengeteget rendelek, gyógyszert is rendeltem amíg lehetett. Nem tudom, kinek jó ez? Pl aki kovidos, az futárral rendelt gyógyszert, most menjen be a patikába, ha se kutyája se senki aki elhozná?
Ha el tudom dönteni, mi kell, és megrendelem, nem szorulok gyógyszerészre. De a receptem is kihozhatnák, a doki elmondta, mit kell tenni.
Egyszerűen valakinek érdeke volt megszűntetni a kiszállítást. Vagy alakulóban egy nemzeti gyógyszerfutár kft, vagy nemtom... -
válasz
MaCS_70
#23022
üzenetére
érdekes kérdés ez el lehetne ebben merülni, mit kell biztosítani a falusinak ha az adófizetők állják a számlát
szerintem a vonatot nyugodtan kiválthatja a busz, a postát pedig a mobilposta, hiszen ugyis 90% ban üresjárat lenne a fixben
lehetne erre egy szolidaritási adó azoknak akik szeretik hülyeségükre költeni a pénzüket -
inf3rno
nagyúr
válasz
MaCS_70
#23005
üzenetére
Egymás között nem probléma, itt megint jön a már fentebb említett nyilvánosságra hozás. Ha megy pl facebookra ismerősöknek, akkor már lehet az. Ezekből is inkább csak Ptk szokott lenni. Ha egymás között tárgyalják meg, úgy nem hiszem, hogy bárki perelne. Eleve nincs túl sok bizonyítékod arról, hogy a Bözsi mondta a Gizinek, meg nem áll meg az sem, hogy "nagy nyilvánosság előtt".
Nekem még bonyolódik tovább ez az önkormányzatos téma, mert elvileg nincsen hivatalon kívüli adatkezelés a legtöbb helyen, de bejöhet olyan közérdekű adatigénylés, ami az önkormányzatnak és nem a hivatalnak van címezve, és azt a polgármester kell, hogy megválaszolja, nem a jegyző. Azért még agyalok, hogy mi az a munka adatvédelmi és információbiztonsági szempontból, amit a hivatal és az intézmények nem fednek le, és csak az önkormányzathoz tartozik, de kemény dió.
-
inf3rno
nagyúr
válasz
MaCS_70
#22966
üzenetére
Igen, ezért komplex ez a szakma, sokszor kell mérlegelni, nem lehet mondjuk számítógépre bízni a dolgot. Azért vannak szélsőségek, amiken látni, hogy egyértelműen rosszak vagy jók.
Ha megnézzük mondjuk az Ultrabalaton tájékoztatóját, akkor azért jogosan tehetne panaszt bárki:
"52.) GDPR
Minden jelentkező a nevezésével hozzájárul személyes adatai kezeléséhez, sokszorosításához, továbbításához:A természetes személyeknek a személyes adatok kezelése tekintetében történő védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról, valamint a 95/46/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS (EU) 2016/679 RENDELETE (általános adatvédelmi rendelet) 6. cikk (1) bekezdés a.) pontja alapján a nevező hozzájárul a személyes adatai kezeléséhez – A Balatonman Triatlon Kft. által szervezett NN Ultrabalaton versenyre történő jelentkezéssel önkéntes hozzájárulását adja a Balatonman Triatlon Kft. adatkezelőnek a rendezvényszervezés során a rendezvény lebonyolítása céljából. A nevező hozzájárul a szervezési feladatokon kívül: – a személyt ábrázoló fényképfelvételeknek a Balatonman Triatlon Kft. marketing-, reklám- és egyéb tájékoztató kiadványaiban történő felhasználásához, – a benyújtott nevezési információk sokszorosításához, – harmadik személynek történő továbbításához vagy azzal való közléséhez."
A BSI ehhez képest egész korrekten megoldotta: [link]
-
inf3rno
nagyúr
válasz
MaCS_70
#22964
üzenetére
Annyira én sem, bár dolgoztam az eüben. Az a benyomásom, hogy ilyenkor szinte teljesen mindegy, hogy mi a beteg életútja, és nagyjából ugyanaz a protokoll megy végig a stabilizálására, mint bárki másnál. Utána meg a kórházban foglalkoznak az életúttal, mögöttes okokkal. A vércsoport számíthat, ha eltaknyol, arra van gyorsteszt, az allergia esetleg a frissítőpontok miatt pl ha földimogyoró is van, de aki olyan szinten allergiás az szinte kizárt, hogy frissítőpontokról bármit elvegyen, inkább visz sajátot.
-
inf3rno
nagyúr
válasz
MaCS_70
#22958
üzenetére
Igazából ez úgy működik, hogy megírom a panaszt, hogy hát ez és ez történt, és arra enged következtetni, hogy ez a cég "általános gyakorlata". Ha ez a két szó ott van a végén, akkor legtöbbször foglalkoznak a kérdéssel, ha nincs ott, akkor elhajtanak azzal, hogy egyedi ügy. Pl ha az ÁSZF törvény sértő, akkor abból nyilvánvaló, hogy ez az általános gyakorlat. Ha utalok arra, hogy az árukeresőn is ismétlődik ez a történet, esetleg beidézem azt is, akkor abból is lehet rá következtetni. Na én legalábbis így tapasztaltam az elmúlt években, de annyira sok bejelentésem nem volt.
-
inf3rno
nagyúr
válasz
MaCS_70
#22912
üzenetére
Mondhatjuk így is. Én is teljesen egészségesen majdnem megborultam egy versenyen, annyira kiszáradtam. A sürgősségi betegellátás viszont nem egy Dr. House, nem kell beteg életút ahhoz, hogy egy kiszáradt emberre iinfúziót kössenek vagy hogy valakit újraélesszenek. Nem is lenne rá idő, hogy olvasgassanak.
Tuti van rendezvényszervezéssel, rendezvénybiztosítással kapcsolatban törvény, ami ezt a részét szabályozza, de most nincs időm utánajárni. Ami igencsak valószínű, hogy nem kötelező 4T-t kérni egy ilyen versenyre rendezvény biztosítása címszóval, mert különben mindenki csinálná, és az elmúlt 5-10 évből csak ennél az egy esetnél találkoztam vele. Ha viszont nem kötelező tökéletes pontossággal beazonosítani a versenyzőket egy ilyen versenyen, akkor ennél az esetnél adatvédelmi alapelvek sérültek azzal, hogy 4T-t kértek.
Majd megígérem, hogy később utánajárok ennek, mert kell majd foglalkoznom ebben az évben rendezvényekkel kapcsolatos adatvédelemmel is. Eddig a covid miatt ez egy kicsit háttérbe szorult.
-
mike1334
veterán
válasz
MaCS_70
#22912
üzenetére
Meg ez nem minősül rendezvénynek? Lehet, hogy valaki el van tiltva ezek látogatásától (asszem ez lekérdezhető a rendőrségen, ha megvannal a szükséges adatok), meg ha a rendező felelős azért, ha történik valami a rendezvényen, ilyenkor nem árt, ha beazonosítható a rendbontó egyén.
-
inf3rno
nagyúr
válasz
MaCS_70
#22908
üzenetére
Rengeteg futóversenyen voltam már, ennél jóval nagyobbakon, és egyiken sem kérték a 4T-t. De akkor tőled is megkérdem, hogy miért szükséges egy amatőröknek rendezett párszáz fős sporteseménynél ilyen szinten beazonosítani a versenyzőket? Más kérdés egy profiknak rendezett verseny, olimpia, stb., de itt nagyon nem erről volt szó. Igazából még az itthoni legnagyobb tömeges futóversenynél sem kérték mind a négyet, és az kb. 50-100x nagyobb rendezvény.
-
mephi666
nagyúr
válasz
MaCS_70
#22868
üzenetére
Egyelőre gyerekcipőben jár a dolog és az adatvédelmis szerint is főleg "öreg bútordarabok" állnak a létra tetején, akik próbálják betartatni a jogszabályokat, közben fingjuk nincs az egészről, mert most nőtt a fejükre a digitális technika...
Ismerős körben versenyeket szerveznek, szó szerint éves szinten 50ezer tanuló személyes adatait kezelik és szerinted foglalkoznak adatvédelemmel?
a vezetőségnek lövése sincs arról, hogy mit is kellene csinálni... volt is kis balhé, mert egy tag írt nekik, hogy a honlapról kéri törölni az ő személyes adatait, amit nem tettek meg... fenyegetőzött, majd felnyomta őket... kaptak is hivatalos levelet, vizsgálódtak kicsit, büntetés semmi... megigérték, hogy ügyelni fognak a jogszabályok betartására, lesz adatvédelmi nyilatkozat, amit innentől kezdve alá fog mindenki írni (...azóta sincs ) ...a referensünknél rákérdeztem, hogy ilyenkor hogy mérlegelnek a büntetés kiszabásánál? ...azt nézik, hogy 50ezer esetben történt adatvédelmi incidens és ilyen szorzóval jön a birság? ...mondta, hogy figyelembe veszik a számosságot, de nem céljuk földbe büntetni egyik céget sem: megnézik a cég vagyoni helyzetét és ahhoz mérik a büntetést -
asdf_
veterán
válasz
MaCS_70
#22868
üzenetére
Én azon röhögök néha, hogy van a közterületet kamerával nem figyelünk meg, aztán pont a múlt héten volt a híradóban a videó, amikor vagy üldöztek vagy csak ment valaki egy bömbivel, ezerrel vette a kanyart és belehajtott az utcán a villanypóznába. Mindezt két szögből. Nesze nekünk gdpr.
-
mephi666
nagyúr
válasz
MaCS_70
#22862
üzenetére
Az adatvédelmi referens is nálunk azt mondja, hogy kell ennek még pár év, hogy kiforrja magát... maga az elképzelés nem lenne rossz, de a gyakorlatba való átültetéssel már problémák vannak...
Mindig elmesél egy strandos sztorit, hogy érdemes törekedni az álnevesítésre: a fia adott le cuccot az értékmegőrzőbe és ott a nő nem nevet+telszámot kért (ami személyes adat), hanem felírta, hogy "kisfiú sárga baseballsapkával"
tökéletesen megoldotta, hogy ne kelljen személyes adatot kezelnie -
Atomgeszi
nagyúr
válasz
MaCS_70
#22857
üzenetére
" külföldi esetet, amelyben egy autós kamera felvételét nem lehetett felhasználni a balesetet okozó fél személyiségi jogainak védelmében, és a vétlen fél így bukta az összetört autóját és a biztosítási bónuszát meg némi büntetést. Az aktivista szerint ennek azért kellett volna mindenkinek örülnie, mert ez az eset arra jó példa, hogy egy jogosulatlanul készült felvétel mindenképpen súlyosabb jogsérelmet okoz a begyógyíthatatlan elvi jelentőségű lelki sebek miatt, mint a sima és reparálható anyagi kár."
Édes istenem.
A google street view is jogosolatlanul készít felvételt minden utcáról és üzletről? Vagy én nem értem már, hogy mi van ebben a világban.
-
amargo
addikt
válasz
MaCS_70
#22857
üzenetére
Ez félelmetes.
De másik példa GDPR. Az adatbázisban el kell tárolni, hogy a user elfogadta az oldalra lépve az adatkezelési elveket, de a felhasználók nagy része használ blocker-t, azaz nem tudod eltárolni ezt -> így nem is azonosíthatnád a felhasználót, akinek így nem minden funkció lenne elérhető -> nem örül.
Másik példa, kéri a törlést magára, de a rendszerben ott vannak a hozzá tartozó adatok, rendelés, számla, stb, millió más dolog is lehet, azokat a rendszeredből nem törölheted, azaz beazonosítható marad csak több join kell..
Értem én egy a GDPR őrületet, de mint a példád is mutatja sokan túltolják..atos19881101: Egyszerűen az ismeretségi körödet kell kicsit meginterview-ni és látható mekkora vélemény különbségek tudnak lenni teljesen függetlenül a politikától.
Én is asdf_-el értek ebben egyet. -
asdf_
veterán
válasz
MaCS_70
#22805
üzenetére
Az NMHH híres arról, hogy szarik foglalkozni a bejelentett problémával, ellenben kénytelen, ha befizeti az ember a 3e ft illetéket és csak az utóbbi esetben mozdulnak (panasz vs. bejelentés vagy valami hasonló).
Nálunk egyébként az áramszolgáltató szerelői voltak kedvesek, oszlopcsere volt az utcán, otthagytak minden -elég combos- csavart, anyát ahol kiesett a kezükből, az ember meg ment füvet nyírni pár hét múlva, aztán repült az anya meg csorbult a kés. -
#42431471
törölt tag
válasz
MaCS_70
#22800
üzenetére
Válasz mindenkinek: tisztában vagyok vele, hogy nekem a legkisebb erőfeszítés elengedni a témát és leadni a hulladékot. Csak én így vagyok hülye
A körülmények, hogy tisztább legyen miért foglalkozom a témával. Lakossági telekommunikációs szolgáltatót kértem meg rá, hogy az ingatlanomról vágja le azokat a kábeleket amiken ha kérném sem tudna szolgáltatni, mert már csak optika van az utcánkban. A kábel az aktuális aszf szerint az ő tulajdonuk. Továbbá szerintem nem korrekt tőlem, ha egyszerűen levágok vezetékeket, és azok meg az utcán lógnak az oszlopjukról veszélyeztetve a forgalmat.
Felhívtam Őket, és kértem hogy hívjanak fel ha itt vannak, mert vagy be kell engedjem a szerelőiket, vagy levágni nekem az én oldalam, hogy el tudják végezni a munkájukat.
Ehhez képest levágták az oszlopról (dobozostul az egyiket), majd átdobták a kerítésemen. Amikor ezt jeleztem az ügyfélszolgálatuknak telefonon, közölték hogy mivel nem vagyok ügyfelük, sajnos panaszt tenni nem tudok.
Szóval akkor panaszt tennék a megfelelő szervnél, ez pedig akkor a helyi jegyző ha jól értem. -
#22795
ElektrikusDE
senior tag
MaCS_70
#22792
ElektrikusDE
senior tag
válasz
MaCS_70
#22792
üzenetére
Erről mindig az jut az eszembe, hogy egy törvény vagy jogszabály esetén nem a "törvény szelleme", vagy a "jogalkotói szándék" számít, hanem szinte mindig az ami konkrétan le van írva.
Ui:
Nagyon rítkán van lehetőség eltérni ettől, ilyen eset lehet pl. a joggal való visszaélés.
-
amargo
addikt
válasz
MaCS_70
#22752
üzenetére
Köszönöm!
Továbbá kérdés, ha az egyik fél bizonyíthatóan felet a vagyon szerzésért a házasság alatt, a másiknak bejelentett munkája sem volt. Viszont házasság alatt vásároltak közös ingatlant és azt közösen újították is fel, akkor itt kvázi egyértelműen közös marad minden?
A dolgot szerintem nehezíti még, hogy közben születnek gyerekek ezért bizonyíthatóan (és érthetően) az egyik fél nem dolgozik ezért az esélye sincs meg a vagyon szerzésre évekig, ebben az esetben követelhet a másik fél (az "eltartó") több jogot magának?
(Ez a része igazából csak kíváncsiságból érdekel, mert sok családot látok hasonló setup-al és több helyen azt érzem, hogy ez feszültséget okoz és a férj (aki legtöbb esetben az "eltartó") több jogot követel magának)
-
envagyok
veterán
válasz
MaCS_70
#22752
üzenetére
Nekem azt mondta az ügyvédem 10 éve, hogy a különvagyon beleolvad idővel a közösbe.
De akkor lapozzunk még egyet.
Nekem van házassági szerződésem, és a ház meg minden más az enyém, párom 2 bőrönd ruhát és edény- pohár- tányérkészletet hozott. Most 4 éves a közös gyermekünk. Én folyamatosan karban tartott végrendeletet csináltam, mert előző házasságomból van egy még 16 éves fiatalkorú, akinek az exem a gyámja, meg a jelenlegi párom lakhatását, biztonságát is meg kell oldani.
A gyerekeimet is támogatnom kell, ezért próbàlom úgy csinálni, hogy a vagyon legyen elosztva, ne a 80%-át elérő családi házba legyen a párom bebiztosítva élete végéig, mert azt a gyerekeim megszívnák.
De vegyük úgy, hogy nincs végrendelet, sem házassági szerződés.
Akkor ha mostanában meghalnék, akkor tulajdonjogot nem csak haszonélvezetet kapna a párom?
Ha 20 év múlva halnék meg, akkor már összeolvadna a vagyon, még ha a házasság előtti különvagyonomból lett is mindenünk? És akkor a ház fele és a teljes haszonélvezet a páromé lenne?
Én így tudom. -
amargo
addikt
válasz
MaCS_70
#22745
üzenetére
Ez de jó, hogy felmerült.
Mi a helyzet, ha már meglévő házasság alatt örököl az egyik fél ingatlanokat.Majd ezeket az ingatlanokat eladva vesz az örökös egy másik ingatlant (szerintem itt lépne be a vagyon megosztás vagy már az örökségnél is?)
Ha viszont az örökös az örökségéből vásárolt ingatlant kizárólagosan saját magának és örököseinek akarja tudni, akkor kell házassági szerződés (vagy mit kell csinálni)? -
#22728
philoxenia
MODERÁTOR
MaCS_70
#22715
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
MaCS_70
#22715
üzenetére
Az eredeti alany adatait igen, kezelheti gondolom, de milyen módon örökli meg az én adataimat az üggyel. Ha jól értem a hagyatéki eljárás befejeződött. Ilyenkor nem új eljárást kell lefolytatni a változás miatt?
Nem ismerem a menetét a dolognak, csak találgatok. Meghal XY, aki tartozik nekem. Nekem nincs tudomásom a haláláról, honnan értesülök róla? Anno itt linkeltem évekkel ezelőttről egy esetet, mikor az elhunyt nevére, címére jött hasonló levél. Tizenéve halott volt már a néni. Ilyenkor gondolom visszamegy a követeléskezelőnek a Postáról a levél, hogy nem vette át. Innentől hogyan derítheti ki törvényesen, hogy miért nem vette át, honnan értesül róla, hogy meghalt? Ha értesül róla, honnan tudhatja meg, hogy kik az örökösei?
Azt tudom, hogy a hagyatéki eljárásból még ingatlanok is kimaradhatnak, a rokonságban is van kis zártkertrész osztatlan közös tulajdona rég elhunyt hozzátartozónk nevén. -
#22727
philoxenia
MODERÁTOR
MaCS_70
#22717
-
mephi666
nagyúr
válasz
MaCS_70
#22719
üzenetére
valamennyire tisztába vagyok vele, hogy miről szól a hagyatéki (tanultam 20 éve jogot és szerettem, ez volt az egyik kedvenc témám, mert gyakorlatban is találkozik vele az ember...): ott kellett volna mindent lerendezni... a banknak, vagy az intrumnak ott és akkor kellett volna kopogtatni az igényével és akkor mérlegelhették volna az örökösök, hogy igényt tartanak-e az örökségre úgy is, hogy közben van egy ilyen terhelés rajta
de mivel ez ott nem történt meg, utólag nem kapálózhatnak... én logikám szerint az intrum elvileg nem is tudhatna arról, hogy kik voltak XY után az örökösök (lehet, hogy csak én vagyok túl paranoiás, de valaki tuti infóval táplálja őket pénzért, hátha hasonló ügyekben sikerül madarat fogniuk, aki kifizet százezreket... szüleimről 10+ éve az egyik telefonszolgáltatót kellett leakasztani, amikor teljesen törvénytelenül kötöttek úgy az egyikük nevére több éves, kötbéres szerződést, hogy a másikukkal beszéltek telefonon... ott is anyukám úgy állt hozzá, hogy "jajj ők nem akarnak ilyen cégekkel vitatkozni meg jobb a békesség, biztos ők csináltak valamit rosszul és fizetnek inkább" ...én azért a kérésük ellenére kezembe vettem az ügyet, írtam nekik egy szépet és napokon belül jött a papír, hogy semmis a szerződés, nem tartoznak semmivel ) -
mike1334
veterán
válasz
MaCS_70
#22705
üzenetére
Egy példa.
Végezetül érdemes tisztázni, hogy mikortól kell az elévülés megszakadásának új szabályait alkalmazni. Az új Ptk.-t hatályba léptető törvény rendelkezései szerint az új szabályok csak a március közepi hatálybalépést követően keletkezett követelésekre érvényesek. Tehát a 2014. március közepe előtt megkötött szerződésből fakadó követelések elévülése az adott határidőn belül továbbra is megszakítható egy írásos felszólítással.
Amúgy engem az is érdekel, hogy öröklés esetén a kötelem mikor keletkezik az örökös és a jogosult között? Az "eredeti" kötelmet örökli meg, vagy az örökléssel egy új kötelem jön létre közte és a jogosult között? Utóbbi esetben már egyértelműen az új Ptk. rendelkezései az irányadóak. -
#22706
philoxenia
MODERÁTOR
MaCS_70
#22705
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
MaCS_70
#22705
üzenetére
Igen, ez érdekes.
X nem fizet be egy 1000 HUF-os számlát, 15 év múlva követelik az örökösein.
Y elcsalt 10 millió HUF ÁFÁ-t 15 év múlva kiderül, röhög a markába...Mondjuk hasonlóan igazságos a TB is, (az egyszerűség kedvéért így nevezve)
X 30 éve fizet TB-t, elbocsájtják a munkahelyéről, három hónap múlva off....
Y soha nem fizetett TB-t, hivatalos jövedelme nincs, szociális alapon jár neki az ellátás.... -
mephi666
nagyúr
válasz
MaCS_70
#22687
üzenetére
na, jól belekavarodtam, rosszul is emlékeztem: a tartozás ténye nem szűnik meg soha, csak az elévülési idő után nem perelhető... maximum szépen lehet kérni az adóst, hogy adja meg, vagy az intrum-hoz hasonló eszközökkel "fenyegetni/ijesztegetni" ...a bíróságnak meg nem dolga vizsgálni, hogy élő, vagy elévült adósságról van szó (ezt az adósnak kell bizonyítani, hogy már rég elévült, ha odáig jut és ennyivel le is zárják)
ui: senki nem írt rá semmit, de ilyen esetben nem érné meg feljelentést tenni ismeretlen tettes ellen, hogy kiadta az örökösök adatait, azok tudta nélkül? addig értem, hogy a takarékszövetkezet feltehetőleg átpasszolta a behajtatlan/behajthatatlan több évtizedes adósságokat az intrumnak... ők meg szépen ezeket felkamatoztatták, de a több éve elhunyt adóstól hogy jutottak el az örökösökig? ki és hol adta ki az örökösök adatait? (valaki a megfelelő helyen pénzt kap az intrumtól, hogy ilyen adatokat szivárogtasson? ...ez undorító... a takszöv nem lehet, mert ők az adós után se szaladgáltak, arról meg végképp nem tudnak, hogy a halála után kik örököltek)
-
envagyok
veterán
válasz
MaCS_70
#22659
üzenetére
Amikor kitalálta, hogy rendkívüli szülői értekezletet rendez, oda abban a hiszemben mentem el, hogy értelmesen egymást végighallgatva meg tudjuk beszélni.
A 100 szülőből kb 15 volt jelen abból kb 3 szólalt meg, de ők nagyon durvák voltak. Gyakorlatilag egy mondatot se bírtam végigmondani, belevágtak, baromságokat beszéltek, például hogy a lelkiismeretem hogy lehet nyugodt, hiszen bármi történhet,??? WTF Másfél év alatt, mióta odajár, senkinek semmi baja nem lett. Se törés, se bármi. Akkor miért kell az lelkiismeretemnek nyugtalannak lennie?
Az értekezletnek a következő címet adták: az óvodai terror megszüntetése (könyörgöm egy 4 éves szinte teljesen átlagos gyerekről beszélünk, akivel velünk otthon, illetve sokgyerekes társaságban a mi felügyeletünk alatt semmi komolyabb probléma nincs. Az oviban is adok kapok megy, mert heti szinten hozza haza a foltokat, karmolásokat, harapásokat. ) Majd kiderült, hogy az óvoda vezető nekik is hazudott, mert azt mondta, hogy mi erőltetjük a csoportban maradást. Pedig világosan megmondtuk, hogy bármelyik csoportba, intèzménybe átmegyünk. Akkor kicsit meglepődtek. Ott volt a polgármester, jegyző, óvodavezető, pár óvónő. De látszott hogy totál lefeküdtek annak a nőnek. A családvédelmis is ott volt egy szót se szólt. Szerintem ha igaz is lenne, hogy problémás a gyerek viselkedése, az is az óvónők szakmai hozzá nem értését mutatná, nem a gyerekkel kapcsolatos gondot. Egy 4 évessel egy szakember hihetetlen, hogy nem tud bánni. Nem véletlenül kell kiskorú mellé felügyelet. Ráadásul mi otthon semmilyen rossz példát nem mutatunk. Nincsenek viták, veszekedések, nem verekszünk, szeretettel nevelünk.
A szülői után többen írtak messengeren, akik ott voltak, hogy sajnálnak minket, meg ami történt, de ebbe nem akarnak belekeveredni. -
envagyok
veterán
válasz
MaCS_70
#22651
üzenetére
Az a baj hogy ő már elkezdte korábban az aláírásgyűjtést, agitációt, így 2-3 gyerek szüleit, akivel fiamnak az elmúlt másfél évben bármi összetűzésük volt, azok már aláírták, a kb 50 másik gyerek szülei nem, de őket is többször agitálta, győzködte, még olyan balhékat is rávert, amik akkor történtek, mikor épp betegen feküdt otthon. Így mivel sokszor emlegette a nevét, az így elterjedt. Kb mikor valaki kabátlopási ügybe keveredett.. mert ellopták a kabátját. És sajnos van annyi esze, hogy egyszerre csak 1 gyerek ellen kever, mert ha 4-5-öt vegzálna, az fordítva sülne el.
A férjével volt egy beszélgetésem, akkor és ott ő bocsánatot kért mindenért, és mondta hogy probálta leállítani a nőt, de nem bírta
Én is tehetnék ellene a gyámügyön valami feljelentést védelembe vételt kérve, hadd kapják vissza, hisz ahogy nekik is elmondhatta az ügyvédük, és a csaj el is ismerte akár névtelenül bármilyen felelősség, retorzió nélkül megtehetik, tehetem én us, csak nem vagyok olyan féreg mint ők.
Elég lenne egy névtelen levél, hogy ütlegelés hangját hallom az utcáról, gyereksírást, könyörgést, sikoltozást, az elkövető szülő hangja alapján erősen ittas, és hozzájuk is úgy mászkálnának hónapokig, ahogy hozzánk. -
envagyok
veterán
válasz
MaCS_70
#22638
üzenetére
Azért ölök bele energiát, mert muszáj.
Én csak annyit szeretnék, hogy településünk teljesítse kötelességét, biztosítsa gyerekünk óvodai elhelyezését megfelelő színvonalú ellátással.
Meg azért, mert ha a szomszéd városba kellene vinni a gyereket, a reggeli, délutáni csúcs miatt napi +3 óra menne el az életemből felesleges kocsikázásra, és napi 1500ft benzinre. Az heti 15 óra, 7500ft, havi kb 60 óra, 30000ft.
1 óvodai évre már le de merem írni...
Egy szervezetet találtam segítettek is, küldtek már levelet a polgármesternek. ( rosaparks.hu )Csak ma találtam ezt a behívót.
De hasznos tipp volt, hogy se bélyeg, se tértivevény, se ajánlószelvény, ergó meg se történt, tojni kell rá, köszönöm mephi666 -
#22627
philoxenia
MODERÁTOR
MaCS_70
#22617
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
MaCS_70
#22617
üzenetére
Négy téligumi, felnire szerelve, tpms-el, majd 300k HUF volt, a megrendelést rögzítették, majd megjelent másnap a futár vele minden értesítés nélkül. Se e-mail, se SMS, fizetni csak készpénzzel. Még jó, hogy a feleségem épp otthon volt és volt otthon annyi készpénz is. MPL általában nálunk nagyon jó, szinte mindig fizethetek kártyával, de a Postahivatalba is leadják, ha kérem, ott meg mindenképp lehet. Falu persze, így csak egy posta van...
-
fjudors
aktív tag
válasz
MaCS_70
#22619
üzenetére
attól függetlenül is az.kissebb dolgoknál kellemetlen, de nagyobb értéknél már azért bosszantó.
én csak új, vagy kétes helyekről (nem botos, hogy van nekik készleten) rendelek utánvéttel.nem futok a pénzem után.
ide azért szoktam kérni, mert útba esik, és munkám miatt nem tudom címre kérni (nem tudom, hol leszek a kiszállítás napján)
azt magyarázták, hogy rosszul van a gls rendszerébe.
-
mephi666
nagyúr
válasz
MaCS_70
#22617
üzenetére
Az szép... én a magyar királyi postát kerülöm, ha lehetséges... 10éve sok cuccot rendeltem angliából (xbox360 játékok dögivel) és akkor kihoztak levélként mindent, ami befért a kézbesítő táskájába... ha meg nem találtak otthon, dobtak papírt és aznap vehettem fel a cuccot kb 500m-re a lakástól a legközelebbi postán... utána "modernizáltak": kihozta a postás, nem talált otthon, visszavitte a városközpontba a nagy elosztóba és onnan köv nap vitték vissza a hozzám legközelebbi fiókba... esély nem volt aznap átvenni a cuccot... max ha elindulok nyomkereső kutyával azonnal és levadászom a kézbesítőt
birka az egész brigád, aki megálmodja náluk a reformokatUi: eladóként/vevőként a csomagautomatákat preferálom... kártyás fizetés is alap
-
mephi666
nagyúr
válasz
MaCS_70
#22611
üzenetére
Ja igen, ebbe jobban bele lehetne kötni, de később bringára ültem és 15perc alatt oda-vissza megjártam a kört
így karácsony után jót tett ez a minimális mozgás is... próbálom mindennek a jó oldalát nézni, mert annyi esemény van minden nap, amin stresszelhet az ember... (első körben azért szentségeltem párat ) -
-
-
envagyok
veterán
válasz
MaCS_70
#22604
üzenetére
Újautónál oké, de szerintem használt autó kereskedésnél teljesen megszokott mind a saját tulajdonú, mind a bizományosi értékesítés.
Ha átlag autókereskedésbe mész (nem weltautó, stb), ott legalább a fele az autóknak bizományosi.Ingatlanirodák is 99%-ban bizományosi értékesítést végeznek.
-
hdanesz
őstag
válasz
MaCS_70
#22599
üzenetére
Ezt nem tudtam. Laikusként azt gondoltam, hogy nem sokat ér.
Sok olyan ügylet van amihez akár közjegyző általi hitelesítés kell meg nem tudom mik. Ezért gondoltam...Nekem akkor az tűnt tiszta ügynek, ha rendesen a cég nevére veszik a kocsit és lekerül minden a nevemről.
-
mike1334
veterán
válasz
MaCS_70
#22582
üzenetére
Amúgy érdekes kérdés...az előző munkahelyemen (szintén központi költségvetési szerv, pont azért küzdött a bíróságon az egyik jogász, hogy fogadják el vállalkozásnak a "céget", mert így szélesebb körben illették meg a jogok...).
Kis színes még a témához..sok autókereskedő nem a saját nevében köti a szerződést, gyakorlatilag ő csak lepapírozza, az eladó vállalkozásnak nem minősülő természetes személy.
-
-
#22581
philoxenia
MODERÁTOR
MaCS_70
#22576
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
MaCS_70
#22576
üzenetére
Vétel után azonnal át kell vizsgáltatni. Ha a szervizbe vezet az első útja és ott olyan hibát állapítanak meg, amit az eladónak ismernie kellett, akkor simán hiába írja bele, a kizárást szerintem, hiszen a szerződés (gondolom) semmissé tehető. Természetesen ha olyan hibáról van szó, ami nem a korából és a használat mennyiségéből adódik.
-
mike1334
veterán
válasz
MaCS_70
#22577
üzenetére
Ez megvan, a kérdés csak az, hogy vállalkozás-e egy költségvetési szerv. Érdekes kérdés, mert végezhet vállalkozási tevékenységet, de alapvetően szerintem nem feltétlenül az (vállalkozás: a szakmája, önálló foglalkozása vagy üzleti tevékenysége körében eljáró személy). Üzleti tevékenység-e a magyar állam tulajdonát értékesíteni, a vonatkozó kormányrendelet szerinti módon (pályázat, árverés, stb.)?
-
envagyok
veterán
válasz
MaCS_70
#22571
üzenetére
Egy átlagos kocsihoz annyit értő ember, hogy vezetni tudja, szerintem alap az átvizsgálás, hiszen a mostani árak esetén lehet akár gazdasági totálkár is egy autó, ami egyébként még jól közlekedik...
Simán kerülhet egy 1 milliós kocsinál 1 millióba a nemsokára esedékes fékbetét/tárcsa, lengéscsillapító, kipufogó, kettős tömegű, gumi csere, neadjisten kasztni lakatolás/csere a következő műszakira.
Az okos ember azért mondja, hogy állapotot vesz, nem évjáratot, km futást. Vettem én már árverésen olyan 80e km-es suzukit, ami szervizt sose látott, aminél a 300e km-es Renault Megane folyamatosan szervizelve jobb állapotban volt.Ráadásul sajnos M.o.-n a szar utak és az emberek anyagi lehetőségei miatt sajnos a piacra kerülő autók azért is kerülnek eladásra, mert a kedves tulajdonosnak már annyi mindent kellene cserélni, hogy nem érné meg anyagilag.
Ennek ellenére persze részükről elvárás egy jó állapotú vételárát elkérni érte.
Na ezért muszáj egy alapos átvizsgálás. -
envagyok
veterán
válasz
MaCS_70
#22566
üzenetére
Szerintem 500000 ft-nàl drágább autónál teljesen alap, hogy olcsóbb autoknál egy közeli márkafüggetlen vagy márkaszerviz átnézze az autót.
Eddig vásárlóként mindig beleegyeztek, eladóként meg ha kérték én is mindig engedtem.
Eladóként még jobb is mindenképp.
Eleve szakember átnézte, már te laikusként mosakodhatsz.
Másrészt ha valaki alkudni akar, mindig mondtam, hogy nézesse át, utána beszéljünk árról, hiszen állapotot kell venni, nem évjáratot.
Ha nem találnak semmit, nyerek, mert kis alkut mindig számolok, de hibátlan autónál átvizsgálás után a vevő örül hogy megfogta a tutit, nem fog a teli áron fennakadni.
Ha meg találnak valamit, úgyis engedtem volna, nem vesztek semmit.
Btw szerintem teljesen hibátlan autó nincs, még ha szalonból veszed újan, akkor se.
2 új autót vettem eddig, vw polo és passat, több gondom volt velük, mint egy 300e km-es 15 éves Renault Megane II-vel. -
#22565
philoxenia
MODERÁTOR
MaCS_70
#22559
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
MaCS_70
#22559
üzenetére
Hát idegentől nem vennék használt autót átvizsgálás nélkül. Az átvizsgáláshoz eladóként is előnyös ragaszkodni, hiszen akkor egy csomó reklamációt ki lehet zárni. Legutóbb az autószerelőmtől vettem használtat, azelőtt meg egyszer a szalonba leadottat, amit szintén ismerős nézett át. A fiam vett egyet vagy tíz éve, annál azért jöttek elő hibák.
Sok használt dolgot nem szeretek venni, max akkor, ha az állapotát én is fel tudom mérni. -
-
-
M3aN
senior tag
válasz
MaCS_70
#22508
üzenetére
Hasonló probléma volt nálunk is pár hete: nem lakott lakásban csőtörés, tulaj telefonszámát nem ismerte senki (közösképviselő sem), a víz pedig ömlött le és alatta áztatott mindent.
Kérdés: ilyenkor mit tehet a szomszéd?Katasztrófavédelemnél dolgozó ismerőssel beszéltem, ők nem jönnek ki ilyenre. Vízmű nem tud csinálni semmit, nem övé a hálózat azon szakasza.
-
G@ben
addikt
válasz
MaCS_70
#22509
üzenetére
A kazántest cseréje megvolt, mert a szerelő szerint talán még 2-3 hetet bírt volna, és tapasztalatom szerint ilyenkor a telefont nem veszik fel, nemhogy kijönnek szerelni, ezt az embert is marha nagy szerencsével találtuk meg. Viszont fűteni kell, úgyhogy kifizettük és most írtunk az eladónak, hogy mi a helyzet. A szerelő szerint a szakszerűtlen átmosás okozta a problémát, amit nyáron ejtettek meg.
-
-
bendzso
senior tag
válasz
MaCS_70
#22490
üzenetére
Rendben, köszönöm.
(Érdekességképp a sztori:
Többször is levontak 2. bankkártyáért éves díjat amit most vettem észre és a papír alapúban szerepel a megrendelése, a digitálisban pedig nem. Sosem volt szükségem 2. kártyára, én biztosan nem kértem magamtól anno, ráadásul az elsőt ki se postázták, most kaptam egy cserekártyát ami gyanús lett, mert az egyetlen kártya amit eddig használtam, az még soká fog lejárni.) -
#22468
ElektrikusDE
senior tag
MaCS_70
#22466
-
#22425
RandomName
senior tag
MaCS_70
#22421
RandomName
senior tag
válasz
MaCS_70
#22421
üzenetére
Idéznék a topicban kapott választ:
"
A munka törvénykönyvéről szóló 2012. évi I. törvény 102. § (5) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján, a Kormány tagjainak feladat- és hatásköréről szóló 94/2018. (V. 22.) Korm. rendelet 116. § 25. pontjában meghatározott feladatkörömben eljárva a következőket rendelem el:
1. § E rendelet hatálya kiterjed minden munkáltatóra és az általuk általános munkarendben foglalkoztatottakra.
2. § A 2021. évi munkaszüneti napok körüli - a naptár szerinti munkarendtől való eltéréssel járó - munkarend a következő:
2021. december 11., szombat munkanap
2021. december 24., péntek pihenőnap"
asdf: "Az ajtóban mi van kiírva nyitva tartásként a "szombat" szó mellé? "
Számít, ha a munka törvénykönyve kivételnek jelöli azt a napot? Azaz neked nem a kiírt szerint kell működni, hanem az előírt szerint.
Basszus, egy jogi topicban tényleg arról beszélgetünk, hogy ha a szabályozás
nem fér be valakinek a komfortzónájába, akkor nem tartja be‽ -
IO.sys
őstag
válasz
MaCS_70
#22394
üzenetére
Nem tudtam, hogy ilyen eset előfordulhat, mert önkormányzati szervezetről lévén szó, nagyon szigorúan kezelik a szabadságokat, az osztályvezetők és a munkaügy vállvetve küzdenek folyamatosan az ügyért.
A közös megegyezésben meg le van írva, hogy a feleknek nincs követelésük egymás felé. Akkor gondolom utólag se lehet.
A történethez hozzátartozik, hogy az új igazgatót polotikai sógorkoma alapon tették be és ő fél év alatt tönkretette a város egyik legfontosabb szervezetét. Ez a szabadság utáni tartozás követelés a rángatózásának egyik mozzanata.
-
#22372
philoxenia
MODERÁTOR
MaCS_70
#22371
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
MaCS_70
#22371
üzenetére
HR-esnek nem vesznek föl senkit, aki bármiféle logikai feladatot meg tud oldani. A HR alapvetése, hogy az alkalmazott a cégért mindent köteles megtenni, amit a cég kér. Az alkalmazottra nézve kötelező a MT minden paragrafusa, ami a cégnek kedvez, a céget nem kötelezi semmi az olyan törvények betartására, ami az alkalmazottnak a legcsekélyebb előnyt képes nyújtani, sőt, bármely céges szabály felülír bármilyen törvényt.
-
#22367
ElektrikusDE
senior tag
MaCS_70
#22365
ElektrikusDE
senior tag
válasz
MaCS_70
#22365
üzenetére
Természetesen igazad van!
De ezt a HR nem tudja értelmezni!
Mivel a jogszabályban valamiért nem nevesítették őket!Tehát nem sorolták fel tételesen pl. így: apa, anya 1. fok nagyapa, nagymama 2. fok stb.
Ezzel sajnos lehetővé tették az egyenesági rokonság szülő-gyerek kapcsolatra szűkítésének téves értelmezését.
-
coco2
őstag
válasz
MaCS_70
#22329
üzenetére
@MaCS_70:
Köszönöm. Mindezt megtalálhatom valahol fekete-fehéren egy helyen leírva? Pld van weben netjogtár adott törvényt / paragrafust leírni. Vagy 20 ezer tonna jogi anyag sorai között van szanaszéjjel egészen apró darabokban eldugva?
@inf3rno:
Nincsen szó a háttérben semmi plagizálásnál antiszociálisabb cselekményről. Nem mintha egy lehetséges pénzbüntetés ne tudna olyan mértékű lenni, hogy amikor a nyakába sózzák az egy szem kicsi embernek, hogy "nesze, fizetheted életed végéig", azt bármi "kisebb súlyú dolog"-nak érezné.
Apropó, létezik irányelvként az ártatlanság vélelme? Példának okáért amikor munkavállalót utasítanak valamire, és fejlesztői világban alkotói tevékenység a kontextus, a munkavállaló jogosan feltételezheti-e, hogy csak kíváncsiak voltak rá, "az vajon milyen érzés lenne?" Vagy valami hasonló.
-
#22320
herdsman12
őstag
MaCS_70
#22319
herdsman12
őstag
válasz
MaCS_70
#22319
üzenetére
Sajna felénk már durvább a helyzet, kb két hete a takarítónő ugrott nekem, hogy többeket zavar a mit képzelek magamról, egyébként nem szabálytalan, parkolásommal.
(Aztán nehogy valami baja legyen az autónak.)
Hát már a figyelmeztetés előtt lett, végig az egész oldal… [kép] -
#22304
energy4ever
addikt
MaCS_70
#22303
energy4ever
addikt
válasz
MaCS_70
#22303
üzenetére
A fentieket betartva parkoltam, mint mindig barhol mashol.A figyelmezteto egyed se nem rendor, se nem kozteruletes, csak egy sima ottlako ember. Az a fo kerdes, hogy engem ugye korlatozni probal, es megtiltani olyat amihez jogom van. Ilyenkor mi a teendo? Tudok valamit tenni? Pl ha bemegyek egy rendorsegre, vagy akar ott rendort hivok ahogy szol?
-
#22287
philoxenia
MODERÁTOR
MaCS_70
#22286
a vezetőségnek lövése sincs arról, hogy mit is kellene csinálni... volt is kis balhé, mert egy tag írt nekik, hogy a honlapról kéri törölni az ő személyes adatait, amit nem tettek meg... fenyegetőzött, majd felnyomta őket... kaptak is hivatalos levelet, vizsgálódtak kicsit, büntetés semmi... megigérték, hogy ügyelni fognak a jogszabályok betartására, lesz adatvédelmi nyilatkozat, amit innentől kezdve alá fog mindenki írni (...azóta sincs 
tökéletesen megoldotta, hogy ne kelljen személyes adatot kezelnie
de mivel ez ott nem történt meg, utólag nem kapálózhatnak... én logikám szerint az intrum elvileg nem is tudhatna arról, hogy kik voltak XY után az örökösök (lehet, hogy csak én vagyok túl paranoiás, de valaki tuti infóval táplálja őket pénzért, hátha hasonló ügyekben sikerül madarat fogniuk, aki kifizet százezreket... szüleimről 10+ éve az egyik telefonszolgáltatót kellett leakasztani, amikor teljesen törvénytelenül kötöttek úgy az egyikük nevére több éves, kötbéres szerződést, hogy a másikukkal beszéltek telefonon... 
)
Új hozzászólás Aktív témák
- Samsung Galaxy A13 4G 4/64 karcmentes kijelzővel
- Apple iPhone 13 - 128 GB Midnight Black - Független BESZÁMÍTÁS IS
- Oppo Reno 7 5G 8/256GB 65w töltővel
- ERŐMŰ! HP Z2 mini G5 / i9 10900 (10 mag!) / 32GB DDR4 / 512GB NVMe SSD / Nvidia Quadro T2000 4GB
- Meta Oculus Quest 2/3/3S Szemüveg és Kiegészítő Shop
- Lenovo Thunderbolt 3 kábel (4X90U90617)
- HP Elite / ZBook Thunderbolt 3 docking station
- GYÖNYÖRŰ iPhone 12 mini 64GB Green -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3054, 96% Akkumulátor
- HP EliteBook 830 G5 16GB 512GB 13.3" FHD IPS
- BESZÁMÍTÁS! MSI B450M R5 3600 16GB DDR4 512GB SSD GTX 1660 Ti 6GB Zalman N4 EVGA 450W
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest