- Samsung Galaxy Z Fold7 - ezt vártuk, de…
- Vivo X200 Pro - a kétszázát!
- Yettel topik
- Samsung Galaxy A56 - megbízható középszerűség
- Samsung Galaxy Watch7 - kötelező kör
- Milyen okostelefont vegyek?
- Új Trónok Harca telefon érkezik
- Magisk
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Fotók, videók mobillal
Hirdetés
-
Mobilarena
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
amargo
addikt
Elsőnek békéltető, de az nem sokat ér. Utána pereskedni lehet, évekig.
Egyedül annyi a kérdés, hogy az átutalásba mit írtál? Mert az ugye a könyvelésben megjelenik. Alapjában véve teljesítés nélkül nem az ő pénzük, azaz számla nélkül azért azzal a pénzzel el kell tudni számolniuk. -
asdf_
veterán
Most mondanám, hogy a Mabisznál érdeklődj, de lehet, hogy mégsem.
Elvileg úgy kellett volna kinézni a dolognak, hogy
- felmondják a biztosítást majd megszűnik
- te újat kötsz VAGY fedezetlenségi díjat fizetsz
- vevő megvesz az autódat és már nem kell biztosítás rá így felmondod az újrakötöttetItt a középső részre azt tippelem, hogy nálad kimaradt, így kérdés, hogy a megszűnés és az eladás között mennyi idő telt el, mert arra az időszakra elvileg napi 6-800 Ft a nyereményed, amit lehet, hogy majd így is a nyakadba varrnak később, de ha nekiállsz bolygatni, akkor ennek növeled az esélyét.
-
#18827
Peterhappy
őstag
qqzs
#18826
-
inf3rno
nagyúr
Találkozni biztosan van joga. A visszahozás már más kérdés. Egyik ismerősnél úgy oldották meg, hogy a gyerek döntötte el melyik szülővel akar együtt élni, de ott azt hiszem már elmúlt 14. Ha bíróságra kerül az ügy, akkor szerintem legtöbbször az anyának ítélik őket, az apa meg láthatást kap.
-
flegga92
senior tag
Nagy ingatlanirodáknak szokása előre elkérni a pénzt, nekem az alábbi tapasztalataim vannak:
Mikor én voltam a vevő Duna House-on keresztül találtam a lakást. Az árról a DH-n keresztül lehetett írásban egyezkedni, az első ajánlattétel előtt letétbe kellett helyeznem az irányár 4%-át, amit természetesen visszakapok ha nem egyezünk meg, ha igen beleszámít a vételárba. Mivel sikerül megegyezni elmentünk adásvételit írni, le lett foglalózva illetve előleg is lett adva, mert hitel volt rajta. Aztán mikor a jelzálog lekerült a lakásról újra mentünk az ügyvédhez kifizetni a maradékot ismét jött az ingatlanos is, megmutatta a pénzt, de zsebre is vágta, mindenki ment a dolgára.Most ugyan ezt a lakást adtam el, szerencsére sikerült ingatlanos nélkül eladni.
Nagy irodák szerződésében benne van, hogy az irányárból számítják a jussukat. Valamelyiknél foglalózáskor kell kifezetni és sikertelen adásvételnél is jár a lóvé, volt ahol előre oda kell adni letétbe, de majd csak az adásvétel lezárta után dől el a sorsa.
Kis 1-2 fős irodák rugalmasabbak. Ott az volt a szerződésben, hogy a tényleges vételárból számítja majd a díját, és csak a sikeres adásvétel után kell fizetnem.Szóval szerződése válogatja, de mivel nincs ezért ne nagyon pattogjon az ingatlanos, mert ha neked nem felel meg, úgysem írod alá.
-
mike1334
veterán
Az ügyvédnek is csak akkor fizetnél, ha megnyeri a pert neked? Akkor is, ha több hónapig foglalkozott az ügyeddel?
Illetve, ha valaki már foglalót adott, de végül nem veszi meg valamiért, akkor visszaadnád neki a foglalót? Hiszen te eladni akarod, nem foglalóztatni...
Ha olyan embert kerít neked, aki leteszi a foglalót, akkor szvsz abból már neki is járna, én ebben nem érzek akkora átverést...max a fizetendő összeg mértéke lehet érdekes ilyenkor. -
-
#17803
razorbenke92
őstag
qqzs
#17802
Amikor mi vettünk házat, akkor az adás-vételi aláírásakor teljesített első részletből kellett fizetnie az eladónak. A foglaló lezárt borítékban volt az ingatlaniroda széfjében. A szerződéskötés után kimentünk a házhoz, megbeszélni, hogy mi maradhat és mit takarítsanak el, és mielőtt jött volna, mondta, hogy még leszámolja a jusst az ingatlanosnak.
-
Ugyan nem ismerem a pontos jogi hátteret, de a gyermekvédelem is beavatkozhat és nehezebb kitenni ha fiatalkorú védelmében belépnek a dologba - szerintem.
Az meg amit a közjegyző mondott elég érdekes mert ha közjegyzői okiratba foglal egy bérleti szerződést az nem lehet jogsértő, rgo át kell olvasnia és jeleznie is kell hogy ok v nem. A közjegyzői okirat azért segítség bérletnél mert pl ha van benne kézi zálog akkor azonnal bíróságra vihető. -
Öt millió forint
Pont és sajnos nem 1 forinttal több.(#17270) ityam: nah ez az érdekesebb - nem azt írták hogy nem jól látjuk és polgári hanem a mi véleményünket cáfolták csak (ráadásul az ügyvédeim szerint kúriai döntésekkel ellentétes a határozat indoklása) uh megy a panasz.
-
-
Akkor szerintem nincs sok opciója. Viszont azonnal be az önkormányzathoz a papírokkal és a helyi szociális irodánál kérni mindent a lakhatási támogatástól a szociális étkeztetésen át a mindent is! Egyre többen lesznek a rászorulók és az állam már megmondta h vége a dalnak. Nincs neki véletlenül valamilyen alapbetegsége pl asztma , allergia vagy valami? Most van az adóbevallás és ha nem is sokat de pár ötezer forintot vissza lehet kapni.
Bevétele nem tudom hogy lesz , de most 1-2 hónapra még a KATA is megoldás lenne neki ha tud privát melót szerezni mert júni végéig nem kell ebben a formában fizetnie járulékot és ha van aki megbízza akkor lenne számlás bevétele majd 2 hónap végén becsukja. -
Ezen a területen nem vagyok otthon, nem ismerem a különös szabályait.
Az általános szabály viszont az, hogy a megfelelő szintű elektronikus aláírással ellátott elektronikus iratok joghatásaikat tekintve ekvivalensek a papíralapúakkal.
Persze kellhet ehhez a felek befogadókészsége is, de 2020-ban egyszerűen nem tartok komolynak egy olyan vállalkozást, amelyik nem tud elektronikus iratokat kezelni.
MaCS
-
Ja ez az adózónás belső levelezés amiről kiderült. De ezen kívül a könyvelőnk szerint hiába a kredit rendszer nekik senki nem mondta h kellene ezt tudni. És a helyzet az hogy 2017-ben az adóhatósági vizsgálat során tőlünk még a kék tollal aláírást is megkövetelték nem csak a kék pecsétet... szóval ez a bajom. Nem tudjuk h mivan.
Jut eszembe a jogszabály azt mondja h az eladótól és a vevőtől és egymástól független igazolás. Tehát az árut kapó nem adhatja ki elméletilegMOD
(#16887) qqzs : amikor a láncértékesítés egyik speciális formájában (háromszög) a közvetítő nem akarja a beszállítót és a vevőt direktben összekötni.
-
Az eddig bevett CMR január 20 után nem elég a határátléptetés igazolására. Kettő azaz 2 az eladótól, a vevőtől és egymástól független dokumentum kell. Taxatíve tartalmaz a törvény egy 3 tételes felsorolást amik gyk a fuvarozás árát drágítják v adnak hozzá vállalhatatlan tételt úgy, hogy a hatóság joggyakorlatától teszi függővé hogy az eddig is elfogadott igazoláson túl akar-e szigorítani. Mert ugye az EUs törvény preambuluma kimondja hogy rosszabbul nem járhatnak a kliensek, csak éppen vélelem döntést ad a hatóság kezébe amelyre vonatkozva nincs iránymutatás (pl ha CMRt figyelmen kívül hagyhatja-e ezek után mint önmagában elégtelen igazolást). Nem mellesleg az EKAER-t taxatíve kizárja az igazoló dokumentumok sorából - hurrá büntetnek a halálba de semmire nem jó, csak kikerülhetetlen. Ezzel bizonyos láncértékelések koporsójába beleverték a szöget mert lehetetlen költséghatékonyan kereskedni.
MOD
Maga a fal a hatóság ismeretlen joggyakorlata - bár az eddigi tapasztalataim szerint a legrosszabbra kell számítani
-
#16796
tothjozsi96
addikt
qqzs
#16795
-
Én sem értem a problémádat. Az elsőbbségről lemondás mindig két szereplő között érvényesül, amit a "beengedett" résztvevőnek mint KRESZ-t ismerőnek triviálisan tudna kell kezelni.
Ennyi.Az elsőbbségről lemondás nélkül egyébként már viszonylag alacsony forgalomsűrűségnél is konkrétan megbénulna a közlekedés. A digitális szabályok ugyanis nem kezelhetik az analóg közlekedést, és az ellentmondást az a rugalmasság oldja fel, amit a közlekedésben résztvevők tanúsítanak. Ezért az elsőbbségről lemondás a forgalom nélkülönözhetetlenül fontos önszabályozó eleme.
Ahol pedig veszélyes helyszínek alakulnak ki, ott azt a kötelező forgalmi elemekkel lehet szabályozni.
MaCS
-
asdf_
veterán
Visszaterve az en peldamra. Nem ertem miert kerditek hogy milyen szabalytalansagra keszteti. Ha jobbrol jonnek, akkor nem kanyarodhatok balra ra a foutra.
Mi meg azt nem ertjuk, te mit nem ertesz. En jovok, kanyarodnek balra. Szembol nem jon senki, balrol latom, hogy balra menne, a kereke is balra all, benezek a viszapillantoba, nem jon mogottem senki, villogok/intek, hogy menjen, o meggyozodik rola, hogy mehet-e, es sajat felelossegere elindul es megy. Ha nem latja be, hogy mogottem nem jon senki (amit egysavos utnal, 90 fokos keresztezodesnel nehez elkepzelni), akkor nem megy, (es belathatatlan, eles szogu keresztezodesnel is ezt csinalja) ennyi. Ha azt mondom, hogy ugorj a kutba, es te vagy olyan hulye, hogy beleugrasz, azert nem en vagyok a felelos.
Az ot kikerulo auto sokszor nem is latszik vagy annyi hely van hogy nagy sebesseggel jon
Az nem ugy van, hogy egysavos uton jobbrol engem mocskosul nem kerulheti ki senki, nem?
-
Persze, hogy létezik, alapvető oktatási téma.
Nem betű szerint van benne, ilyen címet nem találsz. Ezzel szemben semmi nem tiltja, ráadásul életszerű, sőt, gyakran elkerülhetetlen.A KRESZ megfogalmazásából is egyértelműen kiolvasható, ráadásul (ami már egy kicsit jogászkodás), a kógens, tehát eltérést nem engedő szabályokat valahogy jelezni kell. Az általános KRESZ-szabályoknál ilyet nemigen látsz.
De továbbra sem értem, hogy mi a gondod. Ha mindenki, akinek elsőbbsége van velem szemben, lemond arról, és egyébként megengedett a manőver, miért ne fordulhatnék???
MaCS
-
asdf_
veterán
Nem ertem a problemadat, nem keszteti semmire. O lemond az elsobbsegerol (ha ezt minden egyes balra kanyarodasnal teszi, akkor azert egy barom az ismerosod szerintem), innentol kezdve a neki balrol jovonel pattog a labda. O szepen meggyozodik arrol, hogy abba az iranyba, amerre szeretne menni, arrafele biztonsagos-e a kihaladas, mindenki massal szemben neki van-e elsobbsege es ezt meg is adtak-e neki, es ha igen, akkor hajra, ha nem, akkor meg ott all szepen mozdulatlanul (a haverodat meg remelhetoleg ledudaljak a fenebe, hogy mi a francot csinal). Itt egy problema lehet meg, hogy ha az ismerosodnek veletlen lecsuszik a laba a kuplungrol, aztan jol osszemennek, a balrol jovonek meg nincs daschamje, amin latszik, hogy a cimborad lemondott az elsobbsegerol, na akkor az eletben le nem mossa a balrol jovorol senki, hogy nem adott elsobbseget, es miatta tortent a baleset.
-
Siriusb
veterán
Milyen szabálytalanságra készteti? Vannak olyan kereszteződések, ha valaki nem enged el, ki sem tudsz kanyarodni. Természetesen az, hogy egyvalaki elenged nem azt jelenti, hogy a többi forgalomban résztvevőnek nem kell megadnod az elsőbbséget!
Ha meg elenged, majd meggondolja magát és belédhajt, akkor ő a hibás, csak tudd bizonyítani. -
inf3rno
nagyúr
Igazából a mai rendszerben már jobb elővenni a kresz könyvet ha azt akarod tudni, hogy ki a hibás, mert a logika néha csődöt mond. Pl itt van ez: [link], ami szerint ha balra kanyarodsz és hátulról beléd jönnek közben, akkor te vagy a hibás, mert nem néztél a tükörbe. Nem tudom ez hogy fér össze azzal az alapszabállyal, hogy kereszteződésben nem szabad előzni. A te esetedben valszeg mondhatjuk azt, hogy jobbról nem előznek, hanem csak kikerülnek, és hogyha összemennek, akkor annak a hibája a dolog, akit kiengedtél, mert nem adta meg az elsőbbséget a mögötted jövőnek. De amennyire szétcseszik a kreszt is, már nem lehet semmit sem biztosra mondani.
-
Az ismerősödnek igaza van: lemondhat az elsőbbségéről, de ez a lemondás a többiek elsőbbségi jogát nem csorbítja.
Olyan helyzetben, ha mellékutcába fordulok be, de kiengedem magam elől a mellékutcából érkezőt, hogy több helyem legyen befordulni, kifejezetten gyakori és célszerű.
A jobbra kanyarodót jobbról előzni pedig fogalmilag kizárt.
MaCS
-
PeTeR_33
tag
Egy 160.000ft os kártyán ne nekem kelljen már ilyesmivel szórakoznom.
Elálltam indoklás nélkül a vásárlástól.
Bár nagyon kiváncsi vagyok mi lesz ennek a kimenetele.A futárnál annyit láttam,hogy a csomagolás sértetlen.
Kibontáskor láttam,hogy gond van.
Jóhiszeműen azonnal jeleztem képekkel dokumentálva az iponnak.
Ők az RMA nak irányították át.
Van egy olyan megérzésem,hogy ők megpróbálták volna garancián belül intézni a terméket,
Ezt akartam megelőzni azzal,hogy elállok a vásárlától. -
Elvileg igen.
Ha tehát a családi vagyonjogi szabályok alapján 50-50% a szerzés mértéke, és nincs ezzel ellentétes, szabályos vagyonjogi megállapodás a felek között, akkor a következő történhet:
A földhivatal az adásvételi szerződés betűjéből indul ki, nem vizsgálhatja a családi állapotot. Ennek megfelelően a bejegyzett tulajdoni hányadok eltérhetnek attól, amit a családi vagyonjogi szabályozás valós helyzetként diktál.
Ha a felek között egyetértés van, akkor ez közös nyilatkozattal orvosolható, ha viszont vita van, akkor a bíróság ítélete pótolhatja ezt a nyilatkozatot, és utasítja a földhivatalt a valós értékek bejegyzésére.
Volt olyan ügyem, amikor a férj húsz éven át jellemzően külföldön dolgozott, és itthon a feleség intézte a lakás és a nyaraló tulajdonvándorlásait. Ezért aztán több áttételen keresztül minden 1/1 arányban a feleség nevére került, amit egy-egy kérelemmel helyre lehetett tenni.
MaCS
-
A telefonos szerződéskötés sajnos pont az elállási jogban különbözik nagyon a helyszínivel. A jelen esetben a Digi sikerrel hivatkozhat arra, hogy az ügyfél ott ült szemben a munkatársukkal, megtehette volna, hogy kérdez -- ha nem kérdezett, akkor nyilván nem volt számára tisztázandó és/vagy fontos kérdés, tehát a saját tájékozottságát is elismerte azzal, hogy kérdezés nélkül megkötötte a szerződést.
Az persze már egészen más kérdés, hogy pont otthonról, ahol ugye véd a 14 napos elállási lehetőség, pont sokkal jobb lehetőségeink vannak a tájékozódásra.
A Digi egyébként nem küld emailt az ÁSZF-módosulásáról? Mert ha nem, akkor abba bele lehet kapaszkodni.
MaCS
-
inf3rno
nagyúr
Persze. Külföldiekről tudok, magyarról nem. Mondjuk a kérdést nem válaszolja meg. Igazából lehet általánosítani is. Tegyük fel, hogy bármilyen szakemberről, kommunikációjáról, munkájáról, stb. véleményeket gyűjtök, csinálok egy pontozó oldalt, stb. Az ilyesmi miatt én támadható vagyok jogilag? Esetleg a vélemény írói támadhatóak? Szükség van arra, hogy beazonosíthatóak legyenek, vagy lehet név nélkül is véleményt írni?
-
kraftxld
félisten
Simán létezik, hasonló ingatlant nézegettem 2 éve.
Egy hrsz-en, közös osztatlan tulajdonban 4 "lakás", ebből néztük az egyiket apóst.
- Az egyetlen hivatalos megosztási szerződés kb 1960-ból volt, azóta kb az összes tulaj változott.
- "Szóbeli" megegyezéssel ment, jaj az a kiskertrész a Marikáé, amaz tároló a Béla nénié, stb.
- Még volt két másik változat, egy sajtpapír amit korábbi Erste-s hitelhez nyújtott be egy másik lakástulaj, 50%-os egyezéssel bármihez képest.
- Egyik ingtlanrész a nemzeti eszközkezelőjéé volt, bukott hitellel
- A hiteles öregasszony ajándékozott ilyen 1/1500 részeket külföldön élő unokáknak, persze tőlük is kell beleegyezés mindenhez, és elővásárlási joguk van.
- Közös részekre (kapu, stb) szarik mindenki ha nincs közös költség
Meg volt még jópár dolog, úgyhogy nem is vettük meg. De a hitelt csak az adott tulajdonrészre terhelik. Valamint kell hozzá a többiek beleegyezése + megosztási papír.A normális megoldás, hogy társasházat alapítanak, és mindeki megkapja a maga kis saját hrsz-ét, arra meg lehet hitelt kérni. De ez pár száz ezer Ft ügyvédi meg földhivatali költség.
-
szerintem ebben az esetben nem elsősorban jogászra van szükséged, hanem egy szakértőre aki megállapítja hogy szabálytalan volt-e a mozgólépcső kialakítása
szabályos kialakítás mellett is történhet baleset, sajnos mindenre nem lehet felkészülni
példának hoznám a közelekedést, az is veszélyes üzem, ha mindenki minden szabályt betart, akkor is történhet balesetha perelni szeretnéd az áruházat, akkor mindenképpen meg kellene vizsgáltatnod igazságügyi szakértővel ezt a helyzetet (kérdés hogy azóta mennyit módosítottak rajta, illetve mi az ami látszik a felvételen)
ezzel párhuzamosan pedig keress egy ügyvédet
sajnos mindennek meg kell előgezned a költségeit, ingyen senki sem fog ebben neked segíteniilletve nem ártott volna mentőt hívni és hatósági intézkedést kérni
-
Siriusb
veterán
Előre elnézést kérek, ha esetleg megbántanálak, de az jobb lett volna, ha olyan kicsi a rés, hogy bezúzza a gyerek ujjait és amputálni kell? Vagy ha nincs ott ez az üveglap és zuhan 5 métert?
A kialakításkor elsősorban a mozgólépcsőt rendeltetésszerűen használókat vették figyelembe. Szerintem ez a baleset nem feltétlenül a mozgólépcső hibája, bár azt is megértem részetekről, hogy nagy volt az ijedtség, de nem biztos, hogy csak másnál kell keresni a hibát.
Mondjuk egy gyerek úgyis akkor csinál valami hülyeséget, amikor egy pillanatra nem néz oda a szülő. -
Laikusként belevau: A korlát és a lezáró üveg szabályosnak tűnik, azért van a kivágás, hogy az ember kezét véletlenül se vigye le az üveg vagy sértse meg amikor kapaszkodsz.
Én itt a család helyében örülnék, hogy nem lett nagy baj, és hogy esetleg a pláza nem nyújtja be a számlát. Ez tipik balesetnek tűnik, max. az Édesanya hibázott, de egy ekkora gyerek mindenhez nyúl, minden érdekli, nem lehet velük mit tenni. -
asdf_
veterán
A gyartok leszarjak a vevot, nekik egy a lenyeg, minel kevesebb terfogatbol minel tobb energiat akarnak kisajtolni, es minel vekonyabb telefont meg notebookot gyartani (mikozben en, mint a vevo pont telibeszarom, hogy 6 vagy 7.5 mm vastag a telefonom, vagy hogy 15 helyett 18mm vastag a notebookom). Igy ok toltik 4.3V-ra meg 4.35V-ra az akksikat, jol be is ragasztjak (hiaba nem indokolja ezt semmi, hiszen a rogzitett akksis telefonok toredekresze vizallo) a buta juzer meg majd ket ev utan megy uj telefont venni, mert a regi mar szar. Nekik kulon jol jon, ha minel hamarabb megdoglik az akksi. Tervezett elettartam, ennyi.
-
asdf_
veterán
Főleg a 4-es és az 5-ös ábrát ajánlom figyelmedbe. A notebookok biosában lévő max 80 meg 50%-ig töltsön lehetőségekbe meg már bele sem megyek...
-
asdf_
veterán
Meg szinten nem szakertokent, de attol, hogy nem laksz ott, attol meg az ingatlan 50%-a a tied , igy nem vagyok benne biztos, hogy nem kovetelheti toled az asszony mittomen pl. a kozos koltseg felet (az aramot, vizet nyilvan o fogyasztotta, de a futessel kapcsolatosan mondjuk bizonytalan vagyok. Tehat ezt szerintem meg az elejen le kellett volna papirozni, hogy az egy szoba szabad hasznalataert csereben o visel minden -nem felujitasi- koltseget.
-
ityam
őstag
nem jogászként véleményem:
Ha hoz vevőt akkor legyél ott vele a tárgyaláson. Ha mondja a vevő mennyit adna érte akkor megmondod hogy a te 50% od X milláért ért odaadod neki(ami a fele lesz az általa mondott összegnek természetesen). Az utalást természetesen a te bankszámládra kéred a te részedért.
Ha a személyes találkozón nem születik egyesség akkor a későbbi riásos kommunikációnál az emailt úgy küljde hogy te is és exed is benne legyen.Pl más árat ajánl fel.Ha nem tudsz vagy akarsz ott lenni akkor megmondod exednek hogy te X millát kérsz belőle és nem érdekel mennyiért adja el az egészet. Szintúgy a te számládra legyen utalva a pénz.
Aztán a felújításért amit szeretne próbáljon meg pert indítani. Nehéz dolga lesz ha te igazolhatóan fizettél neki 2 millát. De valszeg ő sem akar pereskedni ilyen körülmények között.
-
asdf_
veterán
En ugyan nem ertek hozza, de jozan paraszti esz alapjan mivel az ingatlan 50%-os tulajdonosa te vagy, az eladasi osszegrol te nem az exasszonnyal, hanem a vevovel targyalsz (es ha olyanod van, mondasz egy szep nagy szamot, vagy epp nem kivanod eladni, tehat szerintem ne feszkozzon az exasszony, foleg ha amugy elvileg egalban vagytok).
-
ityam
őstag
Nem tőlem kérdezted de sok indok lehet. Legegyszerűbb pl utazásszervező mondja hogy a buszon adják oda a szervezőnek a pénzt azokra a programokra amikre menni akarnak az emberek hogy meg tudja venni a csoportos jegyet az idegenvezető egyben mindenkinek.
Meg van az a réteg aki azt szereti ha látja mennyi pénze van a pénztárcájába és ahhoz alkalmazkodik hogy mennyit költhet. El lehet ezt is fogadni. Kártyával az ember a világ pénzát eékölti mert nem látja mennyit költött. Még ha pénztárcából költ akkor tudja nagyából mi volt a terv és hogy áll a pénzköltéssel.
Természetesen jobban megéri anyagilag nem váltani, de a fenti példák pl érthetőek szerintem. -
leslieke
Jómunkásember
-
Igazából ha normálisak a bérlők, akkor úgyis fizetnek, ha linkelni akarnak, akkor nem a szerződés fogja őket visszatartani.
Annyiban van értelme átíratni a közműveket a bérlőre, hogy akkor rajta fogják hajtani ha elmaradása van. Viszont a közműszolgáltató van esély hogy bepróbálkozik a a lakás tulajánál, amikor visszaírná magára, és az átírt közmű felett nem fog tudni rendelkezni.
Határozott időre kösd, a kiköltözési nyilatkozat legyen közjegyző által záradékolva, amennyiben pedig van kisgyerek, akkor legyen befogadási nyilatkozat.
-
-
Cathfaern
nagyúr
Objektív felelősség alá tartozik a leállósávban haladás, tehát mindegy ki követte el, a tulajdonos / üzembentartónak kell felelnie érte (vagy hoznia kell egy papírt, amin XY elismeri hogy ő vezette az autót, de akkor meg neki kell felelnie érte). Szóval a nem nyilatkozás itt nem segít.
Műszaki okot bemondásra vagy elfogadják, vagy nem. Bizonyítani nyilván csak akkor lehet ha ki kellett hívni szerelőt / vontatót. Igazából a műszaki okra hivatkozás egy próbát megér, legrosszabb esetben nem 100k-t hanem 105k-t kell befizetnie (vagy nem tudom mennyi pontosan az illeték), de ha elfogadják, akkor megússza a dolgot.
Mondjuk ettől még tényleg elég fura szabályozás
-
Spet
addikt
Probléma, hogy a KRESZ-ben csak alábbi indokok miatt használhatod rövid ideig a leállósávot:
- műszaki meghibásodás miatt a jármű továbbhaladásra képtelen;
- a jármű a forgalmat ellenőrzi;
- a jármű útfenntartást, úttisztítást végez;
- a jármű, a továbbhaladásra képtelen jármű elszállítását vagy a műszaki meghibásodásának elhárítását végzi;
- a jármű a megkülönböztető jelzést adó berendezését működtetik.Egészségügyi okok miatt a leállósávot a KRESZ szerint soha az életben nem veheted igénybe. (az-az ha szívrohamot, stroke-t kapsz, sajnos az autópálya forgalmi sávjaiban tegyed). És a probléma, hogy nagy eséllyel nem nyúlnak ehhez a témához még jó sokáig.
Kimenteni sem tudja magát a törvény hatálya szerint. Fellebbezni sem tud.
Sajnos ki kell fizetnie, a jelenlegi szabályok szerint.
-
Spet
addikt
Ha nagyon sporolni akartok biztositason, akkor irjatok rad az uzembentartot es meg kevesebb lesz (vagy a 90 eves nagymamara).
A a lenyeg, hogy csak akkor engedd a bejelentkezest, ha biztos egyutt maradnak jo sokaig. Vagy szamits arra, ha szakitanak/valnak, akkor hosszadalmas procedura lehet a kijelentkeztetese, foleg ha az erintett fel ezt nem akarja.
-
Gabonetta
aktív tag
A polgárok személyi adatainak és lakcímének nyilvántartásáról 1992. évi LXVI. törvény 26. § (5) bekezdésében: "A lakcímbejelentés és az értesítési cím bejelentésének ténye önmagában a lakás vagy az ingatlan használatához fűződő, valamint egyéb vagyoni jogot nem keletkeztet és nem szüntet meg.[...]"
Mint kötelezettség a lakcím bejelentése áll fenn (Nytv. 26. § (1) bek.). -
Cathfaern
nagyúr
Nem elég ha az autó üzembentartójának van állandó lakcíme? Mert gondolom akkor a vett autó az élettárs tulajdonában van jelenleg. Üzembentartónek meg lehetne adni a lányod, és akkor máris nem kell bejelenteni.
Egyébként tudtommal ideiglenes meg állandó lakcím között jogokban nincs érdemi különbség, szóval ha már ideiglenesen be van oda jelentve, akkor mehet állandónak is.
Megszüntetni egyszerűen nem lehet, csak a korábban említett módon.
-
Pont és sajnos nem 1 forinttal több.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Samsung Galaxy Z Fold7 - ezt vártuk, de…
- Hegesztés topic
- Vivo X200 Pro - a kétszázát!
- Counter-Strike: Global Offensive (CS:GO) / Counter-Strike 2 (CS2)
- Változatos hardverbokréta
- BestBuy topik
- DOOM - The Dark Ages
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Yettel topik
- Korábbi vezetője szerint 40 milliárd dollár kell az Intel versenyképességéhez
- További aktív témák...
- HIBÁTLAN iPhone 14 Pro Max 256GB Space Black -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3009
- Új és újszerű 15"-16" Gamer, irodai, üzleti, készülékek nagyon kedvező alkalmi áron Garanciával!
- Új és újszerű 17.3" Gamer, irodai, üzleti készülékek nagyon kedvező alkalmi áron Garanciával!
- Szinte új! 3 Hónapos! Playstation 5 Slim Disc (Lemezes) Kiadás! Garancia: 2027.05.15
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 512GB Pink -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3080, 100% Akkumulátor
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest