Hirdetés
-
Mobilarena
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
4ron
senior tag
-
-
4ron
senior tag
válasz
LuckyL
#12394
üzenetére
Ezzel tisztában vagyok, de anno ki kellett töltenie a tulajnak is a bejelentőlapot (ilyen rózsaszínes/fehér). Ha nem kell a hozzájárulása, akkor hogyan írja alá?
(#12395) mike1334: nem lett szerződés írva. Szerencsére van ügyfélkapum, ahol elvileg lehet időpontot foglalni, plusz itt van a szomszédban a járási hivatal.
-
#12392
mike1334
veterán
donjohnson
#12391
mike1334
veterán
válasz
donjohnson
#12391
üzenetére
Passzolom, hogy milyen a bank hozzáállása a meghatalmazáshoz. Tudtommal nincs akadálya, hogy elfogadják, belső szabályzatokat, ászfeket nem ismerem.
Ha megváltoztatják a meghatalmazás tartalmát, "lemásolják" az adataid az már önmagában magánokirat hamisítás, ha vissza is élnek vele egy hitelfelvételnél az meg már csalás (aminek viszont már nem Te lennél a sértettje, de az most mindegy).
-
#12391
donjohnson
addikt
mike1334
#12390
donjohnson
addikt
válasz
mike1334
#12390
üzenetére
közjegyző nélküli, magánokirati formára gondolok.
tehát ha valaki bemegy a bankba egy ilyen papírral, akkor ugye ez nem jó?
az eredetin nem szerepel hitelfelvétel, de mi van ha valaki lemásolja az adataim és abba már beleírja, hogy hitelfelvétel?
gondolom azért elkérik az illető személyijét, lakcímkártyáját, amivel utólag kideríthető, hogy ki élt vele vissza, de akkor már persze késő. -
#12390
mike1334
veterán
donjohnson
#12388
mike1334
veterán
válasz
donjohnson
#12388
üzenetére
Tudtommal nincs akadálya. Mondjuk a meghatalmazásnak vagy általánosnak kell lennie, vagy konkrétan meg kell jelölnie, hogy mire terjed ki, és benne kell lennie a hitelfelvételnek is. Általános meghatalmazás meg csak közokiratban érvényes (közjegyző készíti, a "hagyományos" két tanús/ügyvéd által ellenjegyzett magánokirati forma nem jó).
-
#12388
donjohnson
addikt
donjohnson
addikt
sziasztok,
egy meghatalmazással ugye nem lehet hitelt felvenni semelyik bankban más nevére?
úgy rémlik, hogy nem lehet, de azért erősítsetek meg légyszi, mert aggodalmában minden eszébe jut az embernek.
előre is köszi! -
mickemoto
őstag
Sziasztok?
Egyik ismerősömnek van egy kacifántos ügye, mit tudtok tanácsolni ?2011-ben ismerősöm negyedmagával kibérelt egy lakást aminek a szerződése az ő nevén futott.A lakás tulaj budapesti volt, a lakás pedig vidéki.Az óraálásokat minden hónapban diktálták a tulajnak aki mondta hogy mennyit kell utalniuk.2013-ban ismerősöm eljött a lakásból, de a többiek maradtak még egy évet miközben a szerződés ami az ő nevén futott maradt a régiben.
Ismerősöm pedig most kapott egy levelet egy követelés behajtó cég ügyvédjétől az EON megbízásából hogy fizessen x Ft tartozást illetve ha nem fizet akkor fizetési meghagyás meg stb.
Két eset lehet ugye, vagy a tulaj nem fizette be a számlákat csak felvette a pénzt és az éves elszámolásnál ugye kiderült a hiány amit próbál áthárítani az albérlőkre vagy pedig az ismerősöm társbérlői nem diktáltak valós mérőállást ami szintén az éves leolvasásnál kiderült.
A közüzemi számlák viszont mindvégig a tulaj nevén voltak.( követelhetik máson is a közüzemi tartozást ez esetben a tulajdonoson kívül ? )Mit csináljon most szerintetek?
-
#12382
mike1334
veterán
Oposzumtoszó
#12381
mike1334
veterán
válasz
Oposzumtoszó
#12381
üzenetére
Mt. 285. § (1) A munkavállaló és a munkáltató a munkaviszonyból vagy az e törvényből származó, a szakszervezet, az üzemi tanács az e törvényből vagy kollektív szerződésből, vagy üzemi megállapodásból származó igényét bíróság előtt érvényesítheti.
(2) A munkáltató - az (1) bekezdéstől eltérően - a munkavállalóval szemben a munkaviszonnyal összefüggő és a kötelező legkisebb munkabér [153. § (1) bekezdés a) pont] háromszorosának összegét meg nem haladó igényét fizetési felszólítással is érvényesítheti. A fizetési felszólítást írásba kell foglalni.
Bíróság előtt keresetlevéllel vagy ha a (2) bekezdés szerinti összeget nem haladja meg, akkor írásbeli felszólítással. Ja és persze a fizetési meghagyással közjegyzőnél (Pp. 508. § (6) és a a fizetési meghagyásos eljárásról szóló 2009. évi L. tv.).
-
#12381
Oposzumtoszó
senior tag
Oposzumtoszó
senior tag
Sziasztok!
Ha a munkáltató, a munkaszerződésben vállalt ideig a munkabér kifizetési kötelezettségének nem tesz eleget, mit tehet a munkavállaló? A szerződésben az erre vonatkozó szankciókról nincs szó.
-
#12380
ElektrikusDE
senior tag
energy4ever
#12378
ElektrikusDE
senior tag
válasz
energy4ever
#12378
üzenetére
-
#12378
energy4ever
addikt
energy4ever
addikt
Lehet, hogy kicsit off, de jobb topikot nem talaltam erre a celra.
Ha megvalltozott a lakcimem(allando maradt, ideeglenes lett masik), akkor hogyan tudom megoldani, hogy a leveleim mar az uj cimemre erkezzenek? Ideeglenessel megoldhato, ez? Melyik hivatalba kell menjek? Siman csak egy postara? -
davenport
senior tag
válasz
Szevam
#12375
üzenetére
Ajándékozásról van szó gondolom, ez egyenes ági rokonok között illetékmentes. NAV bejelentés sem szükséges róla, és SZJa fizetési kötelezettség sem keletkezik.
@(#12372) Atomgeszi: Egyenes ági rokonok esetén a lakás szerzése illetékmentes, így azt nem kell fizetni. Az eladónak viszont ha értékesít és nem ajándékoz, akkor keletkezhet SZJA fizetési kötelezettsége. A felértékelés nem tudom hogy mennyire szükséges, viszont az ügyvéd díját, a földhivatali eljárás költségét, és a adás-vétel esetén az energetikai tanúsítvány díját ide venném. + amennyiben a leszármazó kiskorú, akkor mérlegelném azt is, hogy megszereznie viszonylag egyszerű, de további elidegenítéshez szükséges lesz a gyámhatóság hozzájárulására is.
-
Szevam
senior tag
Sziasztok!
Egy kis segítséget szeretnél kérni tőletek az alábbi problémával kapcsolatban:
Egyszerre nagyobb mennyiségű pénzmozgás egyenes ági rokonok között (szülő > gyermek, gyermek > szülő) hogyan működhet tisztán? Papírozás szükséges-e? Ha jól tudom illetékmentes, de van-e bejelentési kötelezettség (akár NAV felé, akár máshova)?
A segítségeteket előre is köszönöm
-
#12374
davenport
senior tag
balazs1022
#12373
davenport
senior tag
válasz
balazs1022
#12373
üzenetére
Bocs, úgy értettem hogy esetleg a HR-től vagy valakitől megkérdezed hogy van-e bármi speciális rendelkezésük erre, (bár az a tippem hogy nem nagyon lesz). Az aláírt teljesítménybér tájékoztatód már azt tartalmazta, hogy ez részedre kifizethető?
-
_ATi_1
senior tag
Sziasztok!
Rendeltem néhány ruhadarabot egy webshopból, azonban az egyik terméket kifelejtették a csomagból, a számlán viszont rajta van. Megírtam nekik a történteket, majd válaszként írták hogy elküldik a hiányzó terméket. Azóta több, mint egy hónap telt el fejlemény nélkül. Ilyen esetben mi a célszerű lépés? A termék értéke jelentéktelen, ezért nem szeretnék aránytalanul nagy erőfeszítésbe kerülő lépéseket tenni, de örülnék ha tehetnék valamit annak érdekében, hogy kicsit jobban figyeljenek erre és más ne járjon így.
-
Hy.
Hagyatéki tágyalás összege kb. 40 ezer forint.
Ha meg kell ismételni a tárgyalást, mert valaki nem jelent meg, az újra 40 ezer forint költséget jelent, vagy van valami kedvezmény?
Ha 3x-ra kell megismételni a tárgyalást az 3x 40 ezer forint lesz? -
#12366
davenport
senior tag
balazs1022
#12357
davenport
senior tag
válasz
balazs1022
#12357
üzenetére
Mivel a tavalyi, már lezárt évre vonatkozott, furcsa lenne, ha nem fizetné ki. Van esetleg erre valami belső szabályzat a cégnél, ami számodra hozzáférhető?
-
mike1334
veterán
válasz
LuckyL
#12362
üzenetére
Az az egy enyhítő van. Az hogy nem volt ittas meg nem enyhítő. Amúgy annyi olyan sérülést okozott, amik már önmagukban megalapozzás a súlyosabb minősítést, kvázi életveszélyes sérülések, hogy kétlem, hogy megúszná letöltendő nélkül. De az ilyet tegyék is csak el pár évre..majd a börtönben őt is megverik szerelemféltésből remélem, ha rossz kopaszra kacsint a zuhany alatt...
-
#12360
LuckyL
őstag
Ispán_Péter
#12358
LuckyL
őstag
válasz
Ispán_Péter
#12358
üzenetére
a btk. szerint ez 1-5 év, szerintem felfüggesztett büntetés várható (de ez tényleg csak "szerintem")
és tényleg sok múlhat még a körülményeken, illetve hogy az adott megyében mi a bírói gyakorlat -
#12359
mike1334
veterán
Ispán_Péter
#12358
mike1334
veterán
válasz
Ispán_Péter
#12358
üzenetére
Azért megvan ugye, hogy: a) azért ez picit bonyolultabb, a bíróság jól körüljárja a témát és úgy hoz ítéletet b) nincs két bíró, aki ugyanúgy mérlegelne és ugyanolyan ítéletet hozna (persze a tól-ig határok miatt biztosan lenne két azonos tételű büntetés, de akkor is...)?
-
#12357
balazs1022
őstag
balazs1022
őstag
Sziasztok!
Abban szeretném a segítségeteket kérni, hogy a munkaszerződésemben meghatározott alapbérem kiegészítéseként a munkáltató teljesítménybért határozott meg a részemre a tavalyi évre vonatkozóan. A tavalyi év teljesítménybérének kifizetését 2018. március 31-ig határozták meg. Erre vonatkozóan egy aláírt teljesítménybér tájékoztatót kaptam.
Február végén azonban rendes felmondással kérvényeztem a munkaviszonyom megszüntetését, és jelenleg a felmondási időmet töltöm. Az lenne a kérdésem, hogy a munkáltató köteles-e a tavalyi évi teljesítménybéremet kifizetni, hogy ha a munkaviszonyom március 28-ig tart?Segítségeteket előre is köszönöm.
Üdv, Balázs
-
#12356
DarkChild
senior tag
goodboy007
#12354
DarkChild
senior tag
válasz
goodboy007
#12354
üzenetére
Kizárhatod magad az öröklésből, ez esetben nem kapsz semmit és nem is felelsz a tartozásaiért.
(Viszont az öröklés visszautasítása megváltoztathatatlan lépés - vagyis ha később kiderül, hogy egy eltitkolt bankszámláján volt 500 millió Ft-ja, akkor így jártál, abból sem kapsz semmit.) -
#12355
Cathfaern
nagyúr
goodboy007
#12354
Cathfaern
nagyúr
válasz
goodboy007
#12354
üzenetére
Utóbbi.
-
#12354
goodboy007
senior tag
mike1334
#12291
goodboy007
senior tag
válasz
mike1334
#12291
üzenetére
Van apám, akit már vagy 6 éve nem láttam és úgymond nem kívánom a továbbiakban az életem részének tekinteni.
Tegyük fel, ha meghal és akkorra lesz mondjuk 5 milliós tartozása, azt köteles vagyok visszafizetni?
Vagy ha azt mondom, hogy nem kell tőle semmi, lemondok minden örökségemről, akkor ez a veszély nem fenyeget? -
#12353
LuckyL
őstag
Ispán_Péter
#12352
LuckyL
őstag
válasz
Ispán_Péter
#12352
üzenetére
szerintem ez nagyban függ a körülményektől
-miért verte meg?
-voltak e súlyosbító tényezők pl. ittaság
-büntetett vagy büntetlen előélet-e
-esetleges mentő körülények? pl provokáció?és még sokminden más
szerintem részletes esetleírás után lehetne tippelgetni -
#12352
Ispán_Péter
csendes tag
Ispán_Péter
csendes tag
Sziasztok! Az az illető milyen büntetésre számíthat, aki úgy megvert egy másik embert, hogy annak:
- agyrázkódása lett
- eltörött az állkapcsa
- az egyik keze és több ujja is eltörött
- bordái törtek
- belső vérzései lettek
- térde törött
- az egyik fülére megsüketült vagy pedig nagy fokban halláskárosodást szenvedett el
- olyan sérüléseket szenvedett el, amiket műteni kell (több műtét)
- maradandó egészségkárosodásokat szenvedett
Tudom, hogy ezeket úgy hívják, hogy 8 napon túl gyógyuló sérülések, de pl. ha ezek az illető konkrét sérülései, akkor a bíróság egyesével figyelembe veszi ezeket vagy valami gyűjtőfogalom alá helyezi (8 napon túl gyógyuló sérülés, marandó egészségkárosodás stb)? -
F34R
nagyúr
válasz
mike1334
#12350
üzenetére
Nem regen, 8 honapja. Nem azert vagyok itthon, de el kell jarnom kezelesekre amit o azzal magyaraz, hogy attol muszakos rendben meg el tudnek jarni. Ami egyreszt igaz, masreszt meg idoponthoz vagyok kotve tehat nem ugy varrialom az esemenyeket ahogy akarom. Egyelore meg ragodok rajta.
-
mike1334
veterán
Ha tényleg beteg vagy nincs gáz, sok mindent nem csinálhat. Ha nem vagy beteg csak azért vagy táppénzen, hogy ne tudjon felmondani, az már más teszta, azt hiszem lehet kezdeményezni a táppénz felülvizsgálatát, de ebben nem vagyok képben.
Azonnal nem mondhat fel, azt csak kevés esetben lehet:78. § (1) A munkáltató vagy a munkavállaló a munkaviszonyt azonnali hatályú felmondással megszüntetheti, ha a másik fél
a) a munkaviszonyból származó lényeges kötelezettségét szándékosan vagy súlyos gondatlansággal jelentős mértékben megszegi, vagy
b) egyébként olyan magatartást tanúsít, amely a munkaviszony fenntartását lehetetlenné teszi.
(2) Az azonnali hatályú felmondás jogát az ennek alapjául szolgáló okról való tudomásszerzéstől számított tizenöt napon, legfeljebb azonban az ok bekövetkeztétől számított egy éven belül, bűncselekmény elkövetése esetén a büntethetőség elévüléséig lehet gyakorolni. A tudomásszerzés időpontjának, ha az azonnali hatályú felmondás jogát testület jogosult gyakorolni, azt kell tekinteni, amikor az azonnali hatályú felmondás okáról a testületet - mint a munkáltatói jogkört gyakorló szervet - tájékoztatják.Szóval ez nem valószínű. Régóta dolgozol ott? Gyanítom, hogy közös megegyezéssel akarja majd megszüntetni a munkaviszonyod ("írd alá jobban jársz" stb...na ezek altalában ordas nagy kamu dumák...), mert akkor nincs végkielégítés, se felmondási idő, se semmi...
-
F34R
nagyúr
válasz
mike1334
#12348
üzenetére
Ram ijesztett, hogy mit akarok?! es szeretne ha mar munkaba allnek (ez lehet egy csali is)
A tappenz meg tartana mivel nem vagyok kepben a jogszaballyal, megszeppentem. Nincs neki esetleg egy kiskapu a magatartassal kapcsolatban ? Bocsanat, nem azonnali-ra gondoltam, azt csak azert irtam, mert ezt kozolte felem, hogy o akar azonnal is felmondhat. -
mike1334
veterán
Azonnali hatállyal hogy mondhatna már fel, ha nincs is munkavégzés? Nem rendes felmondásra gondolsz? Úgy felmondhat, de a felmondási idő nem kezdődik el.
Mt.
A felmondási idő
68. § (1) A felmondási idő legkorábban a felmondás közlését követő napon kezdődik.(2) A munkáltató felmondása esetén a felmondási idő legkorábban az alábbiakban meghatározott tartam lejártát követő napon kezdődik:
a) a betegség miatti keresőképtelenség, legfeljebb azonban a betegszabadság lejártát követő egy év,
-
Tuja1
aktív tag
Sziasztok!
Munkaerő kölcsönzéssel kapcsolatban érdeklődnék.
Kb: 6 hónapos munkaviszony
- azonnali felmondásEnnyit találtam a felmondási időről.
-A felmondási idő jelenleg a kölcsönzött munkavállalók számára 15 nap, ami alól fel kell menteni őket a munkavégzés alól. A bökkenő az, hogy ezeket az időszakokat a kölcsönbe vevők általában nem fizetik meg. A kölcsönbeadók pedig nem dolgoznak akkora árréssel a nagy árverseny miatt, hogy ezt ki tudnák gazdálkodni.A kérdés: A 15 napos felmondási időt a kölcsönbe vevő vagy kölcsönbeadó KÖTELES kifizetni?
Mit nem szabad aláírni amíg nincs rendezve a 15 napos felmondási idő? -
HdRew
őstag
válasz
Magnum_
#12344
üzenetére
Köszi a segítséget.
De komolyan, ez így vicc. Ott volt az indexes fószer, és csak azért, mert nyilvánosságot kapott az ügy, pillanatok alatt le lett rendezve. Őt elverték, ez igaz, de egy dobhártyaszakadás simán lehetett volna maradandó sérülés is. (Az egyik fülemre születéskorom óta nem hallok, a másik ép, persze pont azt ütötte meg, gondolhatjátok, mennyire hallottam és lelkileg mennyire kivoltam.)
Ezek a double standards dolgok eléggé ki tudnak akasztani engem..
-
HdRew
őstag
Sziasztok!
Feljelentettem egy embert, mert megütött, majd ennek hatására a dobhártyám beszakadt, dokumentumokkal tudom alátámasztani, hogy ez bizony 8 napon túl gyógyuló sérülés. (és amúgy tényleg az is volt) A háttérinfó legyen annyi, hogy hivatalos személy vagyok/voltam, és munkavégzésem közben ütött meg.
Na de ma megkaptam az ügyészségtől a levelet és azt írják benne, hogy ez 8 napon belül gyógyuló sérülés és 2 évre fel van függesztve a tárgyalás. A doki, akinél voltam, azt mondta, hogy ezek így meg vannak határozva, ő is felhívta az igazságügyi orvosszakértőt, és lehet ezzel vitatkozni, de nem érdemes.
Na már most oké, hogy nincs semmilyen következménye a dolognak, de azért nem kevés anyagi kárt szenvedtem el én emiatt, nem mellesleg jópár egyetemi órát is ki kellett hagynom, hogy orvoshoz rohangáljak, stb. stb. szóval valamilyen kártérítés úgy érzem, illetne engem.
Mit tudtok tanácsolni?
Előre is köszi,
Hunreeth -
Burki
aktív tag
Sziasztok,
Éppen azon fáradoztam, hogy a ma délelőtt rögzített tesztvideókat megosszam itt az egyik topikban, amikor felsejlett halványan, hogy mintha nem olyan túl rég változtattak volna a jogszabályokon ami a fényképek/videók rögzítésére megosztására vonatkozik. Mivel teljesen laikus vagyok a kérdéskörben, ezért jobb híján itt teszem fel a kérdésemet.
Teljesen ártatlan, teszt célzattal készült videókról van szó, viszont mivel semmilyen szoftveres eszközöm nincs a videókban feltűnő rendszámtáblák, személyek arcának a kitakarására, ezért kérdezném, hogy mennyire aggályos ilyesmit megosztani nyilvánosan?A videók egy szélvédő mögé rögzített kamerával készültek, kb 2-5 perces videók, viszont közúton haladtam az autóval, így az üt szélén sétáló/bicikliző alakok, illetve az úton közlekedő autók rendszámtáblája szerepel a videókban, néhol egészen jól kivehetően.
Tudna valaki abban segíteni, hogy ilyen esetben milyen szabályok vonatkoznak a megosztásra? Jelenleg sehol sem hozzáférhetőek a fájlok, felhőbe terveztem őket feltölteni, és a linket megadni a megtekintésükhöz.
Előre is köszönöm a segítséget!
-
qqzs
őstag
Ha webshop (alza.hu) hibas termeket kuld, olyan szinten hogy szet esett a burkolat de nem szallitasi problema hanem osszerakaskor derult ki plusz nem kapcsol be es csavarok is hianyoznak belole tehat mar valaki probalta javitani es elfeljthetett par csavart visszarakni, raadasul utolso darab is volt tehat nem kuldhetnek ujat akkor hogy jarok jobban?
Ha elalok a vasarlastol 14 napon belul , engem terhel a visszakuldes, de lehet vacakolnak azon miert van szetesve hacsak nem potolom a csavarokat
Vagy ha megreklamalom hogy hibasat kuldtek akkor meg probalgatjak javitattni 30 napot irnak max es meg az is lehet hogy kapok ujnak mondott szetesett es javitott termeket. -
LuckyL
őstag
ha tudsz dátumot, vagy valami adatot nem reménytelen kikérni a bírósági ítéletet
amikor régen biztosítási ügyeket intéztem simán bementem a bíróságra, írtam egy kérvényt hogy adják ki az ítéletet (az ítéletben általában megállapítják a kártérítési kötelezettség mértékét is)
a kérvényben meg kell indokolni miért van rá szükségedha ez sem járható út, akkor becsüld meg most, amennyire emlékszel, aztán lesz ami lesz, károd nem lesz belőle
-
nyogo83
senior tag
válasz
davenport
#12330
üzenetére
Sajnos közterületnek minősül.
Pénteken egy 1 órás telefonálás megejtettem ezzel kapcsolatban. Egymásra mutogattak, ki a felelős az engedélyezésért: önkormányzat-rendőrség-közterület felügyelet-rendőrség
A végén a sornak a rendőr szerint közteres engedélyezi, a közteres meg mondta, hogy nekik a rendőrségtől kellene engedély, de felejtsem el, azok úgyse adják meg.Jorus: azért kérdeztem miképp mehet egy ilyen eljárás, mert kicsit számomra kicsit furcsa lenne, ha mindenféle megelőző felszólítás stb nélkül kijönne a rendőr és elkobozná. (Ehhez mondjuk lenne-e joga lakásba bejönni és leszerelni az ablakból?
).
Szintén kérdéses hogyan lenne bizonyítva, hogy hány embert érint? A kamera mozgásra aktiválva rögzít, a felvételek max 3 napig elérhetők, azután törlődnek. Esetek 90%-ban személy nem, csak autó látható a felvételeken.
Nyilván a kamerához 1 emberen kívül senki nem fér
Kérdés ezek hogyan számszerüsíthetőek pénzben... -
lacy8
csendes tag
Sziasztok
Kb 3 éve feltörték a kocsit és elvitték az összes iratom kocsi lakás kulcsom mindent megfogták a tettest.
Most érkezett egy papír hogy igényt tartok e kártérítésre még mindig mert az elítéltnek, a börtönben való tartózkodása alatt sérelme volt, és kártalanítást ítéltek meg neki, amiből a károsultakat fizetik ki első körben.
A baj hogy nem emlékszem akkor mennyi anyagi kárt mondtam a bíróságon.
Most mennyit írjak a lapra? Ugyan azt kellene mint akkor mondtam számra pontosan?
(semmilyen papírt nem találok) -
-
válasz
nyogo83
#12328
üzenetére
Alapvetően a NAIH illetékes (ha a szomszéd náluk jelenti be), a bírság előre borítékolható, hiszen megvalósult a jogellenes adatkezelés, a mértéke attól függ, hogy mennyi ideig, milyen számosságú jogalany tekintetében állt fenn a jogsértő állapot. A vizsgálat során olyanokara lehetnek kíváncsiak, hogy mennyi ideje valósul meg a jogellenes adatgyűjtés, hány embert érint, a hatályos Infotv. mely rendelkezéseinek nem felel meg az adatkezelés (mennyi ideig tárolod a felvételeket, azokhoz ki férhet hozzá, milyen jogosultsággal, mikor kerülnek törlésre a felvételek, stb.,).
NAIH/2015/7001/2/V állásfoglalás hasonló ügyben.
-
nyogo83
senior tag
Sziasztok!
Tudom volt már szó a topikban magánszemély által kihelyezett közterületet figyelő kamerákkal kapcsolatos dolgokról (amit találtam, az röviden az, hogy tilos).
Rövid sztori: társasház, előtte egy parkoló ahova általában a lakók parkolnak, de elég sokat járnak be idegenek is autoval megfordulni, illetve futárok.
Utóbbi 1 évben durván megszaporodotak a tulajdonosok autóin a nagy értékű sérülések (bejön ismeretlen a parkolóba, nekitolat, elhajt stb). Ehhez hozzájött még az, hogy pár hónapja ellopták a parkolóból a leláncolt robogómat(szemtanuk alapján egy kisteherautóba pakolták be, rendszámot nem láttak).Ez tette fel a pontot az i-re, tisztában voltam jogilag nem tehetem meg, de vettem egy biztonsági kamerát ami a parkolót figyeli. Lakók nagy részével beszéltem róla, mindenki támogatta az ötletet mert nyugodtabbak ők is igy.
Amióta fent van, jópár esetben volt szükség felvételre a rendőrségi feljelentéshez ami alapján megtalálták a károkozót. Rendőr minden esetben azt mondta, nem érdeklik hogy vagy milyen kamera van kint, milyen engedély van rá vagy nincs, örülnek a felvételnek ami alapján legalább tudnak valamit is csinálni.
Pár napja egy újabb parkolási sérülés miatt tett fejelentést az egyik lakó,(ismeretlen volt az elkövető autója). Néhány nap múlva kiderült, hogy egy másik lakó volt a céges autójával. Megkerestük, hogy elintézzék a rendőrség beavatkozása nélkül (rendőr adta a tanácsot). A lényeg, a fickó felhúzta magát, mondta leszarja, nem foglalkozik velünk.
Másnap azt üzente, hogy kihívta a rendőrőket a kamera miatt és X napom van hogy leszereljem, különben 100 vagy 150k-ra megbüntetnek.Nyilván ezt az utóbbit nehezen hiszem hogy így működik. Viszont ezek után valószínű feljelent, addig nem fog nyugodni mig le nem szerelem.
A kérdésem, hogy ilyen esetben a közterület felügyelet, rendőrség, kerületi jegyző stb. vagy ki az érintett az ügyben? Mi lehet a folyamata, marmint kapok felszólítást, hogy szereljem le vagy megbüntetnek?Addig semmiképp nem fogok lépni az ügyben, amig hivatalos úton nem kapok valami értesítést, mivel ismerjük az embert és 1000%, hogy miután a kamera lekerül, pár ép gumival, ablakkal, fényezéssel kevesebb lesz az autómon illetve a feljelentőén.
Szóval mennyire reális az, hogy kapásból bírságot kapok a felszólítás mellé, hogy szereljem le? Mekkora lehet egy ilyen bírság mértéke?
-
#12327
mike1334
veterán
maximilian4
#12326
mike1334
veterán
válasz
maximilian4
#12326
üzenetére
Ha nem vonja el felettes vagy lü nem utasit mas ugyeszseget, sztem igen.
-
#12325
mike1334
veterán
maximilian4
#12324
mike1334
veterán
válasz
maximilian4
#12324
üzenetére
Magához veheti az ügyet.
2011. évi CLXIII. törvény az ügyészségről 12-13$
(Bocs, telóról vagyok
) -
#12324
maximilian4
addikt
maximilian4
addikt
Gyors kérdés:
A Be. 29§ alapján az ügyészség hatáskörét és illetékességét jogszabályban vagy a legfőbb ügyész normatív utasításában meghatározott esetek kivételével annak a bíróságnak a hatásköre és illetékessége határozza meg, amely mellett működik.Na most van egy adott bcs., amelyben a Szegedi Járásbíróság jár el. Akkor a Szegedi Járási és Nyomozó Ügyészségnek lesz hatásköre és illetékessége, igaz? A Csongrád Megyei Főügyészség akkor járna el, ha a Szegedi Törvényszék hatáskörébe tartozna az ügy?
-
davenport
senior tag
A végrendelettel még annyira nem, de kitagadással (különösen súlyos esetben), vagy egy öröklési szerződéssel megoldható az, hogy ne járjon kötelesrész.
Egyébként meg nem százezrekbe kerül egy konzultáció egy normális ügyvéddel, aki ezt elmondja, és igény szerint megfelelő módon segít megszerkeszteni egy ilyen okiratot.
-
mike1334
veterán
Nem mindegy. Annak is megvannak a szabályai. Végrendelet esetén is van köteles rész. Egyáltalán nem bonyolult, talán az öröklési jog szabályai a legvilágosabbak a Ptk-ban (én jellemzően 2 nap/vizsga (kollokvium, államvizsga, szakvizsga) tempóban készültem fel rá mindig)...Nem is hosszú, olvasd el, esetleg még keress rá a köteles rész intézményére, és minden világos lesz
-
#12320
MaxxDamage
félisten
MaxxDamage
#12313
válasz
MaxxDamage
#12313
üzenetére
Ezt kaptam most emailbe.
Most akkor hogyan tovább?
MD
L -
#12319
olloczky
senior tag
Hansomester
#12318
olloczky
senior tag
válasz
Hansomester
#12318
üzenetére
Köszi szépen
-
Hansomester
tag
válasz
olloczky
#12317
üzenetére
Hali!
Azt kell aláhúznod, hogy: NEM!A magyar szabályozás alapján a bizalmi vagyonkezelés olyan szerződéses viszony, ahol a vagyon eredeti tulajdonosa a vagyonrendelő, vagyonát vagy annak egy részét elkülöníti és ideiglenes jelleggel átruházza a bizalmi vagyonkezelőre, azzal a céllal, hogy a bizalmi vagyonkezelő a rá ruházott vagyont kezelje, stb.
Ez igazából arra jó, ha el akarod rejteni a vagyonodat, mert mondjuk politikus vagy
Vagy ilyesmi -
olloczky
senior tag
Hali
Tegnap kolleganotol vasaroltunk egy hasznaltautot, de elfelejtettuk alahuzni az 5-os pontban levo "kerdes" valaszat, ami a kovetkezo:
Ezen gépjármű tulajdonjoga a bizalmi vagyonkezelés alapján fennálló kezelt vagyonba tartozik. Igen/nem
Na ez megis mit takar? Azt mondta a kollegano, hogy irjuk be, hogy nem, mert amit vettek ok masik kocsitz azon ez van alahuzva. Hat mondom azert ennek elobb utana jarnek, ugyhogy ezt itt most meg is teszem.
Szoval mire vonatkozik ez a kijelentes?Udv
-
#12313
MaxxDamage
félisten
Jorus
#12312
Köszönöm a részletes magyarázatot!
Amúgy az rémlik, hogy családba egyszer lett rendelve matrac és nem felelt meg, majd vissza is lett küldve.
kp.-ban lett fizetve és kp.-ban is lett vissza kapva az összeg (pont az ami lett fizetve)
A feladás/vissza juttatás költsége ügye a vásárlót terheli (a matrac esetén nem volt olcsó)
A lényeg, hogy én is vissza juttattam (pont úgy ahogy kaptam MPL-el) és 2 csomagért fizettem (mert külön kellett feladnom és ügyeltem a teljesen megegyező vissza juttatás tulajdonságaira , mint ahogy kaptam, úgy is küldtem vissza, minden részletre ügyelve)Akkor nem hagyom magam, kp.-ban fizettem és amit fizettem átvételkor, azt is várom vissza. (nem még levonnak közel 4-5 ezret...)
Ilyen esetben fogyasztóvédelem a megfelelő szerv akihez lehetne fordulni? (ha nem úgy jár el a bolt ahogy kell)MD
L -
#12312
Jorus
nagyúr
MaxxDamage
#12311
válasz
MaxxDamage
#12311
üzenetére
Igen, mindent vissza kell fizetniük, neked csak a visszajuttatás költségét kell fizetned elállás esetén, így áll helyre a megrendelés előtti állapot.
Alapvetően a webshopnak azon az úton kell visszatéríteni a kifizetett összeget, ahogy te fizettél, tehát, ha átutalással, akkor átutalással, ha online bankkártyával, akkor úgy, ha utánvéttel, kp-ben, akkor kp-ben (postai rózsaszín csekk, pl.). Ha ettől eltérő módon kéred a visszatéríést (pl. bankkártyával fizettél, de kp-ban kéred vissza, arról meg lehet egyezni a feleknek).
Mi épp most nyitunk webshopot, és elég sokat konzultáltunk ügyvédekkel, amíg összeraktuk az ÁSzF-ünket, szal ezek a fentiek nálunk is fontos sarokpontok voltak.
-
#12311
MaxxDamage
félisten
Jorus
#12310
Köszönöm!
Magyarul azt a 3 plusz szolgáltatást (háztól házig garancia , utánvét díja , és + doboz) nem summázhatják el? (vissza kell kapnom annak is az értékét?)Majd kíváncsi leszek...az összeget is úgy kértem vissza, hogy házhoz, mert nincs bankszámlám így nem tudom máshogy átvenni (ezt le is írtam nekik az elállási nyilatkozatomban)
Amúgy ez a PCX (nincs velük tapasztalatom és eddig elállási joggal sem éltem sehol, így nekem ez új) e-mailt még nem kaptam tőlük, Hétfőn vették át amit Pénteken küldtem vissza.
lezárt rendelések (mint fizetendő végösszeg, amit fizettem) és a rendeléseim alatt található a visszaküldött tétel, árral, stb. (természetesen ezek nekem .pdf -ben is rendelkezésemre állnak és kinyomtatva csatoltam az elállási nyilatkozat mellé ezekből egy példányt, számla / gari doku.)
Most hívtak pont, míg ezt töltöttem, írtam, hogy a vissza fizetendő összeg megállapításra került és én házhoz való kifizetést kértem, így 1.700 Ft-ba kerül ami őket terheli, tehát a vissza fizetendő összegből vonnák le (mert az a saját költségük lenne, amit nekem kell állnom) és a vissza fizetendő összeg 40.579 Ft (amiből 1.700 Ft -ot levonnak) és én felolvastam neki ezt amit beillesztettél...és mondtam neki az általam kifizetett költségeket (amik a vissza juttatással meg is szűntek) és azt mondta jelzi az ügyfélszolgálati munkatárs felé és majd hívnak... Vicc akar ez az egész lenni kérem?
MD
L -
#12310
Jorus
nagyúr
MaxxDamage
#12309
válasz
MaxxDamage
#12309
üzenetére
Nem, a teljes összeget vissza kell adniuk, téged csak a termék visszaküldésének költsége terhel (amennyiben a társaság tájékoztatott erről (ÁSzF-ben pl.)).
"Elállás esetén az interneten megkötött szerződés a szerződéskötés napjára visszamenőleg kerül megszüntetésre, ezért olyan helyzetet kell teremteni, mintha a fogyasztó meg sem rendelte volna a terméket az online shopban. Ez azt is jelenti, hogy a fogyasztó köteles a terméket saját költségén visszajuttatni az eladó részére, kivéve, ha az eladó vállalta e költség viselését, az eladó pedig köteles haladéktalanul, de legkésőbb az elállásról való tudomásszerzéstől számított 14 napon belül a fogyasztó által kifizetett teljes összeget, ideértve a teljesítéssel összefüggésben felmerült költségeket is, visszatéríteni." -
#12309
MaxxDamage
félisten
Sziasztok
Lehet nem ide tartozik, de azért felteszem a kérdést, kifejtem.
Ez "elállási jogom" amivel éltem.
Pénteken kaptam meg a bolttól (2 tételt, 2 külön csomagban)
Én kibontottam, ránézésre láttam, hogy nem megfelelő (számomra) így írtam a boltnak mailt, hogy szeretnék élni elállási jogommal és megadták a további lépéseket és úgy is jártam el (ahogy kaptam, úgy küldtem vissza)Kérdésem csak az volna, hogy amit én átvételkor fizettem költséget, azt is kell vissza kapnom, vagy kevesebbet is küldhetnek?
pl.
Fizettem:42.690 Ft -ot (megrendelésnél 42.692 Ft szerepelt, amit kerekítettek 42.690 Ft -ra)
40.579 Ft -ot kapnék vissza (látom a rendszerben a rendelés résznél, hogy megkapták és a tételek kivont állapotban vannak és az összeg is.)Pontosan ezek kerülhettek levonásra (kiszámoltam és megegyezik)
Háztól-házig garancia
690 Ft 1 db 690 Ft
Utánvét kezelés
390 Ft 1 db 390 Ft
Dobozban
390 Ft 1 db 390 Ft
Szállítás 644 Ft 1 db 644 Ft(össz.) = 2.114 Ft
Ez(ek) ügye plusz szolgáltatások, amit nem köteles a bolt vissza téríteni ? (ha jól értelmeztem a jogszabályt a vásárlástól való elállásra ami van írva)
MD
L -
#12306
Laca19 (a)
aktív tag
qqzs
#12305
Laca19 (a)
aktív tag
Egy törvényes végrendelet is támadható. Tehát végül is azt nem érem el vele, amit akarok. Nem beszélve arról, hogy ha egy távhős lakás benne van (30 ezer Ft táv+10 ezer közös k.), akkor egy éveken át tartó perben még a számlák is gyűlnek.
És akkor ez mennyi kérdést felvet: amit írtál, ha közben elköltöttem, akkor mi van.
Más: ha ad valaki 5 millió Ft-ot, hogy ápolgassam, közben mondjuk haláláig visszaadok neki ebből 3 milliót. De nem ebből, hanem a fizetésemből, mert nem akarok bankba járni. Az is egy vicc, hogy akkor én ráköltöttem 3 milliót, de a követelők, azt látják, hogy adott 5 milliót. Ha ide-oda mozog a pénz egy adott számlán, ki dönti el, hogy abból mit költöttem őrá, és mit magamra? Milyen összeg lesz az alap,, amiből követelnek?
Ezeket csak példának írtam. -
#12303
mike1334
veterán
Laca19 (a)
#12301
mike1334
veterán
válasz
Laca19 (a)
#12301
üzenetére
Na akkor kicsit bővebben, tegnap telóról voltam:
Ptk. 7:75. § [Kötelesrészre jogosultak]
Kötelesrész illeti meg az örökhagyó leszármazóját, házastársát és szülőjét, ha az öröklés megnyílásakor az örökhagyó törvényes örököse vagy végintézkedés hiányában az lenne.
7:80. § [A kötelesrész alapja]
(1) A kötelesrész alapja a hagyaték tiszta értéke, valamint az örökhagyó által élők között bárkinek juttatott ingyenes adományok juttatáskori tiszta értéke, ideértve az örökhagyó által bizalmi vagyonkezelésbe adott vagyon értékét is (a továbbiakban: ingyenes adomány).
(2) Aki számára az ingyenes adománynak a juttatáskori értéken való számításba vétele súlyosan méltánytalan, a bíróságtól kérheti a körülmények figyelembevételével vett más érték megállapítását.
(3) A hagyaték tiszta értékének kiszámításánál a hagyományokat és a meghagyásokat nem lehet teherként figyelembe venni.
(4) A szerződés megkötésétől számított két éven belül megnyílt öröklés esetén a kötelesrész alapjához hozzá kell számítani az öröklési, tartási, életjáradéki vagy gondozási szerződéssel elidegenített vagyon értékének a ténylegesen nyújtott tartás, életjáradék, illetve gondozás értékével nem fedezett részét. Az átruházott vagyon, a nyújtott tartás és a gondozás értékét, valamint az életjáradék összegét az öröklés megnyílásának időpontjában számított értéken kell figyelembe venni.
7:81. § [A kötelesrész alapjából kivont adományok]
(1) Nem tartozik a kötelesrész alapjához
a) az örökhagyó által a halálát megelőző tíz évnél régebben bárkinek juttatott ingyenes adomány értéke;
b) az olyan ingyenes adomány értéke, amelyet az örökhagyó a kötelesrészre jogosultságot létrehozó kapcsolat keletkezését megelőzően juttatott;
c) a szokásos mértéket meg nem haladó ingyenes adomány értéke;
d) a házastárs vagy az élettárs, továbbá a leszármazó részére nyújtott tartás értéke;
e) az arra rászoruló más személynek ingyenesen nyújtott tartás értéke a létfenntartáshoz szükséges mértékben.
(2) A kötelesrészre jogosultságot létrehozó kapcsolat létrejöttének időpontja házasságból származó gyermek és a házastársak által közös örökbefogadással örökbe fogadott gyermek esetén a házasságkötés időpontja, más örökbe fogadott gyermek esetén az örökbefogadás időpontja, egyébként a gyermek fogamzása.
(3) Azt az ingyenes adományt, amelynek betudását az örökhagyó elengedte, nem lehet a jogosult saját kötelesrészének alapjához hozzászámítani.
7:82. § [A kötelesrész mértéke]
(1) Kötelesrész címén a kötelesrészre jogosultat annak harmada illeti meg, ami neki - a kötelesrész alapja szerint számítva - mint törvényes örökösnek jutna.
(2) Ha a házastársat mint törvényes örököst haszonélvezeti jog is megilleti, kötelesrésze e tekintetben a haszonélvezeti jognak olyan korlátozott mértéke, amely szükségleteit biztosítja, figyelembe véve az általa örökölt vagyontárgyakat.
(3) A törvényes örökségként haszonélvezeti jogot öröklő házastárs a kötelesrészét igényelheti úgy is, mintha haszonélvezeti jogát megváltották volna.
Összefoglalva:
Nem tudni, hogy szokásos mértékű adomány volt-e, illetve, hogy a kötelesrészre jogosultak kérik-e Tőled. A hagyatéki eljárás során a közjegyző majd megvizsgálja a kérdést, és eldönti.
-
#12302
mike1334
veterán
Laca19 (a)
#12301
mike1334
veterán
válasz
Laca19 (a)
#12301
üzenetére
Amúgy 10 évig visszamenőleg beszámít az ajándék a kötelesrészbe. De mondom, majd a közjegyző rendezi, ha szükséges.
-
#12301
Laca19 (a)
aktív tag
mike1334
#12300
Laca19 (a)
aktív tag
válasz
mike1334
#12300
üzenetére
Most komolyan, aki életében ad nekem XY összeget, majd eltelik 3 év, erre a számlára érkezik pénz, illetve néha le is veszek....ehhez bárkinek bármi köze lenne? Ami a saját nevemen van? Szerintem ez kissé vicc kategória...hisz pont azért adta nekem, mert nekem szánta.
)
Köszi szépen a választ!
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Hieronymus: Az igaz barátság kezdete
- Eredeti játékok OFF topik
- Motorolaj, hajtóműolaj, hűtőfolyadék, adalékok és szűrők topikja
- Hyundai, Kia topik
- Fujifilm X
- OpenWRT topic
- Forza sorozat (Horizon/Motorsport)
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- The Division 2 (PC, XO, PS4)
- Spórolós topik
- További aktív témák...
- Intel Core i9-10850K 10-Core 3.6GHz LGA1200 (20M Cache, up to 5.20 GHz)
- Honor Magic6 Lite 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- AKCIÓ! MacOS 26! UTOLSÓ GEN iMac 27" 5K i7-10700K 64GB RAM 512GB NVMe Radeon Pro 5700 XT 16GB gar
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14400F 32/64GB RAM RX 9060 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- HP EliteBook 840 G8 14" i5 1145G7, 8-16GB RAM, SSD, jó akku, számla, 6 hó gar
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest