- További kavarás a Pixel 10-ek körül
- Milyen okostelefont vegyek?
- Mobil flották
- Samsung Galaxy S25 - végre van kicsi!
- Android szakmai topik
- Xiaomi 14 - párátlanul jó lehetne
- A sógorokhoz érkezik a kompakt Vivo X200 FE
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Apple iPhone 16 Pro - rutinvizsga
- 6 év biztonsági támogatást ígér a Motorola
-
Mobilarena
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban !
Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.Új hozzászólás Aktív témák
-
kátú
őstag
válasz
Throme
#39339
üzenetére
hát elég nehéz, de a legjobb választást akkor fogja elérni, ha szépen az ajánlottak közül leszűkül 2-3 darabra és hirtelen beugrik, és akkor amit ő ugy gondol, hogy akar azt fogja venni
Igazából amit én írtam most én magam se teljesen értem meg, de a lényege kb az, hogy a hirtelen döntés lesz a legmegfelelőbb 
-
#31733248
törölt tag
válasz
Throme
#39282
üzenetére
(#39282) Throme
"Azt hogy érted, hogy modernebb tervezésű?"
Élesebb, nem forog a frontlencse, halk és gyors fókuszálás közben, szinte egyáltalán nincs flare, vagy éppen CA...
"A minőségibb kialakítást ki dönti el?"
Én,
például abból, hogy fém tubus van műanyag helyett és a tele is feszesen áll, nem lötyög, nem kúszik. Front- vagy backfókusz sincs és ezért nem kell finomhangolni, mert alapból ilyen."Úgy álltok hozzá, hogy minden ember egyforma, mivel egyforma olyan mint, ti, és mivel olyan mint ti ezért tuti, hogy az arcfelismerő, az evf, a kis súly/méret, a 4k videó .... stb...kell."
Ez egy hibás általánosítás. Szerintem például sokaknak nem is kell a videós tudás, nemhogy a 4K. Ugyanakkor vannak, akik kifejezetten az olyan varázsszavakra mozdulnak rá, mint a 4K - a vevői igények különbözőek. Az azonban tény, hogy az arcfelismerés, a szemfókusz nagyon jól tud jönni, főleg, ha jók a gép automata módjai és a fotózáshoz nem értő felhasználó is tudja, miért van az arcnál ott a zöld kocka.
(#39291) pethob
"Az objektívek tulajdonságaira (méret, fényerő) és használati módjára viszont jelentős befolyással bír, hogy milyen érzékelő méretre kell leképezniük. És itt jön be, hogy almát akarsz körtével hasonlítani."
Én biztos, hogy nem,
szerintem a kollégák valamelyikére gondolsz. Én akkor tekintek egyenértékűnek pl. két fixet, ha a képminőségük és ekv. gyújtótávolságuk hasonló, valamint DOF terén sincs köztük különbség. Úgy pedig sokszor nincs is különbség a különböző rendszerek obijai között.Azért a legtöbben nem adaptereznek semmit, csak használják, ami van. Az adapterezés sokszor nem is azért "kell", mert valami nincs a kínálatban, hanem mert olcsóbb megoldást jelent, ahogy írod.
"Itt a MILC-et (főleg Oly-Pana MFT-t) nyomják legtöbben, néha túl erőszakosan is"
Ez valóban igaz, ráadásul falkában vadásznak.
-
Rapid136
őstag
válasz
Throme
#39282
üzenetére
"A milc okosabb. Legyen. Sokan még a belépő tükrös összes funkcióját se használják ki, haladóról nem is beszélve (pl én). De nem is kell, mert ez nem erről szól, hanem arról - szvsz persze - hogy adott funkció, amire szükségem van, az legyen elérhető a vázban (akár szoftveresen, akár hardveresen)."
Oké, mi a jobb választás?
Egy DSLR amin egy adott gombnak adott funkciója van és minden mást mazsolázhatsz a menüben, vagy egy MILC aminél ha szükséged van egy funkcióra akkor kiteszed a (C)ustom gombra?
És az hogy nincs minden MILC-en programozható gomb lehet gond, de azért a kezdő DSLR-eken sincs túl sok gomb... almát almával hasonlítsunk össze, ha lehet.Én a Sony ismerem arról tudok infót, az A6000-esen is van két C gomb.
Megint szubjektiv vagy: "ezért tuti, hogy az arcfelismerő, az evf, a kis súly/méret, a 4k videó .... stb...kell"
Igen az embereknek ez számít, nem azért mert marketingidióták, hanem mert:
az EVF mérföldekkel hasznosabb a OVF-nél, sokkal több infót nyújt a képkészítéshez
a hobbifotósok sokszor a gyereküket meg a családjukat fotózzák, nekik segítség az arcfelismerés
aki szereti a gépét rendszeresen magával hordani annak fontos a méret, vagy épp idősebb és már sok neki a DSLR súlya
a 4k videoból A4 méretű képet nagyithatsz és akár vághatsz is a képből ha kellEzer és egy technikai érvet lehet felhozni mellettük, 10 éve mi volt? Elég a 6-8 mpixel minek több, videóra vegyél videokamerát, stb... telefonon netezni meg videot nézni?
Nem kell használni őket, de miért fáj hogy benne vannak lehetőségként? Hol az érdeksérelem? -
#39284
Tin_Shield
őstag
Throme
#39282
Tin_Shield
őstag
válasz
Throme
#39282
üzenetére
Szerintem arra gondolt, hogy a MILC-ek csak pár éve vannak jelen és csak új tervezésű objektívek vannak hozzá, nincsenek régi darabok a piacon, míg a DSLR fronton számtalan példa van még erre. És az a trend, hogy a friss tervezésű objektívek, főleg a minőségibb, fényerősebb darabok a DSLR-ekhez sem éppen olcsók általában.
Saját példa, a Panasonic 14-42II nálam simán jobb a Nikon 16-85VR-nél (értelemszerűen azonos gyutávokon), pedig ez a Nikon is viszonylag friss tervezésű darab, és nem is egy filléres kitobjektív. Vagy a Pana 20 f1.7 a Nikon 35 f1.8-nél. De amúgy kevés kivételtől eltekintve nincs igazán baj egyik rendszer modern objektívjeivel sem.
Ha valaki tudatosan, a saját igényei alapján dönt a DSLR vagy a MILC mellett az rendben van. De a legtöbben nem így jönnek ide érdeklődni, egyszerűen csak szeretnének minőségibb képeket, és az él bennük, hogy a minőségi kép=DSLR, holott ez már évek óta nem igaz. Nekik tényleg érdemes elgondolkodni, hogy melyik rendszer a jobb választás. És igen, vannak olyan fotózási területek ahol a DSLR a jobb választás, de átlagos felhasználásra egyre nehezebb érvet találni mellettük, főleg belépő és (közép)haladó szinten.
A legtöbb MILC gombjai programozhatók, van ahol gyakorlatilag szabadon, van ahol csak kötöttségekkel, és az EVF is beállítható, már amelyiken van, a belépő MILC-ekről hiányzik.
-
konyi79
addikt
válasz
Throme
#39282
üzenetére
Pl úgy érti, E bajonettre nincs olyan natív obi, aminek a frontlencséje forogna fókuszálás közben (ugye polár), a canikon kitek hangjáról ne is beszéljünk. Ha kézbe veszel csak egy SEL1855-öt, vagy egy canikon kitobit egyből érzed, mit jelent az építési minőség. A vázak detto. Lényegében a legolcsóbb MILC belépő is tartalmaz legalább nyomokban merevítésnek, burkolatnak fémet, míg egy d3x00/1200d-t kézbefogva elég nagy csalódás ezekhez képest, fogj csak meg egy E-PL5-öt akár mellettük. Arról meg ne is beszéljünk, kihajtható kijelzőt is milyen óvatosan mérik tükrösön, pedig ez kötelező lenne mindre már. Persze ahhoz értelmezhető liveview fókusz is kellene.. Arc/szem felismerés a fókuszrendszer működéséből adódóan problémásabb tükrösön jóval.
Fogás nagyon szubjektív. Szerintem a DSLR-nél ez is kicsit túl van értékelve, egy ragefinder style A6x00 simán kényelmes egész napra, pont elég a kapaszkodó rajtuk. De egy X-T1/2; EM1-be-be szerintem aki akar se tudna belekötni. A fejlődés üteméről ne is beszéljünk. Az első NEX 2010-ben jött, ahhoz képest most hol is tart az E bajonett például?
A használtpiac mérete, amiért lehet talán fanyalogni aki ezekkel él, de az a rendszerek korából adódik. Itt nincsenek tizenx éves olcsó dolgok.Nem UFO aki mást mond, de objekíven összevetve nagyjából ezek jönnek le. Lehet tükrössel hasonfekve fotózni dönthető kijelző híján, saccolni a kis keresőben a középre zsúfolt néhány fókuszponttal szürkületben, lemondani a tükör miatt az igazán gyors sorozatról stb... Persze van, aki ezeket nem használja, de pl a kompaktoktól örökölt panoráma módot elég sokan, ami nem is tudom létezik-e tükrösben.
Ja, hogy még ez se kell? Akkor megint visszakanyarodunk oda, felesleges a profi funkció, mikor csak a legjobb automata képminőség kell, akkor jellemzően a méret is szempont =>MILC
Kivéve persze, ha komoly fotósnak akarunk látszani, az ellen nincs egy MILC-nek se előnye egy 1d-vel szemben, se árban, se érzésben.De nyugi, maradj a topikban. Ha valaki keres gépet, ajánlhatod a szerinted neki legmegfelelőbbet. Csak tudd megvédeni az álláspontod, csak arra készülj fel a miért lenne jobb? kevés.
Megint leírom: az itteni MILC tábor jórésze mindkettőt használta. Ezért tudja összevetni a kettőt. Te használtál már valami normális MILC-et?
-
MrChris
nagyúr
válasz
Throme
#39262
üzenetére
Az OVF-ben jó pár fé-vel kisebb a fényerő, mint amit a valóságban látsz, ugye az objektív maximális fényereje ezt meghatározza, meg még a pentaprizma, amit előszeretett tükrökre cserélnek tovább levesz belőle, no meg eleve az áteresztő tükörreflex. A kép meg végül csak elektronikus lesz, nem az amit az OVF-ben látsz
Ezért is megy a dslrnél a folyton szemtől elemelem megnézem újra és újra. Vicces is ahogy a profik pl F1-nél, focinál állandóan le-fel forgatják, eltartják a gépet hogy visszanézzék. Ha teljesen alap lesz a szenzorra integrált jó érzékenységű AF szenzor akkor alig marad létjogosultsága a dslrnek, nagyon be fog szűkülni, így is a belépő, haladó kategóriánál már nehéz értelmét találni. Aki jó EVF-re vált alig cseréli vissza OVF-es gépre. Inkább egyéni megszokás, mint szükséglet lesz a nagy tükörház. -
#39263
frankstork
aktív tag
Throme
#39262
frankstork
aktív tag
válasz
Throme
#39262
üzenetére
Válaszod első felére: Aki az itt elhangzottak alapján választ gépet, aligha profi. A milc-ekkel könnyebb fog boldogulni, hát azért van az az irány megadva. Manuálozni meg nikonon pl eléggé körülményes, ha szeretne valaki manuálozni, márpedig olcsó, és jó játék, meg tanulás, akkor azt a váz megvétele előtt kell el határozni.
A második részre meg csak annyit tudok írni, hogy olyan mintha kapaszkodót, megerősítést keresnél miért ne dobd el a dslr-t.
Ami nem baj, egyébként, csak ha már saját magad kell győzködni...
-
Rapid136
őstag
válasz
Throme
#39254
üzenetére
Nem, a nagy előny az hogy a fotózásnál el se kell venni a szemedet a géptől mert rögtön látod mit csináltál mélységélességgel együtt. Egy mozdulattal ellenőrizheted az élességet hogy okés-e és már lőheted a majdnem azonos képet.
Lássuk ugyanezt DLSR vázzal: fotózol, elveszed a gépet, megnézed az LCD-n, újra felemeled a gépet, komponálsz és megint előröl... mindezt feleslegesen :-)
Pont egy kezdőnek lehetne érdekes hogy lássa hogy változik a kép a beállítások hatására.
Oké, ezt kimaxolta a Leica :-)
Az már csak ráadás hogy szemüvegesen és anélkül is 40-től felfelé elkezd változni a szeme, én azt hittem életlen képeket csináltam, mire rájöttem hogy csak öregszem. A szemüvegem alatt kikukucskálva néztem a hátsó LCD-t.Ha leírjuk hogy ez milyen sokszor előny (és a piacot nézve a világon sok embernek az) és miben jó a MILC az nem magasztalás. Sima technikai információ, amiből a kezdő kiindulhat.
Ha te utálsz "kvázi LCD panelkát" bámulni - na ez a tök szubjektiv magánvélemény :-)
Én sose értettem hogy a 80-es évek kameráinak méretéből hogy sikerült később ekkora bálnákat gyártani, mikor minden egyre kisebb lett. A Sony A7 pont akkor mint az akkori filmes gépek.
Egyébként technikai szempontból mi az előnye a DSLR-nek? Az akkukapacitáson kivül még egyetlen jó érvet sem hallottam. Oké, a nagyobb kezű embereknek tényleg gond, de az sem a technológia hibája.
A NEX sorozat APS-C érzékelője pont ugyanaz mint bármelyik Sony, Nikon vagy Pentax vázé.
Technikailag a tükörszerkezet egy kb. 60 éves találmány ami a filmes gépeknél biztosította az objektiven át történő képalkotást. Járulékos szerkezetként meg szükség volt a rekeszbeugrasztásra is.
A MILC és a folyamatos élőkép (amit a korábbi érzékelők nem tudtak) ezt a két mechanikus szerkezetet tette feleslegessé. A DSLR váz ezek miatt is ekkora. A tükörcsapkodás berázhatta a gépet, a mélységélesség sem kontrollálható, miért kellenének egy fényképezőgépbe ha lehet nélkülük is? -
MrChris
nagyúr
válasz
Throme
#39254
üzenetére
Első blikkre olyan amit írsz mintha nem használtál volna még rendes EVF-es vázat. Nézz bele pl 700D és társai után egy G6, G7 (lehet az A6000 is ilyen) keresőjébe. Ha nem látod a méret és világosság különbséget akkor azt nem akarod látni. Én rühellem ezeket a feket alagút végén lyuk jellegű dslr keresőket, pofátlanul picire készítik. Nézz bele egy belépő régi filmes OM10 keresőjébe és eláll a lélegzet, hogy ezt így is lehet. Mi sem bizonyítja jobban, mint hogy egy dslr-el nagy szenvedés és végül lutri a manuális élességállítás, még ha nem is használod elmondja valójába mennyi információt nyújt a szemnek, elégtelen ahhoz hogy a látvány alapján egy alapvető dolgot megítélj.
-
#39256
Tin_Shield
őstag
Throme
#39254
Tin_Shield
őstag
válasz
Throme
#39254
üzenetére
"Az hogy mutatja az elkészült képet meg jó dolog"
Pont nem ez jó benne, hanem hogy a kép elkészítése előtt már látsz gyakorlatilag mindent, a 100%-os korrigált képet, a wb-t, az expokompenzációt, az élességet, a DOF-ot
Persze szinte mindent lehet utólag rawból korrigálni a számítógépen, meg vannak témamódok, de szerintem kifejezetten sokat segít a tanulásban, hogy ezeket azonnal látni, már a kép készítése előtt. És hát témamódok vannak a MILC-en is, valamint ugyanúgy lehet bűvészkedni a raw fájlokkal a számítógép előtt.
És valóban, az EVF-et szokni kell, főleg aki a nagy és fényes OVF-hez szokott. Mondjuk a belépő tükrösök sötét kulcslyuk képéhez képest szerintem nem nehéz elfogadni, főleg hogy gyakorlatilag minden mai EVF nagyobb és világosabb képet ad mint azok. De aláírom, mondjuk egy Olympus OM1 keresőjébe nézni lenyűgöző élmény. És ha jobban belegondolsz, azt amit az OVF mutat azt fényképen soha nem látod úgy vissza, az elkészült képet vagy monitoron/tv-n nézed, vagy valamilyen print formában.
(Én is MILC párti vagyok, de nem mindenáron, pl komolyabb telézésre még mindig DSLR-t vennék, igaz nem belépő gépet) -
pethob
aktív tag
válasz
Throme
#39244
üzenetére
A régi obik adapterezése jó móka, de egyrészt szvsz néhányak hobbija, másrészt erős kompromisszumokkal jár.
Hovatovább a 8-10eFt-os Helios obik és társaik nem adnak jobb képminőséget, mint bármelyik Canon vagy Nikon kit objektív. Ha pedig a kis mélységélesség miatt kéne őket adapterezni, akkor ott vannak 20eFt környékén a használt 50/1.8-ak, ahol ugye van autofókusz, és a képminőség is jobb. (Kevésbé karakteresebb, azt elismerem, de pont emiatt jobb. Élesebb, kontrasztosabb, tisztább...) Ha még jobb kell 60-70eFt környékén meg ott vannak már az 1.4-ek überállat képminőséggel és fényerővel.
Érdekes gondolkodás 200eFt-os kezdő budget-el azt javasolni valakinek,hogy ne vegyen Canon-t vagy Nikon-t, mert akkor kénytelen lesz 10eFt helyett 20-ért olcsó fényerős fixet venni, és még csak rá sem lesz kényszerítve a manuális élesség állításra.
Sok különbség van DSLR és MILC között, érdemes ezeket átgondolni, de azért szögezzük le, a Canon és a Nikon rendelkezik a legszélesebb objektív kínálattal minden területre. Saját márkás objektíveik és a 3rd party gyártók is ott vannak minden szegmensben, olcsó is van, drága is van, egyszerűbb is van, meg világverő objektívek is vannak, aki ebben nem találja meg amit keres, az nem tudom mire vágyik. Canon és Nikon rendszeren belül ott a megoldás minden problémára, MILC-eknél már sokkal inkább lehetnek lukak, persze ezek is általában különleges igények, és akinek ez a problémája, az nem most akar ismerkedni a fotográfiával.
-
#39227
Jegesmaci81
aktív tag
Throme
#39222
Jegesmaci81
aktív tag
válasz
Throme
#39222
üzenetére
Gondolom rólam van szó. :-)
Úgy érzem kinőttem a kompakt gépekből. Zavarnak a fogyatékosságaik.
Azt viszont még nehezen tudom elképzelni hogy 4-5 obinál többre legyen feltétlen szükségem.A kicsit itt lehúzott canon M3-hoz (ami nekem a kiinduló volt a MILC-ek között) kicsit utánanézve úgy 10-12 obi kapható + adapterrel az összes EF.
Ami még tetszik itteni javaslatok alapján a sony A6000-es és az olympus em10 (sajna ez a legdrágább)
DSLR-től a méretek miatt kicsit tartok de talán meg tudnék barátkozni vele. Viszont azért írtam hogy DSLR-ből kizárólag Nikon vagy Canon jöhet szóba mert ezeknek a használt piaca a legnagyobb. Mind obikat mind vázakat tekintve. Pont emiatt gondolkodtam el, hogy lehet jobban járnék egy használt canon eos 600-al hozzá használt obikkal vagy nikon D5x-el. Nyilván számomra sok lenne a kompromisszum egy MILC-el szemben de osztva szorozva jóval olcsóbban jönnék ki.
-
Rapid136
őstag
válasz
Throme
#39222
üzenetére
Nem, nem azzal indit. Hanem fél, egy év múlva amikor előrébb szeretne lépni. Vagy nem.
De persze ezt is ugy fogalmaztam meg az előbb hogy lehet hogy sose lesz rá szüksége...
És az index m42 fórumán azért párhavonta megkérdezi a kezdő Nikonos hogy hogy hogy tudna adapterezni.
Miért ne tudhatna erről mielőtt dönt? -
#38893
Tin_Shield
őstag
Throme
#38892
Tin_Shield
őstag
válasz
Throme
#38892
üzenetére
Használják, Interchangeable Lens Camera (ILC) gyűjtőnéven fut sok helyütt mióta van a DSLR mellett MILC ,ill. DSLM is.
Ilyen igények mellett én inkább egy Pana FZ1000 mellé tenném le voksom, Az 1" szenzor már elég korrekt, az f2.8-4 (ekv) 25-400 mm optika kb. mindenre elég, makrózni is lehet vele, videóban pedig körberöhögi a belépő DSLR-eket. Egy dologról kell tulajdonképpen lemondani, az olcsó fix 50-esről és a kis DOF-ról. -
nana95
tag
válasz
Throme
#38882
üzenetére
Igazából még a tanulgatás a cél, nem feltétlen az egyszerűséget helyezem előtérbe, pl szeretek manuálban fényképezni, ahol én állítok mindent magamnak. Szeretek hosszú expós képeket csinálni és kisebb rendezvényeken fényképezni. Nem családi fotózásra kell, azt csak a videó miatt említettem meg. Annál azért komolyabbak a szándékaim.
-
pethob
aktív tag
válasz
Throme
#38744
üzenetére
Biztosíthatlak, hogy x-trans III-on ISO 6400 használható képet ad. Ezt előbb ki kéne próbálni, és utána vélekedni (nem neked szól,de hát az ugye nem jó, ha látszik, hogy kinek a hozzászólására reagálsz...)
A DOF nem lesz szűk 16/f1.4-en, mert a DOF nem csak a fényerő függvénye, hanem a látószög és a tárgytávolság is számít. Két archoz 16mm en kb 1 méterre fogsz fokuszálni, az meg ilyen széles látón már a minden éles kategória.
Nem lesz perspektivikus torzitás sem, mert a példában az ágyra állva felülről készült a kép, tehát nincs háttér meg előtér. (És mivel a téma egy sikban van amúgy is mindegy lenne a mélységélsesség.)
Történetesen az említett obi leképezése is kiemelkedő, így leképezési torzítás is minimális. Ha több lenne az se baj. Sok portrét lövök mostanság széleslátón, és mindenki szereti, mert minimálisan vékonyítja az arcot. Manapság ezt szokták meg az emberek a sok szelfi kép hatására...
A széleslátó választása a konkrét példában azért is előnyös, mert csökken a tárgytávolság, így nem kell ágyra állni, ráadásul 1/15-öd (ügyeskéznek 1/8-ad) még kézből kitartható. De persze van 23/f1.4 és 35/f1.4, 56/f1.2, sőt manuálba 35/f0.95 is. Tehát lehet válogatni izés szerint.
Én fényképezni szeretek, azt meg - ízlelgessük a szót - fényben kell. A gyerekeimet is fényképezni szoktam, és persze van hogy bemozdul a kép, de akkor a téma mozog rajta, azon semmilyen stabi nem segít, csak a nyitva is éles fényerős obi, meg az iso. Vagy több fény, de az megint egy teljesen más történet.
Know your gear.
Persze a szenzorstabis rendszerekkel is nagyon jó képeket lehet készíteni, a tudást meg semmi nem pótolja...
Mindegy, nem zavarok többet, ez így túl sok időt vesz el fontos dolgoktól. Mindenkinek szép fényeket, szenzorstabiizmusban szenvedőknek bemozdulásmentes sötétséget kívánok!
-
MrChris
nagyúr
válasz
Throme
#38045
üzenetére
Nekem egy Oly E510 és 40-150/4-5.6 sötétzoommal volt F/B, 3szor gariztattam emiatt. Csökkent, de nem múlt el. Következő dslrem Canon 700D+18-55stm erősen frontos, ezzel már nem szenvedtem, kértem vissza a pénzem. Ha nem lett volna F/B probléma valszeg tükrösöm lett volna még pár évig. Van akit nem zavar, vagy fel sem merül benne hogy a gép a ludas. Én is csak majd két év után vettem észre, addig úgy gondoltam kevésbé éles a teleobi, mint a normál, keveset is használtam.
(Azt viszont nem értem, hogy két azonos obi közül egy vázzal hogyan lehet csak az egyikkel hibás. Kipróbáltam. Hisz az AF szenzor mindkettővel ugyanúgy látja az optikán keresztül ha életlen.) -
jjeahh
nagyúr
válasz
Throme
#38045
üzenetére
Figy, az emberek nagy része nem fővárosban lakik, kisvárosokban, falvakban meg sokszor nagyon szűkös a választék, így a kipróbálás nagyon sok esetben nem játszik. Másrészt igaz, hogy ha új cuccot rendelsz és nem tetszik, vissza lehet küldeni
"Úgy beszéltek erről, mintha mindenki ettől szenvedne, és minden kép fókuszhibás lenne."
Mert az én haveri körömben mint írtam pontosan ez van. Ez tény, nem féligazság és az árnyékos oldal kihangsúlyozása, a d3xxx és d5xxx gépjük minden egyes fotójukon mellélövi a fókuszt, kettejükön a szervíz sem segített és már elegük van az egészből. Lehet, hogy ennyire nem gyakori a probléma azért, csak ők pont kifogtak pár front-backes vázat, de ez akkor is gáz. + ha már m3ss és pontatlan fókusz, szerintem kérdezz rá a tapasztalataira fényerős fixekkel a 6d-n... -
Rapid136
őstag
válasz
Throme
#38045
üzenetére
A 6 mpixeles Minolta 7D-mnél szoktam rá hogy zoomoknál tele állásban állítok élességet és utána nyitom a látószöget. Akkor nem volt gond az élességgel. És ez a nagylátó és a telezoomnál is igy volt, viszont a fixekkel meg nem.
Aztán a Sony 700-nál is, de addigra már nem nagyon maradt zoomom, úgyhogy kevéssé érdekelt a dolog :-)
Szóval 3 tükrös váz után nekem az a tapasztalatom hogy a fixekkel nincs gond.
Egyébként lehet hogy tényleg gond, csak miután az emberek nagyrésze kitobival és rekeszelve fotóz nem nagyon tűnik fel neki. Annak idején azt hittem hogy a Minolta és a Sony gondja, de aztán szép lassan beláttam hogy mindegy gyártónál van ilyen. -
#40935168
törölt tag
válasz
Throme
#38012
üzenetére
Szerintem nem sokat ért, én a D800-on nonstop kikapcsoltam és soha nem is használtam. Volt egy LensPen SensorKlear ecsetem, azzal félévente ha észleltem valamit, átmentem a szenzoron és kész. Nálam még finom szöszt se pergetett le a szenzortisztítás, biztos működik valakinek, de én kamunak tartom. Nem vesztesz vele semmit. Sztem spórolnak inkább, az utolsó centet is megfogják a vázon.. ki tudja. Mondjuk nálam a kékfog is -> /dev/null
-
-
thomasrc
tag
válasz
Throme
#37911
üzenetére
Ha csak a fícsöröket nézem, akkor a D5300 három helyen tér el lényegesebben a D3300-tól (dxomark):
* 12 helyett 14bpp
* 11 AF pont helyett 39
* Tud bracketingetAz a 14bpp mennyire fontos? Meglátszódik a képen az a +2bit, vagy ha nem, akkor megkönnyíti az utómunkát? Van ennek jelentősége a gyakorlatban?
Egyébként vázban nekem a D3300 annyiban jobban tetszik, hogy a kijelző mellett bal oldalon praktikus helyen vannak a vezérlőgombok (menü, zoom, stb.), míg a D5400-on ha jól látom, akkor szétszórták őket a kihajtható kijelző miatt (ami egyébként nekem szintén nem tetszik, nem érzem úgy, hogy kellene).
Paramétereket korábban írtam már, de belinkelem, mert nagyon elveszett:
#37842Habár mind a D3300, mind a D5300 túllépi az itt említett elfogadható ársávot, de úgy érzem, hogy egy plusz tízest megérne nekem. (eBay-en újonnan kitben a D3300 110-150k között van, a D5300 140-150k postaköltséggel együtt.)
-
Rapid136
őstag
válasz
Throme
#37839
üzenetére
Nem szeretek ajánlani, inkább előnyöket-hátrányokat felsorolni. A döntés legyen a vevőé.
Az viszont valós probléma hogy a Nikon belépőszinten még a saját bajonettes mf obijaihoz sem biztosit fénymérést és az AF motor hiánya miatt néhány korábbi AF obival nincs élességállitás. -
MrChris
nagyúr
válasz
Throme
#37839
üzenetére
Szerintem Nikonon nem a fókuszmotor hiánya és kis kereső lesz a manuálozás problematikája, hanem a nagy bázistáv! Erre nem baj ha felhívja valaki a figyelmet, mert a manuális topikban gyakran beesnek nikon géppel, hogy manuálozáshoz támadt kedvük...
Helios adapter nincs, motoros vázzal meg nincs AF csak megfelelő objektívvel, az meg nem manuálozás -
válasz
Throme
#37829
üzenetére
Mondjuk ilyen esetem családban, ismerősi körben volt néhány.
Sőt asszony is megakadt a kis piros Nikonon, de addigra már a kezemben volt a 750D. ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Kellett pár műszaki cucc, de nem egyszer futottam bele ebbe a dologba. Kinézem az adott árhoz neki a legjobb cuccot, ami elérhető. Elmegy megvenni a TV-t... Mondom megvetted? Igen, de végül nem azt, mert volt ott egy cuki fehér és végül kiderült, hogy pont befér a régi helyére.... És milyen márka? Hát azt nem tudom....
Ugyanez laptopban. Keresem, összerakom, erre a válasz email: fehérben nincs?
-
válasz
Throme
#37649
üzenetére
Hát tudod, akit komolyan érdekel a téma, és tényleg a legmegfelelőbb gépet akarja megvenni, az szerintem szívja magába az infót. Sőt, 2x is átolvassa, független a hosszától.
Plusz esetleg még a tapasztaltabbakat zaklatja a hülye kérdéseivel privátban.
Amúgy bár ide nem szóltam vissza, de végül egy Canon 750D lett a nyertes (18-55 + 50 mm fix). Asszonynak is tetszik, közös tapizás után lett tükrös - hozzá van szokva a nagy dolgokhoz, na. -, nekem is, a képek szuperek, videó is oké, nem ugrál el az AF (bár a 25 fps bántóan kevés, NTSC ~30 fps már elmegy).Vannak extrém hosszú összefoglalók is, főleg telefonoknál. Sajnos html anchor nincs és nem is lesz egyhamar (lezso mondta), anno én is kerestem ezt a funkciót. A szétszedés hátránya, hogy nem kereshető egyben, viszont átláthatóbb. Pl: a Mire figyeljek használt gép vásárlásakor mehetne szerintem külön, mert az specifikus dolog. Szétszedésre szerintem az egyik legjobb példa: [link].
-
Vanir
veterán
válasz
Throme
#37649
üzenetére
Én most azért nem az összefoglaló szerint kérdeztem, mert konkrét dolgot akartam megtudakolni.
Ez abszolút nem olyan tömény, teljesen érthető szvsz (az egeres topikban, ahol TG vagyok, ott azért egy fokkal keményebb a mutatvány, azt már tényleg nem szívesen olvassák el a kérdezők). -
-
#40935168
törölt tag
válasz
Throme
#37644
üzenetére
De, jó ötlet.
Meg is csinálom.Illetve az összefoglaló nekem túlzottan tömény. A minap ránéztem és ha újonc lennék, "pffffff" - inkább el sem olvasom, hanem kérdezek egyből... irdatlan szövegmennyiség.
A napokban szerintem topic-ot nyitok mindegyik témának (váz, objektív, alapismeretek, stb) és így:
1. az összefoglalóba csak egy nagyon ultraminimál tanácsadás lenne a gyors megértéshez
2. a rövid szöveg alatt lennének az egyes topic-ok linkjei azoknak, akik mélyre szeretnének merülni 1-1 témában
3. Az egyes altémákat hozzászólásokban lehetne frissíteni 1-2 évente, amolyan update jelleggel.
-
Nippon
őstag
válasz
Throme
#37635
üzenetére
Extrém körülmények között teljesen mindegy, hogy szigetelt a váz és az obi, be tud párásodni. A hirtelen hőingadozástól kell megkímélni és akkor nem lesz gond. Klímás szobából nem kell kirohanni vele a dzsungelbe. Táskában legyen a gép, lehetőleg szekrényben és hagyni kell kicsit felmelegedni kint, akkor nem lesz páralecsapódás. A páraszívó golyó teljesen jó a táskában, lehet kapni nagy csomagban, nem is drága. Ki lehet őket szárítani sütőben és akkor megint használható (lehet olyat kapni amelyik elszíneződik ahogy telítődik) A tampon is jó. Két hét alatt nem lesz baja a gépnek.
-
MrChris
nagyúr
-
#37500
szabolcs1975
aktív tag
Throme
#37497
szabolcs1975
aktív tag
válasz
Throme
#37497
üzenetére
Szeintem a nagyobb kereső a 100% lefedettség és a strapabíró váz, vagy a 6FPS, meg a több fókuszpont megértéséhez nem kell egyetem. De mondom, a d5100-es is jó kis váz, sőt valószínűeg elég is lesz neki (főleg amíg nem lát egy tényleg jót), de ettől függetlenül ilyeneket beírni, hogy a két váz egy kategória (mert ilyeneket is olvastam itt), több mint meredek.
-
konyi79
addikt
válasz
Throme
#37317
üzenetére
Azért ha visszaolvasol kicsit, hamar megtaláltad volna, rendszeresen vannak ajánlva kicsi pénzért gyors fókuszt keresőknek a belépő tükrösök. Máshol nem igazán találsz előnyt bennük, ha ebbe a topikban kérdezők érdekeit nézed. A java kompaktról váltana, vagy telefonnál akar némileg jobb képet, több játékot a mélységélességgel. Azokon a hülyéken kívül, akik a nagyobb tükrös látványától érzik magukat jobb fotósnak nem éri meg tükröst venni.
(#37323) Tin
Persze, két adott gépet nézve. A videóban pl jobb volt a drágább 80D a 6300-nál buffert nézve, viszont hasonlíts össze egy d5500-at meg egy A6000-et. Melyiknél jobb a buffer? 5fps a nikonnál, és 8 kép után betelik a buffer? viccnek tűnik a 11fps és 24 raw-hoz képest. Árban pedig melyik jobb? Szóval ez is a múlté, az X-T2 meg megeszi lényegében az összes tükröst, kártyára írásban is.(#37326) Eperkutyus
Jó, oké, tudom megint a Sony, de azt tudod ugye a dummy akkuval lényegében bármiről etethetőek? bármeddig! Az újabb vázakról meg ne is beszéljünk USB-ről úgy működnek mint egy telefon, TS-re pedig nem nagy dolog rákészülni egy powerbankkal, ezzel ki is húztuk a gyenge akku kérdését, minden más esetben nem nagy ügy egy akkucsere. Úgy 4-500 kép után legalább, mert az a 200 ami itt elhangzik néha elég erős túlzás.(#37336) Plafoon
Persze, kevesebbet, számos előnyért cserébe. De tényleg, továbbra sem értem miért zavar mindenkit 4-500 kép után egy pár másodperces akkucsere? Ez mitől olyan hatalmas hátrány?(#37350) Studi
Idén nem fog, nagyon úgy beszélik -
jjeahh
nagyúr
válasz
Throme
#37317
üzenetére
Így most, hogy olvasom a hozzászólásodat, egy elég komoly érv azért nekem beugrott a belépő dslr-ek mellett: jóval egyszerűbbek. Elég sok embert a haveri körömben csak zavar a temérdek extra ficsőr, nem tudják megszokni, csak útban vannak, összezavarják és gátolják őket, ők csak viszonylag jó minőségű képeket szeretnének lőni a lehető legegyszerűbb módon. Mondjuk az is igaz, hogy ők sosem lépnek túl a kitobin és jpg-ben nyomják, szal bőven elég lenne nekük egy csúcskompakt is, de sajnos olyanokat nálunk a technikai áruházakban nem lehet kapni, no meg azoknak nincs komoly fényképezőgép kinézetük
-
jjeahh
nagyúr
válasz
Throme
#37310
üzenetére
Írj mondjuk 3 olyan ficsőrt, amit belépő fronton (200k alatt?) csak a dslr-ek tudnak, a milc-ek viszont nem. Mert én így első blikkre nem tudnék. Fordítva viszont sokkal könnyebb dolgod van, kapásból 6-7 olyan hasznos featuret is fel tudnék sorolni ami inkább, vagy csak milc-ekre jellemző.
sideburns: m4/3, fuji, sony a7x milc-ek akkor mik, mellékvágány?
Nem mellesleg a sony is fejleszt ám, igaz, hogy az a7 sorozatot jobban nyomja, de az a6300-ban azért nem kevés az innovatív ficsőr. -
-
-
zed juron
aktív tag
válasz
Throme
#34782
üzenetére
Sokkal lágyabb a 18-140 nekem. A dxo eredményeit meg sokan "wtf?" szinten kezelik. Az az oldal amit linkeltem az azonos gépen klf. rekeszállásokban adja ezeket a képeket/eredményeket. Szvsz a legmegbízhatóbb oldal lenne ha nem klf. gépekkel lenne mindenféle objektív.
De történetesen itt uaz a tesztgép. És nekem is uaez a tapasztalatom. Ha megvan mindkét obi akkor csak nyomtatnod kell egy hasonló ábrát és a kritikus fókusz távolságban ellenőrizheted A/B tesztben hülyeséget beszél e az az oldal.
-
-
jjeahh
nagyúr
válasz
Throme
#33211
üzenetére
Nem kötekedek, csak azért javítottalak ki, mert félrevezetheti a kollégát az érvelésed.
Tényleg nem tudom milyen a nikon guide, de pl a saját gépemben is van valami ilyesmi, ami ugy-e nem nikon és nem, nem csak egy help gombról van szó. Mondjuk ez alapján szvsz nem érdemes gépet vásárolni
"Ha megnézed a dx-es kínálatot már ilyeneket kapsz leszámítva a fix-eket."
"Ha jól tippelek a tamron/sigma is - fixeket leszámítva - VC/OS obikkal jött ki aps-c dslr vázakhoz utóbbi években."
Miért kell állandóan "leszámítani" a fixeket? Én és még sokan mások imádjuk a fix optikákat...
"Nincs konkrét adatom, hadd tippeljek, hogy a kezdők 80-90%-ka kitobival kezd."
Ha 50/1.8-at adnának kitben, akkor a kezdők 80-90%-a 50/1.8-al kezdene
"Sőt utána se sokan nyúlnak manuál obikhoz"
A kolléga fotózással ismerkedő-nek írta le magát, tehát lehetséges, hogy előbb-utóbb femerülnek nála is a fix-ek és ha esetleg szűk a büdzsé, akkor a manuálozás az egyetlen alternatíva (na jó canonra ott az occó 50/1.8 ). Ez gyakoribb mint hinnéd, az ismerős köreimben pl. az összes kezdő kattogó emberke manuálozik.
"meg is leptél, hogy a tükör nélküli vonalat most nem is erőltetted "
No, szerintem te kötekedsz, de én itt abba is hagyom, písz! -
jjeahh
nagyúr
válasz
Throme
#33207
üzenetére
"beépített segítség a kezdőknek"
Ezt sok más gép is tudja
"Gyakorlatilag az összes dx-en használható obi már rázkódás elleni csillapítással rendelkezik (VR)"
Megeszem a papucsomat, ha az összes nikon obi stabis, de jó lenne
"régi manuálokkal nem biztos, hogy egy kezdő foglalkozni fog"
Nézz rá a flickr-emre vagy facebookomra, én manuálokkal kezdtem és máig használom őket.
Ettől függetlenül ha csak ezek a gépek játszanak én is a d3300-ra szavazok -
Gork
tag
válasz
Throme
#33140
üzenetére
Akkor ha a Samsung kivonul, akkor ez azt jelenti, hogy megéri várni egy kicsit, mert kisöprik a készleteket, vagy pedig azt, hogy sokan eladják őket olcsóbban? Egyébként általánosságban milyenek a Samsung gépek? Csak mert bridge-ről átnyergelendőként még mindig nem áll össze, hogy miért árulnak apróhirdetésben pl. 70 ezerért Samsung NX 3300-at bontatlanul garival 16-50-es objektívvel, amikor boltban 130. 70-ért még normális kompaktot sem kapni és azért gondolom már a technológia okán is minőségi különbség van a fenti Samu és egy hetvenezres kompakt között. Vagy ennyire rossz a Samu? Akkor miért vette meg? Hol van a kutya elásva?
-
válasz
Throme
#33109
üzenetére
Nem fog kihalni, csak marginalizálódni fog. Bizonyos helyzetekben jó a tükör: extrém gyors AF-et lehet vele megvalósítani (tudtommal a csúcs MILC-ek, pl A7SII sem körözik még le a prosumer tükrösöket - pl nikon D7200-at), ezenkívül a tükrös kereső nem kér enni, tehát ahol kritikus az akkuidő és macerás cserélni (pl vízalatti/egyéb védőházas fotózásnál) jól jön ha nem kell egy EVF-et és/vagy LCD-hátlapot etetni. Viszont ez elég limitált felhasználási kör, nem mindenki lő szembefutó gepárdot, (én lőném, de inkább altatópuskával
) forgat 2órás 4k filmet víz alatt, stb.Abban egyetértünk, hogy az átlagpolgárnak már semmi szüksége tükörre.
#33112: A sonynál van 42MP-is (igaz, FF) és a slusszpoén, hogy nem egy sz&r zajhalmaz, hanem tényleg új dolgot tettek az asztalra. Hátulütője a 3k$-os ár, bár ezt FF vonalon megszokhattuk
.#33115: SzVSz egy magára vmit adó egér kikéri, hogy ő egy olyan pici lyukba bemenjen
-
MrChris
nagyúr
válasz
Throme
#33106
üzenetére
Canonnal jártam úgy, hogy kibontom, elviszem próbálni, kattogok egy pár tucatot, hazamegyek, megnézem monyón és mind f/b-es. Az Oly dslrem két kitobija közül a tele meg frontos. Apám OlyE1-e is többször félremegy, főképp mögé, de az 5mp-es emiatt alig látni, nem is bosszantom vele. Aztán volt egy Nikon d40-es is egy iskolaigazgatónőnek aki odaadta fotózzak az előadáson mert ő nem tud, mindig életlenre sikerül... Nekem tököm tele lett ezzel a szarakodással és hogy a tükörház+pentatükörért! cserébe egy egérlyuk méretű sötét keresőkép van ezekben a gépekben. Elég belenézni egy 1000forintos Zenitbe hogy mi is az a tükrös kereső, máris azt érzed hogy átvernek...
Ezért is gondoljuk úgy itt többen, hogy a belépő-haladó tükrös egyre kevésbé nyerő választás. A követő fókusz sebesség előnyén és valamennyire az áron kívül kevés érv szól mellettük. A milcek általában drágábbak, mivel innovatívabbak, új ficsőrökért extra pénz, ez van. -
#33110
ANDROID???
addikt
Throme
#33106
ANDROID???
addikt
válasz
Throme
#33106
üzenetére
A riogatás nagyon nem jó, mert elbizonytalanítja a leendő tulajt. Sok esetben amit a tükrösöktől vár és (pont eleget) meg is kap, azt MILC-ben jóval drágábban kapja csak meg, vagy ilyen-olyan kompromisszum árán, ha csak egy adott kerete van rá. Persze a fotózás alapjában nem olcsó, de azért nem sok embernek van megfelelő tőkéje egy jó vázra, mert ha az oly em10-et vesszük alapul vagy az A6000-et nem a 120k-s kategória. Az alacsonyabb árfekvésű MILC típusok, pedig vagy nem tudják azt amit a tükrösök, vagy nincs normális keresőjük. Az azért nem éppen helytálló, hogy 130-150k körül elérhető D3300, D5200, vagy olcsóbban A58, sokkal rosszabb tudású mint ebben az árban elérhető MILC, sőt.. és nem lehet mindegyik példány bf/ff hibás.
Azokról a leendő tulajokról nem is beszélve, akiket a méret nem érdekli, de nem is akarnak fejleszteni semmit, mert simán elvannak azzal amit egy DSLR 1-2 normális obival nyújt és azt vagy 5-10 évig nem akarják / tudják cserélni (persze ők vegyenek bridge gépet?). Azért 1-2 MILC tulaj sem vetette meg az előző tükrös gépét, és csak utána anyagi lehetőségei miatt is tudott 200k+ MILC vázat beszerezni. MILC-ek esetén az obik sem a legolcsóbbak közé tartoznak.
Vannak emberek akiknek veszélyesen kicsi fogásmentes néhány MILC, azért markolat vagy más kiegészítő rá, ha elérhető nem olcsó szintén. Azért egy 20-24Mp-es normális szenzorral ellátott tükrös nem hoz olyan rossz minőséget, azt MILC lehet csak 200k felett tudja alap obival. -
MrChris
nagyúr
válasz
Throme
#33099
üzenetére
Jó lenne ha ilyen egyszerű lenne a front/back fókusz probléma, hogy csak az obira lehesen fogni. Ráadásul ugyan az az obi egyik vázon hibátlan másikon nem, így felmerül a kérdés, hogy melyik is a rossz. Ez egy állandó fotós szenvedés volt számomra, és az egyre nagyobb felbontású szenzorok meg még rontanak rajta. Velem nem esett meg de olvasva a tükrös fórumokat, hogy a boltban ki kell bontani több obit is ahhoz hogy megfelelő párosítást találjanak. Ez szerintem nem normális és nem is megbízható, az én gépeimnél is hektikus volt mikor rossz vagy jó. Profi, obinként fókuszt állítható vázra nincs pénzem, ráadásul vannak még más paraméterek, igények is amik nem egy műszaki probléma megoldásáról hanem valódi igényekről szólnak. Átverésnek érzem hogy emiatt az alap dolog miatt profi gépet kelljen vennem. Mióta milcem van kb megszűnt a back/front fókuszprobléma.
-
jjeahh
nagyúr
válasz
Throme
#33102
üzenetére
"Tükrösön volt idejük vacakolni a MP háborún, az iso "egekbe tolásán" stb.
Ráadásul az útkeresés se egyszerű, hogy merre hova fejlődjön a tükrös rendszer."Valamit benéztél, mert nagyon nem így mennek a dolgok. Megapixel háború... dslr fronton a 24mp már általános és van 50mp is, mindeközben milc fronton inkább a 16mp az általános és van 12mp (!) is.
Iso "egekbe tolása"... ebben azért ugyanúgy fejlődtek a dslr-ek is, pl. sony szenzoros nikonok, pentaxok nem rosszak.
Útkeresés... bőven lenne ahová fejlődjenek a dslr-ek is, hogy párat említsek: kereső, videó, kontraszt af. -
Muerte68
addikt
válasz
Throme
#33099
üzenetére
belépő szinten a MILC beérte vagy beelőzte a DSLR-t.ezt a digitális fotó magazinban írták valószínűleg nem elfogult újság írók.Igazából már aq Nikon meg a Canon sem veszi komolyan a belépő gépeit-közép kategória alatt nem igazán verseny képesek .Feljebb meg ott van pl a sony a7-nem sok ellenfele van.Nincs bajom a DSLR-el nekem is volt vannak kezelésbeli előnyei de ezek tények és pld az Olympus OM -1-5-10- kezelésben is tudja mint a DSLR-és sokkal olcsóbb és korszerűbb.
-
jjeahh
nagyúr
válasz
Throme
#33099
üzenetére
Persze, nézőpont kérdése is az egész és annyira nem vagyok elfogult
, csak furák voltak nekem a dslr-es érvei a kollégának.
"A kérdező eléggé tükrös környezetben mozog. Több lehetősége van canon, nikon cuccok kipróbálására, mint milc-re"
Ezzel nem értek egyet, szvsz csak ezért nem érdemes dslr-t venni, nekem is az összes haverom dslr-es volt amikor megvettem az első vázam, mégis milc mellett döntöttem anno, pedig én aztán tényleg bemagyaráztam volt magamnak alaposan, hogy tükrös gép kell nekem (pentax), szerencsére a fórumos kollégák felvilágosítottak és nagy nehezen, de beadtam a derekam... ha nem így tettem volna és megvásároltam volna egy pentax cuccot ma már bánnám, mert egyszerűen az igényeimnek nem felel meg és rendszert kéne váltsak. -
#14121216
törölt tag
válasz
Throme
#33083
üzenetére
Meg mondom őszintén, a t.köm már ki van ezzel a Canon/Nikon dologgal
Ide oda ugrálok a két topic közt is, s egyáltalán nem tudok dönteni!!! Hogy miért nem?
Meg mondom őszintén, egyik márkát sem ismerem (Olympus-om volt több, Bridge s kompakt is), A Sony A200 volt egyedül ami anno nálam volt 1 napig. Na, az 7 éve még rohadt jónak tűnt.
Az a helyzet, hogy elég nagy nyomás van rajtam vásárlás terén... Fotózás terén sikerült már gagyi gépekkel nyerni egy élő, megyei kiállítás III.-ik díját, valamint saját kiállításom is volt a Debreceni Pázában. Most meg 2 hete felkértek s bevettek egy olyan művészeti egyesületbe, ahol 33-an vagyunk, fotóriporterek, fotósok, sajtófotósok vannak, szinte egyedül én vagyok aki sosem tanult valami művészeti vagy fotós iskolában, s talán én vagyok egyedül aki amatőrnek tartja magát Ráadásul most lesz az egyesületnek egy kiállítása és jótékonysági árverése novemberben egy neves szállodában, ahová viszik 2 fotómat. S ami eléggé fusztrál, kb 60% Canon-os a csapatban (vagy 30% nikonos a többi Olympus és Pentax), s arra beszélnek ráfelé a profik (700/750). Holott szinte mindenhol meg a Nikon D5300-at hozzák ki ezek ellen győztesnek... Ők azt mondják, h a pixinfo is meg a cameradecision s a hozzátartozó dxomark is pofátlanul nikonpárti, s a nikon többet nyom a reklámokba, azért futtatják jobban. Szóval ez zavart meg, hogy a Nikon folyik a csapból is, a profik meg Canonra esküdnek egyértelműen. Fene sem tud kiigazodni már, mingyá begurulok s veszek egy Fujit Szóval a tapizásra rátérve: a Canon 750D kicsit komolyabb gépnek tűnt kézben mint a Nikon D5300, de a Nikonnak pl nagyobb a hátsó kijelzője (ami megint nem hátrány). A Nikont okostelefonnal csak exponálni, képeket nézegetni adatokat kiiratni lehet, a Canont teljesen lehet vezérelni, telefonról lehet állítani iso, zársebességet, fét, szinte mindent. Timelaps nem érdekel (tükrösnek nem tesz jót), GPS szintén nem. Az érzékelők azonosak (így a MPixelszám se döntő), de a tesztek alapján meg egy csomó dologban egy picivel jobban teljesít a D5300. Ehh
Arra is gondoltam, h lehet h mindenkinek igaza lenne??? Hogy tényleg jobb a Canon a profiknak??, S itt a profin van a hangsúly: lehet h a haladó/profi-ban jobb a Canon, a Nikon meg a belépőben???
-
#14121216
törölt tag
válasz
Throme
#33079
üzenetére
StLui: nem hagytam figyelmen kívül a 18-105-ös kitet sem, de abból az árból már kitelik a 18-55 + fix 50-es, s később veszek egy 70-200/300-ast. Így 2 obival lefedem a 18-200/300 közti rész (50-70 közt marad ki, de sztem az nem nagy gáz). Az f1.8-as fix 50-est első körben venném a 18-50 mellé, így a kettővel ellenék míg nem gyűlne össze a 70-200/300-ra a lé. De nem vetettem el a 18-105-öst sem, gondolkodom h melyik variáció lenne számomra praktikusabb.
Throme: hidd el, megtenném. De múltkor bementem a MediaMarkt-ba Debrecenbe, egymás mellett a D5300 és a 750D, de nem lehet őket bekapcsolni, kipróbálni, az eladó azt mondta, h ki vannak véve az akksik, mert mindenki össze-vissza nyomogatta-állítgatta, s nem rakják bele. Debrecenben meg máshol nem tudok működő példányokról, Extrem-ben sincs ez a kettő kirakva. Így csak megtapogatni tudtam őket, kipróbálni nem :/
-
-
#24154
qpakcovboy
őstag
Throme
#24149
qpakcovboy
őstag
válasz
Throme
#24149
üzenetére
Nos azért váltottam MILC-re, mert átlag user vagyok. Nincs kedvem elveszni a vázak, objektívek, állványok világában. Nincs időm a fotózást tanulmányozni és nem akarok hátizsákkal járni mindenhova egy-egy kép miatt. Nekem bőven elég, ha ilyen képeket tudok csinálni egy hordozható géppel, amit a feleségem és a barátaim is tudnak kezelni.
És még egyszer köszönöm, hogy ajánlottátok ezt a gépet, mert már most beleszerettem.
A váz nagyon tuti, viszont az obi olyan, mintha most vettem volna ki a kindertojásból! -
#20756
szabolcs1975
aktív tag
Throme
#20754
szabolcs1975
aktív tag
-
Tikakukac
titán
válasz
Throme
#20358
üzenetére
Miért gondolod, hogy a számba adni olyat, amiről még csak közel és távol sem írtam vagy volt szó, az úgy jó (ezt amúgy globálisan is kérdezem minden 2. embertől kb. a ph-n)?
Értelmezd könyörgöm amit írtak és azt amit erre én írtam. Utána próbáld meg összerakni a dolgokat. Hogy honnan fenéből szedted te azt, egy-egy olyan hsz.ből, amiben vagy nem volt említve egy márka sem, vagy volt említve kapásból 2, hogy csak a Canonnal van baj (ha van baj) azt én nem értem, de nem is kell. -
Hold
őstag
válasz
Throme
#19680
üzenetére
Köszönöm mindenkinek a válaszokat, már előrébb írtam, teljesen amatőr automatán fotózó típusból szeretnék kitörni, 50-100 méterre zajló fogathajtó versenyeket, természetet, épületeket szeretnék fotózni, olyan amatőrből éppen kitérő fotósként, nem turistaként
Igazából ez még mindig sokaknak kevés információ, nem kell túl komoly felszerelés, kell egy alap és egy obi ha nagyon kevésnek érezném az alap gépet.. Mivel kicsit remegős a kezem, stabilizátorra fektetném a hangsúlyt -
#19639
Colonel993
senior tag
Throme
#19638
Colonel993
senior tag
válasz
Throme
#19638
üzenetére
Tök logikus inkább egyben kérnie egy köztes obit mint 2 különböző obit.. amiből ha 1 nem tetszik neki akkor tovább cseréli EGY, az általad említettek valamelyikére...
Nem fog olyan gyakran obit cserélni, ha kezdő akkor meg úgy is 50mm -en fog a legtöbbet kattintgatni (kroppszámolva) De ha valami messzi-messzi valamit kell elkapni (margitszigeti buta sirályok ) akkor igen is jól jön az a cirka 450mm Gyútáv... annyit csak meg ér az a fránya Obi csere...
Igazából amit én írtam most én magam se teljesen értem meg, de a lényege kb az, hogy a hirtelen döntés lesz a legmegfelelőbb 
szerintem a kollégák valamelyikére gondolsz. Én akkor tekintek egyenértékűnek pl. két fixet, ha a képminőségük és ekv. gyújtótávolságuk hasonló, valamint DOF terén sincs köztük különbség. Úgy pedig sokszor nincs is különbség a különböző rendszerek obijai között.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ezért is megy a dslrnél a folyton szemtől elemelem megnézem újra és újra. Vicces is ahogy a profik pl F1-nél, focinál állandóan le-fel forgatják, eltartják a gépet hogy visszanézzék. Ha teljesen alap lesz a szenzorra integrált jó érzékenységű AF szenzor akkor alig marad létjogosultsága a dslrnek, nagyon be fog szűkülni, így is a belépő, haladó kategóriánál már nehéz értelmét találni. Aki jó EVF-re vált alig cseréli vissza OVF-es gépre. Inkább egyéni megszokás, mint szükséglet lesz a nagy tükörház.
Sajnos...
Nem bepárásodás után kell a zacsi, hanem előtte, így a pára valszeg a zacsin csapódik le, vagy tévedek? 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Mr.Csizmás
- Bitcoin miner Bitmain Antminer S9 S9I 13.5 - 14 Th 1250W eladó
- 24" Eizo FlexScan EV2146W, 1920X1200 szép, hibátlan nélkül
- Samsung Galaxy A12 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Eredeti Windows 10 / 11 Pro aktiválókulcs AZONNALI SZÁLLÍTÁSSAL!
- Kaspersky, McAfee, Norton, Avast és egyéb vírusírtó licencek a legolcsóbban, egyenesen a gyártóktól!
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged