Új hozzászólás Aktív témák
-
gyapo11
őstag
válasz
gyapo11
#101975
üzenetére
Kapcsolódva a témához, az 50 mm-es obit 4/3-os szenzorral 100-nak számoljuk. Csak a kép kivágás szempontjából jó ez, mert az 50-es obi akármilyen vázon is ugyanazt rajzolja ugyanúgy, csak a kivágás más-más. De mivel a kisebb kivágást is ugyanakkora méretben nézzük, ezért az a 100-asnak felel meg FF szenzoron. Viszont a torzítások maradnak. Tehát egy 10 mm-es obi ugyanúgy hatalmas orrot csinál közelről bármilyen szenzoron, hiába számoljuk 20 mm-esnek, pedig egy 20 mm-es obi FF szenzoron már nem csinál olyan nagy orrot. Hogy is van ez? Ha csökkentem a szenzor méretét, akkor az FF obikkal egyre kevesebb fér rá a képre, messzire kell menni a témától. Hogy ez ne legyen megfelezem az obik gyújtótávját, ugyanannyi fér a képre, ugyanolyan távolságból fotózhatok mint FF-fel, viszont bejönnek olyan torzítások amik a dupla gyújtótávú FF obikkal FF szenzoron sokkal kisebbek. Így van ez?
FF-re 85 mm-es obival készült portré ugyanúgy néz ki mint 4/3-ra 42.5 mm-es obival ugyanolyan távolságról fotózva? De gondolom a rövidebb gyújtótávokon erősödik a különbség. -
gyapo11
őstag
válasz
gyapo11
#101964
üzenetére
Erről eszembe jutott egy kérdés, hogy miért kell hajszolni a minél fényerősebb obikat? Mondjuk 4-es helyett 2-es fényerő, az két blende. Van egy nagy halmaz eset amire elég a 4-es, van egy nagy halmaz másik eset, amire a 2-es sem elég, és a kettő között egy kis két blendényi halmazocska amire a 4-es kevés a 2-es viszont elég. Amiatt a kis halmazocska miatt dupla meg még többszörös ár és többlet méret meg súly a fizetség. Lehet vakuzni, állványt használni, iso-t emelni, lámpázni.
-
MrChris
nagyúr
válasz
gyapo11
#101945
üzenetére
A vázban van az elmozdulás érzékelő, a szenzort pedig az aktuális gyutáv (amit az objektívből olvas) ismeretében téríti ki. Adapterezettnél ezért tanácsos beleírni a beállításokba éppen mit is használunk, erre (is) lenne jó a csippes adapter, vagy manuális obinál egy csip... Az OIS képes objektívben nyilván kell lennie ilyen érzékelőnek ami szerint az obi maga mozgatja a korrekciós lencséjét, dualIS-nél ezt folyamatosan közölnie is kell a vázzal...
-
MrChris
nagyúr
válasz
gyapo11
#101940
üzenetére
Semmilyen képelemzést nem csinál az IBIS, feltett objektívsapkával is működik. Ha jól emlékszem lézergyűrűs giroszkópot használnak amivel az elmozdulás mértéke mérhető.
Fényképelő tesztelősök gyutáv, záridő és sok kép élesség ellenőrzött átlagából szoktak következtetni. -
yle_greg
aktív tag
válasz
gyapo11
#101936
üzenetére
1, Kiveszed a bejgliket a tepsibol. (Ha nincs benne, szolj az asszonynak, hogy legyen.)
2, Leteszel a foldre egy szoget.
3, Rarakod a tepsit, ugy, hogy a kozepenel legyen a szog.
4, Felallitod a haromlabat, rajta a geppel a tepsiben, mikozben az kicsit ferde a szog miatt.
5, Ket masodperces idozitore es egy masodperces zaridore allitod a gepet, es valami nem tul vilagos szobabelsore iranyitod.
6, Mikozben elsutod a gepet, ralepsz a tepsire, ami kiszamithato modon elmozditja a haromlabat.
7, Lecsereled a gepet arra, amivel ossze akarod hasonlitani. Figyelj, hogy a szog, a tepsi, es a haromlab egymashoz kepesti helyzete ne terjen el kozben.
8, A masik geppel is megcsinalod az egy masodperces expot, es mivel ugyanugy mozog alatta a talaj, ugyanazt a feladvanyt kapja a stabilizator.
9, A ket elkeszult kep osszehasonlitasa megmutatja, hogy melyik oldotta meg jobban a feladatot.
10, A tepsi a foldon volt, ergo a bejgli nem mehet bele vissza. Egyszeruen muszaj kistanyerra rakni, meg akkor is, ha onnan ejjel megeszik a manok. :-)
-
Allien
veterán
válasz
gyapo11
#101920
üzenetére
Szerintem egyszerűen arról van szó, hogy másra találták ki a Ni-Mh akksikat. Nem képes hírtelen nagy löketet adni. Mint a Li-ion,az erre való. Anno, Pentax K200D-hez gyárilag Li-ion-os AA-s elemeket adtak. Messze jobb teljesítménye volt a gépnek...
Persze, itt inkább a működési stabilitása volt az érdekes, de, ez külön téma. 
-
ecaddsell
aktív tag
válasz
gyapo11
#101867
üzenetére
Ha valami nagyon halas az a Laowa 4mm cirkuláris halszeme.
https://www.venuslens.net/product/laowa-4mm-f-2-8-mft/
Nincs tapasztalatom vele, de ezt szokták inkább gömbpanorámára használni.
Meg a kis súly miatt könnyebben fel lehet drónra is tenni. -
Allien
veterán
válasz
gyapo11
#101856
üzenetére
Teszteltem, de F8-t nem erőltettem. Jellemzően F4-, F5,6 körül állítgattam. Legtöbbször a Pana G80 mutatta, hova esik az élesség. De, komponálni tanulni kell vele, ez tuti! Viszont, cserébe qrva állat, szerintem. Pl Parlament mellett, József Attila szobor bizonyos helyzetekben sokkal érdekesebb, mint más, kommersz optikával. Igaz, ehhez oda KELL tolni közel a szoborhoz, perspektívát változtatni. Habár, gyorsba is le lehet kapni, és bele fér a lépcsőn a felirat is.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
yle_greg
aktív tag
válasz
gyapo11
#101852
üzenetére
Nem sok eselyt latok a szenzor / obi pixelekkel valo zesztelesere, mert a hordotorzitas miatt mindenkeppen moire fog latszodni rajta. Nameg pixelekre nezni a felbontast eletszerutlen, az elessegallitastol kezdve a pontos kitoltesig tized mm pontossaggal kene dolgozni, hogy az ember ne hamis adatokbol dolgozzon.
-
yle_greg
aktív tag
válasz
gyapo11
#101841
üzenetére
Ha csak monitoron nezi az ember, akkor lehet matekozni, de abban a pillanatban, amikor egy jo kepet ki akarunk nyomtatni, - mi peldaul szoktunk csinalni fotokonyvet, - akkor maris sokat szamit, hogy hany megapixeles, es valojaban milyen eles volt az alapanyag.
De meg ezt is arnyalja ket faktor, az egyik, hogy ki nezi? Egy husz eves aki meg tuelesen lat, vagy a dedi, aki meg a karorajara pillantashoz is szemuveget vesz elo?
A masik faktor pedig a kep tartalma. Egy jol elkapott pillanat, egy a szituacioban meglepo vagy mulatsagos arckifejezes akkor is megy a valogatasba, ha nem tueles, vagy akar kompozicio hibas, elvegre nem versenyre keszult, hanem arra, hogy erzelmet kozvetitsen.
Volt ido amikor rohadt jo filmeket neztunk, es tokeletesnek ereztuk az elmenyt ha beszippantott a film, egy ma mar viccnek is rossz 15 collos monitoron, 640x480 pixeles divx kodolassal. A tartalom mar akkor is prioritast elvezett, volt olyan film amire nem fizettunk mozijegyet, es volt olyan, ami megerte az arat.
Ha az embernek nem munkaeszkoz az obi, akkor a felbontokepesseg sokadlagos szempont, hiszen aki JPG-be fotoz, az nem profital belole, mert a tomorites ugyis elkeni a legjobb obi legelesebb kepet is.
-
MrChris
nagyúr
válasz
gyapo11
#101832
üzenetére
A 27"-os monitorod átmérője 685,8mm, erre esik FHD-nál kb. 2203 pixel, amiből adódóan kb. 0,3mm egyetlen pixel mérete, 4knál ~0,15mm. Fél méterről nézve a monitort 1 szögmásodperc (szem felbontóképessége) ~0,0025mm. Ez a pixelméret még iszonyú messze van a szem felbontóképességétől.
Egy éve lecseréltem a 24"-os 2k monitort 27"-os 4k-ra. Lehet matekozni, de ég és föld a kettő részletessége, egészen más élmény képeket nézegetni, rengeteg apró részletet látni egyetlen pillantásra. A régit akartam mellette kiegészítésnek használni videószerkesztéshez, de annyira lóméretű nézhetetlenül pixelesnek látom már, hogy elajándékoztam. Videóknál is azonnal látni, hogy 2k vagy 4k az anyag, egymás után letaglózó a különbség. Már ha valódi 4k a tartalom.
Most kipróbáltam, hogy fehér felületen egy 1 pixeles vonalat kb 2méterről még látni, monitort legtöbbünk 50-70cm-ről használ. Én a fejemet nem szoktam kapkodni, szemem járja körbe. Mivel a betűméretek, ikonok, rendszer 4k-ban nagyon apró azokat a Win 150%-os méretben jeleníti meg úgy, mint amikor betűméretet váltunk a szövegszerkesztőben, viszont minden képi tartalom marad 1:1-ben. -
ecaddsell
aktív tag
válasz
gyapo11
#101830
üzenetére
A legtöbb terméknél az ár nem lineárisan növekszik, azaz egy kicsit jobb termékért jóval többet kell fizetni, különösen, ha termék az adott kategória csúcsához van közel.
Klasszikus példa az autós, minden autó elvisz A-ból B-be, de mégis el tudják adni a sok prémium autót is.A felbontásos példád nagyon félrevisz. A két évtizeddel ezelőtti (első) kompakt gépek is megugorják azt a felbontás (meg lehet minden mást is) amit te elvársz, az emberek mégsem ragadtak ott le.
Pl. egy fix fényerős zoom nem biztos, hogy csak a rajza miatt lesz jobb, hanem pl. a fix fényerő miatt is. A fényerő meg nemcsak önmagában a kevésbé zajos kép miatt lesz jobb rossz fényviszonyok között, hanem lehet gyorsabb lesz az AF is.
Pl. ha volt dolgod DSLR-el, akkor emlékezhetsz, hogy fényerőtlen obival csak a középső AF pont volt használható, fényerőssel meg a szélre esők is.
Persze mondhatod azt is neked minek a gyors AF, jó neked a manuál is (meg eleve tájképre minek AF mert neked csak az kell). De ebből nem kellene általánosítani.Ezzel közel sem azt akartam mondani, hogy csak a legjobb obival lehet jó képet csinálni, meg mindenkinek a legjobbra van szüksége (meg eleve az változós, hogy egy adott szitura mi a legjobb), mert e-nélkül nem is fog menni. Viszont fogadd el hogy vannak akik tudják értékelni, ha valami egy kicsit jobb, és esetleg hajlandók is ezért többet fizetni (sok esetben aránytalanul többet is), pláne, ha élvezik a használatát meg azt, hogy kevesebb kompromisszum van. A fotózásnál hosszú a kompromisszumok listája pláne ha a határokat feszegeted.
-
aginor
veterán
válasz
gyapo11
#101830
üzenetére
Nyilván szubjektív, hogy kink mi ér meg plusz pénzt, ezen kár is vitázni, max azt lehet elmondani, hogy az adott emberkének mi az álláspontja.
Amúgy hol láttál a fenti példában háromszoros árat? 250vs400, az inkább csak 60% felár. Ami nem kevés, de csak egyszer ázzon be a lencséd, máris megéri (és akkor a többi paraméterről még nem is beszéltünk). Tény, hogy a felár sok, forintban és arányaiban egyaránt, ellenben ha több paraméter is fontos, amit ad, akkor vállalható és meggondolandó.pilisi: az F4 PRO mindenben jobb, mint a sima tejfölösdoboz kiadás, cserébe aránytalanul többe kerül, amennyiben a használt piac is játszik. Ha kihasználod a pluszt (jobb nagyítás, jobb képminőség, nagyobb fényerő a tele végén, szigetelés), amit az az F4, akkor megérheti, de koca fotózásra az R is remek.
-
gyapo11
őstag
válasz
gyapo11
#101830
üzenetére
Még egy megjegyzés. A digitális fotózás esetén könnyen megállapítható az a felbontás, ami éppen szükséges. A szem felbontóképessége 1 szögmásodperc, tehát ha ekkora egy pixel látszólagos mérete, akkor éppen a határon vagyunk, ha ennél nagyobb akkor már látjuk a pixeleket, ami kerülendő, ha kisebb az meg fölösleges.
Gimiben tanultuk a szögfüggvényeket, de össze is raktam egy képletet, amivel a monitor szükséges távolsága számolható: távolság=monitor átlója/pixelszám*2996.
Az én monitorom 27 coll átlójú, és 1920 pixel vízszintesen, vagyis 107 cm az optimális nézési távolság. Ha 4k-s monitor lenne, akkor már 53 centiről kellene nézni. Ezt már csupán szemmozgatással nehezen tudjuk átfogni, a fejet is mozgatni kell hozzá. Ebből látszik, hogy az ekkora vagy még nagyobb felbontásnak nincs értelme, mert nem tudjuk látni a pontokat, egybefolynak. Vagy távolabb visszük a monitort, de akkor elég kevesebb pixel vagy növelni kell a méretét, vagy közelebb, de akkor növelni kell a pixelszámot és kicsinyíteni a monitor méretét.
Tv-t általában távolabbról nézünk, tehát ott is a 4k meg 8k fölösleges, mert nem látjuk a külön pontokat. Pl. egy 80 centis fullHD tv optimálisan 123 cm-ről nézhető, ha ennél távolabbról nézzük, akkor fölöslegesen sok pixel lesz benne. Pláne ha 4 m-ről, ilyen távolságból egy 8k-s tv-nek 10 m átlójúnak kellene lenni. Legyen a tv 120 centis 8k-s 4 m-ről, akkor mindössze 900 pixelnek kellene lennie vízszintesen, hogy éppen ne lássuk a pixeleket.
Gratula annak aki végig tudta olvasni.
-
#31733248
törölt tag
válasz
gyapo11
#101808
üzenetére
"Lehet software-rel homályosítani, de az egy másik kérdést vet föl, fotó-e az amit egy AI babrált, vagy csak hasonlít rá."
Ez jogos természetesen, de felvethető akkor már az is, nem számít-e a valóság meghamisításának a tökéletesre retusált bőr, a képről eltávolított zavaró tárgy, a lecserélt ég? Vagy akár az, hogy a valóságban enyhén tónusos égből világvége hangulatút csinálok néhány csúszkával? Ma ezek általánosan elterjedt módszerek, holott a kép kisebb-nagyobb meghamisítását jelentik. A fotózás egyre inkább az utómunkás trükkökről szól, ahol a kép meghamisításának határait tulajdonképpen csak a fotós (képszerkesztő) etikai felfogása korlátozza.
Amúgy nyilván a fényképezőgép-fix objektív párosa nyer a mobillal szemben. A mobilnak továbbra is az az elsődleges előnye, hogy mindig nálad van.
-
ecaddsell
aktív tag
válasz
gyapo11
#101808
üzenetére
Nem tudom nálad mennyire gyakori, hogy a nagylátós képnél elmosod a hátteret, nálam nem igazán, még utazásnál sem...(ehhez tényleg nagy szenzor kell meg fényerős obi ami tud közelre fókuszálni).
Hátteret mosni inkább kistelétől felfelé szokás (FF-en már fényerős normál látószögű obi is elég lehet). MFT esetén erre egy 45 1.8 már nem rossz.
Nagyobb gyutávra meg tényleg kompromisszumos a legtöbb mobil. -
MrChris
nagyúr
válasz
gyapo11
#101785
üzenetére
Igen, annyi.
Nekem 14-42 helyett van egy 12-32-m, széles végen is nagyon jó képminőségű. Ez már tényleg kicsi, kompakt, könnyű utazós objektív.
"rövidnek meg pont nem kedvez a m4/3 szenzorméret" ezt nem tudom hova tenni az előbbi obi meg a 9-18, több más uwa lencsék fényében. Talán inkább kisebb arányú a méret csökkenés? -
yle_greg
aktív tag
válasz
gyapo11
#101780
üzenetére
Szerintem, ha valaki kimegy egy mezore, es a szemben levo erdorol (vagyis organikus targyrol) keszit negy kepet, egyet a 12-42 -vel, egyet a 40-150 -el, es egy-egy kepet az elozo kettohoz hasonlo latoszogben a 14-140 -el, aztan az OOC .jpg allomanyt megmutatjava havernak, es megkerdezi tole, hogy melyik keszult melyikkel, az nem fogja tudni megmondani.
Felbontas mero abran, a raw kepen lehet, hogy van elteres, de szerintem a meresi hiba tartomanyaba esik a kulonbseg. Biztos van elteres, biztosan gyengebb, de a harom budget obi kozott szerintem nincs akkora minosegi kulonbseg, hogy emiatt megerne a ket "kis" obi cserelgetesevel jaro hajciho az egy obi kenyelme helyett.
-
Grillo
őstag
válasz
gyapo11
#101781
üzenetére
Én most jöttem rá, hogy ha jó tájképet akarok, sokszor kellene az állvány. Lehet a kezem remegős nagyon, mert a GX8ban meg az obikban is van stabi, de rohadt sok a nem teljesen éles képem. Lehet csak túlságosan nagyítom a képeket, és simán egy telefonon jól néz ki, de zavar. Úgyhogy legutóbbi pár túrámra vittem magammal, és használtam is, bár szokni kell, meg nem kérdés, hogy nyűg, és plusz súly.
-
Grillo
őstag
válasz
gyapo11
#101780
üzenetére
Én a 45-150 képét nagyon szeretem, de a 14-42-t nem annyira. Van még mellé egy 100-300, de azt egyre ritkábban használom. Egyrészt nem kell cserélgetni, mert ezzel lefedem a saját igényeim nagy részét, és mivel nagyon ritkán fotózom bent, nem vonzanak a fixek sem. Egy 20/1.7-en gondokodom, már csak a mérete miatt is, videózni nagyon ritkán szoktam.
Azon gondolkodtam még, hogy a 14-42-t egy 12-60-ra váltom, lehet egyszer majd kipróbálom azt is, de én ezzel most elégedett vagyok. -
ecaddsell
aktív tag
válasz
gyapo11
#101774
üzenetére
Ezt akartam már jó pár poszt óta kérdezni, hogy minek hajszolni a nagy fényerőt utazáshoz?
Ilyen alapon minek egyáltalán cserélhető obis fényképező az utazáshoz, vannak jó kompaktok (nem annyira jó áron), meg minden normálisabb teló egész jó kamerával van ma már ellátva, főleg a nagylátó részen (amihez lehet tenni egy tele zoomos gépet és akkor nincs csere).
Pl. nálam a nem éppen friss (és akkor sem csúcs kategóriás) telóban van 3 kamera, amiből konkrétan az UWA többet lát (majdnem 125°) mint a Laowa 7.5mm (110°). Objektív cserénél sem lesz poros, mert a menüből meg lehet tenni. A telének hazudott rész persze inkább a normál látószöghöz van közelebb, de ennél újabb cuccok is vannak jobb telével.
A fő kamera szenzora persze csak kb. 1/8-a a m43-nak, ami majdnem 3Fé hátrány, de mivel f/1.8, ezért megfelel kb. egy f/5-ös fixnek.
Azaz látószögben is, meg fénymennyiségben is kb. hasonlítható a nemrég említett 9-18 közepéhez (nyilván egy nagyobb optikát könnyebb megcsinálni úgy, hogy jó legyen a rajza, ne csillanjon be/essen le a kontrasztja stb., azaz ezzel nem akartam leírni a 9-18-at).Mivel ma már kb. mindennel is lehet nagyon jó képet készíteni, azaz döntő többségében nem a technikai korlátoz, sokkal inkább az dönti el mit használsz szívesen, mi az ami neked hangsúlyosabban kell stb.
Néha a kivétel erősíti a szabályt, pl. mikor a gyerek sporttevékenységét fotózom (esetenként beltérben) akkor oda azért kell valami jobb tele, semmi mással nem is vállalkoznék ilyesmire, de a legtöbb esetben meg is elégszem ennyivel (nem viszek mást).Ha valaki bátran vág és kell az UWA akkor pl. egy Laowa 7.5 f/2, Oly 17 1.8 ill. Oly 45 1.8 sor vagy egy kicsit szorosabb sor pl. Oly 12 f/2, Pana 20 1.7 (vagy valamelyik 25-ös), Oly 45 1.8 jól jöhet, esti/beltérben történő fotózáshoz, amikor szebb képeket szeretnél mint amit a mobil tud. Ezeknek persze nem is igazán a végeredmény szempontjából alternatívája a 12-40 (mert annyival tényleg nem ad többet hozzá), hanem pl. kevésbé feltűnő, kevésbé húzza a vállad stb. (Ehhez szerettem volna is egy PEN-F vázat nem fő váznak ami pont ilyen utazgatós fotóra pont elég lett volna, csak az ára... az tényleg ilyesmire -legalábbis nekem- egy nagyon jól eltalált váz lenne.)
Rengeteg más variáció is van persze. Ami nálam szempont, hogy kevés kiegészítővel megúszható legyen a dolog (azonos/ra hozható szűrőméret, nem kell napellenző mert kevésbé hajlamos a becsillanásra, de valaki meg pont ezt kedveli... stb.).
Persze valamelyest ezek alternatívája is lehet a jobb szenzorstabi, ha nem számít, hogy valami mozgó dolog elmosódik (vagy pont ez a cél).Az Oly cuccok többsége a most futó pénz visszatérítéses akcióban kicsit olcsóbban is beszerezhető (kétlem, hogy pl. a 17/45 1.8 ára fog valakit földhöz vágni, pláne sajnos a mostani vázak árához hasonlítva), ha valaki ódzkodik a használt piactól (nem zoomos, nem stabis cuccok annyira nem kockázatosak, mert max. a blende hallhat meg).
Ami nálam nem játszik még nem utazáshoz sem az a kis átfogású, fényerőtlen normál közeli/enyhe nagylátó zoomok (ez simán kiváltható a telóval), az extra fényerős nagy és drága fixek (akkor inkább nagy szenzoros gép, de leginkább ez sem, ha sokat kell cipelni), meg a nagyon monstrum/drága zoomok (most mindegy, hogy a jó fényerő miatt vagy mert elfogadható fényerő mellett nagy zoom; itt is lehet azért a tele részen célzott kivétel).
Persze, itt inkább a működési stabilitása volt az érdekes, de, ez külön téma. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- BESZÁMÍTÁS! MSI B450M R5 5500 16GB DDR4 512GB SSD RTX 2070 8GB Rampage SHIVA FSP 650W
- DUPLA XEON GOLD 6134!!! HP Z8 G4 LEGNAGYOBB WORKSTATION 64GB 2x8 mag 2x16 szál gamer, szerver, munka
- Samsung Galaxy A40 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Honor 200 , 8/256GB , Kártyafüggetlen
- Xbox Game Pass Ultimate kedvező áron, egyenesen a Microsoft-tól! - AUTOMATA BOLT
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest