Új hozzászólás Aktív témák

• #11166 MrChris nagyúr szuszinho #11164

  Új Válasz 2017-05-10 12:10:18 #11166

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MrChris

  nagyúr

  válasz szuszinho #11164 üzenetére

  Na tessék, tálcán a megoldás! Soha sem próbáltam, de ha müxik, akkor nikonos manuálosoknak om obikhoz kötelező!
  Fél miliméter a bázistáv különbség könnyen lehet hogy jó lesz hozzá. Ha meg már nem kell vissza lehet szerelni. A rekeszbeugrasztót meg belül ki lehet kötni, ha nem akarod nyomkorászni fotózáshoz.

  Rushmoon: kíváncsi lennék miért? Más OMeim is vannak majd összehasonlítom, bár ez nem garancia hogy mégis beszerelhető e.

• #11165 rushmoon csendes tag szuszinho #11164

  Új Válasz 2017-05-10 12:08:08 #11165

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rushmoon

  csendes tag

  válasz szuszinho #11164 üzenetére

  Ez a leírása szerint az 50/1.4 és 1.8-al pont nem kompatibilis..

• #11163 MrChris nagyúr szuszinho #11162

  Új Válasz 2017-05-10 10:38:53 #11163

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MrChris

  nagyúr

  válasz szuszinho #11162 üzenetére

  Mit várnál az m42-től? Végtelen ott sem lesz, sőt, a rövidebb bázistáv miatt elvileg még közelebb kerül a 'vegtelen'. Az om obiknak elég jól leszerelhető a hátuljuk, még esélyes is lenne egy moddolt F bajonettet rászerelni!

• #9209 Rapid136 őstag szuszinho #9207

  Új Válasz 2016-06-06 10:08:33 #9209

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rapid136

  őstag

  válasz szuszinho #9207 üzenetére

  Milyen érzékelőméreten?
  Ahogy a legtöbb obinál itt is van egy gyártási szórás, ki kell fogni a jobb darabokat. Meg kell venni és kipróbálgatni, ha nem jön be el kell adni. Majd akad másik.
  Volt szörnyű rossz Jupiter9-em, el is adtam. Aztán véletlenül belefutottam egybe az meg baromi jó volt. Aztán vettünk ismerősnek egyet, az is jó volt, de az enyémnél láthatóan gyengébb.
  Fullframe vázon használtam, aztán megszabadultam tőle mert ha nyitott rekesszel nem középre komponáltam a témát akkor nem volt éles. APS-C vagy m4/3 vázon ez kevésbé probléma, ott viszont az örvényes háttér meg levágódik.

• #9208 Rapid136 őstag szuszinho #9207

  Új Válasz 2016-06-06 10:00:50 #9208

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Rapid136

  őstag

  válasz szuszinho #9207 üzenetére

  Gugli a barátod :-)
  http://allphotolenses.com/lenses/item/c_396.html
  Az oroszban az N-t H-nak irják. De a fenti linken minden info ott van, van sima és MC, van Nikon és m42 véggel is.

• #7053 MrChris nagyúr szuszinho #7050

  Új Válasz 2015-04-28 19:57:39 #7053

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MrChris

  nagyúr

  válasz szuszinho #7050 üzenetére

  Akkor szerintem a gombák megdolgozták a bevonatot.

• #7049 MrChris nagyúr szuszinho #7048

  Új Válasz 2015-04-28 14:42:31 #7049

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MrChris

  nagyúr

  válasz szuszinho #7048 üzenetére

  Az ilyen olcsó telekonverterektől ne várj sokat. Amik nálam megfordultak annyit rontottak lágyítottak a képen, hogy jobb eredményt adott ha nélküle készült képből lekroppoltam a felét. Az eredeti Olympus 2x-ező hozott valódi pluszt, csak az elég drága.
  Meg ugye azt az 1.8-as obit 2.8-ra kell legalább rekeszelni, hogy elfogadhatóvá mérséklődjön a lágyulás, ami még a telekonverter miatt további fényt veszít. Összesen 2 fényértéknyit azaz mintha 5.6-os lenne.

Új hozzászólás Aktív témák