- A sógorokhoz érkezik a kompakt Vivo X200 FE
- Megjelent a Poco F7, eurós ára is van már
- iPhone topik
- Samsung Galaxy S25 - végre van kicsi!
- Garmin Forerunner 970 - fogd a pénzt, és fuss!
- Motorola Edge 30 Neo - wake up, Jr...
- Youtube Android alkalmazás alternatívák reklámszűréssel / videók letöltése
- Apple iPhone 16 Pro - rutinvizsga
- Xiaomi 14T - nem baj, hogy nem Pro
- Samsung Galaxy A55 - új év, régi stratégia
Új hozzászólás Aktív témák
-
perfag
aktív tag
válasz
Teasüti
#7017
üzenetére
Höhö, mesélték a diákjaim micsoda sokként élték meg a középiskolai Solid Edge után a főiskolai Autocad-et. Meghúzta a vonalat, rátette a méretet - és semmi. Abban a pillanatban uninstall!
Mivel a szomszéd város középiskolájában is azt nyomják a főiskola is áttért az SE-re- -
-
Atlantis
veterán
válasz
Teasüti
#7010
üzenetére
Ez a hozzászólás kicsit fájt...haladsz lassan, de melyik irányba. 
No, amíg alapfogalmakkal nem vagy tisztában, én is azt tanácsolnám, hogy mentsd ki a rajzot DWG-be és utána csináld AutoCAD-del, ha azt ismered.
Nagyon röviden: a szoftverek alapvetően két elven működnek, a parametrikus és a direkt. Előbbi az elterjedtebb, utóbbi mostanában kezd terjedni, de ettől még nem új dolog, évtizedek óta létezik. Parametrikus a ProE, de a többi is, még az általad használt és általam mélyen megvetett Solidworks is. Direkt pl.: a Creo/Direct (leánykori nevén CoCreate), a Tekla, de még ha úgy vesszük, az AutoCAD is.
Nagyon leegyszerűsítve a parametrikusnál van modelltörténet, van mihez visszanyúlni, ha módosítasz, de szabályokat illik betartani, különben összefossa magát a modell, a user meg fogja a fejit, mire kibogozza. Ezzel szemben direktnél, amit csinálsz, az kvázi elveszti a múltját, "döglött" lesz, cserébe szabadabban mókolható, egyedi gépek hatékonyabban készíthetők vele + igen nagy előnye, hogy nagy méretű modellek is villámgyorsan kezelhetők még fostaliga gépeken is. (Nézzük csak meg a Tekla gépigényét és hogy iszonyat méretű acélszerkezeteket is nevetséges hardware-en vidáman kezel).3D-s rendszereknél alapelv, hogy azért modellezel, mert az összefügg a róla generált 2D-s rajzzal, éppen ezért a rajzon nem rajzolunk úgy, ahogy azt AutoCAD-ben megszoktad, mindent a modellen csinálunk és az úgyis átvezetődik a rajzra. Kivételek persze vannak, de az esetek 95%-ában ezt az elvet célszerű követni. A modell a főnök, a rajz csak szükséges rossz és rá fogsz jönni, hogy a CAD-rendszerek egyik rákfenéje a rajz. Mindegyik CAD-rendszer "előállítójának" nagy álma, hogy ezek a 2D-s, papír alapú rajzok megszűnjenek. Részben éppen ezért nem is nagyon fejlődnek a CAD-rendszerek már ezen a területen.
-
Parson
addikt
válasz
Teasüti
#7010
üzenetére
Tyuha, hát akkor itt lesz még pár kérdés amit tisztázni kell. Ha ennyire az elején vagy, akkor viszont jobb lesz egyelőre a SW-nél maradni.
Egy jó tanács: a rajztérben ne akarj rajzolni, csak ha minden kötél szakad.
Nekem sajnos most rohannom kell, de majd a többiek írkálnak okosakat, amint visszajutok ide, majd én is... -
Parson
addikt
válasz
Teasüti
#7002
üzenetére
Tökéletesen jó megoldást ad a kitörés parancs... félnézet-félmetszet esetén kell a francnak a spline, egy téglalapot kell lerakni (lényeg, hogy zárt görbe legyen végül), pozicionálni, aztán ha minden okés, akkor kijelölni az összes szakaszt, aztán kitörés. itt valóban kéri a mélységet, ehhez kell egy referencia, vagy egy adott mélység. Működnie kell, nap mint nap használom... sajnos.
-
Parson
addikt
válasz
Teasüti
#6999
üzenetére
Tud az... csak még gondolkoznod kell picit rajta, hogy hogyan. Annyit segitek, hogy egyáltalán nem kell elmenni 'a különböző nézetekből összeollózom' c történet felé. Nem mellékesen pedig ott van a view layout ikonsoron. Ha ennyiből nem megy, akkor nehéz dolgod lesz a CAD-es pályán ilyen negatív hozzáállással.
-
Parson
addikt
válasz
Teasüti
#6995
üzenetére
Kezdjük ott, hogy csavarmenetet nem modellezünk, csak és kizárólag speckó esetekben. Pontosan azért, mert felesleges - ezért van az egyszerűsített szabványos megjelenités, amint azt korábban már tanították. 3D CAD környezetben ezt többnyire Cosmetic Thread néven emlegetik - SW: Part-on belül a menüsoron: Insert / Annotations / Cosmetic Thread. Ezt a rajzon már a 2D-s rajzi szabványoknak megfelelően fogja mutatni (jó esetben).
A másik témában részben egyet kell értsek, a SW tényleg elég buta, ezért kell hozzá a mérnök, aki megmondja mit csináljon, másrész viszont szegényes is (és ez a nagyobb baj), ezért kell hozzá a favágó mérnök, aki újra és újra kell hogy definiálja a rajztérben azt, amit a modelltérben logikusan csak egyszer kellene. akárhogyis, rajztérben tudsz létrehozni metszeteket. Részletekbe egyelőre nem mennék bele.
-
perfag
aktív tag
válasz
Teasüti
#6995
üzenetére
"Félmetszetet se tudtam készíteni, egyszerűen vagy nincs rá parancs és buta a program"
Az.
A CAD programok már csak ilyenek. Pár éve egy reklámban olvastam, hogy a legnagyobb baj a programmal, hogy még mindig nincs benne a Csináld meg magad! parancsgomb. Várjuk meg míg beleteszik. -
Donor
tag
válasz
Teasüti
#6989
üzenetére
Onnan teríti "warp" zárt kontúr felületre terítése , vágás vagy extrudálás, aztán a a terítést körkörösen kiosztani.Van több megoldása is , minél több megoldást tudsz az adott problémára az adott programmal annál jobb, mert ki tudod választani a leggyorsabbat.
Vagy ugye xarakodik veled a program és a mindig működő megoldás valamiért nem működik akkor egy másik megoldással megkerülöd. és haladsz tovább. -
Parson
addikt
válasz
Teasüti
#6962
üzenetére
Vannak részletek, amikre rá lehet húzni a rajzolás kifejezést, pl sketch, 3D-s görbék, stb. Globálisan viszont egy geometria / alkatrész / összeállítás (stb) modellezése történik és nem pedig rajzolása a térben. Már csak az alap építő elemek miatt is, hiszen azokat nem megrajzolod, hanem kattintgatással létrehozod, mindezzel egy modellt és nem egy rajzot eredményezve. De megközelíthető ez más oldalról is, hiszen vanank például fizikai modellek, amiket szintén nem rajzolgatsz, hanem elemekből felépítesz. És végül kicsit talán jobban a lényegére tapintva a modell egy olyan másolat, egy előzetes virtuális prototípusként is emlegetett geometria (és sokszor még annál is több a belé zsúfolt extra információknak, vagy épp az általa elvégezhető mérések / szimulációknak köszönhetően még tovább közelitve a valósághoz) ami lássuk be, hogy nem nevezhető szimpla rajznak.
Valahol amúgy legyinteni lehetne az egészre, de akkor pont a lényegét nem értjük meg soha.
-
Parson
addikt
válasz
Teasüti
#6959
üzenetére
Remélem, nem csak rajzolni, hanem modellezni is... netalántántán
még szimulálni is.
(Elnézést, de ahogy a bölcsész a -ban -ben helyett használt -ba -be ragokra házsártos, úgy én pedig az általános gépészet nyelvezetének a szintén helyes használatára. Igaz, én csak annyira, hogy legalább a nevén nevezzük a dolgokat és ne hívjuk például a csőtollat ceruzának, meg a modellezést rajzolásnak... stb.) -
Parson
addikt
válasz
Teasüti
#6957
üzenetére
Az baj. Nekünk, géptervezőknek - BME - volt 'Szerkezetanalízis' néven futó tárgyunk, amiben elmélet és gyakorlat is helyet kapott elég jól a FEM területen. (ezen kívül mechanika kurzusok között is volt egy kis bevezetés az alapképzésen - 'Rugalmasságtan és FEM'.) Amúgy meg finoman csepegtették a CAD-es munkát igénylő feladatoknál a FEM alkalmazásának igényét. Természetesen az igazán finom dolgokat meg munkahelyi környezetben, magasabb szintű szoftverekkel lehet kóstolgatni.
-
Imics13
tag
válasz
Teasüti
#6950
üzenetére
Hi,
Ez egy un. periodikus modell ha jól látom. Az az elég volna 1/3-át vizsgálni modellnek a "levágott" felületekre pedig axiszimmetrikuskényszert adni. Ebben az esetben majdnem 2/3ával csökken a csomópontok száma stb...
Én jellemzően SEt használok és elégedett vagyok vele. Egyedi, hasznos megoldások vannak benne. De ezt tapasztaljaeg mindenki maga!
Üdv,
-
Donor
tag
válasz
Teasüti
#6945
üzenetére
Amúgy nem igazán definiáltad , hogy mit szeretnél szimulálni?
Adott hosszúságú trapézorsó adott erőre mennyire hajlik ki? Vagy tengelykapcsolatnál fellépő erő?Az , hogy melyik program a fontos az attól függ, hogy melyik iparágban akarsz elhelyezkedni. Pr-e pl gépjármű iparban igen elterjedt "németek mindent azzal terveznek" Simens NX is . A Solidworks Solid edge középvállalatok használják. Jó mindegyiket tudni.
Nézz álláshirdetéseket amit szívesen csinálnál , és nézd meg melyik programot kérik.
-
Imics13
tag
válasz
Teasüti
#6945
üzenetére
Hi,
Hogy melyik a jobb ez itt 1000x feltett kérdés, de nincs egyértelmű válasz. Nekem az SE jön be jobban, másnak az SW, de itt sokan pro-e, akarom mondani átkeresztelt Creosok(k)!
Ez így van rendjén! Az SE Siemens fejlesztés és ez látszik is, hogy nem elborult programozók fejlesztik, hanem olyanok akik már láttak ziemenses szerszámvezérlésű szerszámgépet és nagyjából tudják mi könnyítené meg a mérnök munkáját! Ja és szerencsére a szoftver csillogása sokadrendű szempont nem úgy mint...Az idalizálásaban jól gondolkodsz. Gondolj bele egy jól meghúzott csavarkötés felfogható bizonyos esetekben ragasztott (glue v. Bond) kapcsolatnak, hisz abból kell kiindulnod, hogy ellátja feladatát.
Az a baj a dílerek demóival, hogy ezeket az apróságokat elfelejtik megemlíteni tisztelet a kivételnek. A FEA az nem egy one button solution. Sokszor a végeselemes geometria előállítása tovább tart mint az "egyszerű" modellezés. Én a worksös cosmos adta lehetőségeket nem nagyon ismerem, de biztos, hogy lehet módosítani a hálót lokálisan... NX nastran egy picit közelebb áll hozám, mint solver.
Üdv,
-
Imics13
tag
válasz
Teasüti
#6937
üzenetére
Hi,
Jól értem, hogy a trapézmenetet lemodellezted csavarvonal szerűen? A végeselemes vizsgálatot kérték tőled vagy önszorgalomból készíted? Én nem akarok okoskodni de szerintem a CAX területek legnehezebbike, persze vmikor el kell kezdeni!!!
Egy valamit fontos szem előtt tartani, hogy az általad elkészített geometriai modell egy az egyben nem használható végeselemes modellként, hanem idealizálni kell azt. Erre a szoftverek különböző eszközöket kínálnak, mint például a csavarkapcsolat, ami idealizálja a menetes kötéseket. Azt gondolom, hogy ez a te esetedben is egy un. Kontakt probléma lesz. Nem célszerű az alapértelmezett hálót (mesh) használni, inkább helyileg besűríteni illetve ritkítani attól függően, hogy hova prognosztizáljuk a csúcsfeszültséget.
Fontos! Ha peremfeltétel hibát nem követtél el, akkor kapsz eredményt színes szagos feszültségkép (elmozdulás stb...) formájában, de azt neked kell értelmezned és elfogadnod... Ha hülyeséget adtál meg, akkor hülyeséget kapsz vissza és nem a szoftver hülye...Üdv,
-
Donor
tag
válasz
Teasüti
#6926
üzenetére
Csak ötletelek, kevesett szórakoztam ANSYS-al, és solidworks,solid edge véges elem részével. Ahogy nézem solidworks beépített véges elem modellezőjével szenvedsz
.A solidworksben is tudod állítani a rács finomságát, próbáld levenni a felbontást, ha vannak az alkatrészeken feliratok stb mindet szedd le. A lehető legegyszerűbb legyen a modell. Felületek érdességeket le kell szedni. Ne felejtsd el hogy ez egy fizikai modell csak az ahhoz feltétlen szükséges részletek legyenek a modellen.
Ezt mutatják az asztalos tapasztalataim
-
#06658560
törölt tag
válasz
Teasüti
#6926
üzenetére
Most milyen szimulációról van szó, mit csinálsz? FEA? Milyen elemeket választottál? Minden kényszert figyelembe vettél, megadtál? Vagyis minden felületél felületi érintkezés megadva? Mennyi iterációs lépésben adod rá az eröt? kihasználja az összes magot a program? CPU órajele elég magas? nem vettél fel kissé sok elemet? elemméretek nem túl kicsik esetleg?
Legalábbis én kíváncsi vagyok rá. 
Ez a hozzászólás kicsit fájt...haladsz lassan, de melyik irányba. 
A CAD programok már csak ilyenek. Pár éve egy reklámban olvastam, hogy a legnagyobb baj a programmal, hogy még mindig nincs benne a Csináld meg magad! parancsgomb. Várjuk meg míg beleteszik.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Jó étvágyat hozzá. 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- ROBUX ÁRON ALUL - VÁSÁROLJ ROBLOX ROBUXOT MÉG MA, ELKÉPESZTŐ KEDVEZMÉNNYEL (Bármilyen platformra)
- Eredeti Microsoft termékek - MEGA Akciók! Windows, Office Pro Plus, Project Pro, Visio Pro stb.
- Bitdefender Total Security 3év/3eszköz! - Tökéletes védelem, Most kedvező áron!
- Windows 10/11 Home/Pro , Office 2024 kulcsok
- Sea of Thieves Premium Edition és Egyéb Játékkulcsok.
- Apple iPhone 14 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- OnePlus 13 - Black Eclipse - Használt, karcmentes
- Samsung Galaxy A22 5G 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- BESZÁMÍTÁS!Gigabyte B650M R7 7800X3D 64GB DDR5 1TB SSD RTX 3080Ti 12GB Corsair 4000D Airflow TG 750W
- Beszámítás! Apple Mac mini 2020 M1 8GB 256GB SSD számítógép garanciával, hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest