- Xiaomi 15 - kicsi telefon nagy energiával
- Samsung Galaxy Watch7 - kötelező kör
- Motorola Edge 50 Neo - az egyensúly gyengesége
- Szívós, szép és kitartó az új OnePlus óra
- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
- Csak semmi szimmetria: flegma dizájnnal készül a Nothing Phone (3)
- Mobil flották
- iPhone topik
- Vivo V50 5G - új is, nem is
- Poco X3 Pro - hardverfrissítés
-
Mobilarena
Microsoft Flight Simulator (MSFS vagy FS) és Prepar3D (vagyP3D) összefoglaló:
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
andorra
őstag
Ez az adott repülőgép hibájára utal, ne használj bowli gépeket! :-)
Nem nagyon ismerem az Airbus MCD programozását, valószínűnek tartom, hogy azon is definiálhatsz relatív útvonalpontot, az lehet az egyik megoldás erre. Emellett a kézi autopilot vezérlést lehetőségét se felejtsd el! Főleg azért sem, mivel a SID STAR beprogramozása ellenére, gyakran nem a kívánt eredményt adja, főleg, ha éles fordulók, vagy visszafordulás van benne. A holdingba történő belépés ugyancsak sokszor szabálytalan, ha beprogramozod. Ilyenkor kézzel vezéreljük az autopilotot, az adott szakaszon, az eljárási térkép mintája alapján.
-
-
AirBooms
addikt
Ez tök érdekes. Nekem Az EDDF-es felszállást követően nem hogy növekedett, hanem szép lassan csökkent, majd beállt olyan 800-850 MB-re az FS memóriafelhasználása, pedig úgy óránként "megcsesztettem" rendesen, váltogattam a nézeteket, ki- és belépegettem, neteztem, FS Commandert nézegettem, stb. Nem tudom, én már egy ideje nem tapasztalom azt, amit még nem is olyan rég sokan mondtak, hogy az FS nem üríti a memóriatartalmat.
-
Gizmo94
veterán
"Andorrának pl. a lapozófájl növelése oldotta meg a problémát, és még valakinek, ha jól emlékszem."
Jól emlékszel. Nekem is az oldotta meg XP alatt. Sőt, úgy is megoldotta anno,hogy tudatlanul és szabálytalan módon ugyanazon a partíción hoztam létre, amin az FSX is ücsörgött. Később mikor helyhiánnyal küszködtem le kellett szednem és OOM back lett, de egyből. Tehát nálam maximálisan bevált a lapozófájl növelése XP alatt ahol kevés a ram. Win764 bit alatt nincs pagefilem jóformán, de OOM sincs, a 4 giga mindig elég az FSX-nek. Most ismét van helyem így van szép nagy lapozófájl is újra, ami annyit eredményez, hogy a fenti shotok is XP alatt készültek, majd ezen eszetlenkedés végeztével FS reboot nélkül repültem még egy LHBP-EDDT-t igen élénk trafficcal és nem volt OOM..
Egyet nem értek.. Hogy létezik,hogy ha csak 1,7 gigát evett az FS, ami nem is sok,( az FSX lazán tud közel 3-at enni, ha belendül.
de a globális ramhasználatod meg 4,2-4,3g volt???? Mi a rák tud annyi ramot enni nálad az FS-en kívül? mit futtatsz mellette,videót tömörítesz repülés közben vagy mi? 
-
AirBooms
addikt
Airac hiba persze, lehet. Nekem a multkor LHBP-KIAD utvonalon megis egy ujratervezes oldotta meg a hibat Anglia partjainal, pedig csak egy-ket merfölddel került odebb az ut. De a reszemröl ez a tema bezarva. Amugy az szvsz ugyanugy omg, hogy amikor 6 gb ram van a gepünkben , s mar 4 gb körül elszall az FS, akkor minek 64 gb lapozofajl? Te mar valaha kihasznaltad mind a 6 gb-det? Mert en meg nem... S azt sem ertem, SG-n miert fogta mindenki a hasat a 64 gb-s pagefiletol...
Meg nem neztem Farot, fel sem raktam meg. Reggel fejeztem be EDDF-MROC-ot, most pedig videken vagyok par napig, raadasul telefonrol.
Mellesleg: nem ertem, miert nem vitazunk normalisan? Gyülölöm a kioktato, szemelyeskedö stilust. Tanulni, okulni jövünk ide mindannyian. Nem valo ide "a benyögöm nektek a tutit barmok" stilus, de nem indokolok semmit. Remelem ismerjük mar annyira egymast a sok privatbol es Skypebol, hogy tisztaba legy vele, mennyire erdemes velem vitazni... -
AirBooms
addikt
Így is fel lehet fogni, de szerintem nem ez a helyes megközelítés. Vannak esetek, amikor a flight plan valamiért hibát hordoz (hogy miért, annak megfejtéséhez én kicsi vagyok), tehát egy kicsiny áttervezéssel nem megkerüljük a hibát, hanem kijavítjuk. Nem jó a lázcsillapítós példád. Sajnos!
-
AirBooms
addikt
A teljes új 5xxx széria elvérzik SS AA alatt, s bár én ugyan valóban csak az 5770-et próbáltam, de több ATI-s és Catalystos topikban is erre a következtetésre jutottak. A GTX 285 meg valamiért (tehát az új ATI-khoz képest jóval elavultabb generáció) teljesen jól és eredményesen kezeli (nem zabálja szét a kártyát).
-
Gizmo94
veterán
Ami szar az szar. Ennyi.
Na jó, ezen finomítanom kell... Tehát nem az, csak nem 100%-os erre a feladatra. Amúgy az Active Sky Evolution a REX mellett szép dolgokra képes, vagy inkább reálisakra.
Ez csak egy teszt jellegű összevissza repkedés szintén fullos ASE-nal, Bp. felett.
-
Gizmo94
veterán
"3,6 giga elég messze van a 4G-től, röhejes egyébként, hogy egy 7 éves játéknak 6 giga ram kevés.
"Senki nem állította,hogy az FS2004-nek jobb a motorja mint az FSX-nek, pontosan ugyanolyan retek, talán csak jobb a fizikája, optimalizáltabbak az add-onjai, meg kevesebbet textúráz , nincs úgy kihegyezve a grafikára így a modernebb gépeken már jobban bírja. Amennyi kieggel ti teletömitek, így egyébként már símán FSX szintre kerül.
Ha bárhol összeszedsz repülés közben egy memóriát terhelő bugot, nem szabadul meg tőle, csak pakol rá egyfolytában, a végén belefullad a ramzabálásba. Így csinálja ezt az FSX is, ugyanilyen ügyesen. A pause-ra meg mindkettő idegbajos, ahogy tapasztaltam. Airboomsnak igaza van, véletlenül sem ott fog kifagyni ahol a hibát összeszedte, hanem ott ahol már nem bírja tovább. -
AirBooms
addikt
Én nem használom az XP kompatibilitást.
A flight plan változtatás nem baromság. Rengeteg problémát oldott meg nem csak nálam. Az FS9 megjelenése után rengeteg fórumon volt róla szó. Kár hogy az utolsó ilyet nem mentettem el. LHBP-KIAD-ra volt egy, ami állandóan elszállt Anglia partjainál, újraterveztem, az újjal semmi gond nem volt. Ki kellett volna próbálnod mindkettőt...
Mellesleg először még 4 GB-ről írtál (pontosabban arról, hogy 6 GB-d van, s még maradt 2). A 3,6 még elgófogadható, bár az 1,4 GB-s FS fogyasztás már egy kicsit soknak tűnik, bár nem tragikus.
-
AirBooms
addikt
Tudom, nekem is ugyanaz az oprendszerem van, de tapasztalat, ha a rendszer memóriafogyasztása elmegy 4 GB-ig, vagy azt egy kicsivel meghaladja, akkor elöbb-utóbb elszáll az FS. Lekopogom, rég volt már ilyen. S szinte sosem ott volt a gond, ahol elszállt, hanem már sokkal korábban bekövetkezett a hiba. Itt jön az be, hogy teljesen felesleges a nagy (akár 16 GB-s) lapozófájl. Szinte száz százalék, hogy nem ezen múlik.
Vagy változtass a flightplan-en azon a ponton egy kicsit, ahol elszálltál. Ez is szokott segíteni (de tudom, itt ezt is néhányan eretnek dumának tartják).
-
AirBooms
addikt
Ha jól értem, az egész rendszered már 4 GB körül evett? Csak azért, mert akkor az már OOM gyanús szokott lenni... Épp most repülöm az EDDF-MROC-ot (szintén FS2004 és hát ugye EDDF-en eléggé meglódult már kezdetkor a memóriafelhasználás, de az egész rendszerem jelenleg sem eszik többet 3 GB-nél (ebből az FS 850 MB-t), pedig megy közben AS, FS Commander, Everest, NOD, Skype, Outlook, IE8, stb.
Nekem gyanús, hogy nálad sem ott történt a baj, ahol elszállt OOM-mel, hanem már korábban összeszedted a nagy memóriazabálást... -
Korcsii
őstag
MSN: adatlapom ?!
NAT-ot repülni meg tényleg nem olyan borzalmasan nehéz - kicsit speciális, de a repülő ugyan úgy repül
az ATC-vel való kommunikációban vannak sajátos dolgok, nomeg ha nem routefinder-rel tervez az ember, hanem saját maga rakja össze az útvonalat, akkor még érdekesebb amúgy jó repülést, KJFK is szép nagy reptér - charts legyen kéznél
-
Korcsii
őstag
az úgy pont jó
elvileg FL390 a service ceiling A320-nál... bár mintha láttam már volna FL400-at is valamelyik radaros oldalon (és nem mernék rá megesküdni, de mintha a FO is azt mondta volna egyszer a cabin announcement-ben - de régen volt, és akkor még nem is figyeltem annyira ezekre, utána pár hónappal ismertem és szerettem meg a virtuális repülést - és ezzel együtt kezdtek el érdekelni az apróbb részletek)...gabitoo88-cal meg közben priviben meg MSN-en megbeszéltük a NAT-ot....
-
Gizmo94
veterán
Már próbáltam párszor. Egyszerűen képtelen vagyok normálissá és szépé tenni, pedig anno Andorra is áldozatkészen segített. Nálam mindig ronda maradt, soha nem lett olyan mint amilyen képeket régebben linkelgettetek. Ez a fő ok.
A másik,hogy türelmem sincs már vagy 200 giga cuccot lerámolni hozzá, mert jóformán nincs hozzá semmim... Amúgy az FSX-em egészen jól beállt, szépen megy, csak egy csomó kieg nincs hozzá ami van a 2004-hez és a gépeken kívül nem is tudok adoptálni semmit. Azok egy része is csak félsiker, mint a PMDG 737NG.
Helyem sincs most neki, eladtam a másik gépemet, hogy vegyek i7-et, de a kocsi másként döntött és benyelte az anyagi keretemet. kb. ilyen gondjaim vannak... -
Gizmo94
veterán
Persze,hogy messze, ez nem befolyásolja az fs működését, csak gondoltam beszólok.
Én is egyfolytában ilyeneket művelek, ha itt bármit elrontasz, max nem jelenik meg a gép, vagy egyéb csekély gond lép fel, de az fs ettől megy. Jah, az aircraft.cfg-t átírni dögunalmas ha sok a livery, pláne ha még az atc adatokat is módosítani kell, mert pl. csak "boeing" nak jegyzi, az a finom. -
Cypresss
senior tag
Hát igen a részletesség... Én például a héten vettem néhány új sceneryt és egyéb dolgot. Meglepődve tapasztaltam, hogy ha ilyen cuccok jönnek ki [link] folyamatosan, a 150 gigás FS-particióm nem lesz elég! Egészen elképesztő méretű kiegészítők vannak már. Ki gondolta volna ezt öt évvel ezelőtt?! (Mármint azt, hogy 150 giga nem elég az FS-nek.)
Más és off: Megtaláltam a megoldást a lassú és nehézkes textúra betöltésre.
[link] -
Cypresss
senior tag
Tökéletesen megfogalmaztad minden add on gép programozójának legkomolyabb problémáját. Tehát nem a PMDG, az Aerosoft, a Wilco, a Feelthere programozóit kell anyázni, ha szaggat a kép a fizetős gép betöltése után. Ez sajnos kizárólag az FS motorjának köszönhető. De gondolom ezt a többség már régen tudja saját kellemetlen tapasztalatiból kiindulva...
-
-
Gizmo94
veterán
Akkor egy jó nagy darab szar lesz, akárcsak az Ariane.
És honnan vagy ebben bizto,hogy nem lesz? Igaz, nem olvastam végig, lehet,hogy írja egyértelműen. Nem vagyok egy nagy Airbus fan, de ,hogy szép lesz és igényes az biztos.
Amúgy ha jól láttam FS9-re egyáltalán nem lesz, így számotokra elvi jelentőségű.. -
AirBooms
addikt
Köszi, fogalmam sincs, hogy az UK2000-et leszedtem-e, vagy fent van-e még?
Nem tudom sajnos, leszek-e este. Ha igen, kereslek! Addig is köszi!
(Mellesleg nem warez, abban egészen biztos vagyok, hogy a kettő közül legalább az egyik Heathrow-ért bizony fizettem!
- de nekem abszolút kiesett a kis agyamból, hogy már Aerosoft is van, s ráadásul nekem az van fönn aktívan... ) -
AirBooms
addikt
Igen, az Xtremre gondoltam, s tudom, hogy az Aerosoft sem új. Csak azt hittem, van valami új verzió. Amúgy nem is emlékeztem, nekem melyik van fent, megnéztem az AES-ben, s meglepődve láttam, hogy az Aerosoft... Pedig én az UK2000-re emlékeztem. Érdekes, arra is elnyomtam 5 kreditet...
-
AirBooms
addikt
Nekem efféle hiba már 2003 végén, az FS2004 megjelenésekor előfordult, akkor, amikor még semmilyen kiegészítő nem volt fent. S sokan másoknak is. Általában az volt a megoldás - ami most is - az útvonal áttervezése.
Amúgy ez a tétel: "A Flight Simulator semmilyen útvonalon sem fagyhat le, amennyiben nem rontottad el valamelyik kiegészítőddel, vagy mással a rendszeredet." már csak azért sem teljesülhet, mert amióta PC a PC, azóta tudjuk hogy a szinte végtelen fajtájú, márkájú és típusú alkatrészegységekből szintén végtelen variációban összeépíthető számítógépre egyszerűen nem tesztelhető le minden program, még az alap, vagyis a Microsoft oprendszere sem. Innentől kezdve tehát értelmetlen azon vitatkozni, hogy egy adott, PC-re írt program lefagyhat-e valamelyik PC, vagy sem. Iyen butaságra szerintem még maguk a programok fejlesztői sem ragadtatják magukat. Az viszont, hogy valaki akár évekig hiba és fagyásmentesen használ egy programot X beállításokkal ezt az állítást egyáltalán nem cáfolja. Neki egyszerűen szerencséje van. Viszont ne vonja kétségbe mások állítását.
Egyébként is eléggé arrogáns hozzáállás véleményem szerint az, hogy valaki szinte folyamatosan kétségbe vonja más felhasználók, topiktársak tapasztalatait. Ugyanakkor szinte sosem ad magyarázatot, választ a megoldásra, egyszerűen kijelenti, hogy "olyan nem létezik", vagy "nem fagyhat le". Szerintem tiszteljük már meg a topiktársainkat, hogy nem nézzük le őket annyira, hogy kétségbe vonjuk a szavaikat. Ha azt állítja, hogy lefagy, akkor lefagy. S ha X problémát Y megoldás tett helyre, akkor ezt is fogadjuk el. S ne jöjjünk ide, hogy "nem, ilyen nincs". Vagy ha mégis, akkor indokoljunk, példákkal magyarázzunk.
Több tisztelet egymás iránt, s alázat a témával, a szimulátorozással, valamint a fórumozással kapcsolatban. -
AirBooms
addikt
Szerintem nem ellentmondás!
Én ugye FSBuilddel tervezek útvonalat, ami időnként hibázik, vagy ha látszólag nem is csinál hibát, de mégis valami olyan utat generál, amitől fagy az FS. Ugyanez érvényes az FS beépített útvonaltervezőjére és a RouteFinderre is. Ez már annó 2004 elején, nem sokkal az FS9 megjelenése után is több fórumon téma volt. A megoldás az lett, hogy tervezzük át az útvonalat. Ami nem jelenti azt, hogy másfelé repülök, hanem csak apró részletbeli különbségeket. Tehát ugyanazokat a sceneryket tölti be menet közben. Bezony!#4651 Korcsii : Igen, pontosan valami ilyesmiről lehet szó!
-
Cypresss
senior tag
Igazság szerint már jóval előbb megvolt a Matrox és szépen összeszoktunk. Kb háromynegyed évvel később jött az eyefinity, amivel még nem volt időm alaposabban megismerkedni, de az első benyomások alapján nem váltottam. A triplehead2go-ban megismert bazzel management-et nagyon (tudod, ez az oldalsó monitorok torzítását küszöböli ki, és a nem folytatólagos képet varázsolja azzá, úgy hogy összehúzza a két szélső monitor képét) szeretem, az eyefinityben is van hasonló, de nekem az nem nagyon tetszett. Így visszatértem a Matroxhoz.
Az is szempont volt, hogy a Matrox-al, egy kimenetről három monitort tudok meghajtani (alsó három monitor), még a felső kettő külön jelforrást kap, így az FS indítása során nem kell állandóan kínlódnom a széthúzott kép egy monitorra történő visszaméretezésével a teljes képernyőre történő váltás során. Egyszerűen csak kitöltik a teljes képernyőt és kész. Ahányszor ki-be lépek mostanában full screen-ből és vissza, nagyon sok időt megtakarítok ezzel.
Nem tudom mennyire volt érthető amit mondani akartam, remélem valamennyire igen. -
Geryson
addikt
-
Gizmo94
veterán
Igen, az UT csodákra képes ocsmány látvány terén FSX-ben is, ha csak bevágod fullosan, olyan "legyen minden ami csak van" alapon. Kb. lesz két ház, meg egy rakás szögletes út, rengeteg színes pöttyel.
Second sirám: semmit. Ez ilyen, ennyit tud. Nem csak az UT-t nem szereti, egyszerűen pontatlan. Nálam nincs fnet most UT, csak GEX EU és ugyanolyan. Mindig el lesz csúszva, hacsak át nem írod az egész sceneryt, amit kétlek..
-
Gizmo94
veterán
Hiába használok, hiába csinálok meg mindent jól, egyszer hibátlan, de egyszer valamiért meggebed valami és elvisz a rákba. Olyankor szoktam az ATC-re hallgatni, ami méginkább elvisz a rákba, majd ekkor jön a GPS.
. Újra kellene már raknom az egészet, csak az közel egy nap, de más megoldás nem lesz asszem..Boeing: Íme, minden madárba integrálható a GPS. Ez ugyan Level-D, de a PMDG -be rakni is ugyanennyi, csak azt most éppen dezintegráltam, mert kissé széttweakeltem és újra kell telepíteni.
-
Geryson
addikt
Routefinder mindig akkor számol a legjobban, hogy a magasságban nagy játékteret hagysz neki! Amikor én interkontinentális utakat repülök, akkor pl. egészen FL300 és FL400 (vagy FL310 és FL410) közé állítom a határokat és akkor ezzel már lesz útvonal is. Amúgy ezt pont ő is javasolja az apróbetüsben!
Szóval nagy játéktér és már lesz is útvonal! -
Korcsii
őstag
ugyan... idő szűkében szálltam én már fel toronynézetből is
amúgy jah, ez a legjobb megoldás... először lerepülöd simán, akár videózás nélkül, aztán visszajátszod akárhányszor akarod, és akkor lehet össze-vissza videózni, többször próbálkozni, ha elsőre nem is sikerül jól a felvétel... -
Cypresss
senior tag
Szia,
Villognak nálam is rettentően. A terrain radius jó ötlet, megnézem és neked is köszönöm!
Közben annyit még elárulok, hogy az NGX FS9-ben nem kevesebb mint 30 százalékos
FPS csökkenést eredményezett. Viszont rettenetesen szép repülés közben , még egy picit darabos ugyan a mozgása (ez gondolom a - még jelenleg - zéró optimalizálásnak és az FS9 elavult repülési modelljének köszönhető). Persze az is lehet, hogy én rontottam el valamit, mert egyelőre nincs önkicsomagolás és install, mindent kézzel kellett pakolgatnom. Szerintem kb egy-másfél hónap és egész használható lesz FS9 alatt is a gép, bár az FPS csökkenéssel nem tudom mit csinálnak, igaz nem is az én feldatom megoldani.Sziasztok!
-
Gizmo94
veterán
Nincs mit, szívesen. Nem tudtam,hogy kell a PMDG mellé, amúgy beraktam volna. Nekem is megtetszett, már repültem vele egy jó ideje, jópofa, csak apró.
Boeing: Igen, ritkaság, jól megcsinálták, csak sajnos már leálltak vele, nem fejlesztik és nem könnyű betömködni FSX alá.
-
Gizmo94
veterán
Mostmé?
Nem szégyen ez ,hogy bádogegér
, Tessék Tinmouse Projekt név alatt B737-est készített egy csapat, nem is rossz amúgy. .. Persze,hogy jók az FS9 alapgépei is VFR-re, sőt, végülis egy szinten mindkét FS alapgépei jók végszükség esetén IFR-re is.. Csak no FMC, meg khm, na.
-
Gizmo94
veterán
Ezt valahogy sejtettem, mivel tudom,hogy csak bádogegerekkel repkedsz..
Amúgy az FSX alap gépei nem is annyira szarok kezdésnek, egészen jól bele lehet jönni velük a repülésbe. Legalábbis,hogy kezelni tudjon egy jetet, megtanulja hogyan reagál a gép, takeoff-landing gyakorlásra,stb teljesen jók. VFR-re meg mindegyik kisgépe jó, ha nem fontos a részletes textúra. Gondolom,hogy aki most indul neki, nem egy LHBP-KJFK-val fog kezdeni.. Még a küldetések sem rosszak, mire nagyjából végigrecsegi valaki azért már megtanulja a fő dolgokat. Csak az engine lenne normális..
-
Gizmo94
veterán
A 737NG-nél így van de a a 747-esnél nincs így. Ott két modell van, vagy passenger, vagy cargo, ezeken belül a tetszőleges mennyiségű livery. Mindkét 747 modell VC-os, véletlenül sem tudsz választani az aircraft change menüben különféle panellel ellátott modellek között.
-
Korcsii
őstag
szép kis V betűt rajzol
az az igazság, hogy eddig nem is figyeltem, hogy ezen az oldalon is van NAT opció... viszont hiába kapcsolom be (RNAV-ot is), nem NAT-on keresztül tervezi az utat, hanem lemegy majdnem az egyenlítőig, majd vissza... szóval másfélszer olyan hosszú út lesz így belőle (6693 nm)... légi utántöltés?!
amúgy kontinensen belüli tervezésre nekem is ez volt az egyik kedvencem (most már nem igazán használom, mert egyrészt a rövid utakhoz megkapjuk, másrészt szeretem a saját tervezésű utamat repülni - nincs kit szidni, ha valami borzasztó szelet kapok, vagy hülyén megy az útvonal) -
Gizmo94
veterán
Igen-igen, a hiba az Fspassengersben van. Wehehe. Amúgy lehet,hogy te nem, csak a hatszázmillió addonod valamelyike.
Sikerélményem van, mivel repülni nem tudok és az ATC-m is egy crap, így némi szenvedés után sikeresen beraktam A Level-D 767-be és a CS 757-be az FS9 GPS-ét. Ráadásul még működik is. Sőt, az előbbihez még egy tuti FS9-es Malév liveryt is szereztem, ami szintén működik. Ez egy pozitív nap
-
Gizmo94
veterán
Akkor sikeres kínlódást.
Ha az FS9 ugyanolyan lego mint az FSX - márpedig miért ne lenne az- akkor kellő kitartással sikerre jutsz. Gondolom ugyanazokat írja vagy írná át, mint a wilconál, csak valamit nyilván belekókányoltál az NG mappádba és ezért nem tudja..
Ilyenkor csinálj neki másik meghajtóra egy fake program files/fs9/aircraft mappát , abban egy NG másolatot, telepíttesd vele oda, utána cincáld széjjel és pakold át az eredetibe.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
Gizmo94
veterán
Pl. ilyeneket módosít benne, ez pont a Wilco, ha összehasonlítod a backupot a módosítottal,látod:
BEFORE
[WEIGHT_AND_BALANCE]
max_gross_weight = 150000 // (pounds)
empty_weight = 74170 // (pounds)
reference_datum_position = 0, 0, 0 // (feet) distance from FlightSim Reference position: (1/4 chord, centerline, waterline)
empty_weight_CG_position = -5, 0, 0 // (feet) longitudinal, lateral, vertical distance from specified datum
max_number_of_stations = 50
station_load.0 = '170.0, 41.0, -1.5, 0.0, Pilot' //Weight (lbs), longitudinal, lateral, vertical positions from datum
(feet)
station_load.1 = '170.0, 41.0, 1.5, 0.0, Copilot' //Weight (lbs), longitudinal, lateral, vertical positions from datum (feet)
station_load.2 = '510.0, 0.0, 0.0, 0.0, Crew' //Weight (lbs), longitudinal, lateral, vertical positions from datum (feet)
station_load.3 = '1360.0, 25.5, 0.0, 0.0, First class' //Weight (lbs), longitudinal,AFTER
[WEIGHT_AND_BALANCE]
max_gross_weight = 150000 // (pounds)
empty_weight = 74170 // (pounds)
reference_datum_position = 0, 0, 0 // (feet) distance from FlightSim Reference position: (1/4 chord, centerline, waterline)
empty_weight_CG_position = -5, 0, 0 // (feet) longitudinal, lateral, vertical distance from specified datum
max_number_of_stations = 50
station_load.0 = '170.0, 41.0, -1.5, 0.0, Pilot' //Weight (lbs), longitudinal, lateral, vertical positions from datum
(feet)
station_load.1 = '170.0, 41.0, 1.5, 0.0, Copilot' //Weight (lbs), longitudinal, lateral, vertical positions from datum (feet)
station_load.2 = '510.0, 0.0, 0.0, 0.0, Crew' //Weight (lbs), longitudinal, lateral, vertical positions from datum (feet)
station_load.3 = '1360.0, 25.5, 0.0, 0.0, First class' //Weight (lbs), longitudinal, vertical positions from datum (feet)
station_load.4 = '0.0, 0.0, 0.0, 0.0, FsPStation'
station_load.5 = '0.0, 0.0, 0.0, 0.0, FsPStation'
station_load.6 = '0.0, 0.0, 0.0, 0.0, FsPStation' -
Gizmo94
veterán
Jah. A Wilco az a nonpluszultra. Abból lesz a jó kis csontvázgép mem híján, meg az Airbusából is.. Mellesleg ez az új PMDG wingflexbajnok csapkodós lepke is rendesen hajlamos a csontvázzá vedlésre.. Már kétszer megtette...
További tesztek felfüggesztve, kinyiffanttottam a 9550-et, utódja csak hétfőn érkezik, addig egy emergency E 5300 dual core-ral nyomom. No flying, kb.10 perc alatt tölt be az FSX és két framet ugrik percenként Ferihegyen. Ez diának rossz.
-
Gizmo94
veterán
Az Ariane csak egy példa volt, merthogy náluk külön pénzért van a livery és ha a PMDG ezért a gépért pénzt kért, innen már csak egy lépés,hogy ott is így legyen. Most ennek mi köze van az AIRAC-hoz, ami már jópárszor ki lett tárgyalva Ariane esetében,hogy nem frissül. Elárulom: semmi.
-
AirBooms
addikt
Köszönöm!
S sajnos a saját tapasztalatom a te válaszod erősíti meg... 
Szerk: Éppen ezért, bármi lesz is a gariztatás vége, szerintem újra szerzek egy 4890-et...Ráadásul ajelenleg az 5770 van a 4890-nel egy árban, de ez a VGA jóval gyengébb, a más felépítésnek és az eltérő drivernek köszönhetően pedig jóval lassabb FS9-ben (az új játékokban ez persze biztos nem így van)
-
Gizmo94
veterán
Kipróbáltam a PMDG új üdvöskéjét.. Egy általános kérdés: megérte ezt így kiadni egyáltalán? Gyakorlatilag a textúrán kívül nem változott semmi, ha csak annyi nem, hogy rettenetesen eszi a memóriát. Kivettem 2 giga ramot, takeoff egyből után memory out. Még azt éppen kibírta LOL. Gyakorlatilag 2 giga rammal nem érdemes felrakni. A cockpit és minden egyéb változatlan, a textúra szép,ez tény. Na de ennyi?
-
Gizmo94
veterán
Már egyszer felhívták rá a figyelmemet, de köszönöm,hogy magyarul is megtetted, biztos ami biztos, hátha nem értettem amit Korcsii idézett.
Nincs is jobb, mint az önzetlen segítség. Köszönöm mégegyszer, hálás vagyok.Boeing: Hát ennél alighanem csak szebben lehetett volna... Ha a németeknek erre van igényük, csak vegyék-vigyék, közel PMDG áron.. . Bár én úgy tapasztaltam, hogy rendesen megnézik,mit vesznek meg.
-
Bundee69
tag
Időközben rájöttem. Az nHancer nem a System32/NvApps.xml-be írja a bejegyzéseket Win7-nél, hanem a User/.. könyvtárban egy másik NvApps.xml-be. Ettől függetlenül véletlen kikapcsoltam az FSX-ben a DX10 Preview-t és megjavult minden.
Cserébe a segítségedért: [link] A tavalyi Hudson folyóra való leszállás rekonstruálása pilóta és ATC hangokkal. Egész érdekes.
-
haky
senior tag
-
Gizmo94
veterán
A fentiek szerint semmivel sem gyorsabb. Ennyi FPS nálam is megvan ezeken a sceneryken rendszerint mindig, sőt, akár több is egyes részeken. Ráadásul most már csak a 9450 van meg, a másik gépemet i7 tervek miatt eladtam. A 9450 maradt, mert valahogy jobbnak találom mint a 9550 volt. Mostanában nem is húzom, mégis hoz ilyesmi értékeket. Most próbáltam a napokban egy i7 konfigot 920-assal, az is meglepetést okozott, nem kellemest. Nem is vettem meg, mert nem sokkal ment jobban rajta az FSX mint nálam a 775-ön. Valamelyik nagyobb i7 procival biztosan ütősebb lehet, de nem szánok csak procira 200k-t.
Szerintem Haky-nál sem a géppel van gond,hogy gyenge, ehhez a játékhoz egyszerűen nem lehet gépet építeni, mert úgy szar ahogy van. Az Ati kártyákat nem szereti, az SLI-t nem szereti, a sok magot nem szereti, a keveset pláne nem, kérdem én, mi az amin ez menne rendesen? Nagy a gyanúm,hogy semmi.
-
Korcsii
őstag
FSX/FSX9(/korábbi?) az mind1, ha fut rajta a kliens, akkor látják egymást (ha az FS/addon repülő is úgy akarja - valóban megjeleníti, nem csak a hívójelét írja ki fölötte)... on VATSIM at least... IVAO-ról nem tudok nyilatkozni...
Geryson: FSINN
és ezért nem használok FSPassangers-t no meg azért, mert nem sikerült rendesen belőni, és nem volt kedvem kínlódni vele... -
Gizmo94
veterán
Itt én elsősorban a részletgazdagságra gondoltam, ami FSX esetében a legfontosabb, figyelembevéve a játék fizikai hiányosságait, ami pedig ezen a téren ennél a gépnél az eddigi leírásokból és a képekről egyelőre kiderül, az igen komoly. A fejlesztéssel kapcsolatban úgy értettem,hogy mivel szimulátort fejlesztenek, így nyilván van fejlesztőcsapatuk is, az pedig,hogy egy rakás add-on gyártó náluk forgalmaz, nyilván befolyással bír majd az adott fejlesztőkre és kissé könnyebbé teszi majd az optimalizálásokat, összehangolásokat a saját szimulátorukra.
Mellesleg, ha az addon kiadás mellett egyben nem fejlesztők is , akkor ezt a repülőgépmodellt a PR csoport fejleszti?
Na jó, ezen finomítanom kell... Tehát nem az, csak nem 100%-os erre a feladatra. 
FPS csökkenést eredményezett. Viszont rettenetesen szép repülés közben 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
. i5 ha húzva van alig tud kevesebbet mint az i7 nézz utána. Más nem hajtotta a CPU-t. Ha beállítom, h max forgalom is legyen akkor is ennyi. Bármit állítok ennyi.Ezt tudja az FSX FTX-el. Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Egyedi PC összeszerelés Tökéletes színséma, prémium kábelmenedzsment, alkatrészfestés!
- Lenovo Ideapad 330S-15IKB / I5 /20GB RAM / GTX 1050 / M.2 SSD
- Gamer PC - i3 12100f, RTX 3070 és 16gb DDR5 + GARANCIA
- Lenovo ThinkPad T14 Gen 5 Ultra-I7/64GB/512SSD/Érintőképernyő/garancia
- Lenovo ThinkPad T14 G3 I5-1245U/32GB/1TBSSD/Érintőképernyő/Garanciás.
- AKCIÓ! Lenovo Thinkpad P15 Gen1 15 FHD notebook - i7 10750H 16GB RAM 512GB SSD Quadro T1000 W11
- Bomba ár! Fujitsu LifeBook U757 - i3-7GEN I 16GB I 256SSD I 15,6" FHD I HDMI I Cam I W11 I Garancia!
- Szinte új, minőségi, állítható ritkítóolló
- Bitcoin Miner Eladó Bitmain Antminer S19 JPro 104 Th 3150 watt
- DDR3 BAZÁR! 8GB 16GB 1333MHz 1600MHz 2400MHz DDR3 memória garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged