- Apple iPhone 11 - népalma
- Redmi Note 12 Pro - nem tolták túl
- Motorola Edge 40 neo - színre és formára
- Realme 9 Pro+ - szükséges plusz?
- Telekom mobilszolgáltatások
- Huawei P30 Pro - teletalálat
- Poco X6 Pro - ötös alá
- Yettel topik
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
Hirdetés
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Az Apple iPadOS-t is megrendszabályozza az EU
it Az EB közölte: az Apple iPad táblagépekre írt iPadOS rendszere is kapuőrnek számít, az üzleti felhasználókra gyakorolt fontossága miatt.
-
Új Beats fej- és fülhallgatók jelentek meg
ma Frissítette a Solo termékcsaládot az Apple házi audiomárkája.
-
Mobilarena
Microsoft Flight Simulator (MSFS vagy FS) és Prepar3D (vagyP3D) összefoglaló:
Új hozzászólás Aktív témák
-
AirBooms
addikt
válasz Korcsii #1446 üzenetére
Véleményem szerint nagy baromság volt ekkorát fékezni, ráadásul a gépnek, fékeknek sem tehett túl jót. Ez még akkor is indokolatlan volt szvsz, ha ott volt a fenekükben egy másik leszálló gép. Ha az első gyorslegurulón mennek le a pályáról, akkor kétszer ekkora távolságuk lett volna a a fékezésre, ráadásul azon akár 40 csomós sebességgel is elhagyhatták volna a pályát, s így összességében gyorsabbak lettek volna. A taxiúton max. 20 csomós sebességgel haladhatnak, a derékszögű kanyarokban pedig nagyjából max. 10 csomóval.
"...csehszlovák jön be leszállni, álljunk meg itt, hadd nézzen a paraszt, hogy kell leszállni..." Agyatlanok! Amúgy 121 csomós finallel elképzelhető, hogy egy könnyű géppel megcsinálják.
[ Szerkesztve ]
-
AirBooms
addikt
válasz cintula187 #1481 üzenetére
Nem egészen. A mimum elhatározási magasság azt jelenti, hogy ha ezen a magasságon még mindig nem látható a pálya szabad szemmel, akkor mindenképp át kell startolni. Ezért mondja be a robot a minimums-ot, s ha látszik ebben a pillanatban a pálya, akkor mehet tovább a landolás, ha nem, akkor go around!
-
AirBooms
addikt
válasz Geryson #1489 üzenetére
Általában a főfutó berugózása után szoktak reverset kapcsolni a legtöbb gépnél, de vannak olyanok is (pl. a TU-154), ahol már nem sokkal a földetérés előtt is használják.
Amúgy általában 60-80 csomós sebesség alatt tilos használni a sugárfordítót, de mivel a C-17 felsőszárnyas konstrukció, így a hajtóművek kellően magasan vannak ahhoz, hogy ne szívjanak be koszt, kavicsokat, stb. -
AirBooms
addikt
válasz Geryson #1493 üzenetére
A TU-154 érdekes konstrukció abból a szempontból, hogy olyan a szárnykialakítása, hogy leszálláskor, kilebegtetéskor a pálya és a szárny között kialakul egy egyfajta párnahatás, amin képes egy kicsit megülni a gép. Ilyenkor olyan érzésük lehet a pilcsiknek, hogy a gép a büdös életben nem fog földet érni. Na ekkor rányomják az 1-es és 3-as hajtóművön a reverset, s így a sebesség gyorsabb csökkenésével egyszer csak lecsökken a párnahatás annyira, hogy szépen lerakja a madárka a főfutóit, aztán már lehet rendesen fékezni. Mondjuk én úgy tudom, hogy ezt a trükköt azért csak a vén róka pilcsik szokták csinálni...
szerk: nagyon jók a linkelt képek!
[ Szerkesztve ]
-
AirBooms
addikt
válasz Falconer #1496 üzenetére
Nem hiszem, hogy olyan nagy gond lenne egy álló, vagy tolató gépnél, ha valamelyik hajtómű véletlenül leáll, de szerintem erre a mai, nagy kétáramusági fokú hajtóművek nem is annyira érzékenyek. Mondjuk ilyet a Saab Viggen is tudott annak idején, simán tolatott annak idején Kecskeménten a piszok rövid leszállás utáni kigurulás után. Ritka egy vadászgéptől a reverse (nem is tudok rajta kívűl másik ilyen gépről).
-
AirBooms
addikt
válasz cintula187 #1604 üzenetére
Megmondom őszintén nem tudom. Amúgy kapásból vágnám rá a választ, hogy nem. De tegnap repültem PMDG MD-11F-el egy UAAA-VHHX útvonalat, s Kai Taknál láttam, hogy két ILS-nek nevezhető adó is van a pálya előtt. Az első kb. abban az irányból fogható be, ahonnan a város felett átrepül az ember, a második a pálya tengelyében. Nos mi van akkor, ha az ember ezeket váltogatva fogja be a két siklópálya-irányt? Nem tudom, ilyet lehet-e. Nem akartam az ötórás repülésemet egy géptöréssel befejezni, ezért inkább kézzel szálltam le.
Pontosabban 1000 lábig robottal repültem. VHHX megközelítési eljárásait ismerik a PMDG gépek, s ezt gyönyörűen le is repülik. -
AirBooms
addikt
válasz cintula187 #1606 üzenetére
Így van, ez a híres IGS13 megközelítés. Bevallom, nem tudom, műszeresen hogyan kell pontosan lerepülni. Én az FMC segítségével 1000 lábig autopiloton jöttem be, utána kézzel, látás alapján.
-
AirBooms
addikt
válasz cintula187 #1608 üzenetére
De, lehet 31-es irányból is indulni. Legalább is nekem rémlik, hogy van hozzá indulási eljárás...
-
AirBooms
addikt
válasz cintula187 #1610 üzenetére
Megmondom őszintén, nem tudom (szégyenlem is magam, mert sokat repültem velük). Ha jól emlékszem az autopilothoz nem szükséges a használata, de a műszeres repüléshez igen...
Nyugodtan javítsatok, ha hülyéket beszélek...szerk: meg kéne nézni vmelyik gép manualját...
[ Szerkesztve ]
-
AirBooms
addikt
válasz cintula187 #1658 üzenetére
FS2004 alatt CTRL+Shift+Ő kétszer egymás után - nálam. Nézd meg, hogy nálad mire van programozva az Autopilot Off
-
AirBooms
addikt
válasz cintula187 #1727 üzenetére
-
AirBooms
addikt
válasz cintula187 #1731 üzenetére
Ezt hogy érted?
Amúgy meg nem panaszkodni, hanem eljutni a hatodik-hetedik szintig! Legalább! -
AirBooms
addikt
válasz cintula187 #1733 üzenetére
Ugye-ugye?!
Amúgy az szerintem 12-es pálya akar lenni... -
AirBooms
addikt
válasz cintula187 #1739 üzenetére
Gyakorlás, gyakorlás!
-
AirBooms
addikt
válasz cintula187 #1741 üzenetére
Ne má'!
-
AirBooms
addikt
válasz cintula187 #1750 üzenetére
Ezenkívül továbbra is "értékes és hasznos" tanácsokkal szolgálj(on) a már vagy nagyon régi, vagy már kitárgyalt postokra!
-
-
AirBooms
addikt
válasz Gizmo94 #1794 üzenetére
Egyébként azt vettem észre, hogy miután lerepültem az útvonalat, hogy csak bilinear volt beállítva trilinear helyett véletlenül. Amúgy EDDF (vagyis Frankfurt Mega Airport scenery) szerintem jobban eszi az fps-t FS9-ben, mint LHBP ha minden maxon van, főleg a nagyobb AI traffic miatt. FS9-ben egyébként valamennyire lehet skálázni a megjelenítés részletességét azzal, hogy mekkora max FPS-t engedélyeztünk. Minél nagyobb ez az érték, annál kisebb lesz a részletesség, na persze nem sokkal. Amúgy ma beállítottam maxra 40 FPS-t, s azt vettem észre, hogy az én konfigommal a legalacsonyabb FPS érték így sem ment 35 alá EDDF-en (PMDG MD-11-gyel). Amúgy a VGA élsimítást igenis érdemes kihasználni a lehető legjobban és a felbontást is natívban nyomni (TFT-n), mert ez szinte bele sem szól az elérhető FPS-be. Én 1680x1050-ben nyomom valami nagyon sokszoros élsimítással...
-
AirBooms
addikt
válasz andorra #1796 üzenetére
Nem, nem keveslem, hanem mivel csak 32 bites XP-t használok és bizony az FS gyakran 2,5 gigánál is több memóriát zabál menet közben a rengeteg kiegészítővel, ezért néha bele futok az out of memory (OOM) hibaüzibe, ami elég bosszantó egy 8-9 órás repülőút végefelé. Talán az FPS emeléssel lehet némileg csökkenteni a grafika komplexitásán? Persze lehet, hogy ez úgy butaság, ahogy van - de az tény, hogy az FS9-ben az FPS növelésre butul a grafika.
-
AirBooms
addikt
válasz andorra #1800 üzenetére
Hááát, mondasz valamit...
Én mondjuk azért szedtem le a gépemről az FSX-et, mert semmivel nem volt jobb, mint az FS9 a sok kiegészítővel, amibe már rengeteg pénzt öltem. Nem akartam mindezt csak úgy kidobni az ablakon, aztán évekig gyűjtögetni megint a kiegészítőket több százezerért, ráadásul úgy, hogy még nincs is olyan vas, ami alatt nem diavetítés az FSX.
-
AirBooms
addikt
válasz andorra #1804 üzenetére
Nem akarom a vitát szítani és andorrát bántani (ez főleg vele nem célom ), és újra hangsúlyozom, nem akarok fikázni, de nekem is pont az jutott az eszembe, hogy nálam bizony az FS9 az Ultimate Terrainnel, FS Global 2008-cal, ASV6-tal, Ground Environmenttel, Flight Envirinmenttel nyújt ilyen kinézetet, mint az FSX és teljesen elfogadható az FPS (>30), s ez nem az i7-nek köszönhető. Már az E6850 procival is így volt.
Falconer: Amúgy nálam az Ultimate Terrain Európa OK, csak az USA egyes részein van OOM és korábban még Fly Tampa Kai Tak Scenerynél volt ilyen gond. Viszont a sok kiegészítővel, a nagy AI forgalommal így is szereti megenni a 2-2,5 GB-t
-
AirBooms
addikt
A magam részéről elnézést minden topiklakótól, ha megbántottam volna valakit a véleményemmel. Természetesen nem volt szándékos.
-
AirBooms
addikt
Ne má'! Ezt nem akarom elhinni! Az alap FSX i7-el ennyire döcögve menne? Alapon megy a procid? Mondjuk úgy is eléggé gáz... A te példád nagyon jól mutatja, hogy sokan miért használnak a mai napig FS9-et (mint én is) és sok kieg készítő, mint pl. PMDG miért fejlesztenek mégis még mindig FS9-re (pl. az MD11-et is kezdetben csak FSX-re akarták kihozni, azután rájöttek, hogy a szimulátorozók töredéke használ még csak FSX-et, s azoknak is nagy része még csak állóképeket lát).
-
AirBooms
addikt
válasz cintula187 #1828 üzenetére
Én nem hiszem, hogy a vinyónak köze lenne az FPS-hez. De kövezzetek meg.
-
AirBooms
addikt
válasz cintula187 #1830 üzenetére
Szerintem csak a betöltéseknél hoz javulást. FSP-nél a gyors proci-ram páros (illetve a sok ram) számít sokat. Ismétlem, szerintem. És FS9-nél.
Amúgy nekem is Raptor vinyóm van, nem látok gyorsulást még a betöltéseknél sem, pedig állandó defrag van. -
AirBooms
addikt
Annak ellenére, hogy jelenleg nekem is 4890-em van, nem azért jobb a jelenlegi VGA-d, a 8800 GTS-től mert 4890, hanem mert 1 GB memóriája van. FS-hez elég egy közepes VGA is, csak legyen rajta legalább 768 MB ram. Amúgy az ATI-kat valamivel könnyebb szebb képre bírni FS2004 alatt, ez már FSX-nél lehet, hogy nem így van.
-
AirBooms
addikt
válasz andorra #1936 üzenetére
Ne haragudj, de nem értem az összefüggést az állításom és az általad belinkelt "teszt" között. A VGA-n lévő memória amúgy sem elsősorban az FPS-ért felelős, hanem az elérhető felbontásért. Ráadásul jó régi a teszt, úgy kb. két éves VGA-k a legfrissebbek benne. Amúgy a Tom'shardware tesztjeire egyre kevésbé adnak jobb körökben.
Továbbra is állítom (elsősorban FS2004-re): ha sok kiegészíőt használ az ember, hagy felbontáson, nagyfelbontású textúrákkal, akkor sokat számít a sok fedélzeti memória a VGA-n, a GPU számítási teljesítménye kevésbé (elég egy közepes is - persze jobb az erősebb). A proci mindenek felett. Abban igazad van, hogy egy jól meghúzott Wolfdale többet ár az FS-nek mint egy jóval alacsonyabb órajelú Q6600. -
-
AirBooms
addikt
Amit haky ír, szerintem teljesen okés. Jó VGA a 4890, én is azt használok, de ugyanolyan jó a GTX260 is, bár FS2004-ben kicsit nehezebb az élsimításokat belőni nVidián. Prociból pedig az E8X00 szériából egy 4 GHz környékére húzott példány király leet szintén FS2004-hez. Quad proci felesleges szvsz. Az FSX-hez adott esetben pedig még egy komoly i7 cucc is megfekhet...
Szerk: délutánra megpróbálok berakni új FS9 sreenshotokat!
[ Szerkesztve ]
-
AirBooms
addikt
EGLL - Heathrow Aerosoft Mega Airport 2008 & PMDG MD-11F
KPDX - Portland (USA) FlightZone & PMDG MD-11
Mindenhol minden csutkán, Ultimate Traffic, FS Global 2008, Flight Environment, Ground Environment, Ultimate Terrain, AVS6, Radar Contact. A gépem adatai a szokásos helyen, a proci viszont most "csak" 3,8 GHz-en ment (nem mintha számítana).
A képek méretezését viszont jól elcsesztem az eredeti 1680x1050 helyett ilyenre sikerült. Sorry!
-
AirBooms
addikt
válasz andorra #2082 üzenetére
Kéne valamit buherálni az ASV-vel és a Flight Environmenttel, mert régebben ezek is szebbek voltak. Ha csak néhány felhőpamacs van az égen, az most valahogy nekem sem tetszik, de ha megnézitek KPDX felett elég jók voltak a felhők (mindkét helyszín real time időjárásban volt).
v!ct0y, Gizmo94: Hát így emelkedik az MD-11 33 százalék üzemanyaggal és kb. 2/3 rakománnyal. Minden előírásszerűen történik. Ebben a gépben földközelben van aztán erő! Érdekes, hogy a magasabb légrétegekben már egyáltalán nem olyan virgonc, mint mondjuk egy 747-400. Amúgy ez a kedven repcsim. Nagyon jól megcsinálták, imádok vele hosszú utakat real time repülni - ha időm engedi.
[ Szerkesztve ]
-
AirBooms
addikt
Ez a progi nem az amire gondolsz. Az adott időjárás, évszak, stb. függvényében cseréli le a földi textúrákat bárhol, vagyis az egész bolygón. Szerintem létezik FSX-re is, de erre nem merek megesküdni. Az FS Global 2008 az ami a teljes Föld felszínét 76 méteres pontosságúra cseréli le. Ezt csak dobozosan lehet rendelni, egyszerre küldik el az FS9 és az FSX verziót is. Ez mesh.