Új hozzászólás Aktív témák

• urandom0 őstag

  #10293

  #10289 sh4d0w

  2023-07-24 09:48:53

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  urandom0

  őstag

  #10289 sh4d0w

  #10289 sh4d0w

  Speciel pont nem a Red Hates resz az, ami miatt linkeltem az irast - ha eddig nem lett volna egyertelmu. A forumtars a security miatt aggodott es ott bizony boven van mit tenni.

  A vitatott pontok pedig pont a formatum hibajabol vannak: ne irogasson semmit se a user home-ba, se mashova, csak a sajat kis konyvtaraba, ha a usernek kell onnan valami, majd kiszedi egyszeru filerendszer muveletekkel.

  "Ez nem így van, az adott flatpak terjesztő oldal (ami általában a flathub) adminjainak kell írni egy e-mail, megvizsgálják az adott flatpak csomagot, és ha kell, eltávolítják."

  En nem errol beszelek: ha egy Debian csomagnak mar nincs karbantartoja es sechole van benne, akkor a Debian project vagy rauszit valakit (elvegre open source), hogy legalabb ideiglenesen vegye at a karbantartast, vagy visszavonja a csomagot. Ertsd: megjeloli torlesre a repository-ban, amikor user frissit, eltavolitasra kerul a csomag a rendszererol. Vagy nekem legalabbis ez tunne logikusnak es szerintem a Debian project jol felfogott erdeke is ez. Ilyet flatpakkel nem tudsz csinalni.

  Tovabbi cafolat: az Adobe Reader flatpakben elerheto a flathubon. 10 eve befejezte az Adobe a tamogatasat, instabil, tele sechole-okkal. Megjegyzesnek oda van irva mind a tamogatas hianya, mind az esetleges biztonsagi hibak, ettol fuggetlenul a csomag elerheto, telepitheto, elindithato. Ez gaz.
  Tovabbi reszleteket is elolvashatsz itt - nem csak az Adobe Reader problemas, hanem sok minden mas is. Szoval az allitasod, miszerint a Flathubon mindent atneznek, nem igaz. Vannak ellenorzott flatpakek, meg van egy masik adag, amit meg senki nem nez meg.

  Speciel pont nem a Red Hates resz az, ami miatt linkeltem az irast - ha eddig nem lett volna egyertelmu.

  Tudom, nem is rád értettem, hanem a cikk szerzőjére.

  ne irogasson semmit se a user home-ba, se mashova, csak a sajat kis konyvtaraba, ha a usernek kell onnan valami, majd kiszedi egyszeru filerendszer muveletekkel.

  Ne haragudj, de ez egy baromság. Én ebbe belefutottam pár éve, a Gimp-nek egyik kezdetleges flatpak verziója nem tudott a home-ba írni. Úgy nézett ki a dolog, hogy menteni akartad a képet, a save as ablakban kijeltölted a home-ot, de az nem a valódi home volt, hanem a ~/.var/app/org.gimp.GIMP/... alá bemappelt könyvtár. Hogyan néz már ki az, hogy a user nem tud írni a saját home-jába? Mondjuk egy zenelejátszó nem tudja listázni a zenéidet, mert nem fér hozzá a ~/Music-hoz? Vagy a képnézegetővel nem tudod taggelni a képeid, mert nem fér hozzá a ~/Pictures-höz? Ez nonszensz...

  Ilyet flatpakkel nem tudsz csinalni.

  Ezek a sechole-os cuccok valóban gázak, ezek szerint változott a policy, régebben az ilyeneket ideiglenesen elérhetetlenné tették, sok contributor sírt is emiatt a fórumon. Erre az a megoldás, hogy erősebb szabályozás kell. Az megint más kérdés, hogy ezek a sebezhetőségek mennyire használhatók ki.

  Az olyan csomagokat, amiknél fel van tüntetve, hogy elavult, sebezhetőség van benne, stb., én azokat fen hagynám, esetleg valami jól látható jelzést még tennék oda.

Új hozzászólás Aktív témák