- Huawei Watch GT 5 Pro - egészség + stílus
- Google Pixel topik
- Yettel topik
- Telekom mobilszolgáltatások
- Milyen okostelefont vegyek?
- Hivatalos a OnePlus 13 startdátuma
- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Garmin Fenix 7 és 7S - profi sport megszokásból
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#7156
leeate
senior tag
Segnior_Barthez
#7155
leeate
senior tag
válasz
Segnior_Barthez
#7155
üzenetére
Azazazaz, köszi
-
#6634
leeate
senior tag
Szten Márs
#6632
leeate
senior tag
válasz
Szten Márs
#6632
üzenetére
Igen, egy bridge Powershot S2 IS. Akkor biztos ezért van, meg amúgy is ez csak hackelt RAW-ozás. DSLR-es raw vs. jpg képet nem láttam még, próbálni meg főleg nem próbáltam, de akkor el tudom képzelni, hogy ott más a helyzet, és tényleg ki lehet használni..
-
leeate
senior tag
Nem vitatom a RAW hasznosságát, de miért van az, hogy én a sima jpg-ből számomra elfogadhatóbb eredményt kapok a PS eszközeivel, mint RAW konvertáláskor? Pl. a fill light nevű opció rawnál szinte azonnal nagyon mű hatást eredményez minden programban, míg a PS-ben a Shadows/Highlights-szal szépen lehet utóderíteni. Ugyanez vonatkozik a highlight recovery-ra is. Az expozíció is szinte ugyanazt csinálja, mint a PS-es expozíció eszköz. Pedig ha jól sejtem, ezeknél kéne látszania annak az "extra tartaléknak", amiről sokan beszélnek. Én viszont nem veszem ezt észre
-
leeate
senior tag
Hi! Úgy tudom, a szemből elektronikusan továbbítódik a kép az agyba. Ha ez így van, hány megapixeles lehet a kép, amit a saját szemünkkel látunk? Mármint effektíve, tehát ameddig biztos nem romlik a minőség. Vagy ha ezt nem lehet megmondani saccperkábé se, mi felel meg a szemen belül a szenzának és az mekkora? Erre gondolom van adat. Már ha nem túl bizarr a kérdés. (ottkär?)
-
leeate
senior tag
Na ez egy egész jó megközelítés, csak vesszőket rakhatnál az írásodba, kicsit zavaró. De mi ez, hogy "Aki a mobillal készít képet az fotózó lehet csak"? Mobilos kamerával nem sikerülhet egy-egy érdemesebb felvétel? A legutóbbi fotóművészet még külön művészi stílusnak is leírta a mobilos képeket.
-
#6602
leeate
senior tag
philoxenia
#6600
leeate
senior tag
válasz
philoxenia
#6600
üzenetére
Értem én, de honnan kezdődik a "fotós", mint olyan? Ha valaki mondjuk bolti eladó, de esténként olajfestményeket próbál csinálni, az már festő? Én nem hiszem. Ugyanígy fotós az, aki szabadidejében csíkosfejű nádiposzátákat fényképez a szabadban? Vagy a fotós szóval nem is a gépet kezelő ember személyét jellemezzük, csupán a kész alkotás létrehozóját nevezzük meg? Az én szellememben az, hogy "fotós", inkább gyűjtőfogalomnak hat, amit rá lehet ragasztani azokra, akik vmilyen módon, de sokat foglalkoznak fényképezéssel. Viszont a nyelvtanuló diákra pl. nem mondjuk rögtön azt, hogy nyelvész. Vajon hol van a kutya elásva?
-
#6599
leeate
senior tag
philoxenia
#6598
leeate
senior tag
válasz
philoxenia
#6598
üzenetére
Kérem ne szellemeskedjen, én ezt egy nyelvi - filozófiai kérdésnek szántam.
-
leeate
senior tag
Azon gondolkoztam, hogy lesz valakiből fotós? Azzal ő már fotós, ha a telefonjával kattintgat emlékképeket? Vagy az a fotós, akinek százezres cuccai vannak? Ha valakit jobban érdekel a fényképezés, ő már fotós? És aki megkapta ezt a jelzőt, annak nem szúrja a szemét (nem hivatásosakra gondolok természetesen)? Én nagyon utálnám, ha beskatulyáznának engem, hogy én FOTÓS vagyok. Ez olyan, mintha rámragasztanák, hogy MIKRÓS, azután, hogy minden nap használok mikrót kaja melegítésre.
-
#6580
leeate
senior tag
Szten Márs
#6579
leeate
senior tag
válasz
Szten Márs
#6579
üzenetére
A dinamika nekem nagyon fontos. Én nagyon irritálónak tartom, amikor pl. a telefonom kameráját kicsit elfordítom, aztán minden egyből kiég. Analógnál ráadásul nincs is ilyen visszajelzés.
De ha itt mindenki ilyen okos, megválaszolhatjátok ezt a kérdéseimet is, örülni fogok neki:
Projektoros vetítéshez is célszerű -e (kimeneti) élesítést alkalmazni digitális fotókra? -
leeate
senior tag
Most hogy jön ez ide? Vannak régi fotóim, de igazából a "csúcsminőségű" (valami ilyesmi volt a tasakra írva) Ofotért képek is már rég kifakultak a fiókban, a jobb tintasugaras tintákat / papírokat viszont már 200 évre tesztelik, szóval szvsz nem játszhatna már a kémia színes fotóknál. A fekete-fehér film az más, az király.
-
#6575
leeate
senior tag
Szten Márs
#6573
leeate
senior tag
válasz
Szten Márs
#6573
üzenetére
Mindig moralizálsz velem.
A dinamikatartomány miatt bénáztam le, egyébként is arról volt szó. Ha a negatív a rawnak, a diafilm a JPG-nek felel meg - ami lehet, hogy szép telített színekkel hányódik ki a gépből, de ezen_kívül_semmi.
De egyébként nem hiszem, hogy a digitális világban bármelyik színes film labdába rúghat már... -
leeate
senior tag
A dia az béna.
"A fekete-fehér negatívról pontosan átvinni papírra a kívánt tartományt
az bizony komoly alkímia lehet néha a sötétben, míg PC-n a feldolgozás
lényegesen gyorsabb és egyszerűbb."Mármint PC-ről papírra? Ez szerintem attól függ, milyen eredményt akarsz. Ha mondjuk ff fotografikákat akarsz, de nincs színkezelt rendszered, minőségi monitorral és tintasugaras nyomtatóval, amibe méregdrága pigment alapú festéksor kerül, akkor igazából most még meg se tudod közelíteni a hagyományos fotópapírt. Mindegyikben előfordulhat bármikor valami zavar, nem mellesleg rohadt drága is.
-
leeate
senior tag
Ezt mondjuk sose értettem, a fotópapír is ugyanolyan fényérzékeny anyaggal van bevonva, mint a negatív, nem? Akkor meg hogy lehet..
Médium, médium mindkettő.. Hatalmas előnyei vannak a digitálisnak, viszont relatíve drága. Az analóg olcsó is meg izgalmas is. Most készülök vegyszereket venni xd
-
leeate
senior tag
Melyiknek van nagyobb dinamikaátfogása, a kisfilmnek vagy az APS-C érzékelőnek? Hallottam olyat, hogy az újabb gyártású CCD-k átfognak akár 10 fényértéket is, de én nagyon sok olyan filmes képet láttam, főleg fekete-fehéret amin nagyon finom részletek voltak a csúcsfényekben és az árnyékokban is, kontrasztos helyzetben!
-
leeate
senior tag
Upsz. Az tényleg fényérzékeny? : )) Hát, múltkor láttam asszem a Dunán egy kisfilmet, amiben a csávó azt magyarázta, hogy a videokamerákkal jött be az elektronikus képkészítés, aztán elkezdett beszélni a CCD-kről.
Najó.. Akkor a videoszalagnak kb. mekkora volt a dinamika tartománya?
-
#6298
leeate
senior tag
philoxenia
#6297
leeate
senior tag
válasz
philoxenia
#6297
üzenetére
De mondom, csak akkor nem voltak színek, amikor kevésbé megvilágított környezetben ment a videófelvevő. Napos helyen szép telt volt minden. És ez csak a megvilágítás, rekesz (ami ráadásul automata volt) kérdése, ettől nem lesz egy jel gyenge, vagy igen?
-
leeate
senior tag
Sziasztok!
Ez nem teljesen fotós, inkább oldschool videós kérdés lesz, de videós topikot nem találtam.Szóval a minap nézegettünk ismerősöknél régi családi videókat (15 évesek lehetnek kb.), és azt vettem észre, hogy ha kevésbé megvilágított helyen volt a felvétel, akár teljesen fekete-fehér lett a kép, és minél világosabb helyen volt a kamera, annál élénkebbek lettek a színek. Mi_a_franc?! Hogy csinálhat ilyet egy kamera? Vagy a kazetta volt túl érzéketlen, amire felvették?
-
leeate
senior tag
Köszi ottkar! Nem gondoltam, h ennyire bonyolult módszerekkel kerül kép a papírra, de ezek szerint megéri a pénzét
KTTech: "ráadásul a színeket (árnyalatokat) érdemes úgy igazítani, amilyen a megvilágítás lesz megtekintéskor..."
Eh.. kösz.
Azért gondolom (remélem) olyan nagy különbségek nincsenek, hogy el kéne szörnyülködni rajta. -
leeate
senior tag
Hi
Van pár fotólaboros kérdésem. Nincs nagyon fotólaboros tapasztalatom, ezért kérdezem itt:1. A fotólaborban is CMYK színrendszerben nyomtatnak? Tehát nem árt, ha vigyázok utómunkánál?
2. Én hobbifotózásnál a fekete-fehért részesítem előnyben. Ha ilyen laborba leadom a képeimet, kapok -é legalább annyi tónust, mint amennyit a képernyőn látok? És ha nem, van -e olyan hely, ahol megfelelő ff nyomatokat készítenek (legalább A4 méretű kéne)
3. A laborban ugye nem végeznek módosításokat? Pl. ha egy ff képemet leadom, nem gondolhatják -e úgy, hogy mondjuk az árnyékokat deríteni kell? (Le is törném a kezük, ha csak fognák a több órás munkámat, és megremixelnék saját ízlésük szerint..)Köszi
-
#6208
leeate
senior tag
philoxenia
#6207
leeate
senior tag
válasz
philoxenia
#6207
üzenetére
Pff, előbb veszek saját töltős fényképezőt, mint hogy megértsem, amiről itt beszélnek
A kérdésemre biztos nem találtam választ. -
leeate
senior tag
Áh igen, hallottam már róla valamit. Érdekes lenne ezt tanulmányozni, hogy mi is történik pontosan, de nem tudom, hol lehetne ennek utánaolvasni...
És most egy relevánsabb kérdés: a gépembe 4 db AA akku való. Na most olyan fantasztikus a gépem, hogy nem jelzi ki az akkuk állapotát, és számítógépen se lehet megnézni. (Emiatt UTÁLOM A GÉPEMET) Ha lemerülés előtt (tehát mielőtt azt írná ki a gép, hogy cseréljen akkumulátort, és nem kapcsolna be) felteszem őket tölteni, akkor a töltő kiegyenlíti az akkuk töltettségét? Szóval nem lehet az, hogy ha az egyik fel van töltve, abbahagyja az egészet, vagy a túltölti... Saját töltője van az akkuknak, ami nem gyorstöltő.
-
leeate
senior tag
Így van, a mostani kompaktomra, amivel fotózok (Powershot S2), szürke színű, és bár a tudása átlag feletti, a képminősége kompakthoz képest kiváló, ránézek, és rosszul vagyok tőle. És most a szürke szín meg egy típushiba (bizonytalan energiaellátás) elég ahhoz, hogy kézbe se vegyem. Előtte igazából egy kék színű zsebkompaktom volt, imádtam vele fotózni annak ellenére, hogy a tudását hamar kinőttem. Akkoriban tanultam a legtöbbet, de az elmúlt 2 hónapban 0 képet lőttem. Ez az igazság, és szeretnék ezen túllépni.
-
#6110
leeate
senior tag
Szten Márs
#6109
leeate
senior tag
válasz
Szten Márs
#6109
üzenetére
Manuális expozíció, kézi megvilágítás, M állás, remélem így ÉRTHETŐBB
De végülis lehetne manuális fénymérés, ha M állásban külön fénymérőt használnék.Igen, jó lenne olyan 15 ezer alatt, de ebbe lehetőleg tartozzon bele egy obi is. Egyelőre a Pentaxok mellett vagyok.
-
leeate
senior tag
Nekem is tudnátok filmes slr gépet ajánlani?
Olyan kéne, aminél:
- van automata (átlag, közép, spot) és manuális fénymérés is - tehát inkább a high tech felé hajlok, mint a hagyományos analóg felé
- viszonylag könnyen szerezhetők hozzá objektívek
- viszonylag olcsó
- fekete színű (szürke gépet többet nem veszek, hányadék mind) -
#6073
leeate
senior tag
Szten Márs
#6071
leeate
senior tag
válasz
Szten Márs
#6071
üzenetére
Tényleg, eddig nem sikerült még megértenem a pixelek számának és a lapka méretének az ilyen összefüggéseit. De most már sikerült megértenem, full frame gépeknél miért olyan kevés a zaj még akár 26500(?)-on is. Hát mert a lapka méretéhez képest sem viszik túlzásba a pixelek számát. De jézusom, ez 100-as asához képest +8 blende, ha jól számolom, na, ezért biztos jó a full frame.
Jó lenne, ha lenne olyan összefoglaló könyv, mint régen a Fényképészet, csak mai dolgokkal, akkor talán nem lennék ilyen paraszt.
Remélem, azért nincs harag a sok butaságomért
-
leeate
senior tag
válasz
sanyixXx
#6070
üzenetére
Ó az még nagyon távoli dolog. De ha rendezvényfotós leszek, nem kérdés, hogy digitális rendszert használok majd.
Persze, hogy hobbira, hisz én még nem is ismerem annyira a kamerák működését, csak pofázok itt meg vagdalódzok össze-vissza mindennel.
Sokan temetik a filmes technikát, de nekem pl. tök tetszik, hogy változtathatom az egész kép karakterét a filmekkel. Ez olyan, mintha szenzort cserélnék digitális gépen (NE kössetek bele!) -
leeate
senior tag
válasz
sanyixXx
#6058
üzenetére
Én azzal kezdtem, hogy felháborítónak találom, hogy a nem fullframe DSLR gépek érzékelői nincsenek méretben egy kisfilmes gép képkockái. Szerintem mindenkinek joga van ahhoz, hogy eldöntse, mi tetszik neki és mi nem. Nekem ez nem tetszett. Ők pedig meg akartak győzni, hogy szeretnem kéne, hogy nincs egy képkockányi méretű érzékelő a gépekben, mert ez meg ez jobb, meg szemcsézettség így meg úgy.. De engem ez hidegen hagy, nekem 36x24 mm kell, és kész.
Aztán jött valaki azzal, hogy a felbontás fontosabb, mint az érzékelő mérete. Na bumm. Akkor se tudtam, most se tudom, miért lenne jobb mondjuk az ujjhegy méretű telekam 10 megapixeles érzékelő, mint az 5 megapixeles ápéescé érzékelő (bár ilyen valszeg nincs)
És valóban nem vagyok pl. szakszervizes, hogy tudjam ezeket. Én csak egy fotós vagyok, akinek nincs meg a teljes képkockája.
-
#6054
leeate
senior tag
Szten Márs
#6051
leeate
senior tag
válasz
Szten Márs
#6051
üzenetére
Már ne is haragudj, de ennek a sok rizsának, amit itt lenyomtál, nem sok köze van a valósághoz. Nem kéne általánosítanod a filmeknél alapból. Példának okáért vannak szuper finom szemcsézettségű filmek, amik nem fognak annyira se zajosodni, mint a Canon Eos 6D nagyszerű szenzora.
Felesleges ez a vita, de azért valljuk be, a digitális kép mindig csak digitális marad, a maga minden számítógéplelkületű tulajdonságával.
Remélem, az enyém lehet az utolsó szó. Ha nem, akkor majd a sörcsaphban jelentkezek.
-
#6037
leeate
senior tag
philoxenia
#6036
leeate
senior tag
válasz
philoxenia
#6036
üzenetére
Najó, ez a vita értelmetlen... : P
Te úgy sem fogod megérteni, amit én akarok mondani. -
#6035
leeate
senior tag
philoxenia
#6034
leeate
senior tag
válasz
philoxenia
#6034
üzenetére
Ha ez így lett volna, akkor nem lett volna igény a full frame digitális gépekre. Mert hogyha elkészül a kép 24x36-os képkockára vagy átlagos (nem ff) digitális tükörreflexes gépnél ennél kevesebbre, az csak egy dolog, persze azon kívül, hogy kisebb képkockánál a látószög is kisebb lesz. A nagyíthatóság számít. Szerintem egy papírképre jobban lehet nagyítani egy 24x36-os képkockát, mint egy 22,2x14,8 mm-eset, nekem ez tűnik logikusnak. Ja, és ezáltal pedig a részletek maradnak meg jobban.
Az pedig legyen az én dolgom, hogyan dolgozom ki a filmjeimet. Nincsen nagyítógépem, de majd szeretnék venni egyet, ha lesz alkalmas helyiség a házban sötétkamrát létesíteni.
-
#6033
leeate
senior tag
philoxenia
#6032
leeate
senior tag
válasz
philoxenia
#6032
üzenetére
Én berakhatnék akármilyen kisfilmes gépet (35mm-es) ide, akkor is nagyobb lesz a vele készült képkocka mérete, mint egy olyan digitális gépnek, amelyik nem full frame. Ez tény.
-
#6031
leeate
senior tag
philoxenia
#6030
leeate
senior tag
válasz
philoxenia
#6030
üzenetére
Inkább olvass Te. Vagy támaszd alá, az én érveim miért nem helyesek. Köszi viszhall
-
#6029
leeate
senior tag
philoxenia
#6028
leeate
senior tag
válasz
philoxenia
#6028
üzenetére
Nahát, egy Kodak... Eldobhatós?
Teljesen mindegy, a lényeg, hogy egy 2000-ben vásárolt kis 5000 Ft-os sz*r kompakt is jobb felbonthatóságban csinált képeket, mint egy 2009-ben vásárolt 300 000 Ft-os "csúcsminőség" DSLR. Előbbi természetesen filmes. És én is ezért fogok venni filmes gépet, mert a digitálisból egyszerűen kicsalják a teljes méretet.
-
#6027
leeate
senior tag
philoxenia
#6026
leeate
senior tag
válasz
philoxenia
#6026
üzenetére
Hogyhogy hogy értem? Csak mostanában jelentek meg a full frame szenzoros gépek, azok is rohadt drágán. Előtte a dlsr-ek szenzorai még akkorák se voltak, mint egy kisfilmes gép képkockája.. És itt még csak nem is középformátumról van szó, egy kisfilmes gép teljes képkockáját se voltak képesek felvenni.... kiábrándító.
-
-
leeate
senior tag
-
leeate
senior tag
Van egy furcsa kérdésem.
Az lehet, hogy egy fényképezőgép dinamikája "tönkremenjen"? Vannak a telefonommal készült képek között 2-3 évesek, ahol még elfogadhatónak látszott a dinamika tartománya, de amiket ma fotózok, azoknál kisebb fénykülönbség mellett is piszkosul beég a világosabb terület.Vagy csak rossz helyeken próbálkozok mostanában, ha próbálkozok telefonnal? Esetleg közrejátszik, hogy néha földhöz vágtam a telefont?
-
#5875
leeate
senior tag
Szten Márs
#5874
leeate
senior tag
válasz
Szten Márs
#5874
üzenetére
Az de gáz..
-
#5870
leeate
senior tag
Szten Márs
#5869
leeate
senior tag
válasz
Szten Márs
#5869
üzenetére
Igen, csak azzal! Persze PS-ben szoktam vágni minden képemet, de a végeredményeket még sose vetettem össze egy egyszerű képnézős nagyítással. Nem érdekelt.
-
#5868
leeate
senior tag
Szten Márs
#5867
leeate
senior tag
válasz
Szten Márs
#5867
üzenetére
De nem, akkor is rosszabb már, ha a képnézőben ránagyítok.
DJ Reinhardtnak lehet igaza, mert wikipédia is ezt írja a digital zoom cikkben:
"The results of digital zoom are, however, sometimes superior to the results of manual cropping and interpolation in post-production. This is because the camera may apply its interpolation before performing lossy image compression, thereby preserving small details that would otherwise be lost. "
-
-
leeate
senior tag
Igen, láttam a Vaterán a sok analóg gépet, de nem tudtam, hogy azok régebbről származnak, vagy már a 90-es években használták csak őket.
Tök jó lehetett akkoriban hobbifotózni. Egyszer talán én is megcsinálhatom a saját sötétkamrámat.
De igazából az érdekelt, hogy honnan lehetett a nyugati gépekhez hozzájutni. Voltak itthon (hivatalos) forgalmazók? Vagy feketepiac? Ebben vagyok kicsit homályban.Hát azért gondolom, mégsem lövöldöztek "csak úgy", mint ma a memkártyára, az előhívás így is-úgy is pénzbe került, meg az a 35-40 kocka/film se volt túl sok.
-
leeate
senior tag
Van egy szép kérdésem:
A rendszerváltás előtt mennyire voltak elérhetők a Nikon, Pentax stb. gépek, és mennyire használták őket? Azt tudom, hogy a Canonnak volt itthon forgalmazója, de gondolom, nem az összes hivatásos dolgozott Canonnal (vagy Kievvel =)A másik, ami ide kapcsolódik, hogy mennyire volt jelen a hobbifotózás? Jól sejtem, hogy akkoriban ez egy ilyen "stréber" hobbi volt? (hát nem volt olcsó a nyersanyag)
Az igaz, hogy én még az analóg korszakba születtem bele, de nálam ez kimerült annyiban, hogy nyaralások alkalmával a nóném Rikon full automata fényképezőnkkel én is kattintottam néhányat
Szóval érdekelne.
Azért gondolom (remélem) olyan nagy különbségek nincsenek, hogy el kéne szörnyülködni rajta.
A kérdésemre biztos nem találtam választ.
Új hozzászólás Aktív témák
- PayPal
- Fortnite - Battle Royale & Save the World (PC, XO, PS4, Switch, Mobil)
- Gaming notebook topik
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Autós topik
- Napelem
- Brogyi: CTEK akkumulátor töltő és másolatai
- Nyaralás topik
- Battlefield 6 - Bemutatkozik a többjátékos mód
- Őszre feketét ölt a THEC64 Mini
- További aktív témák...
- AKCIÓ! EZÜST! RITKASÁG! Surface Pro 11 Qualcomm Snapdragon X Elite 16GB 1000GB OLED 120Hz Gar!
- 48 GB-os AMD Radeon PRO W7900
- Telefon felvásárlás!! iPhone 16/iPhone 16 Plus/iPhone 16 Pro/iPhone 16 Pro Max
- GYÖNYÖRŰ iPhone 11 64GB Red -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS2190, 100% Akkumulátor
- HP 200W (19.5V 10.3A) kis kék, kerek, 4.5x3.0mm töltők + tápkábel, 928429-002
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest