Új hozzászólás Aktív témák

• #1526 st.stofi tag Intruder2k5 #1523

  Új Válasz 2015-05-14 08:56:41 #1526

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  st.stofi

  tag

  válasz Intruder2k5 #1523 üzenetére

  Ezt értem, csak azt hittem az olvasottak alapján, hogy a jelentkezésnél megadott adatokon alapulva egy automata azonnal elővállogat, hogy kell-e adott országból adott isp/sávszél mellett mérési pont vagy sem, és onnan a további szűrések után még lemorzsolódik a jelentkezők 62%-a a SamKnows saját bevallása szerint, a maradék meg bővítheti a programot, ezért vártam volt valami (akár automata) visszajelzést. De akkor majd jeleznek, ha esetleg aktuális lesz.

  Átolvastam a jelentéseiket, mert egy kutatómunkához pont kellettek volna az adatok, de eléggé értetlenül állok pár dolog előtt.

  A legutóbbi 2013 októberi jelentésük alapján Magyarországon 186 résztvevő van, az alábbi eloszlásban:

  Country xDSL Panel Cable Panel FTTx Panel
  ------- ---------- ----------- ----------
  Hungary 36 144 6

  A hazai FTTx tesztelőket nagyon kevésnek tartom, pl. legalább 3 jelentősebb ISP, a Digi, a Telekom és az Invitel biztosan szolgáltat FTTx alapon, ez - ha egyenletes az eloszlás - 2-2-2 tesztelő/ISP, ami nagyon kevés szerintem. De az összes tesztelő eloszlása is nagyon vegyes, pl. az Egyesült Királyság adja az összes mérési eredmény több mint 28%-át, ezzel szerintem aránytalanul nagy hangsúlyt kap a statisztikai mintában, amit a jelentésben leírt metodika (ISP-k, technológiák lefedése, népességre vetített értékek) nem indokol.

  Pedig a mérési rendszerüket nagyon profin kidolgozottnak tartom, az OpenWRT alapokra épített automata mérés, külön kiélezve a böngészés, VoIP, online video streaming és dns feloldási tesztekre a sebesség, csomagvesztés, késleltetés mérésein túl, ez nagyon jó adatokat adhatna a valós internetezési élmény, ill. a netsemlegesség megvalósulásának (pl. esetleges VoIP szűrések) vizsgálata terén.

  Viszont a tesztelők összevállogatása szerintem iszonyat amatőr módon történt, így nem lett reprezentatív a mérés (pl. magyarországon pl. az egyes technológiák eloszlása a NMHH által közölt internet gyorsjeletés alapján köszönő viszonyban sincs a SamKnows tesztelők technológiák alapján történő eloszlásáról, az ISP-k közötti eloszlást meg nem is írja a SamKnows, de gyanítom, az sem reprezentatív). Így viszont megkérdőjelezhetőek az adataok, nem a mérési rendszerük okán, mert azt nagyon jónak tartom, hanem a mérések nem reprezentatív volta miatt, pl.:

  

  A Koaxkábel (EDx) alapú technológiánál, ahol a feltöltési irány a szűkebb keresztmetszet, ennek megfelelően a Telekom a legnagyobb XXL csomagjában kínál 120/10Mbit sebességet, az UPC is csak a 2 legnagyobb csomagjában kínál 10Mbit-nél nagyobb feltöltést 240/20Mbit ill 500/22Mbit sebeséggel, és ezek a kínált és nem a garantált értékek, ennek fényében nem tartom hitelesnek, hogy csúcsidőben a ténylegesen mért feltöltési sebesség Kábeles technológián mért Magyarországi átlaga 10,49Mbit/s lenne, az egész EU-ban a legnagyobb; ezt nem tudom hitelesnek elfogadni, itt valami nagyon nem stimmel, és gyanítom, hogy nem a mérésekkel, hanem a mérések alapjául szolgáló statisztikai mintában van a hiba, nem is kicsi, így viszont az egész projekt értelmetlen, ami csak elvisz egy halom pénzt feleslegesen, szerintem.

  Ezért lennék kiváncsi, hogy a résztvevők által elérhető statisztikákban is látszanak ilyen anomáliák, vagy csak az EU-nak készült jelentésbe kerülnek (bármi okból) kozmetikázot adatok és megállapítások?

Új hozzászólás Aktív témák