Új hozzászólás Aktív témák

• #95 AAAgold senior tag Tomcat #90

  Új Válasz 2014-02-08 13:31:05 #95

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  AAAgold

  senior tag

  válasz Tomcat #90 üzenetére

  sok esetben valóban az agyunk keresi az aranymetszés arányait

  de egy monitornál szerintem ez nem érvényesül - ha a megfelelő magassága megvan egy monitornak, onnantól kezdve az extra szélesség már nem okoz gondot szerintem - két ugyanolyan magas megjelenítő közül én a szélesebbet választanám, mivel több információ fér el rajta

• #91 dabadab titán Tomcat #90

  Új Válasz 2014-02-07 15:53:18 #91

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz Tomcat #90 üzenetére

  "Az emberi szem és az agy képfeldolgozása számára sokkal kellemesebb az 1,6 körüli "képarányt" nézni és az információkat feldolgozni mint a laposabb vagy magasabb arányú kijelzőket az emberi periférikus látómezők alakulása miatt."

  Ennek túl sok valós háttere nincs. Az éleslátás területe (amivel lehet pl. olvasni) nagyon kicsi és kör alakú, a perifériás látás meg egyrészt nem 1,6 arányú (és főleg nem téglalap alakú), másrészt meg kb. az összes monitor amúgy is kisebb, mint a perifériás látás területe.
  Illetve mindezen túl az aranymetszés erősen túlhype-oltnak tűnik, modern kutatások nem igazán igazolták a speciális mivoltát.

• #88 DigitXT félisten Tomcat #87

  Új Válasz 2014-02-06 10:07:25 #88

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  DigitXT

  félisten

  válasz Tomcat #87 üzenetére

  Hát izé, régebben az 1024x768 volt* a kvázi-szabvány. Ahhoz pont passzol a 768 magas "szélesvásznú" megoldás. Más kérdés, hogy a weboldalakat, vagy akár már a GUI-t is az idők során egyre inkább nagyobb felbontásokra optimalizálták: valóban úgy érzi magát az ember kisebb felbontású kijelző előtt, mintha be lenne szorítva.

  *: tudom, a "korai" 5:4-es "keskeny" LCD kijelzők küzdöttek vele, 1280x1024-ben.

  Én meg a miniatűr notebook kijelzőkkel vagyok így, hogy nem tudom megszokni. Hiába volt 1280x720-as (ha 16:9, vagy 800-as, ha 16:10), akkor sem: simán kicsike. Amúgy azt sem értem, hogy az aranymetszésnek pontosan mi köze az egészhez?

  Megjegyzem: 5 évig használtam 1366x768-as TV-t monitornak, teljesen jó volt, bár a Win 7-re váltásnál már kezdett kijönni, hogy kicsit "nagyobb" kéne: lassan 1 éve van FullHD TV-m, szintén monitornak. Nem mondanám meg, hogy hiányzik az a 180 sor a céges 1600x1200-as monitorhoz képest. De pl. cégnél dupla soros taskbarom van. Rögtön lezabál 62 pixelt... Otthon meg csak egy soros, az kb. a fele. De ez masszív OFF, hiszen a cikkben említett kijelző nem otthoni/céges felhasználásra szánt cucc.

  Ja, és akkor ON: azt tudnám rá mondani, mint a parasztbácsi a zsiráfra...

• #86 Kuruc2 senior tag Tomcat #75

  Új Válasz 2014-02-05 23:14:50 #86

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Kuruc2

  senior tag

  válasz Tomcat #75 üzenetére

  Akkor én nem vagyok ember, csak valami csökevényes valami.

  16:10 párti voltam én is amíg az volt, aztán váltottam nagyduzzogva, mivel 16:9-be volt csak olyan monitor amilyet szerettem volna, de nem bántam meg, sose térnék vissza 16:10-re, 16:9 fan lettem, sokkal jobban tetszik.

• #76 gghrtz őstag Tomcat #75

  Új Válasz 2014-02-05 12:55:25 #76

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  gghrtz

  őstag

  válasz Tomcat #75 üzenetére

  16:10-ről váltottam 16:9-re, és most hogy így mondod, most már tudom mi zavart ennyire! Amúgy az aranymetszés tényleg így van, emberi test arányaira is igaz. (ezért van az, hogy egy nő nem lát szépnek már egy nagyon izmos férfit, akinek még a csípője is nagyon vékony, mert egy kisebb sportosabb férfi akinek a váll derék aránya 16:10 sokkal vonzóbb a szemének( a 21:9 már nem az igazi ))

Új hozzászólás Aktív témák