- Nothing Phone (3a) és (3a) Pro - az ügyes meg sasszemű
- One mobilszolgáltatások
- Mi nincs, grafén akku van: itt a Xiaomi 11T és 11T Pro
- VoLTE/VoWiFi
- Mobil flották
- Xiaomi 15 - kicsi telefon nagy energiával
- Google Pixel 8a - kis telefon kis késéssel
- Samsung Galaxy S25 - végre van kicsi!
- Milyen okostelefont vegyek?
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
Új hozzászólás Aktív témák
-
almafa42
aktív tag
Ha csináltál már valaha fundamentális elemzést akkor tudod, hogy nem kizárólag a cég pénzügyi helyzetét szokták nézni, hanem többek közt a jövőbeli potenciált, versenytársakat, technológiát, makrogazdasági helyzetet. BTC esetén a pénzügyi helyzet nem értelmezhető, a többi viszont igen. A terminológiába természetesen bele lehet kötni, hisz nem kriptora találták ki.
"Szerintem az értéke 0" - elhiszem. Írtam pár kommentel feljebb, számomra a kelkáposzta értéke is nulla. Egyéni szubjektív preferenciák alapján ítéljük meg a dolgok értékét, mely ráadásul nagy mértékben függ a környezettől is. Pl számomra a kelkáposzta értéktelen, de ha éhinség lenne akkor megnőne az értéke. Elég gyorsan meg tudjuk változtatni a nézeteinket, ha az számunkra előnnyel jár.
Sokmilliárd ember egyéni véleménye fogja meghatározni egy adott dolog aktuális piaci értékét (feltételezvén a szabad piaci működést), nem te és nem is én. Igen, ebben benne vannak a hülye, pénzügyileg tájékozatlan emberek is. (Azt a hatást azért ne felejtsük el, hogy hajlamosak vagyunk magunkat jobbnak látni, mint ténylegesen vagyunk)
Amit mind a ketten meg tudunk határozni magunknak az a személyes érték. Ez BTC esetében neked nulla. Én ezzel nem vitatkozom. Számomra nem nulla, ezzel te nem tudsz vitatkozni.
Az érveléseddel az a probléma, hogy determinisztikus eredményt feltételez az egyéni véleményed függvényében. Szerinted nulla, tehát nulla, még ha mások máshogy is látják, előbb utább biztosan nulla lesz, hisz csak azért látják máshogy, mert pénzügyileg tájékozatlanok. Ez ugyanúgy védhetetlen egy vitában, mint azon BTC maximalisták véleménye, akik esélyét nem látják annak, hogy bedőlhetne az egész. De, bedőlhet.Az a vicces, hogy szerintem most érkeztünk el oda, hogy abszolút konklúziók nélkül, nyitottan lehetne beszélni pro-kontra a kriptoról, de addigra meghalt a topik. No nem baj, majd egy másik alatt, lesz még a témában hír szerintem
-
almafa42
aktív tag
Persze, hogy érdemes figyelni, ahogy az eddigi hasonló esésekre és emelkedésekre is. Elég csúnya vérfürdő van a piacokon, NASDAQ is esett 30%-ot YTD. Egyedül az ingatlan tartja magát az utóbbi időben. Ha az infláció megfékezése miatti kamatemelések hatása megjelenik a munkaerő piacokon, kíváncsi leszek, hogy a lakáspiacon is mi lesz. Hitelt már jóval nehezebb felvenni, kb duplázódott a visszafizetendő összeg egy év alatt.
Ki kell tartani? Nem, eddig sem kellett. Nem tudom ki mi alapján kereskedik, a magam nevében tudok beszélni.
- Technikai indikátorok többsége historikusan alacsony szinten van. Ha ezek alapján kereskedik valaki, akkor nem ez a jó kiszálló.
- Fundamentumok tekintetében a technológiai oldalon nincs változás, csak egy szép lassú fejlődés. Makro környezet természetesen megváltozott, 10+ év végtelen pénznyomtatás után egyszer véget ér a tánc. Meglátjuk majd kripto hogyan viselkedik ebben a környezetben.
Én a számomra rendelkezésre álló információ alapján kevésbé adnék el most, mint egy hónapja.Normális dolog? Mit jelent a szó?
Ha az kérdés, hogy pszichológiailag mennyire nehéz kezelni egy ilyen helyzetet, akkor nem normális. A túl nagy változást túl rövid idő alatt egyik irányba sem tudjuk értelmesen kezelni.
Ha azt, hogy mennyire egyedi, akkor semennyire nem az, az előző 10 évben ez a 5. alkalom. Nem bagatellizálni szeretném, katasztrófa ami megy, de nem egy black swan-ról beszélünk. Lehet, hogy innen soha nem fog helyreállni, persze, ahogy a piramisjátékok sem szoktak. De eddig négyszer felállt, szóval 0%-nál nagyobb esélyt adok neki most is. És talán ez az egész mondandóm lényege: szerintem a BTC esélye a kiteljesedésre kevesebb, mint 100%, de több, mint 0%. Ha te is 0%-nál több esélyt adsz ennek, akkor annyira nem is különbözik a nézőpontunk. (a 0% és a 100% eléggé nehezen védhető, szóval remélem nem lőttem mellé
) -
almafa42
aktív tag
válasz
viharhozo
#329
üzenetére
Ezen megakadtam én is. Feltesz egy nyitott kérdést, kifejtem, aztán az a baj, hogy sok szót használtam.
Arra kérdésre amúgy, hogy miért vesz fel valaki 9%-os stablecoin hitelt az elérhető 5% USD hitel helyett amúgy van több válasz is.
- Nem érhető el neki az 5%-os USD hitel. Ennek lehet oka, hogy pl Nigériában él. Lehet az, hogy nincs bankszámlája. Az ő országában nem adnak USD hitelt. Stb. Vagy akár vegyük kishazánkat. Tök mindegy, mennyi vagyonod van, hitelt a kereseted alapján kapsz, oda meg csak az alkalmazotti fizetésedet számolják be értelmesen, minden más egy tortúra. Ha alacsony a kereseted, egyszerűen nem kapsz elég hitelt.
- Elérhető a hitel, de sok a bürokratikus akadálya. Nekem most kell a hitel, nem 2 hónap múlva. A személyi hitelek nem véletlenül léteznek, sok esetben bőven 9% fölötti kamattal.Azt látom visszatérő problémának itt a kriptos kérdéskörrel kapcsolatban, hogy attól még, hogy valakinek valami nem érték, még másnak lehet az. Úgy tűnik ezt nehéz feldolgozni. Ezt azért nem értem, mert az egész kapitalizmus a szabad piaci árképzésre épül (és ebbe avatkozik be az állam itt-ott). Hiába szerintem okádék a kelkáposzta, az árúsnak pedig nekem kellene fizetnie, hogy megszabadítsam ettől a terhétől, valaki más mégis fizet érte. Szerintem baromság, mégsem hülyézek le a Fővám téren minden nénit aki megveszi.
-
almafa42
aktív tag
Nekem is eszembe jutott az alábbi idézet:
“For those who believe, no proof is necessary. For those who don't believe, no proof is possible.” ― Stuart Chase
És igen, ezt magamra is értelmezem, nem csak a másik oldalra. Ennek ellenére hiszek abban, hogy a megfelelő keretek között zajló vita előrébb viszi a társadalmat megosztó kérdésekben. Sajnos ez nem a megfelelő platform rá, ebből fakad a feszültség nagy része.
-
almafa42
aktív tag
1: a kibocsátási görbéből fakadóan újonnan keletkezett coinok vannak szétosztva, nem pedig piramisjáték szerűen egy központi entitás az új belépők befizetését osztja szét.
Miben más a kettő? Ha nem áll mögötte senki, nincs is mire kibocsájtani. Félelmetes, hogy megmagyarázod a mindent is. Az a baj, hogy nem csak magadnak. Szóval érdekel a válasz.Van egy cég, aki ígér 120% éves hozamot, havonta 10%-ot kifizet mindenkinek. Gyorsan nő a belépők száma, az új belépők pénzét szétoszják a már bent lévők között. Amennyiben az újonnan bejövő pénz nem elég összeomlik a rendszer. Ezt ugyanúgy látjuk.
Van egy eszköz, pl kripto. Vegyünk egy képzeletbeli PoS coint, ami 100% hozamot ígér. A piacon lévő coinok száma 1 millió, van rá 1000 befektető. A coin-nak pedig van 1M USD értéke. Ha egy év alatt megduplázódik a forgalomban lévő tokenek száma (tegyünk fel, hogy mindenki stake-el), az nem jelenti azt hogy mindenki megduplázta a pénzét. A tokenjeinek a száma nőtt meg. Egy hatákony piac leköveti ezt az árfolyamon keresztül. Ugyanaz a market cap lesz 2x annyi tokenre.
Bejelenti egy tőzsdei cég, hogy csinál egy stock splitet, akkor mi is történik? Egy 2:1 stock splitnél megduplázódik a részvények száma, az értékük meg feleződik. Ha részvényben denomináltan nézed, akkor 100% a hozam! Miből fizetik ki? Miért nem dől össze a piramisjáték? Mert nem az. A coin supply determinisztikus inflációja inflációja leginkább egy elnyújtott stock split-re emlékeztet, és ebből fedezi a rendszer a hozamot. Természetesen óvakodj attól a kriptotól, ami USD-ben garantál hozamot.2: "a reál oldalát nem látod, bármennyire is beleszövöd a szövegedbe, csak a következményeket taglalod, az eredőkre vak vagy. A humán oldali képességek (érvelésnek hitt szószövés) nem helyettesítik a vakfoltra eső reált, ami történetesen az igazi okokat hordozza. No pont de ettől működik az egész."
Hu, megint alázol. Mik az eredők? Benne vagyok, hogy lépjünk vissza addig, amíg találunk valami közös kiindulópontot.
3: "A cég a kriptoval jött létre, neked mégis sikerült kimosdatni, abszolút különválasztani, felmenteni. Nárcisztikusok szoktak ilyen szinten önigazoló módban létezni. Felelősséget szoktál érezni írás közben egyébként? Embertársak felé. A Questor-os párhuzam komolytalan és szintén önigazoló, de mindegyik karakter az."
Miért komolytalan a párhuzam? Kérlek segíts megérteni.
A Questor egy cég, ami begyűjti a pénzed, az ő könyveiben szerepel, te megbízol benne hogy visszakapod. Ha bedől a Questor a gyökér management miatt, abból hogy lehet levonni a következtetést, hogy az Apple részvény rossz?
Kriptoban erre az analógia: A Binance egy cég, ami begyűjti a pénzed, az ő könyveiben szerepel, te megbízol benne hogy visszakapod. Ha bedől a Binance a gyökér management miatt, abból hogy lehet levonni a következtetést, hogy a BTC rossz?
A Binance a kripto miatt jött létre, ez tény. A Questor meg a pénz/tőkepiac miatt. Persze, hogy van köztük kapcsolat. Őszintén nem értem miért ne lehetne különválasztani egy eszközt az eszközkezelőtől.
Illetve megint engem támadsz. Ha már önigazolás: melyik az az ellentmondás, amit önigazolással oldok fel?4: "Nálad megy ez, inverzben: ami ordító marker"
Hol hagytam figyelmen kívül a negatív időszakokat, köztük az utolsót is?5: "A lufipukk után mi lesz a te megfogalmazásod, mi lesz a mondás? Akiket megtérítettél, az ő pénzüket is visszatéríted?"
Az első felére nagyon egyszerű a válasz: amit az adatok mondanak. Ahogy most is. Lehet, hogy a földbe áll a kripto, ez nekem fájdalmas lesz. Tanulok belőle, továbblépek.
Ha már ismét a térítésnél vagyunk (nem értem a vita miért térítés, de ezt hagyjuk is), tegyük fel, hogy a kripto felfel megy innen közép-hosszútávon. Neked ez kb annyira lehetetlen kategória, mint nekem az, hogy kipukkad. Te megtéríted az elmaradt nyereségüket?Mind a kettőnknek megvan a véleménye. Ezt ütköztetjük. Én az egyik oldalra megtettem a tétjeimet, te kívülről nézed a mérkőzést. Azt nem értem, miért vált ki belőled ennyi érzelmet ez a beszélgetés, ha minimális a hatása az életedre.
6: "Nem tudom ki tanácsolt erre a pályára, de nagyon rosszul tette. Beszoroztad nullával az egészet, ha nem látod át, amit nem látsz át és azt gondolod, hogy a fals érvekkel megokolt részekből összelegózva kijön egy helyes egész - nem jön ki.:/
No offense, magad is áldozat vagy, de jó volna, nem kreálnál magad körül mégtöbbet."
Megint a személyem elleni támadás egy kis hamis sajnálattal vegyítve. Ez azért furcsa, mert utána pont azt írod, hogy probléma az "érzelemmel való gondolkodás". No offense taken, bár hazudnék (vagy pszichopata lennék), ha azt mondanám, hogy semmilyen hatással nincs rám a folyamatos szapulás. -
almafa42
aktív tag
Szerintem hagyjuk. Szívesen megválaszolom még ezeket a kérdéseket, de nem fog változni semmi, ha folytatjuk. Let's agree to disagree, pacsi, menjünk békével
"Akkor talán ideje lenne elárulnod, hogyan is működik a crypto" Melyik? Én direkt leszűkítettem BTC-re a példáimat, azon belül is magára a BTC-re mint blokklánc, nem pedig a BTC köré épülő cégekre.
Felhoztál egy hegy példát, amivel mind azt akarod szemléltetni, hogy a kripto átverés. Részben igazad van, van olyan kripto, ami átverés. Pont úgy, ahogy van olyan Kft is, ami átverés, a példákban is van több ilyen.
- AXS: Nekem pl nincs, nem ismerem mélységében. 75% kamat sok, már csak az mennyiség inflációja miatt is. Azt gondolom tudod, hogy ezeknél a PoS coinoknál a kibocsátási görbéből fakadóan újonnan keletkezett coinok vannak szétosztva, nem pedig piramisjáték szerűen egy központi entitás az új belépők befizetését osztja szét. De a lényeg, hogy az AXS-nek semmi köze a BTC-hez.
- ETH 8% kamat Nexo-n: Egy cég ad kamatot, ha oda rakod a kriptodat, ennek minden rizikójával együtt. Ugyanennél a cégnél felvehetsz hitelt kriptoban. A cég rizikós, ez nem kétség. De a cég az, nem pedig a kripto, amire kamatot adnak. Ha csinálok egy céget, ahol ha megőrzésre odaadhatod az aranyad, ezt én felhasználhatom erre-arra, és fizetek rá valamennyi kamatot, akkor nem az arany a rizikós.
- BUSD ~10% kamat: Stablecoin lending egy profitábilis üzlet, pont úgy ahogy az USD lending. A Binance egy masszívan profitábilis cég. A 13%-os ígért kamat egy promóció. Menj hozzájuk, fizess jutalékot a kereskedésed után. Ha kiszámolod, akkor a maximum 200$ évi 13% kamatra 90 nap alatt hoz kb 5$-t. Számtalan cég ennél sokkal nagyobb bónuszokat ad. 100.000 BUSD-re talán kapsz 1-2%-ot.
- Ethermine.org - Megint egy cég a ludas, nem az ETH.
- NANO spam attack - megint egy másik blockchain egyik problémája van a terítéken. De amúgy egy spam attack nem is annyira probléma, inkább a design-ból fakadó tulajdonság. Bármelyik blockchaint lehet spamelni, kérdés, hogy megéri-e. Nagyon drága tud lenni.Teljesen jó példákat hoztál, ezek létező szituációk a kripto piacon belül. Elhiszem, hogy ezek ijesztőek, ha nem érted, hogy mi is történik. A Questor úgy kezelte az ügyfelek pénzét ahogy, de ettől még a MOL részvény nem egy átverés. Persze lehet, hogy az, csak nem ettől lesz az, ez szimplán egy counterparty risk. A kripto-ban pont az a jó, hogy tulajdonolhatod counterparty nélkül is.
"Érdekes, hogy betolsz ide egy chartot, ami egyértelműen megtévesztésre készült" - Ez a te feltételezésed, amit készpénznek veszel. Érvelési hiba. A grafikon tartalmára pedig ismét nem reagáltál.
"Jelenleg a BTC jobban hasonlít egy limitált számban megjelenő monopoly társasjáték pénzére, amiből csak x darabot gyártottak, mint egy igazi devizára." Igen, részben valahol a kettő között van, részben meg mind a kettőtől különbözik. A legtöbb országban, mint már írtam is eszközként kezelik. Még a végén valamiben egyetértünk?
"Mekkora időszakot tartasz jogosnak? Mire fogod azt mondani, hogy az már nem cherry picking? Kérdeztem ezelőtt is, de nem írtál rá érdemi választ. Szóval? Hány évtől számít?" Ugyanúgy, ahogy te sem tudod ezt megmondani, én sem. Nem úgy történik ez, hogy van X dátum, egészen addig a pontig atom jó befektetés, az önkényesen meghatározott dátum után meg borzasztó. Pont ezért nem használok jelzőket rá, illetve fogalmazok úgy, hogy "ebben az időszakban ilyen volt". Bármelyik rövid időszakot kiemelni, abból pedig extrapolálni az cherry picking. Már bocs, de te pont kiemelted az utolsó ténylegesen negatív időszakot, a többi részt meg figyelmen kívül hagytad. De ez selection bias, ami érthető, mert tágabb időintervallum nem támasztaná alá a mondandódat.
A kérdésedre pedig annyi, hogy az adatok alapján folyamatosan újraértékelem a jövőbeli várakozásaimat. Simán eljöhet az a pont, amikor hosszú távon is bearish leszek, egyelőre csak rövid/közép távon vagyok. -
almafa42
aktív tag
"Ezért nem jó, hogy ezzel akarod alátámasztani a BTC védelmét." Figy, kiforgatod a szavaimat. Azt írtam, hogy nem minden ponzi, amivel pénzt keres a tulaj, példaként a Microsoft sem. Ennyit. Sehogy nem kötöttem a BTC-hez, nem hasonlítottam, semmi. Kérlek olvasd el újra, mielőtt elkezded azt, hogy bezzeg a Microsoft terméket ad. Azt ad, az emberek fizetnek érte. Így működik egy cég. Nem így működik a kripto. Ettől még mind a kettő létezik.
Miért hasonlítom a földön használt kvázi univerzális értékmérőhöz? Ahhoz, amit te is használtál, hogy elmondd, mennyit esett az értéke? Hm, nem is tudom.
Utolsó részre: Az előtte levő időszak 89%-ában meg nem tudtál úgy pozit nyitni, hogy minimum 200% hozamot ne érj el a mostani "hatalmas" szakadási utáni árakat nézve. A BTC létrehozása óta eltelt idő 10%-ában igaz a te állításod. Ezen időszakon belül is csak a két csúcsponthoz képest ennyire magas a visszaesés. Igen, ez cherry picking.
-
almafa42
aktív tag
Nem értelek. Pont az írtam, hogy attól még, hogy más pénzén gazdagodott meg (mint mindenki), nem volt ponzi.
A második pontra nagyon egyszerű a válasz. Az ingatlanbefektetés is megvédheti a vagyonod az inflációtól, és teszi ezt annak ellenére, hogy először el kell adnod forintért/dollárért. Az összes befektetésnek pont ez a lényege. Miért vállalnánk rizikót egyéb esetben?
Az pedig, hogy kiemelsz egy időszakot, amikor jobban esett a BTC értéke mint a dolláré nem bizonyítja az álláspontod. Kb olyan, mint ha azt mondanád, hogy tegnap leakciózta a Lidl a sárgarépát, nincs itt élelmiszerár-növekedés. A megállapítás igaz, de csak lokálisan. Selection bias-nak hívják, nem tudom mi magyarul ennek a torzításnak a neve.
Persze lehet, hogy "a bitcoin az infláció ellen véd" narratíva hibás lesz a jövőben. Ezzel a rizikóval érdemes számolni. Viszont azt kétségbe vonni, hogy a múltban megvédett az inflációtól, az csupán az adatok torzított értelmezése által lehetséges. Egy volatilis eszköznél pedig könnyű olyan periódusokat találni, amit ha extrapolálunk akkor extrém eredményeket kapunk. Pl esélyesen ez lesz sorban a 9. piros hét BTC esetében. Talán 2014-ben ha volt ugyanilyen vérengzés. Ha így folytatjuk, hamar vége lesz a muzsikának. Meglátjuk. -
almafa42
aktív tag
válasz
#82595328
#292
üzenetére
- "A ponzi séma kitalálójának célja, hogy a mások pénzén meggazdagodjon." - Igaz, de ez ugyanúgy igaz minden cégre. Az, hogy Bill Gates meggazdagodott mások pénzén, még nem jelenti azt, hogy a Microsoft ponzi lenne. Az, hogy a Satoshi által érintetlenül hagyott addressekhez valakinek még van hozzáférése, az egy közismert rizikó a piacon. Idővel ez a rizikó azért csökken - 12 éve nem mozognak ezek az összegek sehova. 12 év nagyon sok egy ember életéből, számtalan alkalom lett volna eladni, és kiélvezni a pénzt. Egy Madoff vagy egy Bitconnect esetén azonnal látható lesz a tulajdonosokon a rongyrázás. Egy MLM-es rendezvényre ha elmész ugyanezt lehet látni, a tulajok és a krém tudatosan sok státusz indikátort használ abból a célból, hogy még több embert szippantsanak be. Itt valahogy ezt a trendet nem látom Satoshi részéről. Ettől még ezek a coinok ott vannak, és tényleg rizikót jelentenek, ahogy írod.
-
almafa42
aktív tag
válasz
#82595328
#289
üzenetére
Megértem, hogy nem akarod belerakni az energiát, nem ez a környezet az, ahol érdemben lehet vitázni. Erre én is rájöhetnék már. Mégis megtesszük, remélem mindketten ki tudunk venni belőle valami értéket.
1: A Ponzi sémák struktúráját jól leírtad. Az újonnan beszállók pénzéből fedezik az amúgy irreális hozamokat a már bent lévők részére. Egyszer elfogy az új belépő és teljesen összeomlik a rendszer, mert nemhogy a várt jövőbeli profit, de a berakott pénz sincs benne a rendszerben, hisz már kiosztották profitként feljebb. Azaz lehet, hogy valamennyi pénz van még benne, ez a stabilitás látszatát nyújtja, de ez hamar elfogy (lásd LUNA/UST)
Ahol eltér a véleményünk, az az, hogy a BTC egy ilyen rendszer lenne. Elemeire bontva:
- "Átlagon felüli befektetési lehetőség ígérete." Nincs szervező, központi személy aki az ígéretet adja. Nincs semmilyen ígéret. Korábbi hozamok vannak, amik átlag felettiek. Aki ezeket ígéretként értelmezi, az meg fogja égetni magát. Természetesen a magas korábbi hozamok miatt IS veszik sokan, ezzel nem vitázok.
- "Korábbi befektetőket a későbbi befektetők pénzéből fizetik ki" - Ez igaz. Mondjuk meglátásom szerint ez nem zero-sum game, de a korai befektetők által realizált árfolyamemelkedést valaki kifizeti. Pont úgy, ahogy egy startup exit-nél.
- "A rendszer összeomlása." A ponzik egyik jellemzője, hogy ha kiderül a turpisság, akkor elindul egy lavina és összeomlanak. Ennek oka, hogy tényleg ki lett szivannyúzva a pénz a rendszerből, nincs támasz. BTC több hasonló összeomláson is keresztülment, mégis itt van.
A linkelt shitcoinok nem állták ki ezt a próbát. Hogy miért, jó kérdés. Tegyük fel, hogy valaki csinál copy-paste bitcoin github repo-rol egy másolatot, átnevezi, azt ennyi. Miért ne lenne ennek értéke? Azért, mert a hálózatban van az érték, a tranzakciókban, a kiépített bizalomban, stb. A technológia egy fontos, de önmagában nem elégséges feltétel. Vegyünk egy franchise fodrászatot. Papíron létrehozom a BioHair tökéletes mását. Mennyit ér a kezemben levő dokumentáció? Nem sokat, hisz egy franchise partnerem sincs, nulla a forgalmam, stb. Ugyancsak analóg lenne erre az, hogy a facebook forráskódot lemásolom. Vagy egy FOSS linux distro-t. Ezzel még nem keletkezett érték sehol.Szerintem van sok értékteremtés a rendszerben, ez a központi elem, a pénz újraelosztása pedig egy elkerülhetetlen következmény.
2: Nyugdíj. A felosztó-kiróvó rendszerek finoman szólva is recsegni-ropogni fognak a várható demográfiai változások következtében. Értelmesebb országok, pl nyugatra a sógorok ezt felismerték és egyéni nyugdíjszámlákat vezettek be. Itthon ez politikai okokból elképzelhetetlen (jelenlegi kormány a legnagyobb szavazóbázisát nem fogja szétverni), de ne politizáljunk, szerintem amúgy is ugyanazon a véleményen vagyunk. Pont a mi generációnk (feltételezve egy átlag 10+ éve regelt pH felhasználót) ennek a rendszernek a legnagyobb elszenvedője.
Az ígérethez mennék vissza. A nyugdíj esetében van egy olyan társadalmi szerződés, hogy az idősekről gondolskodunk. Ez a társadalmi szerződés törvényeken keresztül jogerőre van emelve. Van egy konkrét ígéret, hogy milyen nyugdíjat kell most megkapnom, illetve ez mennyivel fog emelkedni a jövőben. A valorizációs szorzók kalkulálása a nominálbér emelkedését követi le, a nyugdíjaké nem, ezért aki 2015-ben ment nyugdíjba most őszintén szólva nagyon megszívta, ezért folyamatos korrekciók kellenek, hogy az észlelt nyugdíjérték-csökkenés ne legyen túl magas De a lényeg, hogy van egy ígéret, ami jövőbeli terhet rak a költségvetésre. A probléma pedig az, hogy nincs meg ennek a fedezete, ahogy te is írtad. A pénz beszedték, nincs sehol.
BTC esetében nincs ilyen ígéret. Az, hogy valakik ígéretet vélnek felfedezni a múltbeli hozamokban az nem egyenlő azzal, hogy van is ígéret. Ebből következik, hogy nincs jövőbeli kötelezettség sem, ami szükségessé teszi a tőkekiáramlást. Persze kicsit torzítok, mert pl a tőkeáttéttel kereskedők, meg akik a megélhetési pénzüket rakják fel Dogecoin-ba azok generálnak egy eladási nyomást. Ezért is tudnak csúnyák lenni az esések.3: Állami garancia. Írtad, hogy az állam garanciát vállal, hisz tartozik neked. Pont ennek a szerződésnek a sérelmezése volt a Bitcoin létrehozása mögötti motiváció. Az állam egyre gyorsabban inflálja el a pénzünket (érdemes megnézni egy USD M2 money supply grafikont, de a forinté sem szebb). Amit a bitcoin nyújt az annyi, hogy nem kell az államban bízni. Ez az egyik legvonzóbb tulajdonsága. Nem kell behelyezned a pénzed a bankba, effektíve elveszíteni a tulajdonjogodat, helyette egy ígéretet kapni a banktól, hogy majd visszakapod, illetve az államtól, hogy ha mégsem adja a bank vissza, majd egy részét ő megtéríti. Ez az egyik előnye, természetesen ez más területeken hátránnyal jár. Minden egy tradeoff.
-
almafa42
aktív tag
Én nem vettem Intel részvényt (azaz lehet, hogy valamilyen ETF-en keresztül van kitettségem, de ezt hagyjuk), mégsem járok fórumokba téríteni, hogy értéktelen szar az egész. See?
Azt ugorjuk is át, hogy mint már többször leírtam nem térítek, és nem is fogsz találni visszakeresve semmi kripto vásárlásra való agitálást."Szerinted mi értelme volt a kettő teljesen más kategóriájú eszközt egymás mellé tenni és két különböző típusú skálán összehasonlítani őket?"
Szerintem az, hogy egy pénzügyi portfolio része általában a cash. Engem érdekel, hogy a portfoliom összetevői hogyan teljesítenek egymáshoz képest. Sőt, még az is érdekel, hogy ezeknek milyen relatív mozgása van a fogyasztói kosaramhoz képest. Példaképp az is érdekel, hogy az albérletekből elérhető cashflow milyen mértékben fedezi a megélhetési kiadásaimat.
Na jó ez hazugság, igazából csak manipulációra akartam használni.Amúgy tök sok értelme van BTC-t Tesla-val vagy AMD-vel összehasonlítani. Simán kijön, hogy nem járt jól az, aki BTC-be fektetett ezekkel szemben az elmúlt pár évben (kicsit időpont-függő ez az állítás, de többségében igaz).
"Ha holnaptól a BTC eltűnik a crypto tőzsdékről, akkor mennyi lesz az értéke? 1 dollárhoz vagy 0-hoz lesz közelebb?" Ha eltűnik, akkor erősen csökkenni fog az értéke. Nézz vissza az MTGox előtti időkre. Akkor is volt értéke tőzsde nélkül, de közel sem annyi mint most.
Van nullánál magasabb esélye, hogy bármilyen oknál fogva lekerül az összes tőzsdéről? Van. Lehet ezzel a rizikóval kalkulálni egy befektetésnél? Lehet. A piac ezt megteszi, kérdés mennyire hatékonyan árazza be a különböző rizikókat és a potenciált. A magas volatilitás azt mutatja, hogy nem túl hatékonyan (mind a két irányba túlkompenzálva), az évek alatt kimutatható csökkenő volatilitás pedig azt, hogy azért egyre hatékonyabban. -
almafa42
aktív tag
És ezek tényleg összeomlottak, pont ahogy mondod. És még 1000+ másik, ahogy már említve lett. A startupok 90%-a is bedöglik 5 éven belül (itt nem tudok pontos számokat, csak a hasamra ütöttem, de valami ilyesmi a statisztika).
Azt nem értem, hogy ebből miért következik, hogy minden kriptonak ez a sorsa."Szerintem a kriptopiacon hosszútávú trendekről nem nagyon lehet beszélni, mert nincs hozzá adat. Az látszik, hogy volt egy felfutása, meg az is, hogy az elmúlt fél évben minden elindult lefele."
Már többször megtörtént a felfutás - összeomlás ciklus, legalábbis BTC esetében. Ez pont azt mutatja, hogy bizonyos sokkhatásokkal szemben (akár 80% árfolyamesés) reziliens a rendszer. Egy tipikus piramisjáték ha egyszer bekerül a negatív spirálba akkor nincs visszaút.
A hosszú táv definíciója kérdéses. Kintlévőségek könyvelésénél 1 év+ az hosszú táv, földtörténetileg pedig 100 év is kerekítési különbség. 13 éve van kb BTC, erre az időszakra van adat. Szubjektíven lehet azt mondani, hogy ez nem elég hosszú, de ettől még szerintem nem teljesen figyelmen kívül hagyni az ezidő alatt keletkezett adatokat. -
almafa42
aktív tag
Rendben, akkor nem vásárlóerő, újrafogalmazom. Ha ugyanazon fogyasztói kosár BTC-ben és USD-ben kifejezett értékét szeretnénk összehasonlítani az idő függvényében, akkor azt láthatjuk, hogy pl havi chartokat nézve a BTC relatív értéke (magas volatilitás mellett) meredeken nő, az USD-é szép lassan csökken évek óta.
Az a kategorizálás, amit a végén fejtegetsz teljesen valid. Igazából a felsorolás egyik elemébe sem lehet tökéletesen behelyezni, többel is mutat részleges hasonlóságot. Jelenleg az országok nagy része eszközként kategorizálja, sokan egy új eszközosztályként tekintenek rá.Remélem ez így elég pontos. Reagálnál kérlek a grafikon tartalámra is? A formai elemeket már kiveséztük.
-
almafa42
aktív tag
válasz
#82595328
#251
üzenetére
Ezt a kommentet nem éreztem flame-nek, köszi, hogy megírtad. Próbálom keresni azokat a pontokat, amikben egyetértünk, szerintem van sok, hármat kiemelnék
A linkelt halott kriptok pl ilyenek. Van 1000+, lesz még végtelen belőle, hisz manapság egy tokent kb nulla befektetéssel lehet csinálni. Kripto berkekben nem véletlenül használják a shitcoin kifejezést ezekre. Nulla innováció, nulla kifutási lehetőség, get rich quick, aztán mégsem. Teljesen egyetértek azzal, hogy a kripto lehet piramisjáték. Ugyanúgy, ahogy egy cég is. Mégsem mindegyik az. Természetesen a kripto piacon aránytalanul magasabb ezek száma.
"A limitált mennyiségű pénz szintén hülyeség" - Ha pénz mint fizetőseszköz nézed, akkor teljesen egyetértek, a BTC pl nem fogja kitúrni a dollárt, ugyanúgy, ahogy az arany sem (Gresham törvénye pont ide illik). De ez nem jelenti azt, hogy nem lehet jó semmire. BTC egyre inkább a long term store of value szerepet tölti be. Valamennyire lehet fizetőeszközként is használni, de kevésbé kényelmes és drágább, mint a fiat.
"A decentralizált rendszer lassú és drága." - Igen, lassú és drága. Teljesen igazad van. De van egy előnye, nem kell megbízni egy központi szervben, amely egyesek számára értéket jelenthet.
Azzal nem értek leginkább egyet, hogy agresszíven téríteni próbálnék. Senkinek nem mondtam, hogy vegyen, vagy hogy "hülye, ha nem vesz". Remélem egy szakmai fórumban lehet egy technológiáról pro-kontra vitákat folytatni személyeskedés nélkül. Mint egy másik kolléga is visszajelezte, lehet, hogy túl kioktató tudok lenni, ezt próbálom kordában tartani.
Azt pedig kimondottan sajnálom, hogy pár adatpont alapján bekategorizáltál a gazdasághoz nem értők csoportjába (még ha volt köztük valid pont is). Feltételezem, hogy te közgazdász vagy. Én is. Ha lehetséges, hogy előítéletek nélkül egy szinten folytassuk ezt a beszélgetést, akkor szívesen megtenném privátban. Látom, hogy nem felszínes a véleményed. Lehet tényleg rosszul látom az egészet, ez esetben pedig indokolatlanul nagy a portfolióm kripto kitettsége.
-
almafa42
aktív tag
Köszi a visszajelzést. Nem szeretnék én senkit rábeszélni a kriptora, remélem nem ez jött át. Az a dilemmám, hogy ha nem értek egyet valamivel, akkor menjek-e bele egy érvcsatába, vagy ne.
Ha belemegyek, akkor győzzenek a jobb érvek, ha a másik fél érve jobb, akkor tanultam valamit (mint pl az értékállóság fogalma). Ha determinisztikus állásponttal találkozok (pl: a kripto értéktelen, bármit is mondasz), akkor abból állóháború lehet, ez történik valószínűleg. Ez kiválthatja azt a dinamikát, hogy az egyik fél még erősebben mondja, a másik meg ahogy tud védekezik. Erre gondoltál a "lyukat beszél" alatt?
Ha nem megyek bele, akkor hagyom, hogy egy szakmai fórumon pontatlanságok (legalábbis az én ugyancsak szubjektív véleményemhez képest) hangozzanak el. Mivel kimondottan nehéz szembemenni egy csoport konformitásával (Ash-kísérlet pl) és tapasztalatok alapján személyesen nem sokat veszek ki belőle, ezért inkább nem állok bele. Kivéve nagyritkán, mint pl itt, és ezt is valamennyire bánom
Sajnos még nem jöttem rá, hogyan lenne érdemes ezt a dilemmát megközelíteni, de az ilyen kommentek segítenek. -
almafa42
aktív tag
Lehet, hogy azért használták, hogy elfedjék a magas volatilitást. De lehet, hogy azért, mert egy 5-6-7 nagyságrendbeli exponenciális növekedést így lehet szemléletesebben ábrázolni, különben kapunk egy hosszú vízszintes vonalat kb a végén egy oszloppal. Az is torz, nem?
Amúgy a félreértés elkerülése végett: a hülye is látja, hogy a kripto volatilisabb. Ezzel a grafikonnal nem ennek az ellentettjét akartam alátámasztani - balga is lennék, hisz pont jól látszik a grafikonon is a volatilitás, ahogy te is kifejtetted. Legalább egy pontban megegyezhetünk akkor, remélem erre lehet építeni is később
A kripto sokkal volatilisabb, mint az USD/EUR stb. Tovább megyek, még a tőzsdénél is.
A dollár ahogy írtad, teljesen kiszámíthatóan esik. (az utóbbi 1-2 év felett hunyjunk szemet) Nem ezzel kapcsolatos a kérdésem.Arra voltam kíváncsi, hogy mi a megfelelő kifejezés arra, hogy a pl havi chartokat nézve a BTC vásárlóereje az USD-vel szemben évek óta meredeken emelkedik. Teszi ezt természetesen sokkal magasabb beta mellett, ebben a részében már megegyeztünk. Én azt hittem (rosszul, kolléga kijavított), hogy erre az a jó kifejezés, hogy értékállóbb.
@bambano: Milyen nem nullától induló skála? Hol kellen, hogy nulla legyen? A dollár értéke oldalon még csak-csak érthető, úgy kicsit kevésbé lenne látható a dollár esése. A BTC oldalon pedig ha meg szeretnéd találni a nullát akkor végtelen magas chart kellene hozzá, feltételezem nem ez lenne a cél.
-
almafa42
aktív tag
válasz
#82595328
#248
üzenetére
További jó flamelést. A piac majd eldönti, hogy igazad volt-e. Szerintem nem, a különbség köztünk hogy én nem minősítelek téged az eltérő véleményedért.
Amúgy meg én nem győztelek meg semmiről. Pár mondatom alapján belehelyeztél a kriptót támogató emberek sémájába, majd rámvetítetted az összes ezzel kapcsolatos előítéleted. Utána még némi megerősítési torzítás és meg is érkeztünk egy olyan helyzetbe, ahol te felsőbbrendű vagy, én nem tudok semmit, fentről lefele kommunikálsz, hiszen "nem várhatod el tőlem, hogy megértsem". Jól megmutattad Mindeközben lövésed nincs rólam.
Azért kíváncsi lennék már csak a perspektívám tágítása érdekében a kripto és a nyugdíjrendszer problémái közötti párhuzamra. De gondolom nem mondod el, hisz úgysem érthetném. -
almafa42
aktív tag
válasz
#82595328
#245
üzenetére
Bár konkrét fogalmat nem látok a linken, de jobban rákeresve az értékállóság az érték stabilitását jelenti. Ez esetben igazad van, én használtam rosszul a kifejezést. Az EUR (vagy akár a HUF) értéke kevésbé volatilis, így értékállóság szempontjából jobb.
Azzal is egyetértek, hogy a pénz funkcióhoz fontos az árstabilitás, már csak azért is, mert nem mindegy, miben denominálod a terméked/szolgáltatásod árát. Egyre gyakrabban találkozok azzal, hogy EUR-ban vannak itthon is az árak megadva, úgy néz ki a forint nem elég értékálló. BTC denominálni az árakat pedig nem érdemes. Sokkal kisebb az árfolyam volatilitása, mint 10 éve volt, de még így is túl nagy.Mi a megfelelő kifejezés arra a jelenségre, amit ez a kép mutat be? Én erre használtam az értékálló kifejezést.
(A kép innen van: Hernandez, Josiah. (2020). The Bitcoin Standard: Central Banking's Next Frontier. 10.13140/RG.2.2.19658.49608. )
-
#243
almafa42
aktív tag
Eugene Roe
#237
almafa42
aktív tag
válasz
Eugene Roe
#237
üzenetére
Ez így korrekt, és teljesen megértem, ha számodra nulla előnyt nyújt a kripto. Én más paraméterek alapján más véleményre jutottam. Képzeld el mindenkinek ugyanaz a nő kellene
Peace.@balzamon: Most a személyem ellen érveltél. Kérlek segíts definiálni akkor, hogy mit jelet az értékállóság, mert csak az jött ki a posztodból, hogy mennyire analfabéta vagyok ehhez az egész területhez. Én naívan azt hittem, hogy az értékállóságot meglévő adatokon alapuló modellekkel tudjuk összehasonlítani. Eléggé meg kell gyötörni a statisztikát, hogy pl a vásárlóerőt összehasonlítva néhány éves távon bármikor a múltban az jöjjön ki, hogy az EUR jobban tartotta az értékét, mint a BTC. Mit nem látok helyesen?
-
almafa42
aktív tag
Figy, lassan 10 éve hallgatom, hogy nullára fog összeomlani, és mennyire meg fogom szívni. Ígérem meg fogom venni a zsömléimet ha így lesz. De azért különböztessük már meg az árfolyamváltozást és az eszközhöz való hozzáférést. Ha kripto összeesik, akkor ott az árfolyamról van szó. Ha a bank becsődöl, akkor nem az árfolyam esik le, hanem egyszerűen nem férsz hozzá a pénzedhez. Két külön rizikófaktor.
@Eugene Roe: Én hoztam legalább valamit, várom az ezzel ellentétes adatot. Arany természetesen érték, ki mondta, hogy nem? Az, hogy az arany érték sokak szerint hogyan befolyásolja a BTC értékét?
Mellesleg az, hogy 1000 felé (még sokkal több amúgy) oszlik a kripto piac még pont nem jelent semmit, 50% fölött van a BTC+ETH kapitalizációja, a többit elfelejthetjük. Remélem átjött, hogy nem a CMC 4562. helyén található tegnap rugpull céllal kreált BNB chain-es token mellett érvelek.@bambano: Bitcoin nem anonym, hanem pseudonym. Egy nyílt ledger, ott van rajta az összes tranzakció, bármikor visszakövethető. Több cég is ráállt a blockchain analitikákra, egyáltalán nem triviális elbújni, főleg ha köthető egy vásárláshoz vagy egy exchange beutaláshoz egy wallet. Illegál tevékenységre sokkal jobb a készpénz, nem véletlenül használják leginkább azt.
Ha azt kérdezed, hogy Monero tranzakciók hány %-a kötődik a fekete piachoz, akkor komolyabb pénzt tennék rá, hogy jóval magasabb, mint BTC esetében. -
almafa42
aktív tag
Nem mennék a Bitcoinnál messzebb ebben a beszélgetésben
Van euróm is, mint olvashattad nem képviselek BTC maxi nézeteket. Van sokminden, amire a fiat jobb. Egy szint fölött érdemes diverzifikálni.
A legfőbb érv amit felhoztál az annyi, hogy az utóbbi időben esett a BTC árfolyama, az EUR értékállóbb. Kiválasztottál egy olyan időszakot, ami ezt alá is támasztja. Ha ugyanilyen torzul közelítem meg és az ellentettjét szeretném alátámasztani, akkor azt mondhatom, hogy 2 év alatt az aljához képest +1500%-on tetőzött, majd visszaesett +600%-ra. Ha eleget kínzod a statisztikát, bármit bevall.
De elég ha azt nézzük, hogy a 2013-as csúcshoz képest (tehát ezen az időtávon a lehető legpesszimistábban nézve) kb 30-szoros árazáson vagyunk most. Stabil az árfolyam? Dehogy. Fog még ugyanilyen ütemben emelkedni? Szerintem nem. De azt mondani, hogy az EUR értékállóbb, az szimplán nem igaz a jelenleg rendelkezésre álló adatok alapján (előző 12 év, amióta van BTC-ről adat). A jövő megtippelése más kérdés persze, ott bármit elbír a papír. -
almafa42
aktív tag
Ok, akkor ebben nem értünk egyet. Az a jó, hogy mind a kettőnknek lehetőségünk van a saját preferenciánk szerint cselekedni. Ez maradjon is így.
Másik posztodra: te jobban megbízol a pszáf-ben, mint én, ezért én a vagyonom részét egy alternatív pénzrendszerben tartom. Ugyanúgy, akik aranyban tartják a vagyonuk egy részét, csak nekem másra esett a választás. Röhögjél ki, ha ez kielégíti a morális/intellektuális/stb felsőbbrendűségi igényedet, én egy másodpercig nem becsméreltem a te döntésed.
A "te rendelkezel a pénzeddel, hogy?" kérdésre az a válasz, hogy egy decentralizált hálózaton a megfelelő kulccsal én közvetlen tudok egy tranzakciót kezdeményezni. A bank esetében meg kell bíznom valakiben, oda kell adnom valakinek a pénzem, hogy ők majd vigyáznak rá. Aztán néha mégsem, mindenféle felsorolt szabályozás ellenére.
-
almafa42
aktív tag
válasz
RoyBatty
#213
üzenetére
"The majority of cryptocurrency is not used for criminal activity. According to an excerpt from Chainalysis’ 2021 report, in 2019, criminal activity represented 2.1% of all cryptocurrency transaction volume (roughly $21.4 billion worth of transfers). In 2020, the criminal share of all cryptocurrency activity fell to just 0.34% ($10.0 billion in transaction volume).
According to the UN, it is estimated that between 2% and 5% of global GDP ($1.6 to $4 trillion) annually is connected with money laundering and illicit activity. This means that criminal activity using cryptocurrency transactions is much smaller than fiat currency and its use is going down year by year."
Alá tudod támasztani valamivel, hogy a fekete piac fontos része a kriptonak?
"A volatilitása meg a szabályozatlanságából fakad, viszont amint szabályozni fogják rendesen a mögöttes piac is elfog tűnni mögüle."
Az évek során számtalan ország (köztük kishazánk) szabályozta a kripto piacot. A volumen azóta nagyságrendekkel nőtt. Miért következik a szabályozásból a piac eltűnése?
Viszont azzal a résszel, hogy a szabad pénzáramlás egy fontos eleme a kripto piac létjogosultságának teljesen egyetértek.
-
#211
almafa42
aktív tag
Eugene Roe
#208
almafa42
aktív tag
válasz
Eugene Roe
#208
üzenetére
Képzeld el, hogy holnaptól limitálják, hogy mennyi pénzt vehetsz ki az ATM-ből. Nem kell messze menni, pár hónapja voltak 100 méteres sorok Oroszországban. Vagy a 2010-es évek elején Cipruson. Te menekülnél az országból, de a pénzedhez nem férhetsz hozzá. Külföldre meg tegyük fel limitálva van az utalás (mint most is Oroszországban, vagy úgy általában Kínában). Jó dolgunk van, nem életszerű Mo-on ez a helyzet most épp.
Nem a pénz rejtegetése a lényeg, hanem hogy te rendelkezel a pénzeddel, ahelyett hogy egy bank könyveiben van eszközként, neked pedig csak egy követelésed van. Mindezt úgy, hogy törvényesen, adózva szerezted a pénzt. Nem ez számít, hanem az, hogy kötelező megbíznod a bankrendszerben, ezzel pedig valamennyire kiszolgáltatod magad.
Ez csak 1 példa, de remélem sikerült egy olyat találni, ami elmozdít arról az álláspontról, hogy semmilyen átlagember számára nem járhat semmilyen előnnyel a kripto. -
almafa42
aktív tag
Egyetértek, az értékének kalkulációja inkább hasonlít a baseball kártyákhoz mint egy for-profit céghez. A rulettasztalhoz a legkevésbé sem, nem is értem hogy jön ide.
"Nem ez az első és nem is az utolsó hisztéria, amit az emberiség összehozott magának." Ezzel is egyetértek. Csak hát ugye nem minden hisztéria teljesen értelmetlen. A nejlon harisnya amikor bejött az is hisztériát váltott ki kb, egy új iPhone megjelenés is, stbstb.
Amit nem értek, hogy miért ennyire tekintesz arra axiómaként, hogy a bitcoin értékét csak a hype és a tájékozatlanság adhatja. Pont arra hoztam néhány saját példát, hogy nekem milyen értéket ad. Azt megértem, ha neked ezek értéktelenek, de lehet másoknak mégis számítanak.
-
#207
almafa42
aktív tag
Eugene Roe
#205
almafa42
aktív tag
válasz
Eugene Roe
#205
üzenetére
Te már eldöntötted, hogy a kripto rossz, és ezen semmi nem fog változtatni, vagy nyitott vagy arra, hogy esetlegesen itt kapott új információk megváltoztassák az összképet? Ha nem, akkor inkább nem válaszolok tételesen, csak annyi, hogy kérlek másold be, hol említettem adóelkerülést.
-
almafa42
aktív tag
válasz
mephi666
#202
üzenetére
Nem tudom követted-e a piacot 2014-15-ben. Síri csend volt és hullaszag. A médiában nulla említés. Megvolt a nagy buborék, mindenki kiszállt, az árfolyam összeomlott, kész. Bizalom sehol nem volt. Aztán nézd meg hol vagyunk.
Lehet, hogy most fog eljönni a vég, persze, de ennek kisebb az esélye, mint az előző ciklusban volt, és már ott is kisebb esélye volt ennek, mint az azelőtti ciklusban. -
almafa42
aktív tag
válasz
mephi666
#198
üzenetére
Ha a többség kihúzza belőle a pénzét mert túlértékeltnek ítéli az adott pillanatban a befektetést, akkor esik az árfolyam. Ez az árfolyamesés további esést tud indukálni, long squeeze-t, stbstb. Így, ahogy mondod. Aztán eljön egy pont, ahol az emberek egy része alulértékeltnek találja az eszközt, előbb utóbb megtalálja a piac az alját, aztán indul felfele. Ez történt 2013 tavaszán, 2013 őszén, 2018-ban végig kb, meg a mostani ciklusban is épp ebben a szakaszban vagyunk. Nem egy jövőbeli elméleti szituációt írsz le, hanem egy olyat, ami már megtörtént többször és még fog is.
Van olyan eszköz (pl: tulipánhagyma, már ha azt eszköznek lehet hívni), ahol ez szépen megtörtént 1 alkalommal, aztán soha többet. Valamiért a BTC-nél az emberek az esés után újra és újra lehetőséget látnak benne. Én ezt azzal magyarázom, hogy a hype-ot leszámítva van valami haszna a technológiának. Persze, lehet hogy tévedek.A South Park utalásért meg pacsi, az egy zseniális rész
-
#199
almafa42
aktív tag
Eugene Roe
#184
almafa42
aktív tag
válasz
Eugene Roe
#184
üzenetére
Azért ezt a két dolgot nem mosnám össze. A jegybank kezében pl ott van a pénz mennyiségi kontrollja. Az elmúlt évek QE-je pl alapjaiban borította az eddigi forgatókönyveket, kíváncsi vagyok mennyire lesz hosszú távon sikeres az MMT. Én ellene fogadok, szerintem nagy társadalmi ára van ennek a szemléletnek.
BTC-nél előre definiált a kibocsátási görbe, mindenki ezzel tervezhet, nem fog JPow vagy Matolcsy egy huszárvágással felborítani mindent.
A vagyon koncentrálódása ettől még problémás a kriptoban? Igazad van. Ilyen méretű deflációs fizetőeszköz még nem volt a történelemben, nem is tökéletes, de nem is kell annak lennie, hogy a jelenlegi rendszer egyes hibáira alternatívát adjon.Majd nézz utána a CBDC-knek, eléggé úgy tűnik, hogy ebbe az irányba megyünk. (a következményeibe nem mennék bele, mert az egy külön poszt kb). A függetlenség nem a spekuláció miatt számít, hanem a biztonság miatt. Szeretném egy párhuzamos, nem az államtól függő pénzrendszerben hedge-elni a potenciális pénzpiaci elhasalást. Nagyon nyugodtak vagyunk az OBA 100k EUR-s garanciája miatt, csak épp azt felejtjük el megnézni, hogy mégis milyen összegre van fedezet ebben az alapban. Ha az OTP-vel történne ugyanaz, mint most a Sberbankkal, azt nem bírná el pl a rendszer.
-
almafa42
aktív tag
Az, hogy te 0 értéket társítasz valamihez, attól még lehet értékes mások szemében. Pl szerintem a kosaras kártya egy baromság, mégsem nulla a piaci ára egy ritkább darabnak. Egy balatoni üres telekért sem adnék 100 milliót, de azért ennyi az ára, mert van elég ember, aki lát ennyi értéket benne.
De az is lehet, hogy valami úgy értékes valaki számára, hogy nem pénzzel mérhető. Pl egy nyugodt este a családod körében. Vagy egy jógaóra, ami után nyugodtabban alszol. Egyik sem fizet pénzbeli osztalékot, cash flow sincs, mégsem érzem értéktelennek.
Hogy konkrétumot írjak, nekem érték kimondottan a BTC-ben az, hogy nem köthető a bankrendszerhez. Bármi miatt zárolják a számláimat, ehhez nem férnek hozzá közvetlenül. Eggyel kevesebb counterparty risk. Ha háború lesz és menni kell nyugatra, ezt a zsebemben el tudom vinni magammal, az ingatlanokkal kapcsolatban meg maximum imádkozhatok. Mellesleg kimondottan jó egy külön eszközosztályba diverzifikálni, hogy ne legyen ennyire ingatlan + részvény koncentrált a vagyonom. Kezdetnek ez elég lesz?
Természetesen lehet, hogy neked ezek nem számítanak, vagy nem érnek annyit, mint nekem. És feltételezem, hogy a világon sokan hasonlóan gondolkoznak, mint én (sőt, még azt is, hogy ezen emberek száma nőni fog, ahogy történt is az elmúlt években), ami fenntartja az ökoszisztéma értékét. -
#182
almafa42
aktív tag
Eugene Roe
#165
almafa42
aktív tag
válasz
Eugene Roe
#165
üzenetére
Persze, hogy nem ugyanaz, én sem írtam ezt sehol. De a dinamika annyira nem tér el, mint sokan szeretnék. Más komponensekből áll az eszköz értéke. Te hoztad a jó példát, van olyan cég, akik ezer éve profitot termelnek, de minimális a növekedési potenciál (régi autógyártók pl). Van olyan cég, amiben van növekedési potenciál, de minuszos (pl Tesla - tudom, az utóbbi időben már profitot is fel tudott mutatni). Egy fundamentális elemzés során a jelenértéket fel tudod egész jól mérni, valamilen modellel kiszámolod az általad várt jövőbeli értéket, aztán megkapod a célárad.
A kriptonál ugyanez van, csak sokkal nagyobb súlya van a jövőbeli potenciálnak. Ezen felül van egy olyan különbség, hogy valaki szubjektíven egy komponenst értéknek lát (pl: jegybankoktól független pénz), más meg ugyanezt nullára árazza ezt be. Így lehet hatalmas szakadék egyesek szubjektív értékelése között. A piac majd eldönti, kinek volt igaza. -
#163
almafa42
aktív tag
Eugene Roe
#160
almafa42
aktív tag
válasz
Eugene Roe
#160
üzenetére
Aztán kiderült, hogy mégsem az, a piac pedig ezt beárazta. Nem látom ezzel a nagy problémát. Volt már, hogy egy nagy cég összeomlott, ettől még a részvénypiacot nem temetjük.
Mellesleg az torz, hogy ez volt a legtuningosabb stb kripto. Az én köreimben nem ez volt a nézet, sokkal inkább a meglepődés, hogy indokolatlanul nagyot megy a Luna a rendszerbe épített pozitív feedback loop-nak köszönhetően. Mint kiderült, a feedback loop visszafelé is működött -
almafa42
aktív tag
Mit jelent, hogy túl nagy? Nagyobb mint egyéb eszközosztályoknak, ez nem kérdés, csak a "túl" szót nem értem.
Honnan tudod, hogy a kisbefektetők adják el a feltételezett beijesztés után a kriptot? Lehet, hogy a nagybefekteto tobbet ad el, es akkor ot "kopasztja meg" a sok verszivo kisbefekteto. Ezt az "ártatlan áldozat kisbefektető" vs "gonosz kisemmiző spekulánsok" dinamika kicsit túlegyszerűsíti a valóságot, ennyire nem fekete-fehér minden mint a filmekben. A kisbefektető pl nem spekulál?Ha lehúzzák hirtelen a rolót, akkor a nagybefektetők fognak többet bukni. Tudtommal a nagybefektető név onnan jön, hogy nagy pénzzel van benne az adott eszközben, nem értem miért ne az ő veszteségük lenne nagyobb.
Másik kommentedre:
Ez elég determinisztikus gondolkodás, én nem értek veled egyet. Szerintem a nullánál nagyobb kifutási esélye van ennek az eszközosztálynak.
Annak örülök, hogy mind a kettőnknek lehetőségünk van megtenni a tétjeinket a nézeteinknek megfelelően. -
almafa42
aktív tag
Ezzel részben egyet is tudok érteni. A másik sikertelen döntéseiből gúnyt űzni tényleg gáz, bármelyik oldal csinálja. Főleg, ha elmegy ad hominem támadás irányába.
Az, hogy valakinek a nyeresége egy másik ember veszteségéből kell, hogy fakadjon viszont nem igaz. A piac nem egy zero sum game. Természetesen vannak nyertesek és vesztesek, de a kettő összege nem nulla. Szóval az, hogy "akik kriptóznak azok megkopasztják a kisbefektetőket" így ebben a formában nem helytálló. Az meg végképp nem, hogy minden kriptos ezt csinálni, pl én sem.
Ez egy kevésbé szabályozott, nagy volatilitással rendelkező, fejlődő, innovatív piac. A rizikó is pont ehhez mért. Sajnos rizikókezelés tekintetében elég homály van a társadalomban, nem kell ehhez kripto, elég a svájci frankos hitelekre, questor-ra, mostani változó kamatozású lakáshitelekre gondolni. -
almafa42
aktív tag
válasz
#06911232
#146
üzenetére
Itthon most szabályozták az adózását, ezzel emelve a piac legitimizációját. Miért tiltanák be egy éven belül? Ennél azért konzisztensebb gondolatok vannak egy-egy szabályozás mögött.
Mellesleg ahogy olvasom Chaser pont nem akar rábeszélni téged, hogy tedd bele a pénzed. Csináld amit jónak látsz, a vasvella is opció, ha te azt szeretnéd. Nekünk tényleg mindegy.
-
almafa42
aktív tag
Nekem az a furcsa, hogy miért vonódnak be érzelmileg egyes emberek mások befektetéseibe. Miért jó nekik, miért röhögnek, ha te rizikót vállalsz és mégsem jön össze? Miért kudarc nekik, ha te sok pénzt keresel? A morális felsőbbrendűség érzését leszámítva, az biztosan egy faktor.
A piramisjáték definícióját pedig totál helytelenül használják páran.
"Csak az ad neki értéket, hogy mások megveszik" - a világon bármit eladsz annak van egy vevő a túloldalán
"De hát nincs használati értéke" - te nulla értéket tulajdonítasz annak amit tud, ami egy szubjektív vélemény. A piac nem ért veled egyet.
"De hát nem áll mögötte senki/semmi" - pont ez adja az értékét egyesek szerint.Egyre több helyen lehet short pozíciókat nyitni BTC-vel és társaival szemben. Akik annyira biztosak benne, hogy ennek a piacnak vége, annak ajánlom, igazából ingyen pénz. De ami biztos, hogy hitelt ad egy véleménynek a "skin in the game". A szavak önmagukban olcsóak, ahogy ez a fórum is mutatja.
-
almafa42
aktív tag
Jól látod, a tőzsde is elszállt. Évekkel ezelőtt az volt kripto piacon az elképzelés, hogy a növekedés során előbb-utóbb egyre csökkenni fog a volatilitás (ez amúgy meg is történt) és egyre hasonlóbb lesz a részvénypiachoz. Ez utóbbi is megtörtént, csak nem úgy, hogy a kripto lett olyan, mint a részénypiac, hanem a részvénypiac lett olyan, mint a kripto
(/r/wallstreetbets , GME, AMC, Tesla és a társai jó példák) -
almafa42
aktív tag
-
almafa42
aktív tag
Annyira jó olvasni az elvakult anti-kripto kommenteket ezeken a fórumokon.
Az egész Terra ökoszisztéma összeomlott, tény. Ez nem jelenti a kripto piac végét, a legkevésbé sem. Egy gyenge láncszem elhullott, az erősebbek túlélnek, a rendszer maga erősödött. Evolúció 101. Pont ezért kellenek az egészséges fejlődéshez a nehezebb időszakok, hogy ki lehessen gyomlálni a gazt. A piac pedig elég hatékony ebben, főleg ha nem avatkozik be felülről az állam vagy valamelyik jegybank.
A NASDAQ Composite is szakad, néhány cég lehet hogy el is fog hullani, de ettől még nem kell félni, lesz jövőre is új iPhone.Itt egy gyűjtemény azokról a cikkekről, amik eltemették már a Bitcoint. Ugyanaz a sztori ismétlődik újra és újra, csak egyre magasabb árszinten (bár a jelenlegi árszint M2 arányában nem magasabb mint a 2017-es csúcs). Ha továbbra is úgy hal meg a kripto piac mint eddig tette, én biztos nem fogok szomorkodni.
Az energiafogyasztásról való károgás pedig megmosolyogtató. Mindent relatívan értelmezünk, ezt kihasználva lehet felnagyítani vagy lekicsinyíteni valamit. Ha anti-kripto embereket kérdezel, akkor csak a Bitcoin bányászathoz kapcsolódó áramfogyasztás több, mint Norvégia áramfogyasztása. Ez félelmetesen sok. Ha pro-bitcoin embereket kérdezel, akkor ugyanez a fogyasztás kevesebb, mint csak az USA-ban a szárítógépek által elfogyasztott áram. Ez mindjárt nem tűnik olyan soknak. Ha egy ETH befektetőt kérdezel, akkor pedig ecsetelni fogja a PoS előnyeit a PoW-vel szemben fenntarthatósági szempontból. Ugyanazokról az adatokról beszélünk, csak az a tálalást fogjuk figyelembe venni, ami a legközelebb áll a mi saját belső nézeteinkhez.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Szép! HP EliteBook 850 G8 Fémházas Multimédiás Laptop 15,6" -65% i7-1185G7 32/512 Iris Xe FHD Magyar
- HP EliteBook 850 G8 Fémházas Multimédiás Laptop 15,6" -65% i7-1185G7 8/512 Iris Xe FHD Magyar
- 512 Gb-os NVME-k
- Eladó autós gyerekülések, Römer és Peg-Pérego márkák
- ASUS TUF Gaming A15 FA506 - 15,6"FHD IPS 144Hz - Ryzen 5 7535HS - 16GB - 512GB - RTX 3050 -3 év gari
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T460 - i5-6GEN I 8GB I 256SSD I 14" FHD I Cam I W10 I Garancia!
- Game Pass Ultimate előfizetés azonnal, élettartam garanciával, problémamentesen! Immáron 8 éve!
- BESZÁMÍTÁS! Dell Latitude 5550 üzleti -Intel Ultra 7 165U16GB DDR5 RAM 1TB SSD Intel Graphics WIN11
- 127 - Lenovo Legion Pro 7 (16IRX9H) - Intel Core i9-14900HX, RTX 4080 (ELKELT)
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T470 - i5-G6 I 8GB I 256GB SSD I 14" FHD I HDMI I Cam I W10 I Garancia!
Állásajánlatok
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest