Új hozzászólás Aktív témák

• #79 Redneck nagyúr #24845312 #77

  Új Válasz 2016-06-11 13:23:43 #79

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Redneck

  nagyúr

  válasz #24845312 #77 üzenetére

  Jól letakarítottad az AMD driverek maradékait? Az tudja megzavarni az nV kártyákat.
  Olyan nagy sebességkülönbség nincs a két kártya között. A 3DMark pontszám nem feltétlenül mutat valós képet.

• #78 Szoszo94 őstag #24845312 #76

  Új Válasz 2016-06-11 13:16:44 #78

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Szoszo94

  őstag

  válasz #24845312 #76 üzenetére

  Jogos, 280-as tesztet linkeltem a 380 helyett
  Ámbár itt is látod, BF4, Crysis3 alatt 5FPS különbség, többi játéknál is 2-3, ami 10 és 5%-ot jelent
  Viszont még mindig nem 1-2%-os a különbség, mint ahogy említetted és erre reflektáltam a hozzászólásommal

• #70 Szoszo94 őstag #24845312 #66

  Új Válasz 2016-06-11 00:35:47 #70

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Szoszo94

  őstag

  válasz #24845312 #66 üzenetére

  Nana, még ha egy időben egy driverrel lettek volna tesztelve, úgy azt mondom, jogos az összehasonlítás.
  Inkább az ilyen tesztek a relevánsak, 5FPS különbség szinte mindenhol megvolt, GTA-ban nem is kevésszer a duplája is, egyedül a The Crew-nál alakultak azonos FPS számok. Utóbbi kivételével a maradék játékokban 10% körüli a különbség és ez még csak FHD, 1440p-ben még tovább nől a különbség a kártyák közt.

  Tudom, le akartam én is cserélni a 380-ra az X-emet (380X meg kis túlzással csak egy tuningolt 380), de nyers erőben is és játékokban is visszalépés lett volna, egyedül a kártya kora lett volna pozitívum. Ezért írtam, hogy butaság ezt a kártyát annyira leírni, hogy az alsó kategóriába soroljuk

  Szerk.: a linket csak sikerült lehagynom

• #64 Yézi aktív tag #24845312 #63

  Új Válasz 2016-06-10 12:26:00 #64

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Yézi

  aktív tag

  LOGOUT blog

  válasz #24845312 #63 üzenetére

  Techpowerup szerint ~10-12%-kal erősebb a 280X, de ez sem egy nagyon számottevő különbség legtöbb esetben.

• #56 mcs veterán #24845312 #49

  Új Válasz 2016-06-08 23:40:33 #56

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  mcs

  veterán

  válasz #24845312 #49 üzenetére

  Alaplaptól is függ a memóriák járatása. Nekem egy filléres Asus M5A78L-M LX V2 lap is engedte 1600on a ramokat Athlon II X3 450 mellett. A jelenlegi i5 4460 procival egy korábbi Asrock B85M Pro4 max 1600at engedett, a mostani Gigabyte Z97X-Gaming 5el pedig akár az egekbe is húzhatom.
  Amúgy gyakorlatban a hivatalosnál magasabb mhzet én se éreztem soha különösebben. Csak a szintetikus benchmarkok gyorsultak számottevőbben itt-ott.

  Amúgy az Asrock lapom nagyon háklis volt a különféle ramokra, mert a dual channel egyszerűen ki-be kapcsolgatott eltérő Kingstonokkal. A cikk írójának szerintem is cserélnie kellene azt a fura párost.

• #51 Redneck nagyúr #24845312 #49

  Új Válasz 2016-06-08 17:36:31 #51

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Redneck

  nagyúr

  válasz #24845312 #49 üzenetére

  Fogsz egy régebbi AMD procit (AM2/AM2+/AM3) aminek tuningolható a memóriavezérlője, és máris sikerül. 1333 és 1600 között is van különbség. Keresek majd teszteredményeket, valahova elmentettem mikor lemértem. Nem csak mérhető, érezhető is a gyorsulás.
  Frissebb AMD-nél és Intelnél nem tudom mi a szituáció.

• #45 Redneck nagyúr #24845312 #36

  Új Válasz 2016-06-08 14:56:49 #45

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Redneck

  nagyúr

  válasz #24845312 #36 üzenetére

  On:
  Köszi a kis tesztet, jó lett! A natív és a virtuális felbontás között vajon van sebességkülönbség?
  Off:
  A memóriákkal kapcsolatos tapasztalataid elég hiányosak.
  A jelenlegi Phenomom is csak 1333Mhz-es modulokat kezel hivatalosan, de az 1600Mhz XMP profil simán működik vele.
  Az alacsonyabb időzítés és a magasabb órajel, szintetikus teszteken kívül is mérhető és érezhető.
  Az fps-en kívül a frametime sem utolsó dolog.

• #35 Real_Gabe tag #24845312 #28

  Új Válasz 2016-06-06 20:16:57 #35

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Real_Gabe

  tag

  válasz #24845312 #28 üzenetére

  Szia!

  Még régről úgy emlékeztem, hogy a dualchannel működéshez két azonos modul kell (méret és egyéb specifikációk).

  Azt természetesen tudom, hogy a gyengébbik memóriához igazodik a rendszer ezért is mondtam neki, hogy nézze meg a BIOS-t, hogy mit állított mire.
  Az órajelnél poénkodtam, mert nem a valós órajeleket írta be, hanem a hivatalos maximumot és vicces volt így látni a két különböző órajelet.

  Azért is érdemes két egyforma modult dualchannelbe tenni, mert semmi értelme a nagy teljesítményű memóriát alacsonyan járatni, mert talált az ember valahol valami kókány 1-2GB-os modult.

Új hozzászólás Aktív témák