Új hozzászólás Aktív témák

• #32 Kotomicuki senior tag ROBOTER #27

  Új Válasz 2015-07-18 13:23:21 #32

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Kotomicuki

  senior tag

  válasz ROBOTER #27 üzenetére

  Ha üzletileg az a cél, akkor persze, hogy nem fog megfelelő képminőséget szolgáltatni, bármelyik, negyed körömnyi szenzor sem - konkurenciát nem csinálnak házon belül, ha az egy tisztességes helyett, akár 3-4 csapnivalót is eladhatnak és a fogyasztóvédelem sem állja útját az eleve ipari hulladékok piacra özönlésének, se a versenyhivatal a kartellezésnek.

  1. Ha most, ezzel az "új" technológiával gyártanának, "régi" 6-8-10 megapixeles érzékelőket és azok uú megkaphatnák a 20-asok "új" szoftvertámogatását a fényképcsináláshoz, akkor még mindig jobb eredmény születne: erre csak egy példát tudok felhozni, amikor a Canon visszavette a G-sorozatba az érzékelő-felbontást, már csak ezzel képminőség javulást ért el.
  Azért mert az egyik barom marketinges kitalálta, hogy a nagyobb szám a jobb, azért még nem feltétlenül igaz is ez, még ha a gyártók mindent meg is tesznek ennek a bebizonyítására, megint csak a végterméket vásárlók rovására.

  2. A RAW fájlokat több helyen és többféle adattárolón is tárolnod kell: először a fényképezőgépben és már itt sem mindegy, hogy a túlzott felbontásból adódó, túlzott méretű fájlokhoz (akár ezek sorozatához), milyen kártyát is kell venned és mennyiért - meg hányat és hányszor, amilyen ütemben ide is betör a silányság a TLC képében, ezzel mesterségesen felverve a még elfogadható megbízhatóságú szint árát (az e-miatti, esetleges adatvesztésekről már nem is beszélve...).
  Lehet, hogy aki már ilyen, eléggé túlárazott gépet tud venni, annak már jelentéktelen a "kis" kártya ára (a nagyobb sebességnek és a nagy tárkapacitásnak mindig is meg fogják kérni az árát), de ez a tendencia, így már begyűrűzik "alulra" is, ami ismét csak nem örvendetes a családi fotósoknak.

  Az már az egyéni nyűgöm, hogy ha vkinek elő kell keresnem vmit - netán, többféle variánst előállítani belőle a különböző igények kiszolgálása érdekében(, akár nem egy időben, tehát mindezt többször) - , akkor már ez a művelet mennyivel többe kerül időben és hardverhasználatban is, ami a mai, egyre silányabb vinyók esetében megint csak egy rossz pont a túlzott felbontású fényképeknek (az e-miatti plusz mentés számot és ismét csak a plusz kiadásokat - még több kártya és vinyó - már nem is számolva).

  Felhőben meg nem fogok "személyes" dolgokat tárolni, "dolgozzanak" meg érte a kutakodók, rendesen - hogy fordulna föl mind!

• #26 Kotomicuki senior tag ROBOTER #16

  Új Válasz 2015-07-17 09:04:58 #26

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Kotomicuki

  senior tag

  válasz ROBOTER #16 üzenetére

  De, én, otthonra nem szeretnék az egész falat betöltő képmérettel számolni, bőven elég volna a még a jövő zenéje 4k-s kijelzőkhöz igazított pixelszám is.
  Tehát, "kicsiben" felesleges ez a pixelszám (sőt, egyenesen "káros", a mellékhatásait is beleszámolva - tárhelyigény, kezelési sebesség, stb.), "nagyban" meg értelmetlen, mert ott még a full frame-en sem annyival jobb a képminőség, mint amennyivel növelik a pixelszámot -> szoftveresen meg már lassan a "telefonok" is felnőnének, ehhez a feladathoz, ha ott is megelégednének a (max.) full HD-környéki érzékelő-felbontással...

  Ez, így még mindig a T. felhasználó félrevezetése a pénzéért, eléggé elítélendő módon!

Új hozzászólás Aktív témák