Új hozzászólás Aktív témák

• #37 ROBOTER addikt Kotomicuki #32

  Új Válasz 2015-07-20 10:31:31 #37

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ROBOTER

  addikt

  válasz Kotomicuki #32 üzenetére

  ". Ha most, ezzel az "új" technológiával gyártanának, "régi" 6-8-10 megapixeles érzékelőket és azok uú megkaphatnák a 20-asok "új" szoftvertámogatását a fényképcsináláshoz, akkor még mindig jobb eredmény születne: erre csak egy példát tudok felhozni, amikor a Canon visszavette a G-sorozatba az érzékelő-felbontást, már csak ezzel képminőség javulást ért el."

  Ez egy elterjedt hit, bizonyítani még senkinek sem sikerült, az ellenkezőjét viszont igen.

  A példa pedig nagyon "nem szerencsés".

  A szenzor hasznos felületét csökkentő tényezők (vezetékek, erősítők, szigetelések) mérete nincs közvetlen összefüggésben a pixelmérettel, viszonylag stabil méretűek. Ezért a pixel méretének csökkentésével járó következmények ugrásszerűen jelentkeznek egy mérethatár elérésekor. A Canon kompakt esetében erről volt szó.

  Pl. ezért nincs értelme FullFrame 12..16 megapixelre BSI-t csinálni, mert nincs nyeresége, hiszen a BSI pont a vezetékek és tranzisztorok által elfoglalt felületet csökkenti. De APS-C 24..28 megapixelnél kezdenek az előnyök megjelenni

  Viszont ez nagyságrenddel nagyobb pixeleknél nem így jelentkezik. A D800/D810 nem rosszabb semmilyen képminőségi paraméterben, mint a D3/D3x/D4, sőt jobbak annak ellenére, hogy a felbontás többszörös.

• #33 madgie titán Kotomicuki #32

  Új Válasz 2015-07-18 13:33:26 #33

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  madgie

  titán

  válasz Kotomicuki #32 üzenetére

  Akkor üdv a huszadik században.

• #29 80hun addikt Kotomicuki #26

  Új Válasz 2015-07-17 10:02:58 #29

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  80hun

  addikt

  válasz Kotomicuki #26 üzenetére

  A tárhelyet én sem értem mikor 5éven belül 20-80TB winyókat készítenek.
  Ezt fejlesztik már egy ideje.
  De egy 2TB rengeteg kép ráfér. Ha 50Mb számolsz akkor is 41900 fotó. Az nem kevés.

• #28 madgie titán Kotomicuki #26

  Új Válasz 2015-07-17 09:21:28 #28

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  madgie

  titán

  válasz Kotomicuki #26 üzenetére

  Ez a tárhelyigény mindig felmerül, de nem igazán értem. Jó tíz év után sikerült félig megtöltenem egy 2 terás HDD-t úgy, hogy RAW-ban lövök.

  A kezelési sebességet viszont megértem.

• #27 ROBOTER addikt Kotomicuki #26

  Új Válasz 2015-07-17 09:15:28 #27

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ROBOTER

  addikt

  válasz Kotomicuki #26 üzenetére

  FullHD felbontásban egy Bayer CFA alapú szenzor elég gyatra részletességet ad.

  1. Minden kamerán elérhető csökkentett méretű JPG, ami töredéke helyet foglalja, a leméretezett kép részletessége viszont jóval magasabb, mint ha natívan kis felbontású lenne a kép/szenzor.

  2. Szerencsésebb esetekben vannak csökkentett méretű RAW fájlok, amelyek nem valódi RAW-ok, mert átestek a demozaikon és emiatt valódi RGB fájlok, de a teljes dinamika kinyerhető belőlük, abban nincs csonkítás. Canonnál már vagy 5 éve van mRAW és sRAW, Nikonnál sajnos csak a D810 körül jelent meg. Minden gyártónak el kell jutni ide, és akkor tárhely/teljesítmény probléma megoldva.

• #12 madgie titán Kotomicuki #10

  Új Válasz 2015-07-16 21:59:41 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  madgie

  titán

  válasz Kotomicuki #10 üzenetére

  Az eddigiek alapján minden jellemzőjében jobb ez a húszas szenzor, mint a 16-os elődje (ami már több éves technológia). Akkor tulajdonképpen mi is a bajod?

Új hozzászólás Aktív témák