Új hozzászólás Aktív témák

• #56 Cathulhu addikt hohoo #54

  Új Válasz 2011-07-30 01:35:38 #56

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cathulhu

  addikt

  válasz hohoo #54 üzenetére

  Medium vagy, vagy vajon honnan tudod, hogy mit hiszek vagy mit nem? Valahogy egy szoval sem emlitettem azt amit irtal, de nem baj, legyen igazad.

• #24 P.H. senior tag hohoo #20

  Új Válasz 2011-07-29 00:02:49 #24

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  P.H.

  senior tag

  válasz hohoo #20 üzenetére

  "Ez az FSA most akkor miben különbözik az opengl-től? Az is nyílt, annak is egységesnek (kéne) lennie."

  Ha nem sikerült közvetlenül összejönni a chiptervező cégekkel, akkor semmiben nem különbözik, csak egy x+1. API marad.
  Ha sikerül őket rávenni arra, hogy hardveresen támogassák (amire pl. a CUDA alkalmatlan, mivel az nvidiához kötött, vagy a Larrabee is alkalmatlan, mert x86-on alapul), akkor nyert ugye van az AMD-nek.
  Ha nem, akkor maradnak pl a PowerVR-megoldások, amik nem erősek, de legalább olcsók, és papíron tudnak sok mindent

• #22 Abu85 HÁZIGAZDA hohoo #20

  Új Válasz 2011-07-28 23:59:06 #22

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz hohoo #20 üzenetére

  Ne úgy gondolj az FSA-ra, mint egy API-ra. Ez egy olyan felület, vagy szabvány, ami a hardver tervezésénél megszab pár számottevő területet, amit az FSA kompatibilis hardvereknél egységesre kell tervezni. Ezeket a fejlesztő direkten kezelheti, mert az FSA-n belül kompatibilis az egész.
  Az FSA az OpenCL kiegészítése ebből a szempontból, illetve gyanítom, hogy később a C++ AMP kiegészítése, ha már az MS támogatja ugye.

Új hozzászólás Aktív témák