Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz satz18 #118 üzenetére

    Ezek a videók annyira nem győztek meg. Ennél HD-ben is többet teljesít egy A4-1200. Így futtatni a játékokat egy Z-01-as Brazos tabletcucc is tudta két és fél éve. Ez csak azért tűnhet nagy dolognak, mert sokan nem látták, hogy a Brazos anno mit tudott. Önmagában jó egyébként, de ha összehasonlítod, hogy mit mutat fel más, akkor ez a minimum, amit egy Intel kaliberű cégtől elvársz, hogy legalább a lépést tartsa. Sajnos játékban sehol sincsenek.

  • Oliverda

    titán

    válasz satz18 #132 üzenetére

    Majd ha lesz Bay Trail-es, akkor erre bizonyosan sor is fog kerülni.

  • ukornel

    aktív tag

    válasz satz18 #115 üzenetére

    "Pont azokra amiket felsoroltál elég egy asus transformer book t100
    [...]
    Az AMD pedig még mindig csak bejelentget tabokat (én speciel 2-ről tudok), és egyikőjük se jelent meg."

    Valóban, az a baj gyökere, hogy az AMD ugyan még bejelenti, de az Asus és a többiek nem szerelik fel velük termékeiket. Ez baj, de mi ebben az AMD hibája? Van egy versenyképes termék, és igen, alig kisebb órajelekkel kapható 3,9W és 5,9W-os TDP-vel is, de nem, vagy csak gagyibb kijelzővel, kisebb akksival, stb tudom megvenni. Ennek szerintem az az egyik fő oka, hogy a tab/noti gyártók (Asus, stb) úgy vannak vele, hogy az AMD nem eladható, mert a fejekben mélyen meggyökeresedett az "AMD gyengusz" toposz. Ezért aztán az első generációs (Nehalem) Core i, meg a még régebbi Core2 tulajdonosok is büszkén gondolják a mai napig, hogy az ő gépük különb minden AMD terméknél, "mert Intel"; sőt, a korábbi generációs, hírhedten fos Atomok is versenyképesebbek voltak. Na azért rosszak ezek a toposzok, mert gátolják a versenyt.

    Az Asus Ttransformer Book T100-at össze lehetne hasonlítani a Prohardveren tesztelt Samsung ATIV Book 9 Lite-al, amibe egyedileg módosított A6-1450 került - a teszt alapján erősebb az 1,1 GHz-es Sandy alapú Celeronnál. A 30 Wh-ás akksival 8,5 órás leghosszabb üzemidőt mértek, míg a 31 Wh-ás t100 (egy 10,1'' tablet/notiba nagyobb akksit tesznek, mint egy 13,3"-asba, ha az AMD-s...) a reklám szerint tud maximum 11 órát. A tényleges fogyasztásban tehát nem lehet túl nagy különbség, annyi biztosan nem, mint amit a marketing sugall.

    #118
    "Az intel HD bay trail azt egész konkrétan ez:
    http://www.youtube.com/user/th3drow?feature=g-high-crv
    alapján ítélem meg. Jobb híján. Itt elég sokféle játék van, és engem meggyőzött a dolog.
    "

    Nemrég még azt írtad, nem elég az i5 sem - a Bay Trail viszont meggyőzött. :F Ez csak nekem nem áll össze?

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz satz18 #115 üzenetére

    Az a baj, hogy az IGP erejét benchmarkból ítéled meg. A Intel a benchmarkra és a top játékokra optimalizál, de a régi játékokra nem.
    Kétféle driverfejlesztési filozófia van és mindkettőnek megvan a maga előnye.
    Az egyik, amit az AMD és az NV csinál. A driver bonyolult lesz, mert az API parancsaihoz igazítják a rendszer parancsait. Cserébe azoknál a játékoknál is gyors a driver, amire nincs direkt optimalizálás.
    A másik, amit az Intel csinál. Ők azt vallják, hogy amíg a driver működése egyszerű, addig nem számít, hogy mennyi teljesítményt hagynak a rendszerben. Cserébe a direkten nem támogatott játékoknál szinte minden elveri őket.
    [link] - ez itt nem a hardverek, hanem a driverek különbsége. Durvának hat, de van ennyi a szoftverben.

  • ukornel

    aktív tag

    válasz satz18 #110 üzenetére

    "35 TDP vs 35 TDP:
    http://www.notebookcheck.net/AMD-A-Series-A10-5750M-Notebook-Processor.92882.0.html
    http://www.notebookcheck.net/Intel-Core-i7-4702HQ-Notebook-Processor.93265.0.html
    "

    A linkelt tesztekben tipikusan 50-55%-os lemaradásban látom az A10-5750M-et az i7-4702HQ-val szemben. Az továbbra is igaz, hogy ez utóbbi egy 383$-os proci; "árhátránya" kb 60 %. Az AMD tehát teljesítményének megfelelően áraz, azaz a pénzegységért kapható CPU teljesítménye nem "gyengusz".

    "15 TDP.....
    http://www.notebookcheck.net/Intel-Core-i5-4200U-Notebook-Processor.93563.0.html
    4 TDP....
    http://www.notebookcheck.net/Intel-Atom-Z3770-Tablet-SoC.101424.0.html
    "

    Az AMD-nek is vannak 4, 6, 9, 15, 17, 19, 25 W-os APU-i. Célszerű lenne ezekkel összehasonlítani.
    Sajnos a notebookchecken nem találtam tesztet az A4-5100, A6-5200, A8-5545M processzorokhoz, hanem csak az ezeknél gyengébb A4-5000-hez. Ott azt látni, hogy az A4-5000M kb 35-40%-kal marad el az i5-4200U-tól, eszerint pedig 30%-kal az i3-3217U-tól. Figyelembe kell venni, hogy az Az-5000M egy SOC, tehát nincs pluszban a chipset fogyasztása. Az összehasonlításban említett i5-4200U és i3-3217U 220-287$-os ára 2-3-szorosa az A4-5000-ének. Az erősebb A6-5200 Mini-ITX alaplappal együtt 130$ a neweggen...

    Nem azt vitatom tehát, hogy nincs az AMD APU-inál sokkal erősebb Intel. Persze hogy van. Azt vitatom, hogy "úgy általában" az AMD CPU-ban "gyengus" meg "harmatgyenge" meg "lealázzák". Az ember ugyanis pénzért veszi a procit, és adott pénzért kapható AMD-ről nem írhatók le a fentiek a hasonló árú Intelekkel szemben.

    "Viszont nem ez volt a vita tárgya, hogy mi mennyibe kerül, és hogy mennyit fogyaszt.
    Arról volt a szó hogy átlagos felhasználásra elég az AMD.
    [...]"

    Amit az átlagos felhasználásról írsz, nagyon szubjektív. Én azt látom, hogy parkokban, buszon, vonaton fiatalok 80%-ban filmet néznek a laptopon, azon kívül Facebookoznak, esetleg AngryBirds szintű játékokkal "nyúzzák a vasat".
    Elfogadom, hogy ha napi több órát BF3 multizol a laptopon, akkor oda kevés az A10, i3 és i5, oda i7 kell. Veled együtt, fennhangon hirdetem, hogy aki megengedheti magának, az mindenképpen áldozza rá azt a plusz 3-700$-t, ami az általad küldött linken a hasonlóan felszerelt, de CPU-ban különböző notebookok között van.
    De mi legyen azzal a többi 90%-kal, akinek számít az a bagatell 80-200ezet forintocska? Hülyítsük őket, hogy meg ne fontolják az AMD vételét, mert az "procierőben gyengusz"? Szerintem inkább ne...

    arn #112
    "ezt irhatnad az intel igpjere is... az emberek 90%at kielegiti :) meddo vita."

    Ezt valószínűleg nem nekem akartad válaszolni, tekintve, hogy semmilyen megjegyzést nem írtam az Intel IGP-kre.
    Amit itt írsz, azzal különben egyet értek. De hogy jön ez ide??

  • Mercutio_

    félisten

    válasz satz18 #110 üzenetére

    Az ember notin nem napi szinten és nem mai játékokkal játszik :N , az ember dolgozik, médiát fogyaszt, régi kedvenc játékait néha előveszi, ha az 1-2 gyerek vagy a 10-12 óra meló után van rá ideje.
    Aki notin játszik az általában még gyerek, még ha a btk alapján büntethető korú is :K

  • ukornel

    aktív tag

    válasz satz18 #51 üzenetére

    "Egy kis olvasnivaló...."

    A linkelt tesztekben az a "tréfás", hogy az A10-5750M-et már csak négymagos mobil Haswell i7-ekkel hasonlítják össze, ami nonszensz.
    Egyrészt, mert ezek sokkal-sokkal drágábbak (350-380$), másrészt az i7-4700MQ TDP-je jelentősen magasabb (47W). Almát az almával, körtét a körtével, ugye...

    Ha mellétesszük a A10-4600M tesztben mutatott Cinebench eredményeket, akkor kiderül, hogy A10-5750M az i3-3110M-hez képest 1,3%-kal gyorsabb több-, és csak 17,9%-kal lassabb egy szálon; az i5-3210M-el szemben lemaradása 15,1% több-, illetve 34,4% egy szálon.
    Ekkora sebességkülönbség nem indokolja azt a vélekedést, hogy az AMD mobil proci "gyengusz" lesz. Ha indokolná, akkor az i3 is az, és az i5 is nagyon necc lenne. Pedig nem az. Mindenki évek óta mondja, hogy egy i3, i5 az emberek 90%-ának minden igényét kielégíti.
    Akkor nem elégíti ki, ha valaki komoly renderelést, végeselem-szimulációt, több száz nagyfelbontású kép kötegelt manipulációját, Isten tudja, mit akarna a mobil procijával csinálni. Ami szerintem jóval nagyobb hülyeség, mint IGP-vel játszani.

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz satz18 #87 üzenetére

    Az X1 és a PS4 most kezdi a karrierjét. Van hozzájuk egy alap fejlesztőkörnyezet, ami annyira gyenge profilozót tartalmaz, hogy sokan sajátot írtak, illetve a fő SDK-k 2014-ben jelennek meg. Persze páran már elérik az alfa verziót. Ma a két konzolból annyit tudsz kihasználni, mint egy PC-ból, kivéve, ha tele vagy pénzzel, mint az EA Sports, hiszen ők nekiálltak assembly kódot írni a gépekre. De ezt egyszerűen csak az EA engedheti meg magának, mert ők lazán fél évtizedig építenek majd az Ignite motorra, ráadásul több tucat sportjátékkal. Nekik megéri. A többieknek majd jövőre lesz Xbox One-hoz szabott C++AMP környezet, míg a Sony saját HSA SDK-t fog használni a PS4-hez.

    (#90) Enszuke: Ez nem sportszerű összevetés. Természetes, hogy egy GPU szanaszét aláz egy CPU flopsokban.

  • HeavyToys

    senior tag

    válasz satz18 #87 üzenetére

    Jó ez igaz, de azért abba is érdemes belegondolni, hogy a Box és a PS is kompletten kontrollerestül, winyóstól, wifi-lan modulostól, mindenestül kevesebbe kerül mint ezekből a kártyákból 1db. Érdekes lenne elvárni töredék áron azonos vagy jobb teljesítményt.

    Szerintem itt nem is ez a lényeg, hogy melyiknek van szebb grafikája. Egyszeri játékos leül a PS-BOX elé, belenyomja a lemezt, vagy a letöltött disztrót elindítja és kész. Örül-kikapcsolódik-játszik. Töredék áron mint PC-n, de ennek ellenére hasonló minőségben.

  • Bici

    félisten

    válasz satz18 #58 üzenetére

    Azért nem mindegy, hogy a Quake3-ra vagy korlátozva, vagy netán a 3-4 éves játékok is esélyesek.
    Nem beszélve a diverekről. Munkahelyi gépen a HD4000-en nem indul el a NFS Carbon, mert valami DirectX modult nem tud azonosítani. :U Persze legújabb Win7 frissítésekkel, legújebb intel driverrel.

    Egyébként igazad van, biztos lesz sok játék ami lazán elfut majd vele, és sok örömet okoz majd. Én viszont ha már úgyis régi játékokkal akarom kezdeni a visszatérést, akkor olyat választottam, ami e célra a legjobb.

  • SRII

    őstag

    válasz satz18 #14 üzenetére

    de ultrákba tabokba nincs más lehetőség. ezen téren egyet kell,hogy értsek veled, arra jó lesz.

  • Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz satz18 #5 üzenetére

    Az a gond, amit leírtál, hogy a 40 EU-s verzió alig gyorsabb a 20 EU-snál és +90% extra tranyó. Ezért kockáztatnak a Broadwellben, mert a Gen7.5 nagyjából 20 EU-ig működik.

    (#8) pdev1811: Szerintem rosszul látják. Én egyrészt örülök neki, hogy az Intel olyan szabványos technológiákat dolgoz ki, mint a CMAA, a compute shaderes HDR és egy rakás elterjedt effektet átraktak compute shaderbe. Ez egy dicsérendő hozzáállás, mert a felhasználó érdeke, hogy a program gyorsabban fusson stb. ... DE semelyik játékfejlesztő nem építi be ezeket, vagyis ablakon kidobott pénz, amit erre költöttek.
    Richard Huddy-t nem véletlenül vitték el az AMD-től. Ő rögtön megoldást kínált a fejlesztők legnagyobb problémájára. Ez egy win volt, de ő van a legjobban amellett, hogy kevés a driverfejlesztésre szánt büdzsé.

Új hozzászólás Aktív témák

Hirdetés