Új hozzászólás Aktív témák

• #134 Abu85 HÁZIGAZDA satz18 #118

  Új Válasz 2013-11-08 10:35:35 #134

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz satz18 #118 üzenetére

  Ezek a videók annyira nem győztek meg. Ennél HD-ben is többet teljesít egy A4-1200. Így futtatni a játékokat egy Z-01-as Brazos tabletcucc is tudta két és fél éve. Ez csak azért tűnhet nagy dolognak, mert sokan nem látták, hogy a Brazos anno mit tudott. Önmagában jó egyébként, de ha összehasonlítod, hogy mit mutat fel más, akkor ez a minimum, amit egy Intel kaliberű cégtől elvársz, hogy legalább a lépést tartsa. Sajnos játékban sehol sincsenek.

• #116 Abu85 HÁZIGAZDA satz18 #115

  Új Válasz 2013-11-07 16:38:29 #116

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz satz18 #115 üzenetére

  Az a baj, hogy az IGP erejét benchmarkból ítéled meg. A Intel a benchmarkra és a top játékokra optimalizál, de a régi játékokra nem.
  Kétféle driverfejlesztési filozófia van és mindkettőnek megvan a maga előnye.
  Az egyik, amit az AMD és az NV csinál. A driver bonyolult lesz, mert az API parancsaihoz igazítják a rendszer parancsait. Cserébe azoknál a játékoknál is gyors a driver, amire nincs direkt optimalizálás.
  A másik, amit az Intel csinál. Ők azt vallják, hogy amíg a driver működése egyszerű, addig nem számít, hogy mennyi teljesítményt hagynak a rendszerben. Cserébe a direkten nem támogatott játékoknál szinte minden elveri őket.
  [link] - ez itt nem a hardverek, hanem a driverek különbsége. Durvának hat, de van ennyi a szoftverben.

• #106 Abu85 HÁZIGAZDA Enszuke #105

  Új Válasz 2013-11-07 09:56:28 #106

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Enszuke #105 üzenetére

  Egyértelműen nincs jobb. A DP előnye, hogy pontosabban számol, de ennek nem lesz lényegi hatása a képminőségere, közben viszont töredékére csökken a sebesség. A szimulációknál lehet majd ezen elgondolkodni, ott lesz olyan szituáció, ahova a DP jobb. Persze csak akkor, ha a hardverek tényleg feleakkora, azaz 1:2 (DP:SP) tempóval tudják a DP-t, mert jelenleg 1:4-től 1:24-ig van minden.

• #104 Abu85 HÁZIGAZDA Enszuke #102

  Új Válasz 2013-11-07 09:45:18 #104

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Enszuke #102 üzenetére

  A Hawaii GPU DP-ben 2316 GFLOPS-ra képes, csak szoftveresen le van korlátozva a Radeonba szánt lapka. Szóval a GPU-t nem érdemes CPU-hoz hasonlítani, mert természetes, hogy megalázza, ugyanis máshogy tervezték.
  A DirectX 11.1 már ad rá lehetőséget, hogy a fejlesztők dupla pontosságot használjanak a játékokban, de egyelőre nem teszik meg, mert akkor az alkalmazás nem futna egyetlen Intel IGP-vel sem. Egy játékban egyébként nem biztos, hogy megéri a DP, főleg úgy, hogy a felhasználók által birtokolt grafikus vezérlők igen nagy része komolyan korlátozott ebből a szempontból. A Radeon VGA-kon van kicsi korlát, de ez kevés, gondolni kell a többiekre is.

• #101 Abu85 HÁZIGAZDA satz18 #87

  Új Válasz 2013-11-07 09:17:44 #101

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz satz18 #87 üzenetére

  Az X1 és a PS4 most kezdi a karrierjét. Van hozzájuk egy alap fejlesztőkörnyezet, ami annyira gyenge profilozót tartalmaz, hogy sokan sajátot írtak, illetve a fő SDK-k 2014-ben jelennek meg. Persze páran már elérik az alfa verziót. Ma a két konzolból annyit tudsz kihasználni, mint egy PC-ból, kivéve, ha tele vagy pénzzel, mint az EA Sports, hiszen ők nekiálltak assembly kódot írni a gépekre. De ezt egyszerűen csak az EA engedheti meg magának, mert ők lazán fél évtizedig építenek majd az Ignite motorra, ráadásul több tucat sportjátékkal. Nekik megéri. A többieknek majd jövőre lesz Xbox One-hoz szabott C++AMP környezet, míg a Sony saját HSA SDK-t fog használni a PS4-hez.

  (#90) Enszuke: Ez nem sportszerű összevetés. Természetes, hogy egy GPU szanaszét aláz egy CPU flopsokban.

• #47 Abu85 HÁZIGAZDA Jack@l #16

  Új Válasz 2013-11-06 12:46:03 #47

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Jack@l #16 üzenetére

  Nem tudom, hogy a raszterizáció hogy jön ide. A következő nagy dobás a programozható rasztermotor, a quad-fragment merging és a diagsplit, de ettől még mindenki nagyon messze van. Technikailag az Intel van tőle a legmesszebb. Ha meg nyers TFLOPS-ban gondolkozol, akkor ma az Intel 22 nm-en ~500 mm2-be épít ~2,4 TFLOPS-ot, míg az AMD 28 nm-en ~440 mm2-be rak ~5,6 TFLOPS-ot. Az Intel azért eléggé hisz abban, hogy nem csak a nyers erő számít, mert ha igen, akkor nem sok jót remélhetnek a jövőtől, viszont ők meg vannak győződve róla, hogy önmagában a nyers TFLOPS-ok hajkurászása egy téves irány. De szerintem ez nagyon előreszaladás, előbb az aktuális gondokra kell figyelni.

• #46 Abu85 HÁZIGAZDA Bici #45

  Új Válasz 2013-11-06 12:45:31 #46

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Bici #45 üzenetére

  Nem hát. Régóta a driver a probléma. A vasban csak apró hibák vannak, de ezeket évről-évre javítja az Intel.
  Ha átállnának arra a driverfejlesztésre, amit az NV és az AMD csinál, akkor sem lenne a tesztekben lényeges különbség. Az eltérés ott lenne, amit a tesztek nem mutatnak meg. A kevésbé ismert programokban szárnyra kapna az Intel.

• #44 Abu85 HÁZIGAZDA Bici #43

  Új Válasz 2013-11-06 12:28:10 #44

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Bici #43 üzenetére

  A top játékokban nem sokat, mert arra eleve optimalizálnak. Talán +10%-ot. Pár top játékban, amelyek képkockánként 2000-nél több rajzolási paranccsal dolgoznak elképzelhető, hogy egy új elvek szerint írt driver kétszeresére gyorsítja a teljesítményt, de ehhez nagyon sok munka kell. Illetve nem mindegy, hogy mennyivel több a rajzolási parancs 2000-nél. Ha sokkal, akkor a gyorsulás a háromszoros szintet is megütheti.
  A nem top játékokban, amelyekre az Intel rá sem néz, akár 10-20-szoros gyorsulás is lehet.

• #42 Abu85 HÁZIGAZDA smkb #15

  Új Válasz 2013-11-06 12:18:40 #42

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz smkb #15 üzenetére

  Akkor lesznek használhatók a drivereik, ha átállnak arra a modellre, amit az NV és az AMD évek óta csinál. Ez egy melós modell, mert rengeteget kell dolgozni, hogy jól működjön, de a teljesítmény megéri. Az Intel ma csak top programokra és benchmarkokra optimalizál, ami nem elég egy felhasználónak, mert bármikor elővehetsz egy nem top programot és csak lesed, hogy nem megy.
  A Haswell IGP-je már tartalmazza azokat a fejlesztéseket, ami szükséges az újragondolt driverfejlesztéshez. Ez a command streamer egység, de ez még nincs használatban, mert ahhoz nyilván a nulláról újra kell írni mindent, illetve a vezetőségnél is ki kell harcolni, hogy sokkal több pénz legyen a fejlesztésekre, mert a teljesítménycentrikus driverek megírása sokkal több pénzt visz majd el.

• #9 Abu85 HÁZIGAZDA satz18 #5

  Új Válasz 2013-11-06 09:28:30 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz satz18 #5 üzenetére

  Az a gond, amit leírtál, hogy a 40 EU-s verzió alig gyorsabb a 20 EU-snál és +90% extra tranyó. Ezért kockáztatnak a Broadwellben, mert a Gen7.5 nagyjából 20 EU-ig működik.

  (#8) pdev1811: Szerintem rosszul látják. Én egyrészt örülök neki, hogy az Intel olyan szabványos technológiákat dolgoz ki, mint a CMAA, a compute shaderes HDR és egy rakás elterjedt effektet átraktak compute shaderbe. Ez egy dicsérendő hozzáállás, mert a felhasználó érdeke, hogy a program gyorsabban fusson stb. ... DE semelyik játékfejlesztő nem építi be ezeket, vagyis ablakon kidobott pénz, amit erre költöttek.
  Richard Huddy-t nem véletlenül vitték el az AMD-től. Ő rögtön megoldást kínált a fejlesztők legnagyobb problémájára. Ez egy win volt, de ő van a legjobban amellett, hogy kevés a driverfejlesztésre szánt büdzsé.

• #7 Abu85 HÁZIGAZDA Jack@l #3

  Új Válasz 2013-11-06 09:24:49 #7

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Jack@l #3 üzenetére

  Az IGP-re költenek nagyon sokat. Már egy ideje ez az első számú fejlesztés az Intelnél. A grafikai részét nem veszik annyira komolyan. Az OpenCL-t meg a heterogén programozást nagyon is pénzelik. PC-re is át fogják hozni a konzolokra tervezett Havok számos funkcióját, ami OpenCL-en keresztül megy majd. Később teljes egészében áthozzák, de ahhoz előbb olyan szintű integráció kell, amit a konzolok kaptak. Nagyjából úgy 2016-ra már PC-n is olyan lesz a Havok, amilyen most az új generációs konzolokon. Szóval a fejlesztés megvan, csak a grafikát kezelik mostohán. Pár top játékra optimalizálnak és annyi. Ennek a hátránya, hogy ami kevésbé ismert, vagy esetleg kimaradt az Intelnél az tízszer is lassabban fut az AMD és az NV hasonló képességű GPU-ihoz képest.

• #2 Abu85 HÁZIGAZDA SaGaIn #1

  Új Válasz 2013-11-06 09:07:37 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz SaGaIn #1 üzenetére

  Igazából már régóta nem a hardver a gondja az Intelnek. Tehát ezek a fejlesztések szükségesek, de az igazi áttörés lehetőségét a szoftverben kell keresniük. Például abban, hogy jelenleg az AMD által költött pénz tizedét költik GPU-ra vonatkozó szoftverfejlesztésre és fejlesztői támogatásra. Ezzel szemben viszont grafikus szoftveres technológiák kutatására 10x többet költenek még az NVIDIA-nál is. Ezt a kettőt kellene sokkal jobban kiegyensúlyozni, de az Intelnek talán ezt sem kell, csak költsenek sokkal többet szoftverfejlesztésre. Annak majd lesz eredménye.

Új hozzászólás Aktív témák